金融商品轉(zhuǎn)讓的增值稅法規(guī)制研究

劉繼虎，殷 煌

(中南大學(xué) 法學(xué)院，湖南 長沙 410083)

金融業(yè)是一個國家的核心產(chǎn)業(yè)，也越來越成為代表一個國家競爭力的核心產(chǎn)業(yè)。從征營業(yè)稅到征增值稅，金融服務(wù)如何征稅一直是學(xué)界關(guān)注的重點。最初的幾次“營改增”試點均未涵蓋金融業(yè)，直至2016年“營改增”全面展開之際，金融業(yè)才被列入其中。然而，金融企業(yè)和其他企業(yè)有所不同，其業(yè)務(wù)非常繁雜，并且具有非?？斓母碌俣?，在對這類企業(yè)的增值稅課征制度的設(shè)計方面，存在很大的困難。通過對其他國家和地區(qū)這類企業(yè)增值稅課征的立法和實踐的分析可以看出，在增值額的計算方面，依然面臨不少困難。

過去幾年，我國對金融商品轉(zhuǎn)讓增值稅的課征進(jìn)行了大膽的嘗試，并且在征收過程中不斷完善相關(guān)的規(guī)定。隨著征收面不斷擴張，我國針對金融商品轉(zhuǎn)讓增值稅征收制定的相關(guān)制度和政策開始暴露出越來越多的問題，因此不得不借助于部委規(guī)章等來進(jìn)行修正，但是這些規(guī)章的效力層級不高，有些甚至和現(xiàn)行的稅法規(guī)定相違背。不僅如此，這些規(guī)章只是就問題整改問題，缺乏整體的宏觀把握，未能從整體上對征稅規(guī)則進(jìn)行更為完善的架構(gòu)設(shè)計。鑒于此，有必要對金融商品轉(zhuǎn)讓的增值稅法規(guī)制進(jìn)行研究，在增值稅法立法之際重構(gòu)更具合理性的金融商品轉(zhuǎn)讓增值稅課征規(guī)則。

一、課征增值稅的理論基礎(chǔ)

(一)國家干預(yù)論——國家財政需求

稅收是一種分配方式，對國家來說既可以增加財政收入，還可以起到調(diào)整社會經(jīng)濟發(fā)展的作用。稅收對經(jīng)濟的調(diào)整是通過影響納稅人的經(jīng)濟利益，指導(dǎo)納稅主體的市場行為實現(xiàn)的。在經(jīng)濟平穩(wěn)時，其作用不會體現(xiàn)出來，只有在經(jīng)濟處于低迷或者過熱的時候，稅收的作用才能夠得到真正的體現(xiàn)，能夠確保市場供需關(guān)系平衡以及市場資源配置更為合理。在當(dāng)前資本市場快速發(fā)展的大環(huán)境下，大量的個人和機構(gòu)開始將投資重點放在了證券市場，相關(guān)的交易量急劇增加，交易規(guī)模也遠(yuǎn)超預(yù)期。這個過程中，產(chǎn)生了一些不理性的投資行為，過度投機現(xiàn)象越來越嚴(yán)重，不可避免地造成了資本浪費。這時，單純依靠市場這一只手已無法對資本進(jìn)行合理的配置，難以達(dá)到對投機行為的抑制，不僅如此，如果不采取其他手段，甚至還會導(dǎo)致不必要的資源浪費。

金融商品的交易市場相較于其他市場而言，流動性大，風(fēng)險性大，進(jìn)入門檻低，單個投資者只要接受市場價格就能買入或者賣出他所期望的數(shù)量。投資者數(shù)量越多，市場中的財富就積累得越多。如果對這些巨額資產(chǎn)的持續(xù)累積不加以控制，不通過稅收來進(jìn)行必要的調(diào)整，就會進(jìn)一步拉大財富差距，導(dǎo)致社會的不公進(jìn)一步加劇，引起民眾的強烈反響。因此，在市場機制沒有辦法繼續(xù)發(fā)揮它的調(diào)節(jié)作用時，政府有必要對金融商品的交易進(jìn)行管控。征稅對證券市場產(chǎn)生的影響是收入效應(yīng)和替代效應(yīng)共同帶來的，對金融商品轉(zhuǎn)讓課征增值稅可以增加投資者的稅收負(fù)擔(dān)，從而減少其收益，削弱投資動機，讓資本不再大批涌入證券市場中，避免資本泡沫的產(chǎn)生。

(二)優(yōu)化稅制理論——稅收公平與效率

最優(yōu)稅制理論由拉姆齊等經(jīng)濟學(xué)家創(chuàng)立，作為一種權(quán)衡公平與效率的稅制安排，該理論能夠在很大程度上降低社會的扭曲性和不公平性。在這種理論下，判斷稅制是否優(yōu)化的標(biāo)準(zhǔn)是稅收公平和稅收效率。稅收公平包括兩種類型：縱向公平與橫向公平。這兩種類型都要求按照納稅人的經(jīng)濟能力或者說納稅能力對其進(jìn)行課稅。而稅收效率要求政府在征稅時應(yīng)盡量減少給納稅人帶來額外負(fù)擔(dān)或者說將給納稅人帶來的超額負(fù)擔(dān)降到最低程度。一個優(yōu)化稅制，不僅僅要能夠同時兼顧公平和效率，而且還要讓納稅人的額外負(fù)擔(dān)問題加以解決。

然而，最優(yōu)不管在什么情況下只能存在于理想狀態(tài)中，無論在現(xiàn)實中如何去完善稅制，絕對公平有效都是難以實現(xiàn)的?；诖?，經(jīng)濟學(xué)家們進(jìn)一步提出了次優(yōu)稅制理論，該理論主張設(shè)計稅制時應(yīng)盡可能地減少效率損失，最大化地實現(xiàn)公平，優(yōu)化稅種結(jié)構(gòu)。參與金融商品轉(zhuǎn)讓的主體不僅包括企業(yè)投資者、機構(gòu)投資者還有許多的個人投資者，環(huán)節(jié)多且形式復(fù)雜，再加上信息不對稱，在通過征稅調(diào)整市場時不可避免地會出現(xiàn)效率損失。因此，需要鼓勵行為主體主動披露相關(guān)信息，在設(shè)計稅制時應(yīng)遵循實質(zhì)課稅原則，要讓高收入人群和機構(gòu)多納稅，低收入群體和機構(gòu)少納稅；要有效降低效率損失，確保社會公平。

(三)托賓稅理論——金融服務(wù)實體

托賓稅是由經(jīng)濟學(xué)家托賓提出，目的是為了減少純粹的投機行為。它最早體現(xiàn)在凱恩斯的理論中，凱恩斯認(rèn)為投資者在短期交易中所依賴的并不是一些理論分析，而是對群體平均判斷的預(yù)測。如果某種短期交易只需要付出廉價的交易成本，大眾就會更鐘情于這種短期交易，而交易過程中不可避免地要消耗資源，并且讓某些人獲益。對于整個社會來說，這樣的做法是沒有任何益處的，因此，需要采取合理的措施加以限制。從本質(zhì)上來說，托賓稅是政府所采取的一種管制手段，市場中交易的頻率越高，其影響也就越大。托賓稅通過提高短期交易的成本來抑制短期內(nèi)資本迅速、大量流通，進(jìn)而使投資者減少投機性交易，降低金融市場投資風(fēng)險，從而促進(jìn)金融市場的健康發(fā)展。

金融商品的轉(zhuǎn)讓具有流通性和投機性強等特點，必須要借助于國家強制征收增值稅手段來進(jìn)行調(diào)節(jié)。就金融商品的交易本質(zhì)而言，與其他任何實體商品交易沒有任何區(qū)別，都在商品流通中有所增值。實體商品交易要征收增值稅，那么理應(yīng)對金融商品轉(zhuǎn)讓一視同仁，將其視為一般的商品交易征收增值稅。而且近年來，我國一直強調(diào)要加強對金融領(lǐng)域的監(jiān)管，積極防范金融風(fēng)險，守住風(fēng)險底線。引導(dǎo)社會資本有序地向?qū)嶓w經(jīng)濟流動，幫助實體經(jīng)濟強筋健骨，才能提升整體經(jīng)濟的抗風(fēng)險能力。

二、增值稅課征規(guī)則的缺陷

(一)法律與政策之間關(guān)系失衡

自2016年財政部、國家稅務(wù)總局發(fā)布財稅36號文確定對金融服務(wù)征收增值稅至今，財政部與國家稅務(wù)總局對于金融服務(wù)業(yè)的增值稅征收工作進(jìn)行了大量的調(diào)研，并且出臺了一系列的部委規(guī)章。其中，金融商品轉(zhuǎn)讓就包含在內(nèi)。稅收法定原則作為稅法最為核心的基本原則，要求用法律對每個主體的權(quán)利和義務(wù)進(jìn)行規(guī)定，同時也應(yīng)用法律對各類稅收要素進(jìn)行明確。截至目前，金融商品轉(zhuǎn)讓增值稅的諸多課稅依據(jù)還沒有上升為法律，大部分屬于部委規(guī)章。

早期我國立法技術(shù)不夠成熟，而金融稅法又是專業(yè)性技術(shù)性比較強的領(lǐng)域，可以理解由政策先行。從目前來看，我國的立法技術(shù)已經(jīng)非常成熟，大部分領(lǐng)域的法律規(guī)定非常精細(xì)，而在稅收領(lǐng)域方面，相關(guān)的立法仍然以原則性為主，屬實不妥。雖然稅法最終起到的是一種宏觀調(diào)控的作用，本質(zhì)上決定了無法對所有事情都進(jìn)行規(guī)定，但這并不表明就要和稅收法定原則相沖突。不僅如此，全國人大及其常委會在授權(quán)行政部門制定稅收要素規(guī)則過程中，必須要做到慎重行事，之所以要做這樣的要求，主要是因為這種做法和稅收法定原則的“人大主導(dǎo)”不一致?？偠灾?，依賴行政機關(guān)制定的部委規(guī)章及規(guī)范性文件對金融商品轉(zhuǎn)讓課征增值稅進(jìn)行規(guī)制實質(zhì)上違反了稅收法定原則。

(二)征稅范圍界定不明

目前，我國對金融商品的界定采取正向列舉的方式。然而在實踐中稅法的滯后性可能會導(dǎo)致對其他法律交易回應(yīng)的不足[1]。以民法中的保理行為為例，稅法將金融保理服務(wù)歸類為金融服務(wù)，其中爭議最大的無追索權(quán)保理中債權(quán)人取得的相關(guān)債權(quán)轉(zhuǎn)讓收入該如何定性的問題一直沒有解決。如果認(rèn)為金融商品僅僅是財稅36號文列舉的幾項，那么該收入應(yīng)該定性為不征稅收入。歸根結(jié)底，是稅法的規(guī)定不明導(dǎo)致無法與其他法律產(chǎn)生良性互動。再者，在互聯(lián)網(wǎng)時代下金融業(yè)迅猛發(fā)展，各類創(chuàng)新金融產(chǎn)品不斷出現(xiàn)。列舉法已經(jīng)不再適合現(xiàn)在高速發(fā)展的金融市場，新型金融產(chǎn)品的出現(xiàn)必將要求稅法對金融商品定性，并進(jìn)行針對性的課稅。尤其是新型金融產(chǎn)品的出現(xiàn)伴隨著較高的利潤水平，若放之任之，不加以管制，既無法滿足國家的財政需求，也無法滿足稅收公平的要求，實現(xiàn)公平分配，甚至有可能會增加投資者盲目的投機行為，掀起一輪金融風(fēng)險。

(三)重復(fù)征稅導(dǎo)致抵扣鏈條斷裂

在我國進(jìn)行“營改增”之后，在金融服務(wù)增值稅制度的設(shè)計方面，最終明確了以征稅為原則，以不征稅、免稅為例外的規(guī)定。對于金融商品轉(zhuǎn)讓，現(xiàn)行規(guī)定繼續(xù)沿用差額征稅，在征收營業(yè)稅時對銷售額的確定就一直有爭議，改征增值稅之后不對其進(jìn)行改進(jìn)反而直接沿用，考慮有所欠缺?，F(xiàn)行規(guī)則規(guī)定，轉(zhuǎn)讓金融商品的銷售額應(yīng)按照銷售價格減去購買價格計算，沒有考慮買賣價差不完全就是增值額，其中還包括了一些對企業(yè)可能承擔(dān)的風(fēng)險的補償，而這些風(fēng)險補償不應(yīng)該成為增值稅的征稅對象。同時還規(guī)定不得開具增值稅專用發(fā)票，這就意味著企業(yè)購買金融商品這部分的進(jìn)項稅無法抵扣，無形之中增加了企業(yè)的稅收負(fù)擔(dān)。金融業(yè)有其特殊性，難以準(zhǔn)確計算稅基。在現(xiàn)行的稅制下，金融商品轉(zhuǎn)讓的進(jìn)項稅無法核算，所以選擇對其采用差額征稅。而不開專票不僅造成了重復(fù)征稅，還導(dǎo)致企業(yè)成為增值稅的實際承擔(dān)者。事實上，一條好的增值稅抵扣鏈條應(yīng)該環(huán)環(huán)相扣，處于中間環(huán)節(jié)的企業(yè)只是代扣代繳，消費者才是最終的實際承擔(dān)者。

(四)納稅主體設(shè)計不合理

將資管產(chǎn)品管理人設(shè)計為納稅人，這種方式理論上降低了征管難度，提高了征管效率，解決了納稅人缺失的問題。然而在稅務(wù)實踐中仍存在很多問題。首先是管理人的責(zé)任范圍，如果管理人選擇匯總核算，就意味著其受托管理的多項產(chǎn)品和業(yè)務(wù)在課征增值稅時是一個不可分割的整體。在這種情況下，一旦某個項目的資產(chǎn)不足以繳納稅款時，該稅款就會成為管理人的債務(wù)。而這種債務(wù)一旦形成，對于管理人而言，就需要以其自有的全部資產(chǎn)來擔(dān)保債務(wù)的履行。這明顯擴大了管理人的責(zé)任范圍，使其對納稅義務(wù)承擔(dān)無限責(zé)任。其次是不利于資管產(chǎn)品持續(xù)有效的經(jīng)營。資管產(chǎn)品業(yè)務(wù)經(jīng)營具有連續(xù)性，一旦管理人變更，納稅義務(wù)人也會變更，那么還未履行的納稅義務(wù)應(yīng)該由誰承擔(dān)，沒有文件對此作出規(guī)定。不僅規(guī)定不明，還有可能造成新管理人的稅負(fù)加重。對于舊管理人而言，如果選擇匯總核算，那么由該產(chǎn)品產(chǎn)生的增值稅可以與其他的進(jìn)行抵銷。而對于新管理人而言，一旦沒有能抵銷的項目，由該產(chǎn)品產(chǎn)生的納稅義務(wù)就無法進(jìn)行匯總核算，增加了新管理人的納稅負(fù)擔(dān)。因此，在發(fā)生管理人變更時，可能會發(fā)生新舊管理人互相推諉納稅義務(wù)的情況，不利于實現(xiàn)稅收征管效率。

三、增值稅制度的完善對策

(一)提高立法層級

稅收法定原則是帝王原則。根據(jù)這一原則，應(yīng)由法律對各項稅收的基本要素作出規(guī)定。然而從目前來看，我國關(guān)于金融商品轉(zhuǎn)讓增值稅的課征多以規(guī)章和規(guī)范性文件為依據(jù)，立法層級比較低，違背了稅收法定的要求。究其原因，或許是傳統(tǒng)觀念認(rèn)為有關(guān)稅收的內(nèi)容技術(shù)性比較強，尤其還涉及金融領(lǐng)域，而立法機關(guān)的人員構(gòu)成方面，在金融稅收領(lǐng)域的專業(yè)知識人才較少，對這一領(lǐng)域的立法技術(shù)還存在缺陷，難以真正確保立法的合理性。但是，專業(yè)性不夠并不能成為違背稅收法定原則的理由?，F(xiàn)代社會是個高速發(fā)展的社會，在這個大背景下，各個領(lǐng)域?qū)C合性人才的需求越來越高，法學(xué)也應(yīng)當(dāng)如此。作為立法者不僅應(yīng)懂法，還應(yīng)具有領(lǐng)域法的思維，結(jié)合法律與專業(yè)進(jìn)行立法。因此，應(yīng)由全國人大協(xié)調(diào)各部門各行業(yè)的專業(yè)人士參與，并且要廣泛征求意見，在嚴(yán)格遵守稅收法定原則的同時，確保法律的專業(yè)性。

2019年11月，《增值稅法(征求意見稿)》出臺，將銷售金融商品從金融服務(wù)中單列出來，足以證明對其課征增值稅的重要性，然而僅規(guī)定了要對其征稅，對于各項基本稅收要素未做過多解釋，還是依賴政策來解決。盡管相對于法律規(guī)定來說政策具有靈活性，可以進(jìn)行試錯和調(diào)整來幫助法律規(guī)定的發(fā)展與完善，但由于違背了稅收法定這一基本原則，本質(zhì)上仍舊是違法行為。如果一直依靠政策來推動稅制改革，長此以往將會導(dǎo)致稅收政策被濫用，導(dǎo)致法律的信服力和權(quán)威性降低，長遠(yuǎn)來看，不利于構(gòu)建合理有效的稅收法律制度。

(二)合理界定金融商品

雖然金融商品轉(zhuǎn)讓已被《增值稅法(征求意見稿)》納入征稅范圍，但對于金融商品的界定，僅有文件對其進(jìn)行了正向列舉，增值稅法規(guī)體系沒有給出明確的定義。稅收中立原則要求增值稅的適用范圍應(yīng)盡可能多地涵蓋所有的商品和服務(wù)，簡單的列舉、過多的例外、不當(dāng)?shù)亩愂諆?yōu)惠措施都會有損稅收中立的要求。列舉是有限的，而目前金融行業(yè)處于不斷的創(chuàng)新發(fā)展過程中，且速度極快，各種創(chuàng)新產(chǎn)品層出不窮，一旦出現(xiàn)不包含在列舉范圍內(nèi)的金融商品，但其類型又與范圍內(nèi)的產(chǎn)品類似的話，是否應(yīng)當(dāng)對其征稅將引起各方爭議。為解決這種爭議，應(yīng)明確金融商品的概念，以明確的內(nèi)涵和周延的外延來回應(yīng)。

在理論層面，立法時可借鑒金融領(lǐng)域?qū)鹑谏唐返亩x。金融學(xué)對金融商品的定義有四種觀點：目的說、工具說、合同說、資金融通形式說。目的說從購買金融商品目的角度對金融商品進(jìn)行界定，認(rèn)為金融商品是現(xiàn)實中不存在的商品，是人們?yōu)榱藢崿F(xiàn)對自己已經(jīng)擁有財產(chǎn)的保有和價值的增加而創(chuàng)造出來的[2]。工具說從功能的角度對金融商品進(jìn)行界定，認(rèn)為金融商品是一種資金融通工具，其價值由將來可能的收益決定，這種工具只有在將金融市場作為交易對象時才能被稱為金融資產(chǎn)或者金融產(chǎn)品[3]。合同說從產(chǎn)品的本質(zhì)和邏輯入手，認(rèn)為金融商品的本質(zhì)就是權(quán)利義務(wù)在當(dāng)事人之間的分配[4]。資金融通形式說也是從功能角度出發(fā)，但相較于工具說，該學(xué)說認(rèn)為金融商品只是人們利用融資工具的一種載體或者說形式，其本身并不是工具，人們在金融市場上的交易對象也不是工具而是該載體本身[5]。

從法學(xué)視角來看，我們最為熟悉的就是權(quán)利與義務(wù)的分配，與此最為接近的就是合同說。決定一項權(quán)利是否能成為商品的關(guān)鍵在于其是否具有流通性?！对鲋刀惙?征求意見稿)》中所列舉的外匯、有價證券、非貨物期貨，如果以流通性為標(biāo)準(zhǔn)，那么都屬于金融商品。從權(quán)利與義務(wù)的分配和流通性出發(fā)，能幫助我們較好地界定金融商品轉(zhuǎn)讓行為。金融創(chuàng)新日新月異，交易形式變化多端，通過流通性入手界定金融商品，更具有合理性，能解決目前爭議較大的如限售股、“新三板”股權(quán)是否屬于金融商品的問題，也能增強法律的可預(yù)測性和穩(wěn)定性。

(三)確立所有權(quán)轉(zhuǎn)移標(biāo)準(zhǔn)

《增值稅法(征求意見稿)》規(guī)定，銷售金融商品是指有償轉(zhuǎn)讓金融商品的所有權(quán)。然而對于如何判定所有權(quán)的歸屬還存在很多爭議。眾所周知，所有權(quán)具有很多權(quán)能，在所有權(quán)的諸多權(quán)能中，哪一項權(quán)能的轉(zhuǎn)移能成為認(rèn)定所有權(quán)在稅法意義上的轉(zhuǎn)移的標(biāo)準(zhǔn)呢？

一是交付。交付是民法上確定動產(chǎn)物權(quán)發(fā)生轉(zhuǎn)移的標(biāo)準(zhǔn)。所有權(quán)作為絕對權(quán)，具有排他性。對于動產(chǎn)而言，必須以占有狀態(tài)的改變來宣告所有權(quán)的轉(zhuǎn)移，使所有人知悉原所有權(quán)人處分動產(chǎn)的事實。對于稅法而言，稅法只關(guān)注和評價財產(chǎn)經(jīng)濟價值的增減，財產(chǎn)的交付僅意味著財產(chǎn)空間狀態(tài)的改變，無法表明財產(chǎn)的價值是否發(fā)生改變，不足以成為納稅義務(wù)發(fā)生的基礎(chǔ)。對于金融商品而言，財產(chǎn)本身沒有形態(tài)，紙面形式只是所有權(quán)的證明，而非財產(chǎn)本身，任何人占有都沒有特定的決定性。

二是經(jīng)濟收益和損失。既然稅法關(guān)注和評價財產(chǎn)經(jīng)濟價值的增減，財產(chǎn)經(jīng)濟價值的改變在認(rèn)定所有權(quán)轉(zhuǎn)移標(biāo)準(zhǔn)時通常也被考量。然而，經(jīng)濟收益也有可能與所有權(quán)相分離，在特定的情況下以獨立的合同形式予以轉(zhuǎn)移，或者逐步完成轉(zhuǎn)移，具體的轉(zhuǎn)移時點難以確認(rèn)，甚至可能出現(xiàn)買賣雙方共擔(dān)收益和損失的情況。所有權(quán)是個整體性的權(quán)利，要遵循全有或者全無的要求，部分具有經(jīng)濟價值屬性權(quán)利的轉(zhuǎn)移不能被視為買賣行為，只有完全處分才會導(dǎo)致納稅人所有權(quán)利益的終結(jié)。

三是經(jīng)濟風(fēng)險。經(jīng)濟風(fēng)險是將來財產(chǎn)經(jīng)濟價值增加或減損的不確定性狀態(tài)。對于稅法而言，相較于財產(chǎn)的現(xiàn)有價值，稅法更關(guān)注將來財產(chǎn)經(jīng)濟價值的變動，經(jīng)濟風(fēng)險有時還能成為納稅人享受稅收優(yōu)惠政策的前提條件。因此，承擔(dān)經(jīng)濟風(fēng)險的主體可以成為納稅人，經(jīng)濟風(fēng)險的轉(zhuǎn)移可以成為判斷所有權(quán)轉(zhuǎn)移的標(biāo)準(zhǔn)。對于金融商品而言，金融商品是無形的，不存在因為折舊、折損而導(dǎo)致發(fā)生經(jīng)濟風(fēng)險，其特有的風(fēng)險是可以與所有權(quán)相分離的。即使金融商品的經(jīng)濟風(fēng)險與所有權(quán)分離，所有權(quán)人仍可能因處分財產(chǎn)獲得收益或者遭受損失。因此，經(jīng)濟風(fēng)險轉(zhuǎn)移不能成為判斷金融商品所有權(quán)轉(zhuǎn)移的標(biāo)準(zhǔn)。

四是控制權(quán)與處分權(quán)。對于金融商品而言，其價值隨時可能發(fā)生變化，只有擁有控制權(quán)與處分權(quán)的人才能決定是否將現(xiàn)有金融商品變現(xiàn)或轉(zhuǎn)變?yōu)槠渌鹑谏唐??？刂平鹑谏唐返漠?dāng)事人可以基于此種替代所有權(quán)的權(quán)利決定隨時行使處分權(quán)，在這種情況下，所有權(quán)人也無法行使金融商品固有的權(quán)利實現(xiàn)收益。從這個意義上來說，控制權(quán)與處分權(quán)的轉(zhuǎn)移將決定所有權(quán)的轉(zhuǎn)移。

由上可知，只有受讓人取得金融商品的控制權(quán)與處分權(quán)，可以不受任何限制地隨時處分金融商品，該受讓人才取得該金融商品的所有權(quán)。具體而言，當(dāng)受讓人能自由變現(xiàn)資產(chǎn)、改變資產(chǎn)存在形式時，才足以認(rèn)定其取得了金融商品的所有權(quán)。

(四)完善抵扣規(guī)則

增值稅的實際承擔(dān)者是最終消費者。為了避免對整個交易鏈上的經(jīng)營者造成不必要的稅收負(fù)擔(dān)，在設(shè)計課征規(guī)則時都設(shè)計了相應(yīng)的抵扣機制。在設(shè)計金融商品轉(zhuǎn)讓增值稅規(guī)則時，也應(yīng)該如此，不僅要考慮增值額的計算，還要考慮抵扣鏈條的完整性。

首先，科學(xué)界定增值額。現(xiàn)行規(guī)則規(guī)定的銷售額是個復(fù)雜的價格，其中所包含的不僅是增值額，還有風(fēng)險補償部分。在計算增值額時，可以借鑒新加坡的處理，根據(jù)金融商品的特性和行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)確定一個固定比例，這個比例就作為風(fēng)險補償部分，在增值額中予以扣除?？v觀世界各國金融業(yè)增值稅課征經(jīng)驗，尚不存在一個能實現(xiàn)環(huán)環(huán)相扣、環(huán)環(huán)抵扣的完美的課征規(guī)則，而我國金融服務(wù)“營改增”還處于起步階段，要想解決重復(fù)征稅的問題不可能做到一蹴而就，采取固定比例扣除的模式只能說可以在一定程度上緩解當(dāng)前存在的問題。具體的比例，需要由立法機關(guān)組織該方面專家進(jìn)行研討，并向社會征求意見，以實現(xiàn)該比例的合理性和公平性。

其次，創(chuàng)新發(fā)票管理方式?？紤]到抵扣和效率問題，可以采取對金融商品轉(zhuǎn)讓增值稅開具專用發(fā)票，同時構(gòu)建區(qū)塊鏈發(fā)票制度。2015年我國已在全國全行業(yè)推行電子發(fā)票，對于金融服務(wù)這種具有巨大開票需求的行業(yè)來說，這種制度節(jié)約了成本，提高了效率，但是依舊存在一些人為風(fēng)險。對于此，近幾年快速發(fā)展的區(qū)塊鏈技術(shù)或許可以提供一些新思路。區(qū)塊鏈具有可追溯性，所有入鏈數(shù)據(jù)都可追溯。同時，還具有不可篡改性，可以減少稅收爭議，提高數(shù)據(jù)的可靠性。應(yīng)用區(qū)塊鏈這種管理方式，一方面可以保證交易記錄的真實有效性，另一方面可以降低因人為操作失誤導(dǎo)致的安全風(fēng)險，提高稅收征管成效。

(五)選擇合適的納稅人

既然將管理人作為納稅人存在諸多不合理，那么可以將資管產(chǎn)品本身作為納稅人。首先，稅法并沒有明確納稅人必須具有民事主體資格，資管產(chǎn)品作為納稅人不會有悖于法律。而且資管產(chǎn)品作為獨立的財產(chǎn)集合體可以自負(fù)盈虧，能獨立支出增值稅，就可以在持續(xù)經(jīng)營期間內(nèi)被認(rèn)定為增值稅納稅人。其次，運營資管產(chǎn)品以獲利為目的，作為金融商品，資管產(chǎn)品可以在市場中被交易，以此產(chǎn)生增值，成為征收增值稅的基礎(chǔ)。最后，資管產(chǎn)品本身具有持續(xù)性，增值稅的繳納不會受管理人變更的影響。雖然管理人離任，但有關(guān)資管產(chǎn)品的納稅周期沒有斷裂，納稅義務(wù)不在管理人身上，自然也不會發(fā)生新舊管理人相互推諉義務(wù)的情況。以資管產(chǎn)品本身作為納稅人，在到期時作為財產(chǎn)集合體繳納增值稅，程序不會比以管理人作為納稅人復(fù)雜，具有可操作性。