人類命運共同體視域下國際環(huán)境法治實現(xiàn)研究

吳 昂

自黨的十八大報告提出人類命運共同體以來，黨中央和習近平總書記在多個場合和領域?qū)ζ溥M行了闡釋和發(fā)展。從國內(nèi)來看，推動構建人類命運共同體相繼被寫入黨章、十九大報告以及《憲法》序言，成為新時代中國特色社會主義理論體系的組成部分。在十九屆四中全會上，習近平總書記再次強調(diào)，要“堅持獨立自主和對外開放相統(tǒng)一，積極參與全球治理，為構建人類命運共同體不斷作出貢獻?！?1)《中國共產(chǎn)黨第十九屆中央委員會第四次全體會議公報》，http://www.xinhuanet.com/politics/2019-10/31/c_1125178024.htm，2019年11月21日。從國際上來看，從“一帶一路”國際合作高峰論壇到世界政黨高層對話會,再到博鰲亞洲論壇以及更多的高層次國際交流，人類命運共同體理念被越來越多的國家和國際組織所接受，其國際影響力逐漸提升。

人類命運共同體不僅僅是一種政治理念，還是具有重大價值的學術命題，學術界已從政治學、經(jīng)濟學、歷史學、法學等多個學科角度展開了研究。就法學領域來看，一些學者從法理學角度進行了探討。例如有學者詳細探討了法治如何給構建人類命運共同體貢獻智慧，助力構建人類命運共同體(2)陳金釗：《“人類命運共同體”的法理詮釋》，《法學論壇》2018年第1期。;有學者論證了人類命運共同體理念并不具有法律規(guī)范的實踐意義，而更多是法治價值方面的理論意義(3)周安平：《人類命運共同體概念探討》，《法學評論》2018年第4期。；有學者則從人權司法保障角度討論構建人類命運共同體的路徑(4)廖奕：《人類命運共同體的法理闡釋——“構建人類命運共同體理論研討會”綜述》，《法學評論》2017年第5期。。更多學者從國際法領域進行了研究，例如有學者結(jié)合全球治理的大背景探討了理解人類命運共同體的多個維度及構建方案(5)廖凡：《全球治理背景下人類命運共同體的闡釋與構建》，《中國法學》2018年第5期。；有學者研究了人類命運共同體理念對當代國際法發(fā)展所具有的重要意義(6)張輝：《人類命運共同體：國際法社會基礎理論的當代發(fā)展》，《中國社會科學》2018年第5期。；有學者提出，法律移植是人類命運共同體實現(xiàn)的法治道路之一(7)劉風景：《法律互鑒是構建人類命運共同體之良方》，《法學論壇》2018年第4期。；有學者提出共商、共建、共享的“三共原則”是構建人類命運共同體的基石(8)龔柏華：《“三共”原則是構建人類命運共同體的國際法基石》，《東方法學》2018年第1期。；有學者則具體研究了如何通過聯(lián)合國的改革推動人類命運共同體的構建(9)戴軼：《論人類命運共同體的構建：以聯(lián)合國改革為視角》，《法學評論》2018年第4期。。總體來看，目前法學界關于人類命運共同體的研究成果大多是從宏觀層面探討人類命運共同體構建的法治路徑，缺乏對經(jīng)濟、文化、生態(tài)環(huán)境等具體領域的研究。在人類命運共同體的五個組成部分：經(jīng)濟、文化、政治、安全、生態(tài)中，生態(tài)環(huán)境處于基礎地位。清潔美麗的世界、美好的生活環(huán)境是其他幾個方面實現(xiàn)的絕對前提，尤其是在全球環(huán)境問題日益嚴重的今天，環(huán)境問題不僅對發(fā)展中國家和落后地區(qū)產(chǎn)生影響，還早已跨越國界，深深影響著發(fā)達國家，在環(huán)境危機面前任何國家和地區(qū)都難以獨善其身。鑒于生態(tài)環(huán)境在人類命運共同體中的重要地位，本文試圖從國際環(huán)境法的角度探討人類命運共同體理念在國際環(huán)境法治實現(xiàn)中的積極價值，以及中國在此過程中應有的責任擔當，從而為人類命運共同體研究打開不同視角，權作引玉之磚。

一、 國際環(huán)境法治實現(xiàn)的現(xiàn)實障礙

法治是全球治理的一項核心原則，在這一原則下，所有個人、機構和實體，包括國家本身，都要對公開頒布、平等執(zhí)行和獨立裁決并符合國際人權規(guī)范和標準的法律負責。所謂國際法治，是指國際社會在法治原則下運行，以法律規(guī)范為基礎構建、調(diào)整國際秩序，由國際立法、國際守法、國際司法等部分構成(10)何志鵬：《國際法治：一個概念的界定》，《政法論壇》2009年第4期。。依此推之，國際環(huán)境法治即以國際環(huán)境法為基礎構建國際環(huán)境秩序應對國際環(huán)境問題?？蓮膭討B(tài)和靜態(tài)兩個層面來理解國際環(huán)境法治：動態(tài)層面是指國際法主體遵守國際環(huán)境法，依據(jù)國際環(huán)境法開展活動；而靜態(tài)層面則是指國際環(huán)境法已經(jīng)得到遵守，國際環(huán)境法治秩序已經(jīng)建立的客觀狀態(tài)，是動態(tài)過程實現(xiàn)的目標和結(jié)果。本文主要在靜態(tài)意義上使用國際環(huán)境法治的概念。

必須承認，國際環(huán)境法實施四十多年來，人類在國際環(huán)境保護方面取得了一定成績，全球自然環(huán)境狀況得到了相當程度的改善，目前國際環(huán)境法治的確已具備了可靠的制度依托。但我們?nèi)砸逍训卣J識到，全球環(huán)境問題并未得到遏制，全球環(huán)境形勢依然十分嚴峻。羅馬俱樂部的最新研究報告認為，人類的生態(tài)足跡已經(jīng)超過了地球的承載力，地球正面臨巨大危機(11)喬根·蘭德斯：《2052：未來四十年的中國與世界》，秦雪征、譚靜、葉碩譯，南京：譯林出版社，2013年，第138-139頁。。聯(lián)合國環(huán)境規(guī)劃署發(fā)布的《全球環(huán)境展望5》指出，多數(shù)全球環(huán)境問題仍在惡化，國際商定環(huán)境目標僅部分得以實現(xiàn)(12)參見聯(lián)合國環(huán)境規(guī)劃署：《全球環(huán)境展望5——我們未來想要的環(huán)境》，2012年。。例如，《2018排放差距報告》指出，在經(jīng)歷了三年的穩(wěn)定期后，2017年全球二氧化碳排放總量卻出現(xiàn)增長趨勢，照此趨勢至2030年全球氣溫升高很可能會突破2 ℃臨界點(13)The latest UNEP emissions Gap report indicates that countries need to triple their efforts to achieve the 2 ℃ target.United Nations Environment Programme，https://www.unenvironment.org/zh-hans/news-and-stories/xinwengao/huanjingshuzuixinpaifangchajubaogaozhiming,2019-10-19.。國際環(huán)境目標與國際環(huán)境現(xiàn)實之間存在著巨大落差，人類未來的生存環(huán)境仍不容樂觀，國際環(huán)境法并未發(fā)揮理想作用，國際環(huán)境法治的實現(xiàn)面臨重重障礙，主要表現(xiàn)為以下幾點。

(一) 國際環(huán)境法碎片化問題突出

所謂碎片化，是指國際法各領域日趨明顯的專門化和板塊化現(xiàn)象，即發(fā)展出愈來愈多分支或部門或?qū)ｉT類別(14)莫世健：《國際法碎片化和國際法體系的效力》，《法學評論》2015年第4期。。一般情況下，國際環(huán)境領域的專門立法可以更好地應對具體問題，但有時它并不利于國際環(huán)境問題的整體協(xié)同解決。與國內(nèi)環(huán)境問題類似，跨國環(huán)境要素之間亦存在著緊密關聯(lián)，碎片化的國際環(huán)境法沒有正視這種客觀聯(lián)系，導致國際環(huán)境法領域內(nèi)的立法沖突或重疊，浪費立法資源且影響環(huán)境治理的成效。以生物資源保護為例，《生物多樣性公約》《瀕危野生動植物種國際貿(mào)易公約》《保護遷徙野生動物物種公約》《保護世界文化和自然遺產(chǎn)公約》和《關于特別是作為水禽棲息地的國際重要濕地公約》等條約之間存在相當程度的重疊或關聯(lián)，極大增加了成員國的履約負擔，抑制了成員國履約的積極性。盡管締約國大會力爭在國家報告、科學數(shù)據(jù)收集和信息交換等方面進行簡化，推動信息的統(tǒng)一報告，建立生物多樣性信息交流機制，但這種協(xié)調(diào)更多是形式上的，實質(zhì)進展較少，對協(xié)調(diào)條約間的沖突并未發(fā)揮理想作用。不僅如此，國際環(huán)境法和其他國際法之間也會產(chǎn)生沖突。例如2008年歐盟以《京都議定書》為基礎設立歐盟碳減排交易體系，對進出歐盟的飛機征收碳減排稅。這遭到了其他國家的強烈反對，認為該措施違反了國際民航相關協(xié)定和WTO協(xié)定。無論歐盟的舉措是否得當，但它的確反映了國際環(huán)境法和其他國際法領域之間的沖突和不協(xié)調(diào)。盡管碎片化是國際環(huán)境法發(fā)展的一種必然結(jié)果，但它確實對國際環(huán)境法體系構成了挑戰(zhàn)，在一定程度上阻礙了國際環(huán)境法治的實現(xiàn)。

(二) 國際環(huán)境法實施過程不暢

環(huán)境條約的實施是國際環(huán)境法的核心問題，國際法理論和國際實踐都強調(diào)“條約必須遵守”的原則，該原則也被認為是國際法效力實現(xiàn)的根本原則。遵守理論認為，國家對國際法的遵守行為是多種因素共同作用的結(jié)果，這些因素包括利益、聲譽、制裁、規(guī)范、國家能力、國內(nèi)政治結(jié)構和社會環(huán)境等，不同因素的影響力取決于不同領域的制度體系和環(huán)境條件(15)韓永紅：《國際法何以得到遵守——國外研究述評與中國視角反思》，《環(huán)球法律評論》2014年第4期。。國家遵守國際環(huán)境法的前提是對上述因素理性分析之后的綜合考量，維護國家利益通常是國際環(huán)境法得以遵守的第一前提。當環(huán)境履約成本高，締約方就會認為條約的履行有損國家利益，或?qū)ζ湓斐蛇^重負擔，從而拒絕執(zhí)行多邊環(huán)境條約，最典型的例子就是美國不顧國際社會的反對堅持退出《巴黎協(xié)定》。而對于國家聲譽的考量同樣建基于國家利益之上，國家可能會追求一種國際上的聲譽提升，但這通常不是最優(yōu)先的考慮。對于環(huán)境條約的締約國來說，存在不履行義務的外部誘惑致使其主動違背國際環(huán)境義務，尤其是面對不符合本國利益的條約(16)Jon Hovi, Detlef F. Sprinz, Arild Underdal,"Implementing Long-term Climate Policy: Time Inconsistency, Domestic Politics, International Anarchy"，Global Environmental Politics, vol.9, Issue 3, 2009,p.31.。例如，盡管屢遭國際社會譴責，且2014年被國際法院裁定停止在南極的定期捕鯨活動，日本仍長期違背《全球禁止捕鯨公約》，甚至宣稱退出國際捕鯨委員會并于2019年7月重新開啟了商業(yè)捕鯨活動。國際環(huán)境法的實施還和國家能力特別是發(fā)展中國家的履約能力包括人才、技術、資金等有關，發(fā)展中國家往往在這幾個方面都較為短缺，從根本上限制了義務的履行。例如，《關于消耗臭氧物質(zhì)的蒙特利爾議定書》要求締約方管制消耗臭氧層的氟氯碳化物的生產(chǎn)和使用，而很多發(fā)展中國家缺乏氟氯碳化物的替代技術或替代物，因而難以實施該公約。加之一些發(fā)達國家不愿向發(fā)展中國家提供支援或援助，條約的充分實施更加不可能。此外，在沒有權威政府的國際社會中也很難形成超國家執(zhí)法機構，統(tǒng)一有序的跨區(qū)域環(huán)境治理缺乏執(zhí)行保障。目前國際環(huán)境法實施所依賴的主要是締約國家的環(huán)保意識和熱情而非強有效的執(zhí)行機制，當有締約方不愿參與國際環(huán)境治理合作時，并沒有可用的制約途徑和方式，國際環(huán)境法的實施進展緩慢且收效甚微。

(三) 國際環(huán)境爭端解決機制不完善

國際環(huán)境爭端是指在國際環(huán)境領域各種人為原因造成的污染和破壞而產(chǎn)生的沖突和糾紛，其范圍限于兩國之間，也可能波及若干國家甚至全世界(17)林燦鈴、吳汶燕：《國際環(huán)境法》，北京：科學出版社,2019年。。同其他國際爭端的解決相同，國際環(huán)境爭端也主要通過政治和法律兩種途徑解決。政治途徑包括談判、調(diào)停、咨詢、調(diào)解等，法律途徑則包括法院審判和仲裁機構仲裁等。當國際環(huán)境爭端出現(xiàn)時，一般先由當事方通過談判等和平方式解決，若未能解決則在所有方面同意的情況下通過法院審判或仲裁等法律途徑解決。例如《保護臭氧層維也納公約》規(guī)定，當各國無法就解決方式達成一致時，必須通過中立的第三方來解決?！堵?lián)合國海洋法公約》則進一步規(guī)定，各方不能就爭端解決場所達成一致時必須提交強制仲裁?？傮w來看，目前國際環(huán)境爭端通過法律形式解決的很少，原因在于主權國家不愿讓渡主權，尤其是本國可能成為被告的爭端。其他原因還包括國際司法審判時間長、費用高、判決難以形成有價值的救濟、難以達成有效和實際的解決方案等。此外，還存在著主權國家不執(zhí)行司法裁決的情況，如1993年匈牙利和斯洛伐克之間的“蓋巴斯科夫-拉基瑪洛大壩案”，雖然雙方自愿將案件交由國際法院管轄，但判決卻一直未得到執(zhí)行。不僅如此，國際法院的判決也會受到國際政治影響，例如“科孚海峽案”就一直因此受到詬病。 有效發(fā)揮法律手段在國際環(huán)境爭端解決中的作用，是增強國際環(huán)境法律權威，實現(xiàn)國際環(huán)境法治的必然選擇，提升國際法院和國際仲裁機構在國際環(huán)境爭端解決中的地位已是現(xiàn)實之需。

二、 人類命運共同體理念與國際環(huán)境法治的聯(lián)結(jié)

(一) 人類命運共同體理念闡釋

人類命運共同體理念蘊含著豐富的思想內(nèi)涵，它的提出源于我國領導人對世界復雜局勢的深入思考，是對“世界怎么了？我們怎么辦？”的深切回應。貧富分化、經(jīng)濟危機、恐怖主義、網(wǎng)絡安全、氣候變化等非傳統(tǒng)安全威脅持續(xù)擴散，反一體化和極端民族主義思潮盛行，給國際社會提出了前所未有的挑戰(zhàn)。在此背景下，中國領導人汲取以“和”為核心的中國優(yōu)秀傳統(tǒng)文化以及馬克思主義共同體理論、康德世界主義等優(yōu)秀思想資源，結(jié)合新中國外交理論和實踐，創(chuàng)造性地提出了人類命運共同體理念。

結(jié)合一系列重要講話,筆者認為，人類命運共同體理念的核心內(nèi)涵是，在當前世界局勢劇烈變動的時期，和平與發(fā)展仍是時代主題，各國的相互聯(lián)系和相互依存程度空前加強，各個國家應在追求本國利益時兼顧他國合理關切，在謀求本國發(fā)展中促進各國共同發(fā)展。中國共產(chǎn)黨的十九大報告所提出的“堅持對話協(xié)商，建設一個持久和平的世界；堅持共建共享，建設一個普遍安全的世界；堅持合作共贏，建設一個共同繁榮的世界；堅持交流互鑒，建設一個開放包容的世界；堅持綠色低碳，建設一個清潔美麗的世界”則是其基本外延。人類命運共同體理念的內(nèi)涵和外延為我們勾勒出了人類命運共同體的理想圖景，在這個設想中，世界各國相互尊重、共同協(xié)作，摒棄國家利益絕對至上和相互對抗的陳舊觀念，以建設新型國際關系秩序為路徑，以追求人類共同利益為目標，真正實現(xiàn)天下大同。人類命運共同體理念蘊含著新型權力觀、義利觀、文明觀和交往觀，它的提出是我國領導人對當下世界關系的深度思考和高度把握，為應對全球性危機貢獻了中國方案和中國智慧，充分體現(xiàn)了中國人的世界觀、方法論，有利于傳播中國聲音、彰顯中國價值、塑造中國形象(18)彭冰冰：《論“人類命運共同體”的實質(zhì)、內(nèi)涵與意義》，《貴州社會科學》2017年第4期。。

(二) 人類命運共同體理念與國際環(huán)境法治的相遇

在國際環(huán)境法治的實現(xiàn)面臨重重困境的當下，人類命運共同體理念的提出恰好適應了國際環(huán)境法治的現(xiàn)實需要。二者在此時的相遇并非巧合，而是有著深刻的時代背景，這種背景正是中國在國際環(huán)境保護中的角色轉(zhuǎn)變。

中國參與國際環(huán)境保護始于20世紀70年代。1972年,中國參加聯(lián)合國環(huán)境會議，參與起草《人類環(huán)境宣言》，拉開了中國參與國際環(huán)境事務的序幕。在此階段，中國雖參與簽署了許多國際環(huán)境條約，但只是國際環(huán)境保護中的被動參與者。1989年中國提出修改《關于消耗臭氧層物質(zhì)的蒙特利爾議定書》的建議，標志著中國主動參與國際環(huán)境事務意識的覺醒，此后中國更加積極主動地融入國際環(huán)境保護事業(yè)。1991年6月中國政府發(fā)起并在北京舉行了“發(fā)展中國家環(huán)境與發(fā)展部長級會議”，通過了具有劃時代意義的《北京宣言》；1992年在里約環(huán)境與發(fā)展大會上提出了關于環(huán)境與發(fā)展問題的5項中國主張。在此時期，中國參與或簽訂了許多重要的國際環(huán)境條約，如《生物多樣性公約》《聯(lián)合國氣候變化框架公約》《防治荒漠化公約》等。這些活動極大豐富了中國參與國際環(huán)境保護的經(jīng)驗。進入21世紀后，伴隨著中國綜合國力的迅速增強，中國在國際環(huán)境事務中不再是“局外人”，逐漸成為全球環(huán)境治理的深度參與者和推動者。在以應對氣候變化為代表的國際環(huán)境事務中，中國已成為國際環(huán)境條約的堅定實施者和引領者。在此階段，中國的一系列主張必然要貫徹在中國的一系列行動之中并廣泛傳播，人類命運共同體理念正是在此背景下與國際環(huán)境法治相遇并逐步融入國際環(huán)境保護之中。人類命運共同體理念并不是對現(xiàn)有國際環(huán)境法秩序的顛覆，而是超越國家本位從人類整體角度出發(fā)推動國際環(huán)境法治朝更加公正合理的方向不斷進化，這正是國際環(huán)境法治所亟需的鮮活養(yǎng)分。

人類命運共同體理念具有豐富的內(nèi)涵，安全與綠色可持續(xù)發(fā)展的生態(tài)環(huán)境本就是人類命運共同體理念的題中之義(19)姚瑩：《“海洋命運共同體”的國際法意涵: 理念創(chuàng)新與制度構建》，《當代法學》2019年第5期。，這使其與國際環(huán)境法治存在高度契合，作為國際環(huán)境法治核心根基的國際環(huán)境法處處都體現(xiàn)了構建人類命運共同體的思想。例如《南極條約》《世界自然保護戰(zhàn)略》《保護臭氧層維也納公約》《保護世界文化和自然遺產(chǎn)公約》等，都是著眼于全人類的整體利益，考慮了人類的整體安全與利益，契合了人類命運共同體理念。同時還應注意，國際環(huán)境法治在吸收人類命運共同體理念的同時，也為人類命運共同體構建提供了法治保障。人類命運共同體的塑造需要依靠法治平臺，需要運用法學原理來支配國際交往行動。國際環(huán)境法治為解決國際社會追求的可持續(xù)發(fā)展提供了基礎和平臺，是人類命運共同體的核心實踐路徑。

三、 人類命運共同體理念推進國際環(huán)境法治的實現(xiàn)

在國際環(huán)境法治的實現(xiàn)面臨多重障礙的當今世界，人類命運共同體理念的提出可以為國際環(huán)境法的發(fā)展提供嶄新的指導思想，為國際環(huán)境法的實施營造良好的國際氛圍，為國際環(huán)境法治的實現(xiàn)注入新的內(nèi)核和動力?？傮w來說，人類命運共同體理念對國際環(huán)境法治實現(xiàn)的意義并不在于提供具體制度，而是在價值觀和方法論層面的指引。人類命運共同體理念提供的先進價值追求，有利于推動國際環(huán)境法律秩序的變革，為國際環(huán)境問題的解決提出了有力回答(20)楊澤偉：《新中國國際法學70年：歷程、貢獻與發(fā)展方向》，《中國法學》2019年第5期。。

(一) 對國際環(huán)境法基本原則的深化

國際環(huán)境法的基本原則建基于國際法基本原則和國際環(huán)境狀況，體現(xiàn)了國際法的一般理論和國際環(huán)境現(xiàn)實。對于缺乏權威立法機構和核心法律文件的國際環(huán)境法而言，基本原則是現(xiàn)代環(huán)境治理機制創(chuàng)建和發(fā)展的基礎。目前學界關于國際環(huán)境法基本原則的具體內(nèi)容尚未有定論，但是一般都認可國家環(huán)境主權與尊重外國環(huán)境原則、可持續(xù)發(fā)展原則、共同但有區(qū)別的責任原則、風險預防原則、國際環(huán)境合作原則等為國際環(huán)境法領域的基本原則(21)劉中民、唐斌：《國際環(huán)境法基本原則研究評析》，《中國海洋大學學報(社會科學版)》2007年第4期。。人類命運共同體理念和國際環(huán)境法基本原則之間存在著密切關聯(lián)，人類命運共同體理念既是國際環(huán)境法基本原則的集中體現(xiàn)，也豐富著國際環(huán)境法基本原則的內(nèi)容。這里主要就國際環(huán)境主權與尊重外國環(huán)境原則、可持續(xù)發(fā)展原則、共同但有區(qū)別責任原則進行簡要論述。

國家環(huán)境主權與尊重外國環(huán)境原則是國際環(huán)境法的基本原則。國家主權是處理一切國際問題的出發(fā)點，是國家參與國際活動的前提和基礎,但是，絕對的國家環(huán)境主權會成為一國拒絕承擔國家環(huán)境義務的借口。為此，1972年《人類環(huán)境宣言》第二十一條提出,“各國有責任保證在他們所管轄或控制下的各項活動不致對別國的或超出其國家管轄范圍外的地區(qū)的環(huán)境造成危害”，主張對國家環(huán)境主權原則進行合理限制。人類命運共同體理念主張，一國在追求本國人民利益的同時不得損害他國人民的利益，在追求本國利益時兼顧他國的合理關切;在著眼于全人類的全球正義的同時，削弱了國家主權的絕對性和排他性(22)周安平：《人類命運共同體概念探討》，《法學評論》2018年第4期。，提出了對國家環(huán)境主權原則的適當限制，更加強調(diào)國家在國際環(huán)境保護中的義務，要求考慮一國環(huán)境活動對他國和國際社會的影響。

可持續(xù)發(fā)展原則作為當今世界最重要的國際法原則之一，已得到幾乎所有國家的認可和接受。它既提出了人與人之間的公平發(fā)展關系，也提出了人與自然之間的和諧發(fā)展關系，回答了如何發(fā)展的問題，這與人類命運共同體所回應的“世界怎么了，我們怎么辦”問題在根本上是相通的。人類命運共同體所蘊含的時空觀和義利觀與可持續(xù)發(fā)展的內(nèi)涵存在高度契合，體現(xiàn)了可持續(xù)發(fā)展的思想和理念。不僅如此，人類命運共同體理念同時也是對可持續(xù)發(fā)展原則的完善和深化?？沙掷m(xù)發(fā)展原則的優(yōu)勢在于，它能讓意見相左的國家走到一起，但其概念的模糊性也意味著各國對可持續(xù)發(fā)展的理解是不同的，對于什么是可持續(xù)發(fā)展以及該如何實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展并未形成共識，最典型的就是發(fā)達國家和發(fā)展中國家關于是否應承認發(fā)展權的爭議。因此有學者認為，可持續(xù)發(fā)展正在越來越多地被使用在現(xiàn)存的各種既不可持續(xù)也沒有發(fā)展的模式上(23)Luke T W, "Neither Sustainable nor Development:Reconsidering Sustainability in Development",Sustainable Development, vol.13, Issue 4, 2005,p.28.。人類命運共同體有助于達成對可持續(xù)發(fā)展的一致性解讀，減少可持續(xù)發(fā)展實現(xiàn)上國家間的分歧。人類命運共同體理念將生態(tài)環(huán)境置于更為宏觀的視野之下，賦予國際環(huán)境保護更基礎的地位和更高的層次?？沙掷m(xù)發(fā)展所關注的重點是協(xié)調(diào)經(jīng)濟發(fā)展和環(huán)境保護之間的關系，在人類命運共同體視野下，可持續(xù)發(fā)展的本質(zhì)意義得以凸顯，即任何發(fā)展都必須以保障全球自然生態(tài)系統(tǒng)的可持續(xù)性為約束(24)鐘茂初：《“人類命運共同體”視野下的生態(tài)文明》，《河北學刊》2017年第3期。。從國際環(huán)境現(xiàn)實來看，生態(tài)環(huán)境問題必須從人類共同體的角度來認識，可持續(xù)發(fā)展行動也必須從人類共同體的角度來著手。脫離人類命運共同體，可持續(xù)發(fā)展的意義和價值就會嚴重受損。可持續(xù)發(fā)展是人類命運共同體的可持續(xù)發(fā)展，而不是各區(qū)域、各群體的可持續(xù)發(fā)展；是在自然狀況基礎之上的可持續(xù)，而不是以自然環(huán)境為代價的發(fā)展。

共同但有區(qū)別的責任原則包括兩層含義：一是各國均有保護國際環(huán)境的義務；二是各國在國際環(huán)境保護中所應承擔的責任是有區(qū)別的。該原則所欲解決的核心問題是合理分配國際環(huán)境治理責任。共同但有區(qū)別責任原則目前在應對氣候變化領域應用最廣，它已成為應對全球氣候變化法律制度的一大基石，推動了減排責任承擔方式從《京都議定書》的“南北國家兩分法”向《巴黎協(xié)定》的“根據(jù)不同的國情”轉(zhuǎn)變(25)徐崇利：《〈巴黎協(xié)定〉制度變遷的性質(zhì)與中國的推動作用》，《法制與社會發(fā)展》2018年第6期。。人類命運共同體理念指明了國際社會差異性和依存性的統(tǒng)一(26)張輝：《人類命運共同體：國際法社會基礎理論的當代發(fā)展》，《中國社會科學》2018年第5期。，其中蘊含著共同但有區(qū)別原則的思想，正視國家、民族之間的差距，是構建人類命運共同體的前提。“物之不齊，物之情也”，各國家、民族之間存在著差異和差距是客觀現(xiàn)實，人類命運共同體始終倡導尊重各國的歷史傳統(tǒng)和現(xiàn)實國情，尊重世界各國經(jīng)濟文化的多樣性，在這個前提下推動人類命運共同體的構建。

總之，人類命運共同體理念集中體現(xiàn)了國際環(huán)境法基本原則，同時有助于深化國際環(huán)境法基本原則的內(nèi)涵，加深對國際環(huán)境法基本原則的理解和適用，從基礎層面完善國際環(huán)境法，推動國際環(huán)境法治的實現(xiàn)。

(二) 對國際環(huán)境法體系完善的指引

國際法的碎片化影響了其應有效力的發(fā)揮，為了解決國際法領域的碎片化問題，有學者提出將憲政理論引入國際法，試圖推動國際法體系從傳統(tǒng)的平行化逐漸過渡到初具等級化的憲政體系，建立新的國際法治秩序(27)陳海明：《當代國際法的結(jié)構變遷及其意義》，《東南學術》2018年第6期。。但是，通過國際法的憲法化解決目前國際法領域面臨的問題在很大程度上屬于理想主義。這是因為，一方面真正意義上的國際社會共同體尚未形成，國家利益至上的觀念在國際社會中仍是主流。盡管國家間存在許多共同利益，但這尚不足以使各國放下爭端和分歧，共同體理論尚不能消弭國家間爭議。另一方面，憲政理論和國際法理論屬于兩個不同體系不同層面的制度理論，二者的價值、目的以及適用環(huán)境存在根本區(qū)別，盲目地將國內(nèi)憲法理論引入國際法，最后只會演變成灌輸西方發(fā)達國家價值理念的工具，很可能淪為西方國家普世價值的試驗田。因此，國際法憲政化仍然是理想主義觀點，并不是一個合適的解決方法。此時，一個較好的路徑是利用一個從國際社會整體利益出發(fā)、能夠衡量相沖突的國際法之間利益保護層級的標準來判斷適用的優(yōu)先級，使國際法的適用符合人類整體利益，而人類命運共同體理念恰恰具備此種功能。在國際環(huán)境法領域，以人類命運共同體理念作為衡量和判斷標準，區(qū)分沖突和重疊的國際環(huán)境法，將沖突規(guī)范對國際社會的重要程度作為選擇標準，賦予符合國際社會和人類根本利益的國際法以更優(yōu)先的實施地位。進而初步構建國際環(huán)境法體系，解決國際環(huán)境法之間以及與其他國際法之間的沖突重疊問題，是一個可行的辦法。

(三) 對國際環(huán)境法實施水平的提升

現(xiàn)代國際法發(fā)軔于歐洲，在西方世界的主導下建立完善。以國家主權為出發(fā)點，以國家利益為最終追求，是國際法領域長期以來的基本準則。國際環(huán)境法沿襲了國際法的框架體系及基本價值觀，盡管它是目前最能體現(xiàn)國際社會共同利益的領域，但仍然無法突破國家利益的桎梏。隨著全球化程度的加深，各國利益交織，全球利益共同體逐漸形成，越來越多的聲音呼吁用新的視角來解決國際問題。人類命運共同體的提出，提升了對國際社會關系的認知，用整體主義視角認識和剖析國際社會，這不僅符合國際社會的發(fā)展規(guī)律，更符合國際社會的共同利益。

人類命運共同體理念關注國際社會的共同利益和人類整體命運，要求各個國家從相互競爭思維轉(zhuǎn)變到相互依存的認知中來，從唯我發(fā)展模式轉(zhuǎn)向合作追求共同利益。傳統(tǒng)意義上國際環(huán)境法范式主要立足于國家個體視角看待和解決問題，人類命運共同體則突出了世界整體的不可分，既看到國家利益更看到世界整體利益。雖然國家本位主義在可見的時間內(nèi)不會改變，但人類命運共同體理念將引導各國普遍接受安危與共的認識，從而脫離完全根據(jù)本國利益進行決策的傳統(tǒng)模式，促使未來的國際法更多地考慮國際社會的整體利益，推動國際法朝著國際社會本位的方向發(fā)展(28)車丕照：《“人類命運共同體”理念的國際法學思考》，《吉林大學社會科學學報》2018年第6期。。人類命運共同體倡導“命運不可分”的世界整體價值觀和“以世界觀世界”的方法論，彌補了分裂主義、極端個人主義思維的不足，將國家利益與人類整體利益、長久利益視為一個共同體(29)羅歡欣：《人類命運共同體思想對國際法的理念創(chuàng)新——與“對一切的義務”的比較分析》，《國際法研究》2018年第2期。。人類命運共同體反對單邊主義，尤其關注國際社會整體，追求整體的和諧持續(xù)，反映了國際法社會基礎的進化，提升了國際合作的等級，將謀求人類整體利益作為合作的新方向。而這種整體觀對于國際環(huán)境保護來說是根本性的，尤其是在應對氣候變化等需要世界各國深度合作的領域。國家實施國際環(huán)境法源于國家利益考量，是理性計算與博弈的結(jié)果。人類命運共同體理念的提出，使共同體利益成為國際力量角逐中不能忽視的選擇，能夠極大強化國家遵守國際環(huán)境法的動力，使國際法主體自覺遵守國際環(huán)境法。國際環(huán)境法的實施超越了國家利益，人類命運共同體理念也超越了國家主權，對國際環(huán)境的保護關涉全人類的利益，應對威脅全人類生存的國際環(huán)境問題，理應形成國家實施國際環(huán)境法的根本動力。

同時也應注意，人類命運共同體理念的整體觀并不意味著要犧牲個體利益，它始終倡導的是國家個體利益與國際社會整體利益的協(xié)調(diào)統(tǒng)一，與人類共同命運相一致。對那些為了國際環(huán)境保護而利益受損的國家，應通過其他方式或途徑給予合理補償，避免落入極端整體主義窠臼。

(四) 對國際環(huán)境爭端解決的協(xié)調(diào)

國際環(huán)境爭端日益增多，成為國際社會的不安定因素，同時不利于共同應對國際環(huán)境問題協(xié)同意識的形成。人類命運共同體理念支持多元的爭端處理觀，堅持和平解決國際爭端，避免因分歧產(chǎn)生的對抗(30)黃瑤：《論人類命運共同體構建中的和平擱置爭端》，《中國社會科學》2019年第2期。，同時呼吁不應過分強調(diào)國家主權的絕對性。因此，各國在國際環(huán)境爭端解決中應作出適當?shù)闹鳈嘧尪?，尊重和接受國際法院管轄，在尊重國家主權平等的前提下，使爭端解決回到法律軌道上來。只有在這個基礎上，才能發(fā)揮國際法院和國際仲裁機構在解決國際環(huán)境爭端中的優(yōu)勢，逐步樹立國家對國際法院的信任，推進國際法治進程。另一方面，環(huán)境問題具有不可逆性，法律手段解決爭端著眼于事后，對已發(fā)生的損害則于事無補，這與環(huán)境保護中的風險預防理念不相符。鑒于國際環(huán)境爭端的特殊性，應大力發(fā)展爭端避免機制，建立統(tǒng)一的事前爭端避免機制和事后爭端解決機制(31)秦天寶、侯芳：《國際環(huán)境爭端解決機制的新進展》，《人民法治》2018年第4期。。這樣能最大程度上減少國際環(huán)境爭端的產(chǎn)生，符合人類共同利益。

四、 人類命運共同體理念下國際環(huán)境法治實現(xiàn)的中國路徑

國際環(huán)境法治關涉全人類的共同利益，是構建人類命運共同體的重要一環(huán)。目前，全球環(huán)境治理處于新舊格局交替的轉(zhuǎn)型期，美國的環(huán)境治理影響力受新政影響正在逐漸衰弱，歐盟雖有強烈意愿但受內(nèi)部政治變動影響實力有限。值此關鍵時期，尤其需要中國堅持人類命運共同體思維，發(fā)揮負責任大國的中流砥柱作用，繼續(xù)推進全球環(huán)境治理(32)廖凡：《全球治理背景下人類命運共同體的闡釋與構建》，《中國法學》2018年第5期。。黨的十九大報告提出，中國要“成為全球生態(tài)文明建設的重要參與者、貢獻者、引領者”。我國在全球環(huán)境治理中的角色逐漸從被動跟隨轉(zhuǎn)向主動引領，既是推動我國可持續(xù)發(fā)展的內(nèi)在需要，也是打造人類命運共同體的責任擔當(33)郇慶治：《“碳政治”的生態(tài)帝國主義邏輯批判及其超越》，《中國社會科學》2016年第3期。。在這個過程中，我國應積極貫徹人類命運共同體理念，以自身行動為國際環(huán)境法治的實現(xiàn)貢獻力量。過去幾年間，人類命運共同體理念對于國際法的嵌入態(tài)勢已經(jīng)基本形成(34)蔡高強、焦園博：《“人類命運共同體”語境下國際法價值理性的增進》，《北京理工大學學報(社會科學版)》2019年第4期。。這就要求國內(nèi)學者超越單純的意義探討和內(nèi)涵分析，進入模式、機制層面的研究，使人類命運共同體理念與國際環(huán)境法治更好地交融，從而推動“中國方案”的落地。

(一) 通過現(xiàn)有國際秩序推廣人類命運共同體理念

貫徹人類命運共同體理念，推動實現(xiàn)國際環(huán)境法治，并非意味著在現(xiàn)有體系之外另起爐灶，而是應在已有的國際秩序之上做出新建樹。聯(lián)合國是當今世界最重要的國際組織，也是唯一一個覆蓋全球的國際組織，《聯(lián)合國憲章》是對世界上所有國家和地區(qū)均具約束力的國際公約，具有最普遍和最高的法律效力，奠定了二戰(zhàn)后現(xiàn)代國際社會秩序的基石。因此，維護和支持以聯(lián)合國為基礎的國際秩序，借助聯(lián)合國這一最高平臺闡發(fā)中國理念展現(xiàn)中國擔當，是一條構建人類命運共同體的現(xiàn)實、便捷、可靠的途徑(35)戴軼：《論人類命運共同體的構建：以聯(lián)合國改革為視角》，《法學評論》2018年第4期。。2017年，人類命運共同體理念被載入聯(lián)合國人權理事會決議，在國際社會中引起廣泛共鳴，使更多國家接受了人類命運共同體理念。在國際環(huán)境保護活動中，我國應同樣在更多的聯(lián)合國會議和活動中闡釋人類命運共同體理念。例如，原定于2020年由中國承辦的第十五次《生物多樣性公約》大會(注：受新冠肺炎疫情影響，大會延期到2021年舉辦)將對未來十多年的生物多樣性保護工作起到至關重要的作用，我國應通過這次會議推廣人類命運共同體理念，最大程度上凝聚國際共識，為生物多樣性保護工作爭取更多支持。

不僅如此，推動聯(lián)合國機構的改革同樣是闡發(fā)人類命運共同體理念的一種方式。聯(lián)合國環(huán)境規(guī)劃署是聯(lián)合國大會的附屬機構，是收集和傳播全球環(huán)境信息、推動和協(xié)調(diào)聯(lián)合國系統(tǒng)內(nèi)環(huán)境行動的主要機構，在國際環(huán)境條約的談判、協(xié)調(diào)中發(fā)揮過重要作用。它已成功牽頭談判完成了《保護臭氧層維也納公約》及其議定書、《保護遷徙野生動物物種公約》《生物多樣性公約》《控制危險廢物越境轉(zhuǎn)移及處置的巴塞爾公約》等一系列重要的國際環(huán)境公約。但總體來看，它在國際環(huán)境法治領域的協(xié)調(diào)功能較差，與聯(lián)合國可持續(xù)發(fā)展委員會、聯(lián)合國開發(fā)計劃署等機構存在業(yè)務功能上的重疊和沖突，未能在一些重要的國際環(huán)境公約簽訂中發(fā)揮預期作用。目前，我國可推動聯(lián)合國環(huán)境規(guī)劃署的改革，使其具有更強大的力量組織協(xié)調(diào)跨國環(huán)境保護行為。具體來說，應充分發(fā)揮聯(lián)合國環(huán)境規(guī)劃署在國際環(huán)境事務中的樞紐作用，發(fā)揮其協(xié)調(diào)全球環(huán)境政策的作用，推進各國、地區(qū)之間的理解和合作。同時，從資金、技術、經(jīng)驗等方面對環(huán)境規(guī)劃署給予支持，積極參與聯(lián)合國2030可持續(xù)發(fā)展議程、應對全球氣候變化等國際環(huán)境活動，充分利用環(huán)境規(guī)劃署及其組織長期以來在國際環(huán)境保護方面積累的網(wǎng)絡和資源，逐步提升其在國際環(huán)境保護中的影響力，由此向世界展示中國為構建人類命運共同體所付出的努力，以及人類命運共同體理念在國際環(huán)境保護中的先進指引價值。

(二) 推動人類命運共同體理念轉(zhuǎn)化為國際環(huán)境法語言

要在國際環(huán)境保護中貫徹人類命運共同體理念推動國際環(huán)境法治的實現(xiàn)，對我國來說還需將人類命運共同體理念轉(zhuǎn)化成能夠為各國普遍接受的國際環(huán)境法語言。這種轉(zhuǎn)化主要有兩種途徑：一是將人類命運共同體理念寫入國際環(huán)境法，二是通過國內(nèi)環(huán)境法實踐為國際環(huán)境法提供借鑒。

人類命運共同體是一個高度抽象概括的理念，它并非直接具有國際環(huán)境保護相關的內(nèi)容，必須運用法律語言對其進行細化和具體化，使其在國際環(huán)境法中得以表達，進而派生出相對具體的國際環(huán)境法原則和規(guī)則。為此，我國應積極參與國際環(huán)境規(guī)則的制定，力爭將人類命運共同體理念直接寫入國際環(huán)境條約的序言或總則之中，同時亦可將融入人類命運共同體理念的條款寫入條約文本，以此方式把人類命運共同體理念注入國際環(huán)境法之中。需要注意的是，相較于將人類命運共同體理念直接寫入國際環(huán)境條約，從國際軟法切入的辦法則更為可行。先將人類命運共同體理念及融合此理念的具體條款寫入國際倡議、諒解備忘錄、國際標準等國際軟法，有效緩解各國矛盾和爭議，待時機成熟之后再逐步轉(zhuǎn)化為具有普遍約束力的國際規(guī)則(36)李猛：《全球治理變革視角下人類命運共同體理念的國際法淵源及其法治化路徑研究》，《社會科學研究》2019年第4期。。

一個國家在進行國內(nèi)環(huán)境治理的同時，也是在促進全球環(huán)境治理的發(fā)展，國內(nèi)治理和國際治理是共融互動的關系(37)何志鵬：《國家治理與全球治理的共融互動——中國國際法實踐70年回顧與展望》，《法商研究》2019年第5期。。因此，我們還應通過人類命運共同體理念在國內(nèi)環(huán)境法律法規(guī)中的貫徹，為國際環(huán)境法治提供中國智慧。具體而言，可在國內(nèi)環(huán)境立法中先將人類命運共同體理念確定下來，然后再推動其為國際環(huán)境法所吸收。此外，我國還應通過國內(nèi)環(huán)境治理實踐將國內(nèi)成熟的履約經(jīng)驗和做法推向國際，將環(huán)境治理模式、治理理念、治理機制推廣到其他發(fā)展中國家，將國內(nèi)制度安排轉(zhuǎn)化為國際制度安排。例如，我國在履行《關于POPs的斯德哥爾摩公約》方面取得了顯著成效，積累了寶貴經(jīng)驗，目前已和老撾開展合作,幫助其提升固體廢物、醫(yī)療廢物等污染物管理水平。

(三) 搭建新平臺落實人類命運共同體理念與國際環(huán)境法治的交融實踐

中國要推動國際環(huán)境法治的實現(xiàn)，在國際環(huán)境事務中有更多作為，還須用行動向世界展示人類命運共同體理念的價值，呈現(xiàn)人類命運共同體理念的優(yōu)越性。目前來看，雖然我國在國際環(huán)境事務中的身份已發(fā)生轉(zhuǎn)變，但是國際話語權依然把控在西方國家手中(38)何志鵬：《硬實力的軟約束與軟實力的硬支撐——國際法功能重思》，《武漢大學學報(哲學社會科學版)》2018年第4期。。話語權的主要標志是話語的國際影響力，這取決于國家的硬實力和軟實力，同時也取決于我們能否創(chuàng)造出具有自己思想內(nèi)涵、符合人類社會發(fā)展規(guī)律和全球化趨勢并具有感召力和普遍示范效應的話語體系，即能否創(chuàng)造出讓世界接受的思想體系(39)張文顯：《推進全球治理變革，構建世界新秩序——習近平治國理政的全球思維》，《環(huán)球法律評論》2017年第4期。。人類命運共同體理念就是我國在當今世界局勢下發(fā)出的最強音，為了使世界認識其真正價值，我們應通過由我國主導的國際合作平臺將人類命運共同體理念貫徹落實，在豐富人類命運共同體理念內(nèi)容的同時向世界展現(xiàn)，在人類命運共同體理念指導下國際環(huán)境法治的增進，提升我國在國際環(huán)境保護中的話語權，而當前最具代表性的即屬“一帶一路”倡議。

作為由我國主導、多個國家參與的重要平臺，“一帶一路”倡議是人類命運共同體構建的偉大實踐，是包含經(jīng)濟、文化、環(huán)境等多個領域合作的平臺框架。由于“一帶一路”沿線國家的生態(tài)環(huán)境較為脆弱，因此“一帶一路”倡議中的國際環(huán)境合作顯得尤為重要?？梢哉f，建設綠色“一帶一路”是打造人類命運共同體的新要求，是跨國活動必須堅持的重要原則，更是打造“一帶一路”沿線國家人類命運共同體的核心路徑(40)孫佑海：《綠色“一帶一路”環(huán)境法規(guī)制研究》，《中國法學》2017年第6期。。首先，我國應在“一帶一路”倡議的落實進程中加強對發(fā)展中國家的資金和技術支持，增強合作中的話語權與主導權。其次，我國應向沿線國家介紹人類命運共同體理念及我國的環(huán)境保護實踐，宣傳和推廣成功的國內(nèi)環(huán)境法制度，為“一帶一路”成員方的國際環(huán)境保護合作奠定共識基礎。最后，我國應尊重沿線國家的環(huán)境保護法律，在人類命運共同體理念的指引下，加強與沿線國家的合作，在跨國環(huán)境立法、跨國環(huán)境監(jiān)管、環(huán)境司法、環(huán)境守法等領域探尋具有特色的實踐合作方案，打造新時期國際環(huán)境保護合作的中國樣本，落實人類命運共同體理念與國際環(huán)境法治的交融實踐，向世界呈現(xiàn)融入人類命運共同體理念的國際環(huán)境法治的最佳狀態(tài)。

五、 結(jié) 語

習近平總書記在2018年5月18日全國生態(tài)環(huán)境保護大會上的講話中指出，構建人類命運共同體，必須堅持共謀全球生態(tài)文明建設，要積極引導國際秩序變革方向，形成國際社會可持續(xù)發(fā)展的解決方案。人類命運共同體是一座取之不盡的寶藏，是我國參與全球治理、發(fā)揮引領作用的理論源泉。推動實現(xiàn)全球環(huán)境法治需要從人類命運共同體理念中汲取理論營養(yǎng)，需要在這一理念指導下開展行動。進一步豐富和闡釋人類命運共同體理念，為我國參與全球治理貢獻智慧，是下一階段學術界應重點關注的研究課題。