風(fēng)險情境中的情感涌現(xiàn)和生活流變

薛亞利，王雅林

（1．上海社會科學(xué)院 社會學(xué)研究所，上海200020；2．哈爾濱工程大學(xué) 人文社會科學(xué)學(xué)院，哈爾濱150001）

在一個巨型風(fēng)險事件中，身臨其境的我們情感到底是如何體驗的？我們的情感會有何不同和變化？與此同時，經(jīng)歷風(fēng)險的我們生活又會發(fā)生怎樣的改變？這些都是風(fēng)險情境之中異?；钴S的情感思想和行為活動，本文就嘗試揭示情感現(xiàn)象和生活流變的突兀發(fā)生及其多元樣態(tài)。

一、風(fēng)險的情境特征

所謂情境構(gòu)成了特定時空環(huán)境和具體背景，它對其中的人們情感、意識與行為方式的變化，有直接的刺激作用，而突發(fā)大型風(fēng)險則構(gòu)成一種特殊情境，它所產(chǎn)生的刺激乃是強度更高且范圍更廣的大型沖擊。從作為參與主體的人的角度來看，這種大沖擊效應(yīng)，會喚醒多種情感。為了辨析這些情感，我們需要理解風(fēng)險的情境特征及其具有強制性的影響力。

（一）身份即時賦予

風(fēng)險情境不同于日常環(huán)境的獨特之處，在于它帶有“身份即時賦予”能力。一個突發(fā)的大規(guī)模風(fēng)險事件以一種不易覺察的方式，更以“身份即時賦予”的強制方式，把“風(fēng)險經(jīng)歷者”的身份疊加在我們原有的身份之上，以身份之間的差異甚至沖突來警示我們身處風(fēng)險之中，從而形成形塑力量，為生活流變埋下伏筆。

“風(fēng)險經(jīng)歷者”就是風(fēng)險情境下誕生的首要身份。如今出行，每個人都伴隨著一個健康碼，這個健康碼就成為這個“風(fēng)險經(jīng)歷者”身份的可見表征，這種身份的誕生和來臨是突兀的，初始接觸時我們是毫無準備和缺乏經(jīng)驗的，當(dāng)初引發(fā)的各種情緒反應(yīng)，如驚訝、好奇、焦慮、恐懼、憤怒等已被遺忘，我們現(xiàn)在對健康碼習(xí)以為常并操作熟練。其實，在“風(fēng)險經(jīng)歷者”身份之下，還有更細致的身份劃分，可進一步劃分為“受難者”“接觸者”“預(yù)警者”和“肇事者”等，只不過這些身份都隱含在“風(fēng)險經(jīng)歷者”這一首要先賦身份中需審慎辨析，正如“健康碼”會隨情境的危險等級發(fā)生綠、黃和紅的色變一樣，這些身份也會因距風(fēng)險源遠近發(fā)生變化。無論是哪種身份，風(fēng)險經(jīng)歷者的身份與我們原有的身份系統(tǒng)進行交錯擬合，然而這一過程并不能自動自洽。

（二）身份排序變化

風(fēng)險情境中人的身份賦予，不僅表現(xiàn)為新增身份的疊加，還表現(xiàn)為身份之間的排序調(diào)整?！帮L(fēng)險經(jīng)歷者”身份借助風(fēng)險情境潛入日常生活之中，這種危險情境中的身份賦予，是新生身份疊加在已有身份基礎(chǔ)之上，這種雙重或多重身份現(xiàn)象，進一步引發(fā)了多重身份之間的排序變化，甚至導(dǎo)致排序倒置。一個風(fēng)險事件發(fā)生，本質(zhì)上是與日常生活的疊加、交匯和融合的過程，它以危害和干擾的面目侵入日常生活，打破了它的主流狀態(tài)甚至將其下沉為底層潛流，讓其行進狀態(tài)發(fā)生變形。正如2020年疫情防控初期的封城措施，暫時的社會停擺直接導(dǎo)致日常生活及相關(guān)既定身份的排序變化，大眾化的居家隔離防疫，顯然讓正式身份和非正式身份的關(guān)系發(fā)生倒置，正式組織機構(gòu)暫停轉(zhuǎn)讓正式職業(yè)身份，正式職業(yè)身份突遭削弱，而深居幕后的私人非正式身份被不斷強化，教育體系暫停和學(xué)生居家網(wǎng)絡(luò)上課，無疑讓家長監(jiān)護人成為被時刻檢驗的身份存在。其實，表面看起來家庭成員身份在身份序列上不斷前移，只是反映了風(fēng)險情境中身份平衡被打破勢必帶來的一個現(xiàn)象，即必然出現(xiàn)某些身份重要性的降低而某些身份重要性的上升。值得注意的是，這種身份調(diào)整可能引發(fā)新的身份沖突，因非正式身份突然負載不堪負重的消極后果，如親子沖突悲劇和婚姻解體現(xiàn)象的一時增多，無疑說明了這種家庭照顧者的身份被突然過度強化會超越社會成員的承受能力。由此來說，風(fēng)險情境中風(fēng)險身份賦予隱含的身份系統(tǒng)張力及沖突問題，不僅僅是個體應(yīng)對問題，還是社會干預(yù)問題。

二、風(fēng)險情境中的情感涌現(xiàn)

風(fēng)險經(jīng)歷者，風(fēng)險情境之下的身份即時賦予，作為一種隱性存在，與現(xiàn)實身份之間構(gòu)成一種張力甚至沖突。在這種背景下，出現(xiàn)了情感喚起和情感涌現(xiàn)的現(xiàn)象。

情感喚起，其前提是現(xiàn)實情境和心理預(yù)期的不一致或懸殊落差，在常態(tài)社會中這兩者之間維持相對一致或穩(wěn)定的平衡關(guān)系，但在突發(fā)風(fēng)險情境中，這種現(xiàn)實和預(yù)期的差距驟然出現(xiàn)，此時缺乏充足的理性思考和沉淀過程，因此，大型風(fēng)險情境本身就構(gòu)成了一種超出心理預(yù)期的客觀存在，這會引發(fā)出不同的情感反應(yīng)，如恐慌，忌憚于疫情形勢的嚴峻可怕；如憤怒，因?qū)σ咔榉揽卮胧┢畹牟粷M意；如輕視，則對疫情形勢乃常態(tài)化的誤判。無論哪種，它都代表了疫情喚起了不同的情感反應(yīng)。

（一）情感論說

在理解一般的情感現(xiàn)象上，最為實用且為人所熟知的有四種典型。關(guān)于情感研究有諸多理論解說，如最概化的兩種論說是情感的有機模式（代表人物如達爾文、威廉·詹姆斯和西格蒙德·弗洛伊德）和情感的互動模式（代表人物如約翰·杜威、漢斯·格斯和C．賴特·米爾斯、歐文·戈夫曼）等［1］248－266。但是，由于情感的抽象性，反倒是更為通俗和更易理解的四種論說最常見，即情感的“信號論”“工具論”“壓迫論”和“反思論”。

1．一般情感的四論說

情感的這四種論說具有內(nèi)在的親和或排斥關(guān)系。相比較而言，“信號論”和“工具論”具有相似性，因兩者更關(guān)注情感的積極意義，而“壓抑論”和“反思論”具有相似性，因兩者更關(guān)注情感的消極作用。

“信號論”，常見于心理學(xué)領(lǐng)域，往往偏重于個體視角分析，關(guān)注個體在環(huán)境中的調(diào)適表現(xiàn)，它認為情感能促進個體認知及促發(fā)后續(xù)行為，它更關(guān)注情感對即時信息的迅速捕捉、快速反應(yīng)和不受控制，如面對突發(fā)危險時拔腿就跑，聽聞好消息后的手舞足蹈。“工具論”則常見于社會學(xué)領(lǐng)域，它偏重于群體維度分析，關(guān)注群體關(guān)系的凝聚和維持。涂爾干認為，周期性儀式所激發(fā)的集體感情，還會延續(xù)到儀式之外，起著社會團結(jié)的作用，那些用于激發(fā)和維持這種情感的符號如圖騰會被保留下來甚至神圣化，情感是群體關(guān)系凝聚的一種周期性能量［2］286。這成為情感研究的一大傳統(tǒng)，被后來的情感研究所繼承，如特納認為感情是創(chuàng)建和維持社會關(guān)系，及對較大社會規(guī)模的社會文化結(jié)構(gòu)形式承諾的關(guān)鍵力量［3］142。由此來看，“信號論”和“工具論”皆關(guān)注情感的積極作用，它們被重視和強調(diào)乃是為了其能發(fā)揮建設(shè)作用。

“壓抑論”被視為“工具論”的對立性解釋?！皦阂终摗闭J為，現(xiàn)代社會中情感已無法正常釋放，因為現(xiàn)代社會的科層制壓制及資本主義的強勢理性霸權(quán)最終導(dǎo)致情感的受控和壓抑。這種情感壓抑分為兩類：一類是制度整體性的壓抑，如韋伯理性化去魅社會進程，導(dǎo)致宗教信仰中的神圣和崇敬感情地位被工具理性所強勢取代［4］137－139；另一類則是商業(yè)化的情感勞動或情感剝削，某類特質(zhì)的情感，如溫和親切，會被作為一種典型或標準化的勞動形式，被嚴格規(guī)訓(xùn)用于經(jīng)濟效益的獲得，這種情感利用，損害勞動者的健康，致使他們情感壓抑和自我觀念受損［1］165－170。情感的“反思論”認為，現(xiàn)實中情感狀態(tài)的呈現(xiàn)類型取決于具體情境，不確定的情境比靜態(tài)情境更能激發(fā)情感，情感的本質(zhì)特征可發(fā)生改變，情感能發(fā)揮其反思作用。在情感和反思性關(guān)系上，米爾斯和克萊恩曼提出一個類型學(xué)。他們認為它有四種存在狀態(tài)，即“無反思情感”“有反思的情感”“純粹反思”和“反思和情感皆無”。人的情感狀態(tài)到底是何種類型則要取決于具體情境，正如“麻木不仁是壓抑環(huán)境的合理反應(yīng)”［5］。無論如何，正是通過情感認同、情感展示和情感體驗等多種形式，情感可以從其作為個體的屬性恢復(fù)到社會互動屬性之上［6］。

2．風(fēng)險情境中的情感缺乏論

關(guān)于情感的各種論說已相當(dāng)豐富，遠不止以上這四種。如諾爾曼曾總結(jié)已有情感論說，具體如認知理論、認知情感理論、心理分析理論、交互作用—心理分析理論、社會結(jié)構(gòu)理論、結(jié)構(gòu)—交互與固結(jié)理論、符號交互作用理論、結(jié)構(gòu)心理學(xué)理論、交叉文化和非文字理論、情感—動機理論等［7］6。

遺憾的是，大型風(fēng)險危機形成的非常態(tài)情境中的情感卻較少被研究。所謂的非常態(tài)情境下的情感，在我們所熟知的典型類型中，莫過于創(chuàng)傷后的應(yīng)激障礙，對其研究會關(guān)注受害者經(jīng)歷風(fēng)險活動后的情感狀態(tài)。不過，這種研究焦點多放在受害者的診治方案及人際關(guān)系修復(fù)上，因此受害者是否發(fā)生器質(zhì)性病變的藥物干預(yù)，以及人際關(guān)系恢復(fù)程度多是研究重點，而不會把風(fēng)險本身及風(fēng)險中的情感體驗作為首要的研究對象。更為局限的是，這種研究的關(guān)注對象多是個體，由于這種病癥多來自個體的特殊經(jīng)歷如車禍等，研究難以上升到對整個社會情感狀態(tài)的考察上。

大型風(fēng)險中的情感研究往往需要時機，盡管情感研究自20世紀70年代興起，但少有機會研究風(fēng)險情境中的情感，這是因為二戰(zhàn)之后尚未遭遇全球規(guī)模的風(fēng)險危機，又由于風(fēng)險危機總是暫時性和過渡性的，而情感看似捉摸不定甚至是轉(zhuǎn)瞬即逝的，即使與風(fēng)險相關(guān)的各種議題紛起，情感現(xiàn)象總被附載其他議題中較少被持續(xù)關(guān)注。情感對人本身和社會本身極其重要，因為情感不但創(chuàng)建和維持社會關(guān)系，而且是大規(guī)模社會結(jié)構(gòu)承諾的支持力量［3］142。我們需要審視風(fēng)險之中的情感現(xiàn)象，因為情感是帶有行動傾向的，面對一場大型風(fēng)險，人們總是期待盡快恢復(fù)社會常態(tài)，那么，這就意味著情感可以為風(fēng)險后的社會恢復(fù)和重建提供啟示方向。

（二）情感涌現(xiàn)

結(jié)合這次新冠肺炎疫情，我們試圖來理解風(fēng)險情境之下的情感現(xiàn)象。圍繞著情感關(guān)注的高度注意，它有三個典型表現(xiàn)：溝通作用的情感符號現(xiàn)象，多類型情感一并涌現(xiàn)的現(xiàn)象，情感極化現(xiàn)象。

1．情感符號

在風(fēng)險情境中誕生的情感符號，發(fā)揮著有效的認知溝通作用。在中國抗疫行動中出現(xiàn)了一種明晰的情感符號，它呈現(xiàn)出脈絡(luò)性的演變特征。風(fēng)險疫情暴發(fā)之初，各種身著白色防護服的醫(yī)務(wù)人員形象符號可謂是應(yīng)運而生，從誕生之初就持續(xù)存在，成為解讀疫情進程的特殊符號，其中醫(yī)務(wù)人員的面部表情則成為解讀疫情形勢的核心密碼，如疫情暴發(fā)時廣為流傳的一張醫(yī)生自拍照，這是一張面部特寫照，神情嚴肅，醫(yī)生的面龐被口罩勒出兩道血色深痕，這透視了醫(yī)務(wù)工作者的超常工作強度，也傳遞了抗疫形勢危急的信息。就情感符號而言，人的形體、人的身態(tài)、人的動作、人的手勢、人的面部表情等，皆是表達情感和傳遞信息的符號，但相比較而言，人的感情更容易通過面部表情識別，即使可以借助其他方式手段如身體或聲音來表達，但面部表情卻是人類情感最重要的表達方式［3］13。我們可以看到最醒目的感情符號總是結(jié)合具體人的面部表情，因此，就不難理解在疫情暴發(fā)初期，疫情形勢正處于最險峻時刻，全身防護的抗疫工作者，通過一雙傳神眼睛——嚴肅且疲憊，透露出當(dāng)前疫情形勢尚處于不確定、不可控和不容放松的時刻，它也要求我們要有堅忍的情感態(tài)度。

隨著防疫形勢好轉(zhuǎn)，我們看到了對應(yīng)性的情感符號變化，醫(yī)務(wù)人員的面部表情有了更豐富的表達。當(dāng)疫情被認為是可防可控時，我們看到了醫(yī)務(wù)人員略有放松的神情。當(dāng)疫情防控取得階段性成就，全國各地疫情得以有效控制，這可以從醫(yī)務(wù)人員的積極表情如微笑上得到印證。有些醫(yī)務(wù)人員會摘掉口罩，面部表情自然甚至略帶喜意，這種表情符號傳遞出疫情的整體可控，而那些病人向救治醫(yī)護人員道謝的溫馨，以及援助醫(yī)務(wù)工作者撤離武漢時受到當(dāng)?shù)孛癖妸A道歡送的感動，都在印證著一場防疫戰(zhàn)斗的階段性告捷。因此，醫(yī)務(wù)工作者的情感狀態(tài)代表著人們對風(fēng)險認知的微妙轉(zhuǎn)變，疫情性質(zhì)轉(zhuǎn)變背后乃是防疫工程的系統(tǒng)支持，如防疫策略的有效調(diào)整、醫(yī)療物資的八方援助、醫(yī)護人員的各地紛至等，這些都是醫(yī)護工作者的穩(wěn)定工作模式以情感表達的外在系統(tǒng)支持。因此，醫(yī)務(wù)人員的情感狀態(tài)從驚慌應(yīng)對到從容面對，展現(xiàn)了宏觀抗疫工作從混亂失序到重整有序。情感符號是在風(fēng)險情境中誕生的新型集體符號，它作為符號取自疫情風(fēng)險中的代表性群體——醫(yī)務(wù)人員的形象，通過他們的情感狀態(tài)和行為特征來傳遞疫情沖擊之下的社會秩序恢復(fù)和重建過程。情感符號從誕生就有整體性，承擔(dān)著表達整體性社會事實的基本作用。

2．多類型情感反應(yīng)

在不確定性的風(fēng)險面前，情感反應(yīng)除了產(chǎn)生凸顯的情感符號之外，還有多種多樣的情感鏡像。風(fēng)險突如其來，會讓社會以一種突兀的面目呈現(xiàn)，這會引發(fā)多種情感反應(yīng)，在混亂無序的暫時性過渡階段中，多樣化的情感反應(yīng)自動涌現(xiàn)，由風(fēng)險的各種不確定性引發(fā)的焦慮不安和將信將疑，有著更加細致化的類型呈現(xiàn)，具體有焦慮、不滿、團結(jié)、好奇和反思等。

（1）焦慮恐慌

新冠肺炎疫情一暴發(fā)，其社會危害性就引發(fā)了群體性的焦慮和恐慌情緒［8］。風(fēng)險情境中的焦慮感受具有普遍性，而且離風(fēng)險越近這種焦慮感越明顯。對自身安全的過度擔(dān)憂及對病毒危害的過高估計，是風(fēng)險情境中的特定情感反應(yīng)［9］。對于靠近風(fēng)險中心者來說，他們會首先受到?jīng)_擊因而焦慮感最明顯。疫情早期，湖北省一半居民有中度恐懼心理，超過一成的居民有高度恐懼。2020年2月10—12日，采用滾雪球抽樣方法在湖北省抽取1157名居民進行心理健康問卷調(diào)查，結(jié)果顯示：51．51%的居民有中度恐懼心理，13．74%的居民有高度恐懼心理［10］660。有些城市的調(diào)查顯示：有超過2／3的被調(diào)查者擔(dān)心被病毒感染，約1／3的人認為病毒感染死亡率較高。有93．8%的被調(diào)查者受疫情的影響，其中67．1%的人擔(dān)心會被病毒感染［11］。

相比較而言，處于風(fēng)險風(fēng)暴中心的人，其情感消極程度遠超過遠處的外圍人群。最新全國調(diào)查數(shù)據(jù)顯示：中國人群焦慮患病率為7．6%［12］，疫情期間湖北省有16．51%的居民有焦慮癥狀［7］6，其焦慮狀態(tài)和抑郁狀態(tài)明顯超全國水平兩倍多，當(dāng)時武漢和昆明省會城市的被調(diào)查者的焦慮和抑郁狀態(tài)接近1／3。這種心理恐慌的情緒可謂達到了應(yīng)激水平，適度刺激能增強體質(zhì)和提高適應(yīng)能力，但過量刺激則對身體有害及導(dǎo)致心身疾病，遭受重大創(chuàng)傷的高危人群其創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙（post－traumatic stress disorder，PTSD）發(fā)病率為3%～58%，心理問題的比例遠高于一般人群［13］。其實，不只是身處風(fēng)險中心的人會有消極情感，那些疫情中心之外的人群，也存在普遍性相似但程度不同的情感反應(yīng)。盡管防疫的最有效辦法是物理空間上的隔離，但在長時間的普遍居家隔離中，人們出現(xiàn)了不同程度的焦慮感和無力感，主要表現(xiàn)為焦慮緊張等［14］。正是這種焦慮恐慌情感，內(nèi)在地促動人們自身及社會對疫情防控的快速應(yīng)對和不斷調(diào)適。

（2）歧視排斥

此次疫情之中還存在一種令人關(guān)注的消極社會情感，即歧視和排斥。公共衛(wèi)生風(fēng)險中傳染性風(fēng)險引發(fā)歧視和排斥問題由來已久，在這次新冠疫情中也是如此。湖北武漢是國內(nèi)最先暴發(fā)新冠肺炎疫情的地方，坊間出現(xiàn)了針對武漢乃至湖北人猜測甚至懷疑，曾有詩作公開使用針對湖北人的歧視字眼，典型案例莫過于云南彝良縣文聯(lián)主席陳衍強。作為中國作協(xié)會員，陳衍強在疫情期間撰詩《仰望天空》傳播于網(wǎng)絡(luò)上，詩文中用詞“湖北佬”和“九頭鳥”指代和歧視湖北人，被批評缺乏同情心和人文關(guān)懷［15］。

更為嚴重的是，這些歧視情感還蔓延到社會流動和勞動用工上。如武漢解禁后湖北籍車輛被禁止進入其他省市，不少企業(yè)半公開地排斥湖北勞動者。在心理層面，湖北尤其是武漢人會被視為一種風(fēng)險源，這種歧視和排斥造成該地方人的情感壓力和負擔(dān)。在對湖北千人的調(diào)查中，發(fā)現(xiàn)超過1／3的被訪者“對遭受歧視”有中等程度的擔(dān)憂，約1／4的被訪者有重度擔(dān)憂［10］658。這種歧視和排斥需由正式組織及行動干預(yù)才能消除，無疑說明這種情感態(tài)度的嚴重性。2020年5月中旬中華全國總工會召開新聞發(fā)布會，向社會倡導(dǎo)用人單位不得歧視湖北及武漢外出務(wù)工人員，要一視同仁［16］。與此同時，武漢開展了約兩周的全員式全覆蓋的病毒感染篩查，篩查人群超過九百萬，查驗結(jié)果并未發(fā)現(xiàn)確診患者，無癥狀感染者檢出率極低，僅為萬分位的超低比例，且未發(fā)現(xiàn)無癥狀感染者傳染他人的情況：從5月14日0時至6月1日24時，武漢核酸檢測已實現(xiàn)“全覆蓋”，除6歲以下兒童，共計9 899 828人接受集中核酸檢測，發(fā)現(xiàn)確診患者為零，5月31日起，新增無癥狀感染者為零，無癥狀感染者檢出率僅為0．303／萬［17］。這說明，對于武漢和湖北人的傳染威脅歧視，既無事實基礎(chǔ)也無科學(xué)依據(jù)。這也暗示了風(fēng)險情境中歧視情感的消除，有賴于政府和社會的協(xié)同干預(yù)。

（3）情感團結(jié)

在大型風(fēng)險危機中受風(fēng)險沖擊而乍現(xiàn)的情感鼓勵具有積極性和開放性。在中國這次疫情中，有一句流行口號“武漢，加油！”它見諸各種場合且被廣泛傳播，這反映了群體內(nèi)部或群體之間的情感支持。這句抗疫口號，情感表達簡潔有力，它以城市名稱指代當(dāng)?shù)鼐用?，兼做賓語和主語，讓其既是情感鼓勵的突出主體也是客體對象，借助靈活語法，從而傳遞多層次的積極情感，如同情、理解、承認及期待等?！凹佑汀?，作為一種最直白的情感鼓勵，盡管帶有旁觀者的情感特點，但它的情感支持卻具有開放性和包容性。在一場巨型疫情危機之中，湖北武漢被迫封城，當(dāng)醫(yī)療資源不足和物資籌備不夠時，風(fēng)險前沿的市民群體要首先經(jīng)受沖擊考驗，這會引發(fā)他們的克制、忍受、悲傷甚至怨恨等情感，這些情感反應(yīng)中既有積極的也有消極的，無論哪種情感狀態(tài)都需要被承認和包容。在風(fēng)險前端的受沖擊者是一個廣泛的社會群體，不僅包括忙碌在一線的醫(yī)務(wù)工作者，還包括進行疫情防控的政府工作者，還有宅在家中的普通市民，無論哪類群體都應(yīng)被理解和尊重，因此在情感加油的模糊指認和鼓勵意愿中，在者皆受之無人被遺忘。

情感團結(jié)所召喚的情感支持在跨群體間廣為流傳，具有抵制歧視排斥的作用。針對網(wǎng)上流傳的歧視湖北的那篇詩作，其作者陳衍強及作品立即受到同行反對，而且對其批評從個人舉動轉(zhuǎn)變?yōu)榧w行動：先是原云南省作協(xié)副主席、湖北籍作家湯世杰在其個人微博上發(fā)文《聲明》，指出陳衍強公然拿同胞的災(zāi)難惡意調(diào)侃，該批文很快被文學(xué)圈人士在網(wǎng)絡(luò)上轉(zhuǎn)發(fā)，隨后來自湖南、湖北、青海、山東、河南、河北等省份的作家聯(lián)名寫信，公開《聯(lián)名建議中國作協(xié)盡快撤銷陳衍強會員資格的公開信》，要求撤銷陳衍強的中國作家協(xié)會會員資格及給予其必要懲處。在輿論聲勢之下，歧視詩的作者陳衍強，公開發(fā)文致歉并主動辭去彝良縣文聯(lián)主席和昭通市作家協(xié)會副主席的職務(wù)［18］。大型風(fēng)險是群體性的集體苦難，它只能在社會成員之間心懷悲憫和滿懷善意的基礎(chǔ)上，才能真正做到齊心協(xié)力。那些極端的排斥和歧視言行因違背當(dāng)下的迫切需求、因大難當(dāng)頭顯然難容。

（4）好奇探究

在風(fēng)險情境中人們還試圖明白到底發(fā)生了什么。因為風(fēng)險事發(fā)突然，風(fēng)險打破常規(guī)停頓慣例，風(fēng)險引發(fā)的改變促發(fā)情感上的驚訝、錯愕和好奇，這其中最為動力性的情感則是好奇，它在試圖理解當(dāng)下到底是什么狀態(tài)。在風(fēng)險情境中，人們很容易被激發(fā)出好奇情感，它由知識上的不確定性、認知缺口所引發(fā)［19］，當(dāng)個體的知識庫存與想要獲得的知識信息存在差距，而個體對此有所意識時就會產(chǎn)生好奇情感和探索意愿，以彌補信息缺口［20］［21］誘發(fā)的不確定感。疫情防控時，全國范圍內(nèi)各地各級政府在探索積極措施時，普通人同樣為此忙碌，他們花大量時間來了解疫情。針對湖北某些城市的調(diào)查中，發(fā)現(xiàn)有超半數(shù)的被調(diào)查者每天花大量時間關(guān)注疫情相關(guān)信息，不過其中正負信息皆有，如有2／5者（40．2%）每日接受疫情信息中超半數(shù)（50%）是負面的；1／4者（25．16%）認為接受疫情信息為不實信息，如謠言、斷章取義或歪解等［10］658。值得注意的是，疫情早期個體被各種信息包圍以至對疫情認識不夠科學(xué)。疫情后期個體認識提升，受眾對病毒防護知識及死亡率的認識相對客觀?？梢?，好奇情感在驅(qū)使人們認識走向客觀的過程中發(fā)揮促進作用。

風(fēng)險期間的好奇情感，并不僅限于探索風(fēng)險本身，還有更具超越性的認知。情境特殊催生反思，當(dāng)一個流動的世界被割裂、被禁止，包括學(xué)校、博物館、餐飲和娛樂場所，體育場館大面積和長時間被關(guān)閉，人類不得不接受“封國”“封城”“封航”和“蟄居”的現(xiàn)實，這將急速改變以往通過聚集和直接交流的生活方式［22］26，特別是當(dāng)復(fù)工復(fù)產(chǎn)為固定場所所困時，通勤為外界地理隔離環(huán)境所限時，好奇和嘗試帶來的技術(shù)探索和創(chuàng)新，無疑同步成為社會變化的一個顯著特征，如各種居家辦公、網(wǎng)預(yù)約、云會議和線上會面等，從疫情之前的偶爾為之變成慣常行為。

（5）情感反思

在此次疫情中，一直都存在批判的聲音，值得注意的是，有些批判的方式和批判對象都是情感性的。中國疫情暴發(fā)并很快得以有效控制，然而全球范圍內(nèi)疫情卻快速蔓延，對于疫情風(fēng)險的這種不確定性及嚴重態(tài)勢，世界上很多國家的政府及民眾并沒有充分認識，針對這種疫情風(fēng)險危機形勢與對其淺顯認識上的落差現(xiàn)象，被批評為人類情感態(tài)度問題所致，正是因為人類自身的傲慢無知、膚淺輕蔑、自私自利和缺乏擔(dān)當(dāng)?shù)?，才會?dǎo)致對疫情危機認識的遲緩和滯后。因此，疫情危機警醒當(dāng)下人們應(yīng)該回歸尊重自然、寬容誠懇、包容團結(jié)等。目前，這種關(guān)于情感批判的聲音不絕于耳，它視疫情危機是一面鏡子，它引發(fā)對人類情感傲慢及常規(guī)認知偏差的反思，而這種反思評判繼而被深挖到人類社會的發(fā)展模式弊端及文明視野的盲區(qū)上。

3．情感極化

在一場大型風(fēng)險的形勢不斷演化且充滿不確定性時，對風(fēng)險的群體性高度注意中，也會隨著時間推進及正負情感的積累，自動演化出情感的極化現(xiàn)象。

人類情感不但類型各異，而且強度不同且能動態(tài)演化。人類的每類情感都具有高中低三種強度。特納將情感分為四種維度和三種強度：四個維度是滿意—高興（satisfaction－h(huán)appiness）、厭惡—恐懼（aversion－fear）、強硬—憤怒（assertion－anger）和失望—悲傷（disappointment－sadness）；三種強度則是高、中和低［3］13；而且，不同種類的情感之間還存在進階關(guān)系。特納在總結(jié)前人的情感研究時，特意提到了普拉契克和肯珀的情感模型，后兩者的情感類型劃分帶有演化關(guān)系，前者將情感分為基本、次級和三級，后者將情感分為基本情感、基本情感上的依附情感、基本情感的組合形式［3］10－17。情感間的進階關(guān)系，預(yù)示其會在某些情境之中發(fā)生強化趨勢。如涂爾干研究的儀式中的群體情感會有非常規(guī)的激情如癲狂［2］285－294，勒龐在突發(fā)事件中發(fā)現(xiàn)了群體情感的某些特征，如受無意識驅(qū)動的群體情感具有易傳染和受暗示會強烈得如同暴風(fēng)驟雨難以控制，從而理性人變成了“烏合之眾”。群體的人際聚合及視覺感知造成的心理壯大感受效應(yīng)，會讓情感狀態(tài)昂奮卻不穩(wěn)定［23］15－43。

風(fēng)險中的情感極化現(xiàn)象，表現(xiàn)為消極情感和積極情感的各自強化和趨向?qū)αⅰＴ陲L(fēng)險暴發(fā)之后，多種情感涌現(xiàn)也是變動不居的過程，它會據(jù)情感性質(zhì)的積極和消極進行自動聚攏強化。人類的基本情感中天生具有積極和消極這兩種對立的情感，值得注意的是，消極情感在基本情感中占比更多，正如“人生不如意事十之八九”。在四大情感分類中，有滿意—高興、厭惡—恐懼、強硬—憤怒和失望—悲傷［3］13，積極情感僅為一類。即使積極情感占比不高，但也能韌性存在。對湖北千人調(diào)查發(fā)現(xiàn)，盡管有超過一半和一成多的居民分別有中度和高度恐懼，同時，也有超過兩成和接近3／4的居民對戰(zhàn)勝疫情有中度和高度信心［10］658。這種積極和消極情感的對立性存在，會在風(fēng)險情境中各自強化，繼而引發(fā)對立性的互動，典型如情感的撕裂現(xiàn)象，疫情議題如疫情日記或其他記錄等中的情感傾向成為大眾關(guān)注和爭議的焦點。人們既看到如失望、悲傷、不滿和憤怒等消極情感的竭力申訴，也看到對如感動、鼓勵、感恩和團結(jié)等積極情感的強勢動員，疫情中的情感極化對峙成為社會成員之間相互確認群體邊界的重要依據(jù)。

論及風(fēng)險情境中突現(xiàn)的情感符號、涌現(xiàn)多類情感和情感的極化，作為風(fēng)險社會中人類情感世界的真實寫照，也未能詳列全部。人類的情感世界極其豐富，除了基本情感及其變化形式之外，還有許多其他的情感，如羞愧、內(nèi)疚、好奇、懷恨等情感［3］13。關(guān)懷人類自身情況，尤其要關(guān)注情感的積極與消極對立，乃是包含著對消極情感的警惕，如果消極情感持續(xù)時間越長強度越大且未被承認，就會致使人們參與社會水平的攻擊運動，對平穩(wěn)社會形成干擾［3］142。

三、生活流變情勢分析

風(fēng)險情境中伴隨著人們情感上的變化，是同步發(fā)生的生活流變。生活是由個體所承載的人的特有生命形態(tài)的社會性存在、展開、實現(xiàn)形式及意義追尋的行動體系，對其我們可以從人的生命認知、價值觀念、社會性包容三個向度加以考量［24］7。但由于風(fēng)險情境造成的沖擊并不足以構(gòu)成整體性的顛覆，它以細小、微量、局部但重要甚至關(guān)鍵性的變化，在生活的不同層面上展現(xiàn)出來，如從認知觀念上的偏差糾錯，到深層狹隘價值觀的包容性修正，再到群體層面上的生活共同體的開放性增強等。

（一）科學(xué)認知的糾錯

風(fēng)險情境提供了一種檢驗機會，用于檢驗?zāi)切┝餍杏谌粘Ｉ钪械目茖W(xué)認識和觀念。以動物為宿主的病毒對人類沒有直接傷害，這作為一種科學(xué)定論已流行很久，然而，此次新冠肺炎疫情卻推翻了這種觀念，它以大規(guī)模傷害后果證實這種所謂的科學(xué)定論的錯誤。與此錯誤的科學(xué)定論相伴的還有更深的錯誤觀念，這次新冠肺炎疫情原本被認為是病毒入侵了人類社會，但從漫長的演化史來看，這種認識不過是人類的傲慢和臆斷。它忽視了一個基本事實，即在人類形成與進化的過程中，病毒所具有的終極性微觀地位早已形成，在生命的本源探討上，植物、動物和人的靈魂有貫通之處，三大生物體系只是有著不同的生命表現(xiàn)形式［25］。因此，必須修正狹隘的科學(xué)認知，即并不是病毒入侵人類，而是人類“嵌入”已存在的病毒和微生物等自然系統(tǒng)中。這次突如其來的疫情以其情感震懾提醒我們，病毒系統(tǒng)已經(jīng)構(gòu)成現(xiàn)實經(jīng)濟的真實微觀基礎(chǔ)。這也警示我們，我們正確地從更為長遠和整體的視角去認識病毒，才能更好地適應(yīng)未來人類生存環(huán)境的演變［22］18。

風(fēng)險情境中的新情況繼續(xù)考驗和挑戰(zhàn)著現(xiàn)有科學(xué)認知能力。新冠病毒Convid－19的演變和傳播能力考驗著當(dāng)下的科學(xué)認識水平，譬如2020年6月北京新發(fā)地批發(fā)市場的疫情調(diào)查結(jié)果顯示，該新冠病毒經(jīng)檢測為L基因型歐洲家系分支Ⅰ，該毒株比此前歐洲流行的同型毒株更“老”，而且該病毒既不是此前北京本地傳播毒株，也不是武漢流行毒株。疫情在新發(fā)地批發(fā)市場的傳染模式，主要為人與人之間直接接觸傳播，還有或經(jīng)物品表面污染的間接接觸傳播［26］。在國內(nèi)疫情防控局面較好的情況下，2020年10月新疆2天突發(fā)164例無癥狀感染者，人們從地緣關(guān)系推測它與中亞東歐國家毒株的疑似；而11月份內(nèi)蒙古滿洲里市病例的新冠病毒屬于L基因型歐洲家系分支，與俄羅斯流行株高度同源［27］；11月上海浦東機場工作人員2例確診病例，都曾在未佩戴口罩時清理過北美地區(qū)返滬的航空集裝器，經(jīng)基因測序2例病例基因高度同源且與北美流行毒株高度相似［28］。到目前為止，盡管我們知道新冠肺炎病毒傳播對環(huán)境封閉和溫度敏感，盡管已有多種疫苗投入生產(chǎn)和應(yīng)用，但對病毒變異能力及傳播路徑我們尚無有效的根治辦法。

（二）價值觀的包容性修正

疫情病毒作為一種看不見的破壞力量乍現(xiàn)，也突顯了現(xiàn)有的科學(xué)認知的被動和傲慢，這就暴露了人們對科學(xué)理性的盲目自負，這也敦促人們認真反思工具理性和科技理性的負面作用，需要重新回歸價值理性與社會理性。在疫情風(fēng)險情境之中，關(guān)于風(fēng)險議題的價值觀辨析和修正議題慢慢凸顯出來，一方面我們開始警惕那些讓風(fēng)險擴大的傲慢價值觀，另一方面我們開始重申有利于化解風(fēng)險的文化價值。有學(xué)者明確指出關(guān)于風(fēng)險文化理論的西方中心主義，它基于西方現(xiàn)代社會發(fā)展及其文化脈絡(luò)，缺乏非西方經(jīng)驗的總結(jié)，西方文化傳統(tǒng)強調(diào)“人對物”的征服和開發(fā)的對立文化，相比之下，中國文化傳統(tǒng)不是西方的對抗文化，注重“人對人”關(guān)系的德行文化和和諧文化［29］。面對風(fēng)險，中國應(yīng)有基于自身文化價值的文明建構(gòu)。

在抗擊疫情風(fēng)險之中，積極包容性的價值觀起到有效的支持作用。家國情懷作為一種包容性更大的群體情感凝聚力量，是民眾接受和形成新型防疫生活方式的紐帶工具，這其中關(guān)于生命價值的積極導(dǎo)向如剛健有為、自強不息和不畏艱難等，從源遠流長的女媧補天、夸父逐日、精衛(wèi)填海、愚公移山、大禹治水、刑天舞干戚等傳統(tǒng)故事中游離出來，在風(fēng)險情境中重組為一種活生生的情感支撐力量，在抗擊疫情的現(xiàn)實困境中起著精神補給和支撐作用［30］。因此，在疫情風(fēng)險中，我們應(yīng)重新挖掘中國傳統(tǒng)文化中有助于群體團結(jié)的德性價值和和諧價值，內(nèi)外兼修地提升應(yīng)對現(xiàn)代風(fēng)險的能力。

（三）生活共同體的開放性增強

廣泛的社會參與是生活文明進步的重要標志［24］9，風(fēng)險情境中群體層面出現(xiàn)了這種進步的面向。由于人群密度的差異，城市疫情比農(nóng)村嚴重，而在此次抗擊疫情中城市社區(qū)的社會參與達到了前所未有之廣度和深度，出現(xiàn)了所謂的“超級網(wǎng)絡(luò)”現(xiàn)象［31］。一直以來，城市社區(qū)有一個無法克服的內(nèi)在張力，基于國家政策和知識精英所倡導(dǎo)的秩序性社區(qū)，它追求一致化和理想化的目標，與居民日常生活意義上的體驗性社區(qū)存在差距甚至沖突，后者追求個性化和地方性目標。但是，疫情風(fēng)險卻讓這兩者目標接近且達成多種合作關(guān)系，如疫情風(fēng)險中，黨政機關(guān)工作人員大量下沉到街居成為抗疫的“主網(wǎng)”力量，而社會組織、駐區(qū)單位、物業(yè)公司等參與互動則成為抗疫的“輔網(wǎng)”力量，社區(qū)在抗疫行動中出現(xiàn)了多方治理主體群策群力的局面，合力維持社區(qū)安全感和歸屬感。疫情風(fēng)險中社區(qū)衍生恐慌氣氛，作為生活共同體的社區(qū)面臨健康威脅，而其中的弱勢群體則可能面臨生存危機，社區(qū)管理與社會組織聯(lián)動，把社會工作和心理咨詢等專業(yè)化的服務(wù)融入抗疫行動中，有助于緩解社區(qū)居民的恐慌情緒。值得注意的是，社區(qū)抗疫讓駐區(qū)單位也參與進來，這種潛在資源的再組織利用和整合，直接補給和擴充了社區(qū)的抗疫力量。由此可見，國家目標建設(shè)的社區(qū)與每個居民情感體驗中的社區(qū)在風(fēng)險情境中融合起來，疫情風(fēng)險突出和強化了群體共同體的深層團結(jié)，這與社區(qū)內(nèi)在發(fā)展的本質(zhì)性需求是暗合關(guān)系，這種團結(jié)直接提升社區(qū)抗擊風(fēng)險的韌性和抗逆力，系統(tǒng)性地增強了社區(qū)的包容性和開放性。

結(jié) 語

一場大型風(fēng)險危機會自動展現(xiàn)它獨有的歷史維度，會衍生出一種縱向認知感，讓連續(xù)的時間發(fā)生斷裂，從而讓風(fēng)險前后的社會事實相應(yīng)地分時段呈現(xiàn)，正如流行的“后疫情時代”說法，乃是它默認了疫情風(fēng)險對時代的分水嶺效應(yīng)，這種風(fēng)險分段是外在客觀環(huán)境的強行改變形成一種外在沖擊力量，它會帶來改變。

風(fēng)險情境沖擊帶來的一大悄然改變，就是情感涌現(xiàn)現(xiàn)象。何以要關(guān)注風(fēng)險情境中的情感現(xiàn)象，是因為它有型塑社會的作用?！叭祟惽楦惺巧眢w和社會的語言”［3］217，它的變化可以反映社會的變化。一些情感表達的出現(xiàn)及流行意味著社會情感的某些共同性形成，如“很嗨”“不爽”和“找不到北”等描述精神狀態(tài)的新型說法，最早來自20世紀60年代的毒品文化，后來卻被廣大的中產(chǎn)階層所采納，它說明了群體之間的相似性，關(guān)注釋放壓力的中產(chǎn)階層與亞文化群體之間有著情感上的共鳴［1］217。“情感具有感染性，因為情感能夠喚醒他人情感及同樣的或交互的情感，從而增強社會聯(lián)結(jié)關(guān)系?！保?］216正如憐憫情感，它隨著基督教的援助系統(tǒng)得以在社會上廣泛推開，更為重要的是，施助者群體和受助者群體如寡婦、孤兒和老人之間建立起了一種社會紐帶，“實際上，情感是人類智慧的基礎(chǔ)，因為情感使文化以及較復(fù)雜的社會組織形式成為可能”［1］217。

風(fēng)險情境，即使是特殊的，也是建立在常態(tài)社會和既定生活基礎(chǔ)之上，它與后兩者保持著貫通關(guān)系，但風(fēng)險危機會挑戰(zhàn)常態(tài)社會及日常生活，最典型的乃是風(fēng)險會攪動某些既定安排和想當(dāng)然之處，并讓重新調(diào)整成為被接受的，這種暫時的合理化也為長久合理化提供契機，即出現(xiàn)風(fēng)險情境催生的一系列“合理化”現(xiàn)象，正是這一細微的改變現(xiàn)象，撬動了慣性常態(tài)社會及生活方式的改變之道，在誕生一些美好生活方式的期盼中思想逐步解放。疫情風(fēng)險發(fā)生在中國的新時代發(fā)展的轉(zhuǎn)折期，由它應(yīng)激而生的生活流變正好與當(dāng)前我們追求更美好生活［32］的集體愿望恰巧匯合，這為讓每個個體能生活美好的社會實踐注入了新型動力。