列斐伏爾日常生活批判理論的生態(tài)線索及當代啟示

李建肖

（復旦大學 馬克思主義學院，上海200433）

中共十九大以來，社會主義現(xiàn)代化建設(shè)理論日趨成熟，人民對優(yōu)美生態(tài)環(huán)境的需要日益增長，如何在日常生活領(lǐng)域提升人民的生態(tài)幸福感、實現(xiàn)人與自然和諧共生的現(xiàn)代化成為新時代生態(tài)文明建設(shè)的重要觀照。列斐伏爾（1901—1991）作為日常生活批判理論的巨擘，描繪了20世紀西方馬克思主義日常生活批判理論的嶄新圖景，從20世紀50年代對消費社會的批判到六七十年代對都市化的系統(tǒng)反思，在其思想推進中存在著一個日常生活批判理論底色下人與自然現(xiàn)代性批判的邏輯線索，能夠為當前中國人與自然和諧共生的現(xiàn)代化建設(shè)提供一個嶄新視角。

一、人與自然的資本邏輯語境

哲學史上現(xiàn)實生活的革命是由馬克思開啟的，馬克思經(jīng)由人的對象性活動將哲學焦點從天國拉到了現(xiàn)實人間，奠定了生活世界的本體論地位，深刻啟發(fā)了列斐伏爾。隨著20世紀資本主義現(xiàn)代性對日常生活無孔不入的滲透，列斐伏爾續(xù)寫了馬克思的生活哲學思想，將個人實踐活動的感性場域指認為日常生活，即“日常生活是所有活動的共同基礎(chǔ)”［1］90。與馬克思更注重人類革命實踐的社會生活世界不同，深受存在主義影響的列斐伏爾強調(diào)的是個體的、平凡的日?，嵤?。在列斐伏爾看來，作為個體生存層面的日常生活是與每個人的生存和發(fā)展息息相關(guān)的原生領(lǐng)域和基元單位，個體生存和生活意義只有在時刻接觸的日常生活中找到結(jié)果，人自身及其社會關(guān)系的百樣姿態(tài)與自然的多重樣貌只有在日常生活中才能充分顯示其豐富性。基于此，列斐伏爾日常生活批判理論的本質(zhì)是對日常生活現(xiàn)象及人糾纏于其中的各種基本關(guān)系的哲學反思與現(xiàn)實批判。人與自然是日常生活的重要一脈，也是列斐伏爾日常生活批判理論的核心問題式。列斐伏爾試圖揭示布展于現(xiàn)代日常生活的資本邏輯，撕開資本主義日常生活中被神秘化了的人與自然的外表。在他看來，人與自然界呈現(xiàn)出一種內(nèi)生性的矛盾關(guān)系：“人最初是自然的一個卑微的片段，是所有生物中最脆弱、最赤裸的生物。但是這個最軟弱的人卻勇敢地進行戰(zhàn)斗，他成為一個從自然存在中分離出來的、既脆弱又強大的‘要素’。這種分離是根本的；人不再是自然界，但又處于自然界之中。這種矛盾在人們克服它的實際過程中得到了再現(xiàn)，而且愈演愈烈?！保?］136特別是現(xiàn)代資本主義日常生活中遍布著的資本邏輯一味強調(diào)自然的“有用性”，將自然納入交換價值的領(lǐng)域，使日常生活墮落為“包含著對自然本身進行普遍的買賣”［3］31的異化狀態(tài)，從而導致人與自然之間矛盾叢生。至此，列斐伏爾拓展了馬克思對資本主義生態(tài)問題的現(xiàn)代性批判，獨辟蹊徑地從被邊緣化的日常生活領(lǐng)域發(fā)現(xiàn)了人與自然異化了的、非統(tǒng)一的關(guān)系，并嘗試從此處探尋生態(tài)問題的出路。列斐伏爾認為，日常生活是壓迫和革命的品質(zhì)的混合物。雖然現(xiàn)代日常生活中生態(tài)異化無處不在，但在日常生活的深處同樣潛藏著人與自然解放的革命性契機。他提出必須在日常生活的源頭語境中重新理解人與自然的關(guān)系，才能真正還原日常生活中人與自然關(guān)系的本真面相。誠如列斐伏爾所言，對人與自然的分裂和資本邏輯的超越只有在日常生活中才能實現(xiàn)，“正是在日常生活中，只有在日常生活中，這個人、這個后天的人、這個培養(yǎng)出來的人，成為自然的人”［1］88。

20世紀是現(xiàn)代化進程急劇加速的階段。工業(yè)力量的暴發(fā)極大地提升了人們對自身主體力量的認可，人類一改往昔對自然界的崇魅態(tài)度，將自然界疏離于被征服的客體地位而肆意控制、侵占和破壞。在法國，消費社會掀起的欲望制造運動引發(fā)自然資源短缺，都市的迅速擴張導致自然空間不斷縮小，機器工廠的數(shù)量爆炸帶來大氣和水資源污染加劇等環(huán)境問題凸顯都成為觸動列斐伏爾敏感的生態(tài)理論神經(jīng)的現(xiàn)實導火索。在列斐伏爾心中，自然始終作為一種詩意的符號存在，而資本主義工業(yè)文明的經(jīng)濟邏輯與資本邏輯的慣性模式卻加速了生態(tài)環(huán)境問題在日常生活中的顯現(xiàn)，“事實上，污染、環(huán)境、生態(tài)與生態(tài)系統(tǒng)、發(fā)展及其發(fā)展后果，把關(guān)于空間的問題粉碎并掩蓋了”［3］2。他痛心人類的工業(yè)行跡給自然界帶來的不可逆轉(zhuǎn)的傷害，強烈指責人在享受生存空間極速擴展和生活水平不斷提高的同時也在品嘗著自然美景不斷消逝、環(huán)境不斷惡化的生態(tài)苦果。在他看來，現(xiàn)代日常生活是遭遇生態(tài)危機最直接和最深重的領(lǐng)域，也是產(chǎn)生生態(tài)環(huán)境問題的現(xiàn)實場所，“在從自然中來、在自然中誕生并在生命結(jié)束后要回到自然的人類之中，通過人類本身，產(chǎn)生了一種對自然的自我破壞”［3］40。在這里，列斐伏爾秉承了馬克思人與自然統(tǒng)一關(guān)系的邏輯，強調(diào)在資本主義現(xiàn)代化過程中人通過日常實踐活動改變了自然界的原初形態(tài)，并把自身及其自身創(chuàng)造的“存在物”從自然界中剝離出來，導致了人與自然界、人與自身類本質(zhì)的割裂，引發(fā)了人與自然界的激烈對抗，使人和自然界蒙受了巨大的不幸。正是在這種憂思中，列斐伏爾逐漸形成了以生態(tài)關(guān)懷為思脈的日常生活批判理論。

列斐伏爾認為，雖然日常生活的瑣碎掩蓋了資本主義社會生態(tài)異化的直觀性，但并沒有排除日常生活所潛藏的引發(fā)生態(tài)危機的可能性，特別是資本邏輯作為抽象的一般規(guī)定，在資本主義社會的變遷中不斷結(jié)合新的變量——消費主義、空間擴張與技術(shù)聒噪，共同構(gòu)成了現(xiàn)代資本主義日常生活最尋常不過的圖景。在列斐伏爾看來，盡管資本邏輯不斷結(jié)合新的外在因素以維系資本主義制度的生命，但其否定性因素正從日常生活內(nèi)部不斷生長出來。只有戳穿日常生活華美的偽裝，才能深刻披露資本主義社會新的控制特質(zhì)和運行機制，實現(xiàn)對日常生活的重新占有。他不斷嘗試從資本主義日常生活的內(nèi)部尋找人與自然的裂縫，并從文化批判和政治經(jīng)濟學批判兩條革命路向構(gòu)建了人與自然節(jié)奏一致的思想愿景。

二、節(jié)慶狂歡：人與自然解放的文化革命

早期的列斐伏爾更多地遵循馬克思人道主義傳統(tǒng)，將人對自然的控制和占有理解為人與自然關(guān)系異化的關(guān)鍵。在《辯證唯物主義》中，列斐伏爾詳細論述了人從自然界中剝離、人與自然界的斗爭以及造成的人與自然關(guān)系扭曲的現(xiàn)實。“社會的歷史就是人占有自然界和自己的自然界的歷史。社會勞動和經(jīng)濟活動是這種占有的手段，是人的本質(zhì)的基本時刻”“這些手段和時期本身并不是人的本質(zhì)。經(jīng)濟的人應該被超越，以便被顯示總體人的自由?！鳛榭傮w的人……人具有多種本質(zhì)（全部東西）’”［2］139。因此，對總體人性的恢復成為列斐伏爾人與自然關(guān)系變革的主要策略。這種策略首先嵌涵進列斐伏爾的節(jié)日理論中，構(gòu)成他關(guān)于人與自然解放路徑的最初考量。

列斐伏爾試圖融合尼采的狂歡精神與馬克思的革命概念以恢復和重建屬于人和自然流光溢彩的共歌場景，反抗啟蒙運動以來對日常生活的遺忘和對人本質(zhì)的片面理解。列斐伏爾在《一個周日在法國鄉(xiāng)村寫下的筆記》中表達了對古代農(nóng)村感饋自然的節(jié)日的懷念。他認為，鄉(xiāng)村節(jié)日打破了日常生活的泛泛無奇，能夠?qū)⑷伺c自然連接成密不可分的共同體。一方面，返祖?zhèn)鹘y(tǒng)，營造創(chuàng)造性瞬間構(gòu)成了列斐伏爾重新認識人與自然關(guān)系的田園牧歌式想象，也構(gòu)成了恢復人的總體性本質(zhì)的方案。節(jié)日活動中人的感性和欲望的釋放能夠使人擺脫日常生活中繁瑣的規(guī)則、嚴格的等級和意識形態(tài)的鉗制，從而打破日常性的抽象化、組織化控制，克服日常生活的重復性和瑣碎性，實現(xiàn)人的精神復蘇。人們在“有蘆葦?shù)牡胤剑拷鼧淞?、山岡、泉水和河流”?］186的地方進行節(jié)日的狂歡，充分感受著自然的獨特魅力，人的線性發(fā)展的單調(diào)模式被生動的自然節(jié)奏所彌補，人對金錢需要的病態(tài)本質(zhì)被優(yōu)美的自然場景所治愈。人成為具有個性和豐富需要的生命體。節(jié)日不僅能夠消除人自身異化，也能克服主體自然界與客體自然界對立，實現(xiàn)自然主義與人道主義真正的一體化。這樣，人與自然、人與日常生活的沖突實現(xiàn)了暫時和解。在反對宗教和集體組織如國家把節(jié)日、儀式神秘化和整合化，特別是把自然的饋贈標識為上帝和國家的施舍，不僅排除了自然，也排除了人的情感的真實性、總體性實質(zhì)。而節(jié)日作為非暴力的文化策略，能夠有效強化人與自然的聯(lián)系。這是因為按照傳統(tǒng)，人們在鄉(xiāng)村節(jié)日慶典中常常宴食、祭祀，“為大自然的恩賜而歡欣”，表達對自然神秘力量的敬畏和感恩，而自然則回饋以五谷豐收。列斐伏爾認為這本質(zhì)上體現(xiàn)了作為個體的人能夠通過勞動與自然界自由地、重新地聯(lián)合。正如他所言，“每個瞬間都是一個局部的總體……包括社會與其自身的辯證關(guān)系，以及社會的人與自然（在其內(nèi)部和其周圍的自然）的關(guān)系”［4］。作為異化了的日常生活的拯救策略，節(jié)日是摧毀性、顛覆性、革命性力量的集中爆發(fā)，能夠打破社會的枷鎖和對人性的禁錮，喚回人的本真情感和總體性。但事實上，依托節(jié)日狂歡達成瞬間革命的文化策略只不過是懷舊的人道主義和文化復古主義的再現(xiàn)，是面對人與自然深度異化無助的精神寄托，無法實現(xiàn)人與自然矛盾的真正解決。正如丹尼爾·貝爾所說，“在既沒有自然、又沒有宗教來供人們贊頌或使之儀式化的時代，如此夢想又怎么可能實現(xiàn)呢？……它不過通過表現(xiàn)‘革命’假裝成生氣勃勃的樣子罷了”［5］。

三、消費社會、空間生產(chǎn)與技術(shù)批判：人與自然解放的政治經(jīng)濟學批判

列斐伏爾晚期對日常生活的理解愈加悲觀，在他看來，資本主義日常生活已經(jīng)被資本邏輯全面滲透，資本社會再生產(chǎn)與日常生活已經(jīng)緊密同步，特別是消費社會、空間擴張以及技術(shù)更新構(gòu)成資本主義幸存的核心要素。日常生活中無所不在的規(guī)束與誘導使得人們無法反抗，日常生活正在淪落。只有深入到資本主義生產(chǎn)方式及其社會關(guān)系，才能揭示資本邏輯對人與自然的統(tǒng)治策略，因而列斐伏爾開啟了不同于文化批判范式的政治經(jīng)濟學批判路向。

伴隨著后福特制的興起，20世紀50年代西方資本主義社會進入物質(zhì)豐裕的黃金時代，日常生活已經(jīng)被大眾消費的休閑時尚所介入，個體作為消費者被納入資本主義消費意識形態(tài)和大眾傳媒所編織的時尚次體系之中，各種次體系相互勾引、關(guān)聯(lián)，共同構(gòu)成消費被控制的官僚社會。列斐伏爾指出，消費社會的控制形式不同于傳統(tǒng)社會控制的暴力手段，而是強調(diào)以廣告媒介、語言符號、欲望編碼等無意識操縱實現(xiàn)對人和自然界控制的隱蔽化、精致化和恐怖化。通過對資本主義消費社會組織結(jié)構(gòu)的分析，列斐伏爾認識到資本主義的政治經(jīng)濟壓迫已經(jīng)由生產(chǎn)領(lǐng)域轉(zhuǎn)至消費領(lǐng)域且遮蔽了日常生活，日常生活已經(jīng)淪為資本主義組織化消費社會新的控制對象。在這一過程中，消費意識形態(tài)一方面通過炮制時尚和人的需要的瞬間性與過時性，對人的欲望和需要進行重新編碼，創(chuàng)造了大量的非本真的需要。列斐伏爾指出，“當需要被那些導向滿足的認同裝置所誘惑時，需要就被看作界限清晰的裂縫，被掏空了內(nèi)容，并被消費和消費品所填充著，直到飽足為止”［6］，消費社會意識形態(tài)強化了人的欲望和對消費的依賴。另一方面，消費主義意識形態(tài)借由語言的能指和所指的斷裂，賦予商品鏈接社會意義的任意性，商品物的質(zhì)性被抽離，其真實指涉逐漸消失代之以符號象征價值，導致社會意義趨于零度化。這樣，通過對人的需要制造和商品符號意義的賦予，資本主義社會完成了馬克思所說的“生產(chǎn)出新的需要，發(fā)現(xiàn)和創(chuàng)造出新的使用價值”［7］的環(huán)節(jié)，從而獲得持續(xù)不斷的發(fā)展動力。而消費作為不斷讓人滿足而又不斷制造新的匱乏的欲望和不安，必須依靠大量商品的生產(chǎn)與供給方能實現(xiàn)，這必然會帶來消費欲望的無限性與自然有限性的矛盾，導致隱藏在消費社會背后的生態(tài)困境和人的主體困境徹底暴露和激化。正如列斐伏爾所言，“今天出現(xiàn)的自然作為一種資源和來源……巨大的但是不是無限的”［8］343。非理性的消費極大地刺激了資本主義社會再生產(chǎn)，并隱匿了資本主義社會生產(chǎn)方式非生態(tài)的本質(zhì)——“大量消費—刺激生產(chǎn)—商品過?！膭钕M”的運行模式。在這一模式中，資本主義生產(chǎn)方式悄無聲息地完成了對自然資源的無節(jié)制攫取、浪費和重新占有的循環(huán)過程，加速了自然資源的緊俏。更為恐怖的是，在資本主義消費意識形態(tài)的宣傳下，消費滿足被等同于幸福和自我價值實現(xiàn)。人們心甘情愿地參與到消費意識形態(tài)的陰謀之中，不自覺地構(gòu)成資本主義社會得以存續(xù)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。列斐伏爾這一觀點也影響了鮑德里亞的消費社會批判理論，鮑德里亞指出，資本主義消費社會通過廣告媒介、關(guān)切神話等構(gòu)造了豐盛和福利的幻象，把消費行為等同于“獲取、祈求完全舒適與幸福的方法”［9］。而在“幸福”的消費盛宴背后，人們作為資本主義社會生產(chǎn)的合謀者最終只能走向?qū)е律鷳B(tài)環(huán)境毀滅的窮途末路。而在現(xiàn)代消費社會解放路徑上，列斐伏爾受索緒爾語言學和羅蘭·巴特符號學的影響，認為書寫語言的刻板性和強制性造成了人的欲望與消費的勾連、擬象與現(xiàn)實的分離。因此，列斐伏爾強調(diào)以詩性語言的革命——口頭語言，喚醒人的真實訴求和日常生活的生機。

20世紀60年代末70年代初隨著資本主義現(xiàn)代化進程的加快，資本主義的過度積累性危機逐漸顯露，資本主義必須拓展新的市場以遏制、緩解生產(chǎn)過剩的趨勢，“空間”就成為資本主義進行政治—經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整的新的出發(fā)點。正如戴維·哈維所指認的“必須征服空間，拆毀一切空間障礙，最終通過時間消滅空間，把空間變成一個附帶的范疇，隱含在進步概念的本身中”［10］。空間為消費向日常生活的投射和資本邏輯依托全球化擴張?zhí)峁┝丝赡?，從而成為新的政治和?jīng)濟權(quán)力中心。作為空間轉(zhuǎn)向和都市革命的代表學者，列斐伏爾考察了資本主義社會空間墮落為商品的過程，指明了空間生產(chǎn)與生態(tài)危機之間存在著密不可分的關(guān)聯(lián)，隨而將理論視角轉(zhuǎn)向了空間生產(chǎn)的政治與生態(tài)批判，認為揭示資本主義現(xiàn)代化秘密的關(guān)鍵在于理解空間生產(chǎn)的運行機制?？梢哉f，空間生產(chǎn)批判是列斐伏爾晚期社會批判理論的深入推進。他指出，過去學界對空間物理特征的強調(diào)在一定意義上忽視了空間所代表的社會關(guān)系和政治權(quán)力的實質(zhì)。與消費官僚制社會在本體論意義上被解釋為符號—欲望統(tǒng)治的抽象不同，空間在本體論上被列斐伏爾視為資本主義現(xiàn)實的社會關(guān)系?？臻g和空間中的一切被賦予了功利性和工具性屬性，空間作為商品進入生產(chǎn)領(lǐng)域成為資本主義生產(chǎn)和再生產(chǎn)的重要戰(zhàn)略規(guī)劃。在列斐伏爾看來，自然空間和社會空間構(gòu)成了人的現(xiàn)實存在環(huán)境，而充斥了資本邏輯的社會空間不斷侵占自然空間，必然引發(fā)空間生產(chǎn)的生態(tài)矛盾。這一過程表現(xiàn)為空間中物的生產(chǎn)與空間本身的生產(chǎn)雙重運動：一方面，自然空間因其景觀和資源的獨特性、稀缺性特征被當作生產(chǎn)力納入交換和消費領(lǐng)域參與市場買賣與資本主義再生產(chǎn)，列斐伏爾指出：“土地、地下資源、地面上的空氣都納入生產(chǎn)力及其產(chǎn)品之中?！保?］347原本被不屑一顧的自然資源突然獲得了“價值”，成為生產(chǎn)性和生活性生產(chǎn)和消費的重要對象。人類不斷地將觸角伸向自然界索要生產(chǎn)和生活資料，嚴重地消耗了自然空間的能量，自然空間越來越成為人類日常生產(chǎn)、生活和消費的要素。另一方面，空間本身的生產(chǎn)也受資本邏輯的支配，人類不斷地通過空間擴張以滿足日益膨脹的發(fā)展需要，空間的擴張直接表現(xiàn)為社會空間對自然空間的侵占——即都市爆炸性外延，都市化以粗暴地中斷自然空間為前提，“歷史的力量粉碎了永久的自然性并在它的廢墟上建立了一個積累的空間”［8］49。自然空間的碎片化和消逝成為不可逆轉(zhuǎn)的趨勢，自然空間面臨著解構(gòu)的風險。同時，資本主義現(xiàn)代都市由都市設(shè)計者通過技術(shù)進行規(guī)劃與再造，都市成為同質(zhì)化、抽象化和等級化的場域，都市不僅正在剝離自然的豐富性，喪失美感的多樣性，也在鞏固和強化統(tǒng)治階級的意識形態(tài)。正如商場周邊是餐館一樣，空間再次強化了消費主義意識形態(tài)，淪為資本主義控制日常生活的手段。正如蘇賈后來的評論，列斐伏爾對“現(xiàn)代性空間化以及對日常生活的戰(zhàn)略性‘規(guī)劃’的概括性比喻，而是正是這一切，才使得資本主義得以延續(xù)，得以成功地再生產(chǎn)其基本的生產(chǎn)關(guān)系”［11］。這樣，列斐伏爾基于資本主義的新變化，通過占有空間和不斷生產(chǎn)新空間的辯證運動指明了空間已經(jīng)成為資本再生的新路徑。可以說，列斐伏爾空間生產(chǎn)批判理論是在資本主義都市擴張、國家壟斷和消費社會共謀的新階段，對馬克思的資本批判理論與生態(tài)批判邏輯的沿襲，準確摹畫了當時日常生活空間全面異化的景象。但列斐伏爾并沒有僅僅停留在對事實的描述和對現(xiàn)象的批判層面，他關(guān)注到生態(tài)型日常生活空間的建構(gòu)方法，提出“空間的生產(chǎn)與突出‘自然’作為使用價值的來源（事物的物質(zhì)性）并行不?！保?］349－350，強調(diào)人類要摒棄自然有用性、交換性的傳統(tǒng)思維慣式，形成需要占有空間的價值觀念，以恢復空間的“第一自然”特征，達成空間解放的可能。

列斐伏爾在消費社會批判和空間生產(chǎn)批判理論的形成過程中逐漸認識到技術(shù)能夠有效縮短資本主義生產(chǎn)周期和拓展空間生產(chǎn)限度的功能，從而開始對現(xiàn)代技術(shù)進行反思。眾所周知，對技術(shù)的生態(tài)追問并非始于列斐伏爾。從文藝復興以來，以認識自然和改造自然為目的的科學和技術(shù)是標識人類從蒙昧走向文明的里程碑，但其內(nèi)在的理性精神氣質(zhì)也將自然界視為外在于人的純粹物化的客體領(lǐng)域，深刻地影響了人類史和自然史進程。列斐伏爾對技術(shù)反思的獨特性在于其覺察到技術(shù)對日常生活的介入與合法化。他認為，現(xiàn)代化是一個充滿矛盾和復雜參數(shù)的階段，技術(shù)作為現(xiàn)代化的關(guān)鍵要素直接參與了消費社會的控制與空間生產(chǎn)的過程，成為資本主義生產(chǎn)方式的新手段，成功緩和了資本主義社會的經(jīng)濟危機，也使得資本積累和經(jīng)濟剝削更加隱蔽，在極大程度上延續(xù)了資本主義制度的生命。同時，他也認識到現(xiàn)代化進程中“壓過了物質(zhì)自然的加速的技術(shù)進步”［12］向日常生活的擴張不可避免地造成了人性的異化以及自然發(fā)展的連續(xù)性的斷裂。他指出，技術(shù)原本作為價值中立的一般力量卻在現(xiàn)代化過程中充當了資本主義統(tǒng)攝和控制自然界的工具，致使現(xiàn)代資本主義日常生活具有一種難以克服的非生態(tài)性癥候。特別是技術(shù)與意識形態(tài)的聯(lián)姻，締造了經(jīng)濟無限增長和人類中心主義的神話，技術(shù)變成了經(jīng)濟增長的顯性推手，同時人也服從于效率和利潤的需要，被馴服自然、控制自然的膨脹欲望所驅(qū)趕，把自然作為技術(shù)的客體存在，隨意攫取自然資源和侵占自然空間，忽視了自然的有限性和承載力，引發(fā)自然資源的枯竭和自然空間不得已的萎縮。正如列斐伏爾所說，“自然被當成了認識的材料，被當成了技術(shù)的對象，它被統(tǒng)治、征服了……它也就遠離了我們。然而，人們突然發(fā)現(xiàn)，在被征服的過程中，它被破壞了，面臨著毀滅的危險”［3］38。不僅如此，技術(shù)理性借由電視、網(wǎng)絡(luò)等媒介滲透到人的消費、休閑等私人領(lǐng)域，無時無刻不在對人們進行著規(guī)訓，把人們牢牢固定在技術(shù)的神話中。這樣，作為進步力量的技術(shù)反過來成為導致生態(tài)問題的新桎梏。但這并不表明列斐伏爾是完全否定技術(shù)合法性的悲觀主義者，他承認技術(shù)在幫助人擺脫受制于自然的命運和提升日常生活水平方面的積極作用。在如何實現(xiàn)技術(shù)生態(tài)化發(fā)展的方法上，列斐伏爾提出“讓技術(shù)為日常生活服務”，認為要想擺脫技術(shù)理性對日常生活中人和自然的殖民統(tǒng)治，必須讓“技術(shù)重新回到日常生活這個創(chuàng)造性源頭”［13］，回歸滿足日常生活中人和自然合理需要的生態(tài)價值觀，讓技術(shù)為恢復人性光輝和維持人與自然的生態(tài)平衡提供支撐。

列斐伏爾著眼于資本主義社會發(fā)展模式和控制策略的新變化，立足于個體人的具體實踐和生態(tài)解放，通過節(jié)日復興和對消費社會、空間生產(chǎn)與技術(shù)理性所暴露的生態(tài)弊病的揭示，將馬克思對資本主義社會的宏觀制度批判擴展至微觀日常生活的祛蔽與救贖，成功開啟了資本主義新的生態(tài)批判方向，也為人與自然和諧共生的現(xiàn)代化提供了新的視角。但是值得注意的是，盡管列斐伏爾窺探到資本主義日常生活中異化了的人與自然關(guān)系的現(xiàn)實根源，但其對生態(tài)革命的判斷卻過于謹慎，這使得他區(qū)別于馬克思以顛覆資本主義制度及其生產(chǎn)關(guān)系為目的的內(nèi)在性、原則性批判，從而轉(zhuǎn)向了對總體人的生成、詩性的語言革命、平等性空間置構(gòu)以及技術(shù)為日常生活服務的強調(diào)，這也決定了其后期政治經(jīng)濟學的革命解放設(shè)想難以逃脫文化革命和浪漫主義的窠臼。

四、反思與啟示：日常生活中人與自然和諧共生的現(xiàn)代化路向

人與自然的關(guān)系不僅是現(xiàn)代化發(fā)展必然面臨的理論問題，也是關(guān)涉可持續(xù)發(fā)展的實踐問題。特別是隨著全球化的深入推進，現(xiàn)代化已經(jīng)成為世界歷史的普遍過程，使中國不得不面對類似于列斐伏爾所處的歷史語境和所批判的現(xiàn)實矛盾。不同的是，中國現(xiàn)代化還未充分展開，人與自然協(xié)調(diào)發(fā)展面臨更多的困境和風險，例如人的經(jīng)濟價值觀與自身生態(tài)需要凸顯的矛盾、人與自然關(guān)系的協(xié)調(diào)與穩(wěn)定經(jīng)濟發(fā)展增速的關(guān)系、政府生態(tài)治理主導與公眾日常參與的關(guān)系等。列斐伏爾認為，缺乏日常生活維度的哲學是沒有現(xiàn)實的理性，同樣缺乏日常生活維度的生態(tài)現(xiàn)代化是沒有現(xiàn)實關(guān)懷的價值懸設(shè)。馬克思也說，“你對人和對自然界的一切關(guān)系，都必須是你的現(xiàn)實的個人生活的、與你的意志的對象相符合的特定表現(xiàn)”［14］。這表明人與自然和諧共生本身就是一種生活方式，人與自然和諧共生的現(xiàn)代化建設(shè)必須著眼于日常生活才能夠有效推進。

其一，注重以人的價值觀轉(zhuǎn)型促進總體人的生成。列斐伏爾強調(diào)，只有超越經(jīng)濟人屬性，培育具有多重本質(zhì)與豐富需要的總體人才能克服人與自然界的主客體對立，實現(xiàn)人與自然真正的內(nèi)在統(tǒng)一?？傮w人作為列斐伏爾人與自然關(guān)系解決的核心文化方案，深受馬克思“自由而全面發(fā)展的人”思想影響。他認為在資本主義社會中，貨幣成為人的第一需要，社會的生產(chǎn)和消費都服膺于這一需要。為了實現(xiàn)追求利潤的目的，不惜把自然視為金錢、把人變成消費機器，把全球變成市場。中共十九大報告首次從人與自然關(guān)系的視角對現(xiàn)代化藍圖作出了描繪：我們要建設(shè)的現(xiàn)代化是人與自然和諧共生的現(xiàn)代化，既要創(chuàng)造更多物質(zhì)財富和精神財富以滿足人民日益增長的美好生活需要，也要提供更多優(yōu)質(zhì)生態(tài)產(chǎn)品以滿足人民日益增長的優(yōu)美生態(tài)環(huán)境需要［15］。這指明隨著社會歷史發(fā)展，人的需要層次和結(jié)構(gòu)中的生態(tài)維度凸顯，這一需要不能僅靠貨幣和資本實現(xiàn)，還須經(jīng)由人的需要體系和價值觀轉(zhuǎn)型，以豐富的物質(zhì)、文化、精神、生態(tài)需要代替片面的物質(zhì)需要，恢復人的多樣本質(zhì)，消解人對自然界的功利主義態(tài)度，實現(xiàn)人對自然的道德和理性自覺。盡管列斐伏爾關(guān)于節(jié)日復興的文化策略無法根除資本主義生態(tài)危機和實現(xiàn)人的全面發(fā)展，但并非一無是處。在中國，生態(tài)節(jié)日有利于喚醒人們對自然的關(guān)注，培養(yǎng)人們對自然界的審美情趣與共存意識，吸納和調(diào)動公眾介入日常的環(huán)境治理，在全社會重構(gòu)生態(tài)生活模式和營造生態(tài)文化氛圍，推動人與自然的和諧相處，因此也值得重視。

其二，堅持以人民主體、生態(tài)效應與經(jīng)濟發(fā)展并重的整體性現(xiàn)代化模式。列斐伏爾所指責的資本主義現(xiàn)代化模式正是為利潤最大化的資本邏輯和生產(chǎn)邏輯所主導，以過度城市化、工業(yè)化、高消費和技術(shù)工具主義為典型特征的生態(tài)短視、非持續(xù)性的發(fā)展模式。這種模式堅持“經(jīng)濟主義”和“唯生產(chǎn)力論”的意識形態(tài)，不顧自然界的承載力和有限性，造成了人與自然的激烈對峙。盡管當前中國并不存在列斐伏爾語境中引發(fā)生態(tài)危機的資本主義生產(chǎn)方式及其生產(chǎn)關(guān)系，但由于全球化和改革開放的深入推進，中國的現(xiàn)代化建設(shè)很難避免資本邏輯的滲透。同時，由于現(xiàn)代化的后發(fā)性，粗放型的生產(chǎn)方式、不完善的生態(tài)制度等疊加因素在一定程度上也成為影響生態(tài)文明建設(shè)的短板。因此中國人與自然和諧共生的現(xiàn)代化一方面需要總結(jié)和吸取西方現(xiàn)代化的失敗經(jīng)驗，另一方面需要結(jié)合本國國情，形成有中國特色的現(xiàn)代化理論與實踐體系。習近平總書記指出：“生態(tài)環(huán)境問題歸根結(jié)底是發(fā)展方式和生活方式問題，要從根本上解決生態(tài)環(huán)境問題，必須貫徹創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享的發(fā)展理念，加快形成節(jié)約資源和保護環(huán)境的空間格局、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、生產(chǎn)方式、生活方式”［16］。基于生態(tài)整體性發(fā)展和生態(tài)治理全局性的戰(zhàn)略高度，習近平總書記從微觀日常生活與整體宏觀架構(gòu)明確了現(xiàn)代化建設(shè)的頂層設(shè)計與具體部署。具體而言，人與自然和諧共生的現(xiàn)代化道路必須摒棄經(jīng)濟主義價值導向，“以經(jīng)濟、政治、文化、社會、生態(tài)的全面生產(chǎn)取代單純的經(jīng)濟增長”［17］，全面調(diào)節(jié)社會生產(chǎn)；同時科學引導消費主義意識形態(tài)，形成綠色消費的行為習慣；觀照城市化的健康發(fā)展，避免對自然空間的粗暴侵占；引導科學技術(shù)的綠色應用，讓技術(shù)發(fā)展為人的生態(tài)生活服務，多拳并舉營造天藍、水清、宜居的生態(tài)空間。

列斐伏爾一生經(jīng)歷了多次思想轉(zhuǎn)變，但基于日常生活的微觀視角闡發(fā)人與自然關(guān)系始終是其重要的理論線索。列斐伏爾通過對資本主義現(xiàn)代化進程中消費社會引發(fā)的生態(tài)困境、社會空間與自然空間的沖突性、技術(shù)理性的非生態(tài)性的反思與批判，從日常生活的內(nèi)部出發(fā)，發(fā)現(xiàn)了實現(xiàn)人與自然節(jié)奏一致性的革命出路，為總結(jié)和借鑒西方的現(xiàn)代化模式提供了理論資源，也為中國人與自然和諧共生的現(xiàn)代化建設(shè)提供了新的視角與方法。但列斐伏爾將日常生活視為生態(tài)問題解決的新平臺，通過文化革命破解日常生活中人與自然的異化以改善人的主體困境和恢復自然之魅，把馬克思對資本主義制度的革命顛倒為關(guān)于個人日常生活的生存論革命，沒有真正撼動資本主義生態(tài)危機產(chǎn)生的內(nèi)在根基，也不能徹底解決生態(tài)問題。因此，建設(shè)人與自然和諧共生的現(xiàn)代化必須審慎對待列斐伏爾日常生活批判理論中的生態(tài)思想，吸收借鑒其合理成分的同時，自覺堅持以習近平生態(tài)文明思想為價值遵循，在立足于中國生態(tài)現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上建構(gòu)有中國特色的現(xiàn)代化生態(tài)格局。