“德法兼修” 理念下高校法治人才培養(yǎng)機(jī)制的邏輯進(jìn)路

劉謝慈，方 媛

（1. 湖南工業(yè)大學(xué) 法學(xué)院，湖南 株洲 412007；2. 湖南工業(yè)大學(xué) 體育學(xué)院，湖南 株洲 412007）

習(xí)近平總書記于 2017 年5 月3 日考察中國政法大學(xué)、2018 年8 月24 日在中央全面依法治國委員會第一次會議、2020 年11 月16 日至17 日在中央全面依法治國工作會議等重要場合，針對“高校法治人才培養(yǎng)” 發(fā)表了一系列重要講話，確立了我國法治人才培養(yǎng)的基本目標(biāo)，即立德樹人、德法兼修，培養(yǎng)一大批明法篤行、德才兼?zhèn)涞母咚刭|(zhì)法治人才及后備力量[1]。教育部于2018 年1月發(fā)布的《普通高等學(xué)校本科專業(yè)類教育質(zhì)量國家標(biāo)準(zhǔn)》，將法學(xué)專業(yè)人才培養(yǎng)目標(biāo)定位為“堅持立德樹人、德法兼修，適應(yīng)建設(shè)中國特色社會主義法治體系，適應(yīng)社會主義法治國家的實際需要”，為法學(xué)教育的改革創(chuàng)新提供了新的依據(jù)。從內(nèi)在邏輯來看，法學(xué)教育的“德法兼修” 與社會治理的“德法兼治” 相得益彰，二者具有共同的思想政治基礎(chǔ)，高校法治人才培養(yǎng)的“德法兼修”為社會治理法治化的全面推進(jìn)提供了有力的保障。

一 邏輯起點：“德法兼修” 理念的時代內(nèi)涵與實踐導(dǎo)向

（一）全面推進(jìn)依法治國與立德樹人的高校使命

“法是治國之重器， 法學(xué)是治國理政之學(xué)，具有鮮明的政治性和意識形態(tài)性，法科學(xué)生作為法學(xué)法律工作者的后備軍，勢必成長為國家政治生活中最為活躍的群體之一?！盵2]在全面依法治國的背景下推進(jìn)社會治理法治化，需要高素質(zhì)的“法律人職業(yè)共同體” 作為保障，而“德法兼修”的法治人才既是提高法律工作隊伍整體素養(yǎng)的基礎(chǔ)，也是全面開展法治建設(shè)的關(guān)鍵支撐。習(xí)近平總書記在2018 年8 月24 日召開的中央全面依法治國委員會第一次會議上提出：“要加強法治工作隊伍建設(shè)和法治人才培養(yǎng)，更好發(fā)揮法學(xué)教育基礎(chǔ)性、先導(dǎo)性作用，確保立法、執(zhí)法、司法工作者信念過硬、政治過硬、責(zé)任過硬、能力過硬、作風(fēng)過硬?！盵3]這一要求為高校法學(xué)教育的發(fā)展提供了清晰的指引。為了進(jìn)一步明確法治工作隊伍的培養(yǎng)方向，習(xí)近平總書記在2020 年11 月16日至17 日召開的中央全面依法治國工作會議上強調(diào)：“必須堅持建設(shè)德才兼?zhèn)涞母咚刭|(zhì)法治工作隊伍，要加強理想信念教育，深入開展社會主義核心價值觀和社會主義法治理念教育，推進(jìn)法治專門隊伍革命化、正規(guī)化、專業(yè)化、職業(yè)化，確保做到忠于黨、忠于國家、忠于人民、忠于法律?！北M管習(xí)近平總書記在不同時期的表述有所側(cè)重，但都共同指向“德法兼修” 的法治人才培養(yǎng)理念，為進(jìn)一步改革法治人才培養(yǎng)機(jī)制指明了方向。法律體現(xiàn)國家權(quán)力并由國家強制力保證實施，沒有國家強制力的保證，法律獨立存在并受到普遍遵行的意義便無從談起，但法律剛性使其先天帶有一定的局限性。依據(jù)固定的法律條文開展社會治理工作必須防止墨守成規(guī)所造成的遲滯性，既有的規(guī)范框架固然重要，但日常行為背后的價值訴求也不容忽視，只有在法律條文中適度兼顧道德精神，才能充分體現(xiàn)法治的溫度和道德旨?xì)w。

2018 年9 月17 日，教育部、中央政法委發(fā)布的《關(guān)于堅持德法兼修實施卓越法治人才教育培養(yǎng)計劃 2.0 的意見》（教高〔2018〕6 號，以下簡稱《意見》），正式明確了新時代法治人才培養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)。所謂“卓越” 即德才兼?zhèn)?，既要具有扎實的法律知識、敏銳的法律思維和高超的法律應(yīng)用能力，在立法、執(zhí)法、司法、法律服務(wù)、普法宣傳教育、社會矛盾糾紛化解等各個領(lǐng)域，善于運用法治思維和法治方式推進(jìn)各項工作，又要具有堅定的理想信念、高尚的道德情操和“知行合一”的道德實踐，時刻以社會主義核心價值觀為引領(lǐng)，堅持道德操守，以身作則，率先垂范[4]?？梢姡ㄖ稳瞬旁谏鐣卫淼母黝I(lǐng)域和各階段都起著至關(guān)重要的作用?！兑庖姟穼Ω咝７ㄖ稳瞬排囵B(yǎng)機(jī)制提出了新的要求：新時代的法治人才既要從內(nèi)心信仰法治精神、堅持公平正義，成為法治文明的接棒人，又要勇于投身司法實踐，成為社會治理法治化的踐行者，為早日實現(xiàn)全面依法治國打下堅實基礎(chǔ)。在“共建共治共享” 的社會治理新格局下，高校法學(xué)教育需要彰顯中國特色社會主義法治的政治性和道德性，法科學(xué)生需要時刻做好準(zhǔn)備成為“法律職業(yè)共同體” 的高素質(zhì)接班人。為了達(dá)成這一目標(biāo)，高校法學(xué)專業(yè)教學(xué)需要融合社會主義核心價值觀、個人理想和社會現(xiàn)實需求、中華民族傳統(tǒng)美德和優(yōu)秀文化傳承等思政元素，弘揚法治精神，塑造堅定的法治信念。

（二）社會治理新模式與法學(xué)教育的價值向度

中共中央、國務(wù)院2019 年10 月印發(fā)實施的《新時代公民道德建設(shè)實施綱要》（以下簡稱《綱要》）提出：“法律是成文的道德，道德是內(nèi)心的法律。要發(fā)揮法治對道德建設(shè)的保障和促進(jìn)作用，把道德導(dǎo)向貫穿法治建設(shè)全過程，立法、執(zhí)法、司法、守法各環(huán)節(jié)都要體現(xiàn)社會主義道德要求?！薄毒V要》再次強調(diào)了社會治理法治化進(jìn)程中“德治” 與“法治” 應(yīng)相輔相成；在大力加強道德建設(shè)與法治建設(shè)的基礎(chǔ)上將依法治國和以德治國相結(jié)合，是全面推進(jìn)依法治國、優(yōu)化社會治理模式的核心要義。不管是國家治理還是日常生活，法律與道德的效用最終都指向并落實到公民個體的思想和行為上，這是檢驗全新的社會治理模式能否由制度優(yōu)勢向治理效能轉(zhuǎn)化的首要考量。在這樣的背景下，高校法學(xué)專業(yè)的人才培養(yǎng)就成為法治中國建設(shè)的關(guān)鍵一環(huán)。

法律雖以文字呈現(xiàn)，但并不限于文字形式的表達(dá)，看似冰冷的條文之中折射的是有血有肉、有笑有淚的現(xiàn)實生活，它適用于社會治理的每一個角落，并與所有社會構(gòu)成要素息息相關(guān)，法律世界充斥著善惡黑白的主觀價值判斷，但是非對錯有時并非絕對。作為還未正式步入社會的高校法科學(xué)子，若沒有正確的價值觀引導(dǎo)其結(jié)合社會現(xiàn)實認(rèn)知事實、認(rèn)知社會、認(rèn)知世界，則法律案件中任何有關(guān)公平正義的價值判斷都會顯得蒼白無力。“德法兼修” 的法治人才培養(yǎng)理念要求法學(xué)教師在專業(yè)教學(xué)中緊密結(jié)合道德規(guī)范和思政內(nèi)涵，利用思政元素重點培養(yǎng)學(xué)生的辯證思維。從學(xué)科專業(yè)來看，法律思維包括但不限于準(zhǔn)確掌握法律概念、挖掘問題并理性分析、法律推理、將法律規(guī)定運用于實際問題并解決問題等。從實際應(yīng)用來看，法律思維更多的是一種科學(xué)的思維習(xí)慣，既包括規(guī)則意識和道德意識、公平意識和自我意識、契約意識和權(quán)力意識的權(quán)衡，也涵括勇于質(zhì)疑的批判精神。當(dāng)公權(quán)和私權(quán)產(chǎn)生沖突時，是私權(quán)至上還是公權(quán)優(yōu)先？法律應(yīng)該制約權(quán)力還是被權(quán)力左右？面對輿論高度關(guān)注的法律案件，法律應(yīng)聽從民意，還是在既定法律框架內(nèi)尋找最優(yōu)解？在社會治理中，是制度因素優(yōu)先還是個體因素優(yōu)先？這些問題，都需要教師在教學(xué)中去引導(dǎo)學(xué)生找尋答案。法律案件中盤根錯節(jié)的社會關(guān)系，必然對應(yīng)著法律主體的權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任，不同部門法、不同體系框架之下的概念和規(guī)則之間往往存在差異。當(dāng)?shù)赖潞头稍诰唧w個案中產(chǎn)生沖突時，如何在法律適用中體現(xiàn)人文關(guān)懷，并借助個案正義的實現(xiàn)凸顯中國特色社會主義法治的價值向度，這即是“德法兼修” 理念下法治人才培養(yǎng)機(jī)制的改革目標(biāo)。

“德法兼修” 理念下的法學(xué)教育儼然已超出傳統(tǒng)專業(yè)教學(xué)的范疇，“德才兼?zhèn)?，明法知理”的高校法治人才培養(yǎng)機(jī)制需要在法學(xué)專業(yè)課程的基礎(chǔ)上加強思想政治教育，在知識講解的基礎(chǔ)上培養(yǎng)學(xué)生主動思考、體悟社會的能力。法律條文的釋義和理解固然重要，但條文背后的立法背景、實務(wù)困境、社會影響、人文關(guān)懷和個案中的價值權(quán)衡同樣不可偏廢。教師需結(jié)合思政元素，培養(yǎng)學(xué)生的法治精神、權(quán)責(zé)意識、法治情懷、批判精神，在專業(yè)知識體系和價值體系之間盡可能達(dá)成平衡，將公平正義的價值理念內(nèi)化為信念追求，外化為行為準(zhǔn)則[5]。如此方能在“共建共治共享” 的社會治理新格局下為全面依法治國打下良好根基，穩(wěn)步推進(jìn)國家治理體系和治理能力的現(xiàn)代化。

二 法治人才培養(yǎng)機(jī)制的現(xiàn)實困境

（一）傳統(tǒng)法學(xué)教育模式的應(yīng)用局限

不管是大陸法系還是英美法系，法學(xué)教育的落腳點都與司法實踐緊密相連，“社會治理法治化” 和“全面依法治國” 的表述都彰顯了法律的實踐性。隨著中國特色社會主義法治的不斷推進(jìn)，法律實務(wù)已逐漸滲透到不同的人文社會科學(xué)領(lǐng)域，應(yīng)用法學(xué)呈現(xiàn)出交叉邊緣學(xué)科的特性。因此，法律實務(wù)已不再局限于單純的法學(xué)專業(yè)問題，而是由法律知識、其他學(xué)科知識以及生活常識深度融合的復(fù)合型法律問題，這一問題的研究需要更加全面的學(xué)科背景，于是，跨學(xué)科的高素質(zhì)法治人才培養(yǎng)就成為我國法治建設(shè)的當(dāng)務(wù)之急[6]。然而，當(dāng)前國內(nèi)大部分法學(xué)院校仍采用傳統(tǒng)的教育模式，其與“德法兼修” 的人才培養(yǎng)理念存在較大偏差。一方面，法學(xué)專業(yè)培養(yǎng)方案缺乏創(chuàng)新意識，“課程思政” 改革推進(jìn)緩慢。盡管國內(nèi)法學(xué)院校期望通過開設(shè)特色課程增強人才培養(yǎng)機(jī)制的創(chuàng)新性，但大多數(shù)法學(xué)院校的人才培養(yǎng)方案仍呈現(xiàn)明顯的同質(zhì)化傾向，其課程體系與“卓越法治人才培養(yǎng)目標(biāo)” 不甚相符?！兑庖姟窂娬{(diào)要將“厚德育，鑄就法治人才之魂” 作為首要工程，但由于專業(yè)課程的配套教材在思政元素的編排上較為單一，且缺乏與前沿?zé)狳c的有效融合，導(dǎo)致“課程思政”改革進(jìn)展緩慢，“德育” 機(jī)制流于形式，專業(yè)知識與思政元素融合不足。因此，高校亟需在“德法兼修”理念的引領(lǐng)下，并緊密結(jié)合《意見》精神，加速推進(jìn)法學(xué)專業(yè)教材建設(shè)。另一方面，思政元素難以貫穿于實踐教學(xué)，“德法兼修” 理念的滲透范圍有限。作為極具應(yīng)用性的人文學(xué)科，法學(xué)的實踐性和價值性并存不悖。從學(xué)科屬性來講，它“不僅僅是具有‘社會性’的學(xué)科，它同樣具有強烈的人文主義精神內(nèi)涵，法學(xué)是一種既具有‘人文性’又具有‘社會性’的‘人文社會’學(xué)科，當(dāng)然，‘實踐性’更是內(nèi)在于其中的品質(zhì)”[7]。但由于主客觀條件的限制，當(dāng)前大多數(shù)法學(xué)專業(yè)的實踐教學(xué)停留于課堂案例分析，凸顯出教學(xué)資源陳舊、教學(xué)理念滯后、教學(xué)手段單一、實踐時間不足、實務(wù)體驗流于形式、應(yīng)用性較差等問題。

課程思政并非單純的跨學(xué)科理論滲透，其包含學(xué)生的親歷體驗和自我感知，法學(xué)理論只有在實踐教學(xué)中才能被更加深刻地理解，空談理論難以有效落實課程思政改革的要求?！兑庖姟诽岢?，“要著力推動建立法治實務(wù)部門接收法學(xué)專業(yè)學(xué)生實習(xí)、法學(xué)專業(yè)學(xué)生擔(dān)任實習(xí)法官檢察官助理等制度，將接收、指導(dǎo)學(xué)生實習(xí)作為法治實務(wù)部門的職責(zé)?！?這為高校法學(xué)專業(yè)創(chuàng)新實踐教學(xué)提供了制度保障，法學(xué)院校亟需與司法實務(wù)部門合作建立常態(tài)化的實踐教育機(jī)制，由“法律職業(yè)共同體”轉(zhuǎn)向“法治人才培養(yǎng)共同體”。

（二）跨學(xué)科交叉培養(yǎng)機(jī)制有待完善

近年來，隨著以人工智能技術(shù)為代表的新技術(shù)的風(fēng)靡，司法實務(wù)部門開始借助各種新業(yè)態(tài)創(chuàng)新實務(wù)運行模式，云計算、大數(shù)據(jù)等先進(jìn)技術(shù)都已相繼嵌入立法、執(zhí)法、司法等領(lǐng)域，深刻影響著我國社會治理的法治化進(jìn)程，同時也對法學(xué)專業(yè)的人才培養(yǎng)模式提出了更高的要求。新時代賦予高校法治人才培養(yǎng)機(jī)制新的命題，即培養(yǎng)“德法兼修” 的綜合型法治人才。中國法治建設(shè)目標(biāo)的新調(diào)整，信息化、科技手段、人工智能、區(qū)塊鏈、算法等對法學(xué)教育的新要求，中國法治發(fā)展的新矛盾等[8]7-11，為法學(xué)專業(yè)教學(xué)提供了新的優(yōu)勢資源，同時也豐富了法治人才綜合素質(zhì)的內(nèi)涵，這就需要法學(xué)院校及時調(diào)整人才培養(yǎng)方案，以適應(yīng)社會發(fā)展的新挑戰(zhàn)。例如，隨著信息技術(shù)的飛速發(fā)展，法院的信息化需求愈發(fā)強烈，其包含了對法學(xué)、大數(shù)據(jù)、算法、人工智能等新技術(shù)的需求，這就需要建設(shè)者運用跨學(xué)科視角，對智慧法院、智慧檢務(wù)、類案檢索等項目進(jìn)行研究并提供相應(yīng)支持。若建設(shè)者無法同時掌握法學(xué)和計算機(jī)的專業(yè)知識，而只是簡單地將不同專業(yè)的人湊到一起商討對策，則技術(shù)分析的客觀性、法律分析的精確性以及司法應(yīng)用的價值性難以有效結(jié)合?！爱?dāng)今社會的重大特征是學(xué)科交叉，知識融合，技術(shù)集成”[9]，因而在“德法兼修” 理念下，高素質(zhì)法治人才的培養(yǎng)也應(yīng)朝著復(fù)合型、實踐型和國際化人才方向發(fā)展。

面對復(fù)雜的法律案件，法科學(xué)子需要以跨學(xué)科的多元視角審視其中的社會問題，但當(dāng)前法學(xué)教育在學(xué)生的綜合能力培養(yǎng)上存在較大問題，究其原因主要有以下兩點：其一，從法學(xué)教育體系來看，學(xué)生面臨的學(xué)分壓力和專業(yè)教師面臨的課時量壓力較重。除了專業(yè)課學(xué)習(xí)，法科學(xué)子還面臨法考、考研和就業(yè)的三重壓力，其有限的課余時間很難滿足多學(xué)科交叉培養(yǎng)的課程體系化要求。盡管學(xué)生可以根據(jù)自己的發(fā)展偏好選修其他學(xué)科的專業(yè)課程，但選修課的安排一般較為分散，大多淪為“修滿學(xué)分” 的工具，加之教師投入的精力有限，這就嚴(yán)重削弱了跨學(xué)科培養(yǎng)的作用。其二，跨學(xué)科培養(yǎng)機(jī)制存在缺陷。部分高校法學(xué)專業(yè)在人才培養(yǎng)方案中嘗試融合其他專業(yè)知識，但從實施情況來看，由于學(xué)科之間存在固有差異，不同專業(yè)教師之間缺乏交流，導(dǎo)致其他學(xué)科相較法學(xué)專業(yè)課程具有較強的附屬性，其在課時安排、授課標(biāo)準(zhǔn)、知識范圍、講解深度、期末考查標(biāo)準(zhǔn)等方面都遠(yuǎn)低于法學(xué)專業(yè)課程，這難免會降低學(xué)生和教師的重視程度?！兑庖姟诽岢觯咝７▽W(xué)專業(yè)在人才培養(yǎng)過程中需要“深協(xié)同，破除培養(yǎng)機(jī)制壁壘”，這就需要高校堅定地遵循“德法兼修” 理念，在改革人才培養(yǎng)機(jī)制的過程中建立跨學(xué)科的人才培養(yǎng)共同體，進(jìn)而形成全新的多維育人格局。

三 法治人才培養(yǎng)機(jī)制的應(yīng)然進(jìn)路

“德法兼修” 理念為高校法治人才培養(yǎng)樹立了明確的目標(biāo)，其時代內(nèi)涵與實踐導(dǎo)向給具體的培養(yǎng)機(jī)制建構(gòu)提供了有效的路徑指引。立足于法學(xué)專業(yè)教學(xué)與課程體系的實然現(xiàn)狀，高校法治人才培養(yǎng)機(jī)制應(yīng)結(jié)合“思政元素”的價值，嚴(yán)格遵循“價值理念指引—本土問題導(dǎo)向—具體機(jī)制建構(gòu)” 的改革路徑，依照“理論邏輯—價值邏輯—實踐邏輯”的三位一體思路，以專業(yè)知識的講授過渡到制度價值的思考，最后落腳于法治實踐，形成全員育人、全過程育人、全方位育人的新格局，在跨時代、跨國界、跨專業(yè)的基礎(chǔ)上，構(gòu)建新時代法治人才培養(yǎng)的應(yīng)然進(jìn)路。

（一）理論邏輯：知識育人

法學(xué)人才培養(yǎng)機(jī)制的理論邏輯進(jìn)路旨在搭建基本的知識框架，其既包括法學(xué)和其他相關(guān)學(xué)科的理論知識，也包括法律思維能力的塑造。教師應(yīng)在專業(yè)課程的講授中通過介紹理論體系、立法背景、實施環(huán)境和現(xiàn)狀以及國外先進(jìn)的制度理論，讓學(xué)生從“過去- 現(xiàn)在”“中國- 外國”“大陸法系- 英美法系” 以及“部分- 整體” 等不同維度去探知法學(xué)理論的全貌。“德法兼修” 理念下的法學(xué)課程體系需要進(jìn)一步消除不同學(xué)科間的隔閡，推進(jìn)法學(xué)和其他相關(guān)學(xué)科的聯(lián)合培養(yǎng)，凸顯法律實務(wù)應(yīng)用的復(fù)合性，這樣才能在法治實踐中應(yīng)對日益復(fù)雜的利益格局和愈發(fā)多元的利益訴求。

“法學(xué)教育的理論教學(xué)不是僅僅學(xué)習(xí)和記憶國內(nèi)外的法學(xué)理論學(xué)說，而是在于培養(yǎng)學(xué)生的理論思維和創(chuàng)新能力?！盵10]當(dāng)代中國正在發(fā)生廣泛而深刻的變革，中國的法治現(xiàn)實也隨之變化，新生事物影響著社會關(guān)系的重構(gòu)并催生新型法律問題，新問題需要新的教學(xué)理念來應(yīng)對，而新的教學(xué)理念又能驅(qū)動新的教學(xué)思維，進(jìn)而推出新的教學(xué)方式。首先，除了基礎(chǔ)的法學(xué)理論知識外，學(xué)生還應(yīng)掌握社會學(xué)、政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等相關(guān)專業(yè)的基礎(chǔ)理論知識，法學(xué)院校需將前沿理論和最新技術(shù)引入專業(yè)教學(xué)之中，讓學(xué)生逐步認(rèn)知人工智能、區(qū)塊鏈等新興研究熱點，并引發(fā)其興趣，使其主動將新興研究融合到理論知識的學(xué)習(xí)之中，以培養(yǎng)“法律為先，多項并舉” 的綜合法律思維。其次，將“立德樹人” 的人才培養(yǎng)宗旨貫徹到理論教學(xué)和認(rèn)知教育中，在增強學(xué)生專業(yè)素養(yǎng)的同時，塑造其積極向上的人生態(tài)度和強烈的愛國熱情?！暗路嫘蕖?理念并不只是課堂上的宣講口號，它理應(yīng)融入不同模式的專業(yè)教學(xué)中，不管是理論講授還是實踐體驗，學(xué)生需要在主動思考和親身感知中認(rèn)知社會，反思現(xiàn)實，運用不同視角審視并體驗法治實踐，這樣才能由感性認(rèn)識上升到理性運用，并最終將法治理念和法治精神內(nèi)化為自身素養(yǎng)。再次，推進(jìn)校際教學(xué)資源整合，建立知識共享平臺。作為一種市場資源，高校法學(xué)教育資源具有可整合性，現(xiàn)有資源平臺的主要問題表現(xiàn)為法學(xué)教育資源過于分散、局部資源緊張、資源浪費現(xiàn)象突出。鑒于法學(xué)教育的本質(zhì)并非單純的知識傳授而是思維塑造，高校既可利用全媒體時代的多元途徑獲取教學(xué)資源，加速推進(jìn)線上精品課程建設(shè)，也可利用一流學(xué)科建設(shè)平臺，加強校級合作，拓寬互動范圍，推動優(yōu)秀法學(xué)教育資源的共享，打破教育資源壁壘[11]。不管是教師之間的學(xué)術(shù)交流，還是面向?qū)W生的公開講座，多層面的交流互動都能豐富學(xué)生的認(rèn)知視角，讓其在優(yōu)秀教育資源的熏陶下，樹立對社會主義法治建設(shè)的自信心和認(rèn)同感。

（二）價值邏輯：鑄魂育人

價值邏輯進(jìn)路是法治人才培養(yǎng)的核心環(huán)節(jié)，其旨在為中國法治建設(shè)鑄就法治之魂，實現(xiàn)積極正確的價值引領(lǐng)。教師既可通過對制度目的和價值的講授引導(dǎo)學(xué)生思考社會治理法治化的發(fā)展趨勢，也可以通過案例分析在客觀事實和法律事實之間搭建思政理念的融通渠道，讓社會主義核心價值觀融入法理和思政教育，引導(dǎo)學(xué)生正確把握個人利益、集體利益和國家利益的關(guān)系。

高校法學(xué)專業(yè)與其他以技能教育為主的專業(yè)不同，其自身帶有明顯的政治屬性和價值屬性。法律職業(yè)共同體在社會治理進(jìn)程中發(fā)揮著舉足輕重的作用，為了最大化發(fā)揮法治人才的社會效用，法學(xué)專業(yè)教學(xué)必須秉承“德法兼修” 理念，積極推進(jìn)教學(xué)改革。課程思政的根本目的即“教導(dǎo)學(xué)生做正確的事、正確地做事（do right things，do things right），這其實就是教導(dǎo)學(xué)生怎么做人的問題”[12]10。首先，高校應(yīng)立足于法學(xué)專業(yè)課程，通過專業(yè)教學(xué)帶動思政教育，以法律職業(yè)倫理課程為切入點，以“課程思政” 教學(xué)改革為落腳點，用思政理念引領(lǐng)專業(yè)教學(xué)，大力推進(jìn)德育工程建設(shè)，落實“立德樹人，德法兼修”的人才培養(yǎng)目標(biāo)。“授業(yè)解惑” 是高校教師的首要任務(wù)，教師開展思政教育不僅要重視馬克思主義、習(xí)近平法治思想、倫理道德規(guī)范、思想政治理論等知識的綜合講授，還要解答學(xué)生的各種人生之惑，做學(xué)生思想、價值、人格、精神的引路人[13]。教師應(yīng)注重法科學(xué)生思想道德品質(zhì)的塑造，加強中國特色社會主義理論和社會主義核心價值觀的學(xué)習(xí)，引導(dǎo)學(xué)生深入思考法治資源的本土特性，加深其對我國法治建設(shè)的理解和認(rèn)同。其次，法律思維的培養(yǎng)是當(dāng)代法學(xué)教育的重要指向，其內(nèi)含著“辦事依法、遇事找法、解紛靠法” 的思維習(xí)慣，因此必須塑造學(xué)生的法治信仰，為法治理念內(nèi)化為自我精神打下根基?！芭囵B(yǎng)法治人才必須樹立社會主義核心價值觀的大德，把人才培養(yǎng)中價值觀的‘扣子’系得更緊?！盵12]10社會治理新時期的法學(xué)專業(yè)不僅要培養(yǎng)通曉法律知識的專業(yè)人才，更要培養(yǎng)具有大局思維的綜合型法治實踐者。再次，“時代是思想之母，實踐是理論之源”[14]，專業(yè)課程應(yīng)從“理論- 實踐”“現(xiàn)實- 理想”“本土資源- 域外經(jīng)驗” 等不同層面出發(fā)，幫助學(xué)生建立廣闊的全球法治視野。作為社會治理工作的重要組成部分，法治化將深刻影響社會治理的政策和規(guī)范等實踐依據(jù)?！胺▽W(xué)教育應(yīng)該走向社會，塑造法治文化，促使社會樹立法治信仰，這是我們很重要的社會功能——引領(lǐng)社會的價值觀?！盵8]9為了適應(yīng)“共建共治共享” 的社會治理新格局，“德法兼修”理念下的法學(xué)教育必須及時回應(yīng)中國本土的法治現(xiàn)實需求，并以此切入社會現(xiàn)實，只有在法學(xué)專業(yè)教學(xué)的全過程有意識地培養(yǎng)學(xué)生的正義觀、是非觀和良知觀，使學(xué)生養(yǎng)成良好的法律職業(yè)倫理意識，學(xué)生在分析法律案件的過程中才能更切實際地認(rèn)知法治、理解法治，最終讓法治精神落到實處。

（三）實踐邏輯：實踐育人

實踐邏輯進(jìn)路是法學(xué)課程思政改革的歸宿，其目的在于通過讓學(xué)生參與司法實務(wù)親身感知立法和司法，將“德法兼修”理念內(nèi)化于心、外化于行。教師既可通過引入熱點案例和社會事件讓學(xué)生參與討論，針對相關(guān)法律問題展開社會調(diào)研，也可以通過和實務(wù)部門建立實習(xí)基地、實踐教學(xué)基地等多樣化的合作機(jī)制，讓學(xué)生親身體驗案件的處理過程，使其跳出理論框架，在真實的法治情境中發(fā)現(xiàn)問題、分析問題、解決問題，在“理論認(rèn)知—實踐檢驗—理論修正” 的邏輯下對專業(yè)理論和法律體系展開思考，在感性認(rèn)知和理性推論的反復(fù)交叉中深刻理解中國法治的本土資源[15]。

長期以來，我國法學(xué)專業(yè)人才培養(yǎng)機(jī)制在實踐教學(xué)環(huán)節(jié)習(xí)慣以司法為“核心”，過于強調(diào)知識傳授，即便是最貼近實務(wù)的校外實習(xí)也帶有強烈的“理論套用” 痕跡，學(xué)生雖然理解了理論知識，卻無法正確地認(rèn)知法治現(xiàn)實。教師在職業(yè)規(guī)劃課程中，大多將法科生畢業(yè)后的職業(yè)范圍圈定在法院、檢察院和律師事務(wù)所等“主流” 方向，缺乏整體的社會服務(wù)意識，法治人才培養(yǎng)機(jī)制未能充分發(fā)揮實踐教學(xué)的“德育” 功能，這就將“人才培養(yǎng)局限在傳統(tǒng)的法律職業(yè)領(lǐng)域，造成畢業(yè)生理念和視野相對狹窄，社會適應(yīng)性明顯不強，從而與全面依法治國的目標(biāo)不相契合”[16]。有鑒于此，“德法兼修” 理念下的法學(xué)實踐教學(xué)應(yīng)從以下三個方面著手，對學(xué)生進(jìn)行多層次和多維度的指導(dǎo)，培養(yǎng)學(xué)生的思辨能力，加強實踐育人的廣度和深度。第一，教師需要保持對司法實務(wù)創(chuàng)新的關(guān)注，加強與實務(wù)部門的交流，按照“現(xiàn)象—問題—開放討論—研究—結(jié)論” 的教學(xué)邏輯，積極推進(jìn)“探究性學(xué)習(xí)模式”。引導(dǎo)學(xué)生在現(xiàn)實經(jīng)歷或情境中主動發(fā)現(xiàn)問題，并選取某個問題作為突破點，通過發(fā)現(xiàn)、質(zhì)疑、討論、調(diào)查研究、分析研討，最終解決問題，從而更加深刻地理解專業(yè)知識，掌握學(xué)習(xí)方法，養(yǎng)成良好的思維習(xí)慣。第二，教師應(yīng)將中國特色社會主義法治理論指向本土法治實踐，并與全面依法治國的政策導(dǎo)向和實踐效果緊密結(jié)合，在教學(xué)和教研活動中具有思政意識，在主動研究“思政問題” 的同時引導(dǎo)學(xué)生對社會現(xiàn)實問題展開思考，構(gòu)筑符合社會治理新格局的法學(xué)教育體系。第三，針對較為完整且成熟的專業(yè)知識體系，專業(yè)教師需要隨時吸收司法實踐的新思路、新舉措、新成果，凸顯法治實踐的時代特性。近年來，以人工智能、大數(shù)據(jù)為代表的新技術(shù)使得部分領(lǐng)域的法治實踐超前于法學(xué)理論，在司法實務(wù)中引發(fā)了一系列“技術(shù)沖突”，例如人工智能引發(fā)的算法歧視直接對倫理道德規(guī)范產(chǎn)生沖擊，算法設(shè)計者個人的道德評判標(biāo)準(zhǔn)或直接影響數(shù)據(jù)推論結(jié)果的準(zhǔn)確性和有效性。面對類似問題，高校法治人培養(yǎng)機(jī)制必須作出有力回應(yīng)，教師既要敢于運用新的實踐成果助推理論教學(xué)，結(jié)合本土法治資源展開對新技術(shù)的講授和運用，又要善于運用思政元素分析并化解類似沖突，增強法學(xué)理論和法治實踐的適配性。

“德法兼修” 理念是高校法學(xué)教育落實卓越法治人才教育培養(yǎng)計劃、踐行習(xí)近平法治思想、堅持立德樹人高校使命的應(yīng)有之意。高校法學(xué)教育的核心資源是社會治理新時期的本土法治現(xiàn)實，這是理論教學(xué)和實踐教學(xué)的落腳點，也是培養(yǎng)學(xué)生法律思維能力和實務(wù)應(yīng)用能力的關(guān)鍵所在。“法律適用( 法律發(fā)現(xiàn)) 的基本模式是等置而非涵攝”[17]，“德法兼修” 的高素質(zhì)法治人才需要在正確理解本土法治現(xiàn)實的基礎(chǔ)上，正確適用法律并適時適度地體現(xiàn)人文精神，方能更加有效地推進(jìn)中國特色社會主義法治建設(shè)。因此，高校需積極構(gòu)建“專業(yè)+ 思政”“理論+ 實踐”“校內(nèi)+校外”“國內(nèi)+ 國際”“法學(xué)+ 其他學(xué)科” 等多維度的融合式法治人才培養(yǎng)機(jī)制，教師在專業(yè)教學(xué)中需重點構(gòu)建以培養(yǎng)特色為指向的課程體系，并突破法學(xué)教育的傳統(tǒng)思維定勢，構(gòu)建多樣化的實踐教學(xué)創(chuàng)新機(jī)制[18]；同時， 應(yīng)立足于中國法治現(xiàn)實，主動將“德法兼修”理念嵌入專業(yè)教學(xué)改革，實現(xiàn)知識育人、鑄魂育人、實踐育人的有機(jī)融合，為中國法治事業(yè)培養(yǎng)更多符合社會發(fā)展價值導(dǎo)向的綜合型法治人才。