全面把握馬克思的哲學(xué)變革及其理論貢獻(xiàn)

□劉冬冬

[內(nèi)容提要]馬克思的哲學(xué)本體論與其認(rèn)識(shí)論、辯證法、歷史觀是辯證統(tǒng)一的，在實(shí)現(xiàn)本體論革命的過程中，他同時(shí)推動(dòng)了認(rèn)識(shí)論、辯證法和歷史觀的變革。在本體論維度上，馬克思超越了傳統(tǒng)本體論，創(chuàng)立了實(shí)踐的歷史唯物主義本體論；在認(rèn)識(shí)論維度上，他批判了傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)論的思辨性、直觀性，創(chuàng)立了實(shí)踐的能動(dòng)的反映論；在辯證法維度上，他改造了黑格爾辯證法，創(chuàng)立了實(shí)踐的歷史辯證法；在歷史觀維度上，他將唯心主義從這最后的避難所中驅(qū)逐出去，創(chuàng)立了唯物史觀。對(duì)馬克思哲學(xué)變革及其理論貢獻(xiàn)的探討，既要從本體論層面展開，又要深入到認(rèn)識(shí)論、辯證法和歷史觀領(lǐng)域中，從而形成整體性的詮釋面貌。

眾所周知，馬克思實(shí)現(xiàn)了哲學(xué)史上的偉大變革，他創(chuàng)立了新唯物主義，為認(rèn)識(shí)世界和改變世界提供了科學(xué)的世界觀與方法論。馬克思的哲學(xué)革命是一個(gè)里程碑式的思想事件，這得到了學(xué)界的廣泛認(rèn)可，但至于它的性質(zhì)、意義和貢獻(xiàn)，一直是爭(zhēng)論不休的話題，學(xué)界從不同角度將其概括為物質(zhì)本體論、實(shí)踐本體論等多種類型，各從某一方面進(jìn)行了詮釋。其實(shí)，馬克思的哲學(xué)變革不只是在本體論層面展開，確切地講，它是本體論、認(rèn)識(shí)論、辯證法和歷史觀內(nèi)在統(tǒng)一意義上的綜合性革命。因此，要從整體上辯證地把握馬克思的哲學(xué)變革及其理論貢獻(xiàn)。

一、本體論維度：超越傳統(tǒng)本體論，創(chuàng)立實(shí)踐的歷史唯物主義本體論

按照恩格斯的看法，全部哲學(xué)，特別是近代哲學(xué)的重大基本問題，是思維和存在的關(guān)系問題，它包括兩個(gè)問題，首要的是思維和存在何者是本原的問題?！罢軐W(xué)家依照他們?nèi)绾位卮疬@個(gè)問題而分成了兩大陣營。凡是斷定精神對(duì)自然界說來是本原的，從而歸根到底承認(rèn)某種創(chuàng)世說的人(而創(chuàng)世說在哲學(xué)家那里，例如在黑格爾那里，往往比在基督教那里還要繁雜和荒唐得多)，組成唯心主義陣營。凡是認(rèn)為自然界是本原的，則屬于唯物主義的各種學(xué)派?！盵1]

在世界本原問題上，自古希臘以來一直有唯物主義和唯心主義之爭(zhēng)，這場(chǎng)長達(dá)2000多年的爭(zhēng)論，在馬克思之前，一直持續(xù)到黑格爾與費(fèi)爾巴哈，這兩人分別是唯心主義和舊唯物主義的典型代表。黑格爾是唯心主義的集大成者，他建立了宏大的包羅萬象的哲學(xué)體系，企圖將整個(gè)世界全部網(wǎng)羅進(jìn)去。他認(rèn)為，絕對(duì)精神是世界的本原，整個(gè)世界包括自然界和人類社會(huì)都是絕對(duì)精神外化、展開自身的結(jié)果，最終通過絕對(duì)精神的揚(yáng)棄回歸到自身。雖然黑格爾描述了世界的辯證發(fā)展過程，但他僅僅局限在觀念領(lǐng)域里進(jìn)行抽象思辨的表達(dá)，他的絕對(duì)精神本體論不僅沒有為世界奠定一個(gè)可靠的基礎(chǔ)，而且隨著世界的發(fā)展最終解體了。與之相對(duì)的是作為近代形而上學(xué)唯物主義代表的費(fèi)爾巴哈，他批判了黑格爾在世界本原問題上的唯心主義立場(chǎng)，恢復(fù)了唯物主義的權(quán)威，繼承并完成了近代形而上學(xué)唯物主義。在他看來，物質(zhì)是第一性的、意識(shí)是第二性的；物質(zhì)決定意識(shí)，意識(shí)是物質(zhì)的反映；由此，他將被黑格爾顛倒了的主謂關(guān)系顛倒過來，為反對(duì)唯心主義和宗教神學(xué)的束縛作出了積極貢獻(xiàn)。但是，費(fèi)爾巴哈采用感性直觀的方式認(rèn)識(shí)世界，未能揭示世界的本質(zhì)和運(yùn)動(dòng)規(guī)律；受自然科學(xué)的影響，他把人看作是自然人、生物人，忽略了人的社會(huì)屬性；一涉及到人類社會(huì)和歷史領(lǐng)域，他又陷入了唯心主義，企圖用抽象的“愛的宗教”學(xué)說解決社會(huì)的困境問題。馬克思對(duì)舊哲學(xué)的超越集中體現(xiàn)在他對(duì)黑格爾和費(fèi)爾巴哈的批判上。

首先，馬克思用對(duì)象性實(shí)踐活動(dòng)原則取代黑格爾的抽象活動(dòng)原則和費(fèi)爾巴哈的感性直觀原則，從實(shí)踐、主體的角度去認(rèn)識(shí)對(duì)象、現(xiàn)實(shí)、感性。黑格爾把精神活動(dòng)當(dāng)作唯一真實(shí)的活動(dòng)，他在觀念領(lǐng)域里展開對(duì)世界的思辨，認(rèn)為現(xiàn)實(shí)世界是絕對(duì)精神外化的產(chǎn)物，因而他不了解現(xiàn)實(shí)的感性活動(dòng)的決定性意義；費(fèi)爾巴哈“只是從客體的或者直觀的形式去理解”[2]感性對(duì)象，至多把握了市民社會(huì)的表象，由于他根本瞧不上實(shí)踐活動(dòng)，因而不能深入理解資本主義生產(chǎn)運(yùn)動(dòng)，無法揭示市民社會(huì)的真實(shí)面目。相比較而言，馬克思的對(duì)象性實(shí)踐活動(dòng)原則主張從實(shí)踐出發(fā)解釋感性世界，將人類世界理解為生產(chǎn)和交往活動(dòng)的產(chǎn)物，強(qiáng)調(diào)要深入到人們的物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)中剖析世界的本質(zhì)規(guī)律。由此可見，對(duì)象性實(shí)踐活動(dòng)原則消解了黑格爾“思有同一”原則的抽象性，祛除了費(fèi)爾巴哈唯物主義的直觀性，真正理清了主體與客體之間的實(shí)踐關(guān)系和認(rèn)識(shí)關(guān)系，成為解開世界之謎的鑰匙。

其次，馬克思在實(shí)踐基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)了主體和客體的辯證統(tǒng)一。主客體關(guān)系是哲學(xué)的主題，近代哲學(xué)運(yùn)用二元對(duì)立的模式來看待主客體的關(guān)系，直到黑格爾才實(shí)現(xiàn)了主客體的統(tǒng)一，但僅僅是抽象的統(tǒng)一。黑格爾憑借“思有同一”的原則，將從絕對(duì)精神中外化出來的自然界和人類社會(huì)，經(jīng)過辯證邏輯的揚(yáng)棄，最終復(fù)歸到絕對(duì)精神自身，從而實(shí)現(xiàn)了作為主體的絕對(duì)精神和作為客體的自然界、人類社會(huì)之間的形式化統(tǒng)一，最終導(dǎo)致活生生的現(xiàn)實(shí)歷史降格為內(nèi)容貧乏的觀念史。費(fèi)爾巴哈雖然高揚(yáng)人的主體性地位，但他只把人當(dāng)作“感性對(duì)象”來對(duì)待，并把人的本質(zhì)歸結(jié)為抽象的類、“愛與友情”，他根本不了解實(shí)踐活動(dòng)作為人類社會(huì)存在基礎(chǔ)的地位，也不明白人們?cè)趯?shí)踐中創(chuàng)造的社會(huì)關(guān)系，因而未能正確理解和解決主體和客體的關(guān)系。馬克思既不像黑格爾那樣從絕對(duì)精神出發(fā)去理解人，又不像費(fèi)爾巴哈那樣只把人當(dāng)作感性對(duì)象，他選擇從人們的實(shí)踐活動(dòng)出發(fā)去解析人與人、人與世界之間的關(guān)系，通過考察人類的物質(zhì)生產(chǎn)形式，最終揭示出環(huán)境與人的辯證關(guān)系，在他看來，“環(huán)境的改變和人的活動(dòng)或自我改變的一致，只能被看做是并合理地理解為革命的實(shí)踐”[2]。

再次，基于上述兩點(diǎn)，馬克思從實(shí)踐的角度認(rèn)識(shí)社會(huì)，從社會(huì)關(guān)系的角度分析人，主張通過現(xiàn)實(shí)的人的實(shí)踐活動(dòng)改變世界。在黑格爾那里，人只是絕對(duì)精神自我展陳的載體；在費(fèi)爾巴哈那里，人只是以自然為基礎(chǔ)的感性人，這兩種“人”只能抽象地或直觀地認(rèn)識(shí)世界，面對(duì)現(xiàn)實(shí)問題時(shí)是無能為力的，根本無法改變世界。馬克思把歷史理解為人通過人的勞動(dòng)而誕生的過程，他指出，人類的物質(zhì)生產(chǎn)實(shí)踐是歷史的根本動(dòng)力，隨著生產(chǎn)力的發(fā)展，人類社會(huì)一代又一代地更替。舊哲學(xué)不能合理地解釋世界，更不可能改變世界；與之相反，新哲學(xué)(新唯物主義)不僅要科學(xué)地揭示世界的本質(zhì)與規(guī)律，還要指導(dǎo)人類去改變舊世界，發(fā)現(xiàn)新世界。為此，馬克思將自己的哲學(xué)定位于改變世界的學(xué)說，從而實(shí)現(xiàn)了“哲學(xué)世界化”和“世界哲學(xué)化”的理論初衷。

最后，馬克思將自己的哲學(xué)落腳在人類社會(huì)，超越了舊唯物主義的落腳點(diǎn)——市民社會(huì)。德國古典哲學(xué)是近代資產(chǎn)階級(jí)革命的理論總結(jié)，作為德國古典哲學(xué)集大成者的黑格爾，不可避免地帶有資產(chǎn)階級(jí)的軟弱性、妥協(xié)性，他沒有將辯證法的革命性貫徹到底，最終企求于普魯士立憲君主制來解決市民社會(huì)與國家的矛盾，希冀實(shí)現(xiàn)普遍利益和特殊利益的統(tǒng)一，建立理性王國；費(fèi)爾巴哈完成了近代形而上學(xué)唯物主義，其理論的不徹底性導(dǎo)致他被束縛在對(duì)市民社會(huì)的直觀中，無法將眼光投向大工業(yè)生產(chǎn)活動(dòng)中，只能幻想依靠抽象的“宗教感情”[2]來化解市民社會(huì)的矛盾，依然沒能突破市民社會(huì)的界限。馬克思的新唯物主義揭示了人類社會(huì)的發(fā)展規(guī)律，發(fā)現(xiàn)了無產(chǎn)階級(jí)的革命力量，作為革命的代言人，它指導(dǎo)無產(chǎn)階級(jí)通過革命推翻市民社會(huì)也就是資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)，建立自由全面發(fā)展的人類社會(huì)即共產(chǎn)主義社會(huì)。

費(fèi)爾巴哈實(shí)現(xiàn)了黑格爾“主謂顛倒”的再顛倒，恢復(fù)了唯物主義權(quán)威，但是并不徹底；馬克思將費(fèi)爾巴哈的“再顛倒”繼續(xù)向前推進(jìn)，他基于科學(xué)實(shí)踐觀實(shí)現(xiàn)了徹底顛倒，正確地揭示了主體和客體的辯證關(guān)系。馬克思既堅(jiān)持唯物主義立場(chǎng)，承認(rèn)世界的物質(zhì)性和自然界的先在性，把自然界當(dāng)作人的無機(jī)身體，又不像費(fèi)爾巴哈那樣僅從物質(zhì)、自然的角度認(rèn)識(shí)人與社會(huì)，他堅(jiān)持從實(shí)踐出發(fā)認(rèn)識(shí)人以及人與自然的關(guān)系，并主張通過實(shí)踐活動(dòng)把市民社會(huì)推進(jìn)到人類社會(huì)。馬克思最終用科學(xué)實(shí)踐觀革新了傳統(tǒng)本體論，創(chuàng)立了實(shí)踐的歷史唯物主義本體論。

二、認(rèn)識(shí)論維度：批判傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)論的思辨性、直觀性，建構(gòu)實(shí)踐的能動(dòng)的反映論

隨著近代自然科學(xué)的發(fā)展，哲學(xué)將重心由本體論轉(zhuǎn)向認(rèn)識(shí)論，它著重關(guān)注和解決認(rèn)識(shí)根據(jù)、認(rèn)識(shí)能力、認(rèn)識(shí)方式和認(rèn)識(shí)標(biāo)準(zhǔn)等問題。在馬克思之前，唯心主義和舊唯物主義都為認(rèn)識(shí)世界提供了獨(dú)特的認(rèn)識(shí)論，其中既有合理的內(nèi)容，又有致命的缺陷。唯心主義，以黑格爾為代表，從某種抽象的觀念如絕對(duì)精神出發(fā)，建構(gòu)了一個(gè)完整的觀念體系，讓現(xiàn)實(shí)世界在其中展開，確切地說，是在哲學(xué)家個(gè)人的頭腦里展開，進(jìn)而把真實(shí)的歷史變成了觀念的歷史。雖然黑格爾辯證地描述了世界的發(fā)展趨勢(shì)，但他那種抽象地認(rèn)識(shí)世界的思辨性做法，最多貢獻(xiàn)了一部翻版的基督教創(chuàng)世說。舊唯物主義，以費(fèi)爾巴哈為代表，堅(jiān)持從物質(zhì)到意識(shí)的認(rèn)識(shí)路線，主張從感性對(duì)象出發(fā)認(rèn)識(shí)世界，這是其積極貢獻(xiàn)；不過，由于受近代自然科學(xué)靜止的而非運(yùn)動(dòng)的、孤立的而非整體的認(rèn)識(shí)模式的影響，費(fèi)爾巴哈僅僅把世界理解為感性對(duì)象，因而他只能停留在對(duì)市民社會(huì)的直觀上，無法觸及市民社會(huì)的內(nèi)在本質(zhì)和運(yùn)動(dòng)規(guī)律。馬克思在變革傳統(tǒng)本體論的同時(shí)，從根本上改造了舊哲學(xué)的思維方式。

其一，在認(rèn)識(shí)的立足點(diǎn)上，馬克思站在世界之中去認(rèn)識(shí)世界，“從人間升到天國”，超越了傳統(tǒng)本體論“從天國降到人間”[3]的抽象思辨模式。傳統(tǒng)本體論一般是在世界之外設(shè)定一個(gè)抽象的概念，然后從這一概念出發(fā)演繹出現(xiàn)實(shí)世界，它沒有深入到世界之中探尋客觀規(guī)律，而是在觀念中先驗(yàn)地臆造出概念與概念、范疇與范疇之間的邏輯聯(lián)系，讓世界按照抽象的邏輯運(yùn)轉(zhuǎn)。這種在頭腦中構(gòu)造世界運(yùn)行模式的哲學(xué)，面對(duì)世界的不以人的意志為轉(zhuǎn)移的客觀運(yùn)動(dòng)，只能走向破產(chǎn)的結(jié)局。馬克思認(rèn)為，人是生活在世界中的現(xiàn)實(shí)的人，人通過自己的實(shí)踐活動(dòng)來處理與世界的關(guān)系，因此要立足于現(xiàn)實(shí)世界之中，在各種具體的實(shí)踐活動(dòng)中認(rèn)識(shí)世界。

其二，在認(rèn)識(shí)的根源和檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)上，馬克思確認(rèn)實(shí)踐是認(rèn)識(shí)的根源和檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)，他反對(duì)傳統(tǒng)本體論將經(jīng)驗(yàn)、理念作為認(rèn)識(shí)根源和依據(jù)的做法。馬克思指出，認(rèn)識(shí)的真理性問題是一個(gè)實(shí)踐的問題，人應(yīng)該在實(shí)踐中去驗(yàn)證認(rèn)識(shí)的正確與否，而不能局限在觀念世界里進(jìn)行抽象地檢驗(yàn)。在科學(xué)實(shí)踐觀基礎(chǔ)上，馬克思理清了實(shí)踐與認(rèn)識(shí)的辯證關(guān)系，找到了認(rèn)識(shí)的根源，并確定了正確的認(rèn)識(shí)路線，即“從物質(zhì)實(shí)踐出發(fā)來解釋各種觀念形態(tài)”的唯物主義認(rèn)識(shí)路線，最終取代了“從觀念出發(fā)來解釋實(shí)踐”[3]的唯心主義認(rèn)識(shí)路線，為正確地揭示世界的規(guī)律提供了科學(xué)的路徑。

其三，在認(rèn)識(shí)論的基本范疇上，馬克思將辯證法引入認(rèn)識(shí)論，揭示了思維與存在、主體與客體、理論與實(shí)踐的辯證關(guān)系。舊唯物主義由于不了解辯證邏輯，始終堅(jiān)持形而上的直觀模式，因而只能機(jī)械地認(rèn)識(shí)世界；唯心主義雖然抽象地描述了主體與客體等范疇的辯證關(guān)系，但由于它從理念出發(fā)，將客體統(tǒng)攝于主體，不免帶有本質(zhì)主義、還原主義和邏格斯中心主義的色彩。馬克思超越了舊唯物主義的直觀反映論和唯心主義的還原論，創(chuàng)立了革命的能動(dòng)的反映論，他指出，人與世界的關(guān)系是實(shí)踐關(guān)系和認(rèn)識(shí)關(guān)系，人們?cè)谶@兩種關(guān)系中實(shí)現(xiàn)“主體客體化”和“客體主體化”。

其四，在認(rèn)識(shí)的功能上，馬克思指明認(rèn)識(shí)的功能在于改變世界?！罢軐W(xué)家們只是用不同的方式解釋世界，問題在于改變世界?！盵2]傳統(tǒng)本體論擅長創(chuàng)造體系哲學(xué)，習(xí)慣于抽象地解釋世界，其功能主要是為現(xiàn)存世界進(jìn)行辯護(hù)。馬克思不像傳統(tǒng)本體論那樣執(zhí)著于創(chuàng)建思想體系，而是將理論重心放在對(duì)歷史規(guī)律的揭示和對(duì)現(xiàn)實(shí)資本主義的批判上面，他和恩格斯創(chuàng)立的歷史唯物主義，不是傳統(tǒng)形而上學(xué)意義上的體系哲學(xué)，而是關(guān)于歷史及其規(guī)律的科學(xué)，是無產(chǎn)階級(jí)的思想武器，其目的就是要發(fā)揮科學(xué)的批判功能，指導(dǎo)無產(chǎn)階級(jí)打破舊世界，創(chuàng)立新世界。

三、辯證法維度：拯救黑格爾辯證法的“合理內(nèi)核”，創(chuàng)立實(shí)踐的歷史辯證法

上文談到，黑格爾辯證法的貢獻(xiàn)體現(xiàn)在，它發(fā)展了能動(dòng)的一面，彰顯了實(shí)體作為主體的自我超越特質(zhì)；描述了歷史的辯證發(fā)展過程，充滿了歷史進(jìn)步主義精神。但是，由于黑格爾以絕對(duì)精神作為世界的“支點(diǎn)”，因而其辯證法只能成為絕對(duì)精神展陳自身的邏輯，而不能成為歷史的客觀規(guī)律；且由于受到思辨體系的禁錮，他的辯證法的革命精神無法在現(xiàn)實(shí)中得以開顯。在黑格爾那里，辯證法是倒立著的，需要顛倒過來，以便發(fā)現(xiàn)神秘外殼中的“合理內(nèi)核”。費(fèi)爾巴哈的哲學(xué)變革僅僅完成了對(duì)黑格爾“主謂顛倒”的顛倒，他站在了唯物主義立場(chǎng)上，否定了黑格爾的唯心主義本體論，但其變革并不徹底，這主要是由于他丟棄了黑格爾的辯證法，無法解釋歷史的發(fā)展規(guī)律；馬克思之所以能完成哲學(xué)革命，原因在于他吸收了黑格爾辯證法的合理內(nèi)核，解決了歷史的發(fā)展規(guī)律問題，這也是他超越費(fèi)爾巴哈的關(guān)鍵之一。

在《<資本論>第二版跋》中，馬克思批判了與其辯證法截然相反的黑格爾的辯證法，透過這一批判，不難發(fā)現(xiàn)，馬克思是將對(duì)黑格爾唯心主義本體論的批判和對(duì)辯證法的改造相結(jié)合進(jìn)行的，他既否定了黑格爾在觀念這一名稱下把思維過程轉(zhuǎn)化為獨(dú)立主體的做法，以及將絕對(duì)精神作為現(xiàn)實(shí)事物創(chuàng)造主的唯心主義立場(chǎng)，又闡明了“觀念的東西”產(chǎn)生于“物質(zhì)的東西”的唯物主義原則；與此同時(shí)，他基于“頭腦改造”正確揭示了觀念與物質(zhì)、主體與客體的辯證關(guān)系。學(xué)界一般把馬克思的辯證法概述為歷史辯證法、實(shí)踐辯證法和勞動(dòng)辯證法等，這些概括不只是針對(duì)辯證法的內(nèi)容而言的，而是把本體論和辯證法統(tǒng)一起來進(jìn)行表述的。

馬克思的內(nèi)在統(tǒng)一的本體論革命與辯證法改造大致經(jīng)歷了以下幾個(gè)階段：第一個(gè)階段，在《黑格爾法哲學(xué)批判》中，受物質(zhì)利益難事、黑格爾法哲學(xué)和費(fèi)爾巴哈唯物主義的影響，馬克思將思考重心從哲學(xué)、政治轉(zhuǎn)向經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)，重新審視市民社會(huì)與國家關(guān)系，提出了“市民社會(huì)決定國家”的論斷，這一論斷包含社會(huì)存在決定社會(huì)意識(shí)、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑的本體論思想萌芽，表明了他向唯物主義轉(zhuǎn)變的過程，同時(shí)體現(xiàn)了他對(duì)市民社會(huì)與國家之間辯證關(guān)系的準(zhǔn)確界定，可謂是唯物主義與辯證法相結(jié)合的初次嘗試。

第二個(gè)階段，在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中，馬克思肯定了黑格爾辯證法的貢獻(xiàn)，指明并超越了其中的不足之處。馬克思指出，“黑格爾的《現(xiàn)象學(xué)》及其最后成果——辯證法，作為推動(dòng)原則和創(chuàng)造原則的否定性——的偉大之處首先在于，黑格爾把人的自我產(chǎn)生看做一個(gè)過程，把對(duì)象化看做非對(duì)象化，看做外化和這種外化的揚(yáng)棄；可見，他抓住了勞動(dòng)的本質(zhì)，把對(duì)象性的人、現(xiàn)實(shí)的因而是真正的人理解為人自己的勞動(dòng)的結(jié)果”[3]。這個(gè)論斷明確了黑格爾辯證法的“合理內(nèi)核”——?jiǎng)趧?dòng)辯證法，即人的自我產(chǎn)生是一個(gè)過程，在這個(gè)過程中，勞動(dòng)發(fā)揮著決定性作用。馬克思批判地繼承了這一“合理內(nèi)核”，他進(jìn)一步指出，“歷史不過是追求著自己目的的人的活動(dòng)而已”[3]，“世界歷史不外是人通過人的勞動(dòng)而誕生的過程”[3]。不過，黑格爾的勞動(dòng)辯證法是有缺陷的，那就是他只看到了精神勞動(dòng)，忽視了物質(zhì)勞動(dòng)；只關(guān)注了勞動(dòng)的積極方面，忽視了勞動(dòng)的消極方面。黑格爾的不足之處成為了馬克思的突破點(diǎn)。馬克思從資本主義經(jīng)濟(jì)事實(shí)出發(fā)，將黑格爾的勞動(dòng)辯證法和費(fèi)爾巴哈的人本學(xué)相結(jié)合，創(chuàng)立了異化勞動(dòng)理論，雖然這個(gè)理論帶有人本學(xué)的思辨色彩，但他邁出了創(chuàng)立歷史唯物主義和歷史辯證法的關(guān)鍵一步。由此可知，馬克思對(duì)黑格爾辯證法的揚(yáng)棄是以勞動(dòng)概念為著力點(diǎn)的，他關(guān)注了后者沒關(guān)注的物質(zhì)勞動(dòng)，揭示了物質(zhì)勞動(dòng)之于歷史和人的本體性地位，并通過勞動(dòng)說明了歷史的辯證發(fā)展過程。

第三個(gè)階段，在《德意志意識(shí)形態(tài)》中，馬克思從現(xiàn)實(shí)的個(gè)人及其生產(chǎn)交往活動(dòng)出發(fā)，厘清社會(huì)存在和社會(huì)意識(shí)、生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑的辯證關(guān)系，創(chuàng)立了歷史唯物主義(歷史辯證法)。馬克思沒有像費(fèi)爾巴哈那樣簡(jiǎn)單地對(duì)換主詞和賓詞的位置，進(jìn)行一般的顛倒，他是從現(xiàn)實(shí)物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)出發(fā)，在社會(huì)歷史領(lǐng)域?qū)诟駹柕恼軐W(xué)進(jìn)行了具體的歷史的唯物主義的顛倒，并吸收借鑒了后者的勞動(dòng)辯證法，創(chuàng)立了以現(xiàn)實(shí)的人及其生產(chǎn)活動(dòng)為基礎(chǔ)的歷史辯證法，最終在實(shí)踐基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)了唯物主義與辯證法的統(tǒng)一。在完成了對(duì)黑格爾辯證法的改造工作后，馬克思將他的辯證法即歷史辯證法應(yīng)用于其理論的發(fā)展中，《資本論》就是歷史辯證法的典型著作。正像黑格爾哲學(xué)中貫穿著辯證法那樣，馬克思的《資本論》亦是如此，不過前者只是絕對(duì)精神的抽象運(yùn)演，后者則揭示了資本主義生產(chǎn)運(yùn)動(dòng)的客觀規(guī)律。

談到歷史辯證法，就不得不提自然辯證法，二者的關(guān)系需要厘清。歷史辯證法和自然辯證法不是兩種辯證法，雙方之間更不是相互對(duì)立的關(guān)系，從狹義上講，二者是同一個(gè)辯證法即唯物辯證法的兩個(gè)組成部分，這兩部分統(tǒng)稱為客觀辯證法；另外還有一個(gè)組成部分是思維領(lǐng)域的辯證法即主觀辯證法，是對(duì)客觀辯證法在觀念上的總結(jié)與反映。恩格斯指出：“我們不僅生活在自然界中，而且生活在人類社會(huì)中，人類社會(huì)同自然界一樣也有自己的發(fā)展史和自己的科學(xué)。因此，問題在于使關(guān)于社會(huì)的科學(xué)，即所謂歷史科學(xué)和哲學(xué)科學(xué)的總和，同唯物主義的基礎(chǔ)協(xié)調(diào)起來，并在這個(gè)基礎(chǔ)上加以改造?！盵1]

四、歷史觀維度：瓦解唯心史觀，創(chuàng)立唯物史觀

在馬克思之前，唯心主義在歷史領(lǐng)域占據(jù)主導(dǎo)地位，自然史觀、神學(xué)史觀、英雄史觀等都是典型代表；就算是唯物主義，一觸及歷史領(lǐng)域，由于不了解人類的物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)及其規(guī)律，最后也不可避免地陷入唯心主義的窠臼。馬克思對(duì)此批判到，在經(jīng)驗(yàn)論者眼中，歷史只是一些僵死的事實(shí)的匯集；在唯心主義者那里，歷史只是想象的主體的想象活動(dòng)。例如，資產(chǎn)階級(jí)的意識(shí)形態(tài)家認(rèn)為，在資本主義之前，人類社會(huì)有歷史；等發(fā)展到資本主義之后，人類社會(huì)就沒有歷史了。這種歷史終結(jié)于資本主義的觀點(diǎn)，其背后的思維方式是經(jīng)驗(yàn)主義的直觀模式，它將歷史看作是一個(gè)個(gè)事件的簡(jiǎn)單堆砌，目的是為資本主義披上自然規(guī)律的外衣，將它塑造成一種永恒性存在，為資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治的合法性做辯護(hù)。再如，作為唯心主義代表的黑格爾，把現(xiàn)實(shí)的歷史抽象為觀念的歷史，他認(rèn)為，歷史是絕對(duì)精神的載體，是絕對(duì)精神從自身出發(fā)，外化為自然界和人類社會(huì)，通過一系列的“正-反-合”最終回歸自身的過程。黑格爾的歷史觀充滿了泛邏輯神秘主義色彩，在他眼中，歷史是邏輯的歷史，而非邏輯是歷史的邏輯。

和抽象的經(jīng)驗(yàn)論、唯心主義之流一樣，近代形而上學(xué)唯物主義在歷史領(lǐng)域也沒有擺脫唯心主義的思維范式。作為典型代表的費(fèi)爾巴哈，把人類歷史看作是宗教變遷的歷史，是從上帝向人的自我意識(shí)復(fù)歸的歷史，他到宗教及其觀念、情感中尋找歷史的動(dòng)力，企圖用“愛和友情”來解決社會(huì)歷史的現(xiàn)實(shí)矛盾。馬克思指出，費(fèi)爾巴哈對(duì)自然了解的較多，但對(duì)政治知之甚少；“他沒有看到，他周圍的感性世界決不是某種開天辟地以來就直接存在的、始終如一的東西，而是工業(yè)和社會(huì)狀況的產(chǎn)物，是歷史的產(chǎn)物，是世世代代活動(dòng)的結(jié)果”[2]，“在他那里，唯物主義和歷史是彼此完全脫離的”[2]。

“費(fèi)爾巴哈沒有走的一步，必定會(huì)有人走的。對(duì)抽象的人的崇拜，即費(fèi)爾巴哈的新宗教的核心，必定會(huì)由關(guān)于現(xiàn)實(shí)的人及其歷史發(fā)展的科學(xué)來代替。這個(gè)超出費(fèi)爾巴哈而進(jìn)一步發(fā)展費(fèi)爾巴哈觀點(diǎn)的工作，是由馬克思于1845年在《神圣家族》中開始的?！盵1]馬克思對(duì)唯心史觀的革命主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

第一，在歷史研究的出發(fā)點(diǎn)上，馬克思用“現(xiàn)實(shí)的個(gè)人”取代了黑格爾的范疇及其變種如“實(shí)體”“自我意識(shí)”“類”“唯一者”“人”等。無論是黑格爾，還是青年黑格爾派和費(fèi)爾巴哈，都只是從抽象的概念出發(fā)去解釋歷史，根本沒有觸及歷史過程本身。例如，青年黑格爾派僅僅局限在觀念領(lǐng)域里抽象地把握歷史，進(jìn)行“詞句反對(duì)詞句”的斗爭(zhēng)；費(fèi)爾巴哈只把人只看作是“感性對(duì)象”、抽象的“類”，而不是“感性活動(dòng)”，他仍然停留在理論領(lǐng)域，至多是在感情范圍內(nèi)探討人們之間的“愛與友情”，而沒有從人們現(xiàn)有的社會(huì)聯(lián)系去考察歷史。馬克思批判了從抽象概念出發(fā)的思辨模式，他指出，“我們開始要談的前提不是任意提出的，不是教條，而是一些只有在臆想中才能撇開的現(xiàn)實(shí)前提。這是一些現(xiàn)實(shí)的個(gè)人，是他們的活動(dòng)和他們的物質(zhì)生活條件”[2]。歷史是人類實(shí)踐活動(dòng)的歷史，只有從人們的物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)出發(fā)，才能揭示歷史的真實(shí)過程。

第二，在歷史研究的認(rèn)識(shí)論原則上，馬克思堅(jiān)持的是從實(shí)踐到認(rèn)識(shí)的路線，而不是相反。青年黑格爾派從抽象的“觀念、思想、概念”出發(fā)對(duì)歷史進(jìn)行高談闊論，企圖通過精神批判來解決現(xiàn)實(shí)斗爭(zhēng)，他們根本不了解歷史現(xiàn)象背后的社會(huì)關(guān)系和生產(chǎn)實(shí)踐；費(fèi)爾巴哈由于停留于抽象的“人”并且僅僅限于在感情范圍內(nèi)，沒有把感性世界理解為構(gòu)成這一世界的個(gè)人的全部活生生的感性活動(dòng)，因而他只能達(dá)到對(duì)社會(huì)的直觀層面。馬克思的“歷史觀和唯心主義歷史觀不同，它不是在每個(gè)時(shí)代中尋找某種范疇，而是始終站在現(xiàn)實(shí)歷史的基礎(chǔ)上，不是從觀念出發(fā)來解釋實(shí)踐，而是從物質(zhì)實(shí)踐出發(fā)來解釋各種觀念形態(tài)”[2]。

第三，在歷史的客觀規(guī)律問題上，馬克思揭示了歷史發(fā)展的規(guī)律：生產(chǎn)關(guān)系一定要適應(yīng)生產(chǎn)力狀況的規(guī)律，上層建筑一定要適合經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)發(fā)展?fàn)顩r的規(guī)律。

在黑格爾、青年黑格爾派那里，歷史發(fā)展遵循的是絕對(duì)精神的辯證法；在費(fèi)爾巴哈那里，歷史成為宗教變遷的歷史。然而，從精神世界和宗教中是無法找到歷史的規(guī)律的，相反，只有從歷史中才能找到精神世界和宗教發(fā)展的規(guī)律，黑格爾、青年黑格爾派、費(fèi)爾巴哈由于沒有深入人們的生產(chǎn)和交往活動(dòng)中考察歷史，因而只能抽象的描述歷史的發(fā)展形式?！霸谒急娼K止的地方，在現(xiàn)實(shí)生活面前，正是描述人們實(shí)踐活動(dòng)和實(shí)際發(fā)展過程的真正的實(shí)證科學(xué)開始的地方?！盵2]馬克思揭示了歷史發(fā)展的規(guī)律，他指出，“以一定的方式進(jìn)行生產(chǎn)活動(dòng)的一定的個(gè)人，發(fā)生一定的社會(huì)關(guān)系和政治關(guān)系”[2]，“而發(fā)展著自己的物質(zhì)生產(chǎn)和物質(zhì)交往的人們，在改變自己的這個(gè)現(xiàn)實(shí)的同時(shí)也改變著自己的思維和思維的產(chǎn)物”[2]。

第四，在歷史發(fā)展動(dòng)力問題上，馬克思否定了抽象的精神活動(dòng)，將物質(zhì)生產(chǎn)實(shí)踐看作是歷史前進(jìn)的動(dòng)力。青年黑格爾派把自我意識(shí)的觀念活動(dòng)當(dāng)作歷史的動(dòng)力，費(fèi)爾巴哈從宗教和感情中尋找歷史動(dòng)力，馬克思否定了從觀念中、從抽象的感性中尋找歷史動(dòng)力的做法，他指出，“歷史向世界歷史的轉(zhuǎn)變，不是‘自我意識(shí)’、世界精神或者某個(gè)形而上學(xué)幽靈的某種純粹的抽象行動(dòng)，而是完全物質(zhì)的、可以通過經(jīng)驗(yàn)證明的行動(dòng)，每一個(gè)過著實(shí)際生活的、需要吃、喝、穿的個(gè)人都可以證明這種行動(dòng)”[2]。在《德意志意識(shí)形態(tài)》中，他詳述了四種生產(chǎn)形式，揭示了歷史發(fā)展的根本力量所在。

第五，在歷史的主體問題上，馬克思把人民群眾當(dāng)做歷史的主體。青年黑格爾派把人及其歷史當(dāng)作使真理達(dá)到自我意識(shí)的載體，把“群眾”視為“卑賤”的“純粹的無”，并稱之為“物質(zhì)”，與“精神”對(duì)立起來，企圖“摒棄群眾的歷史并打算用批判的歷史取而代之”[2]。在他們看來，自我意識(shí)才是歷史的主體，群眾不過是自我意識(shí)的體現(xiàn)者，只有他們這些作為積極的精神的少數(shù)杰出個(gè)人，才是歷史的推動(dòng)者，而群眾是可有可無的。費(fèi)爾巴哈把實(shí)踐理解為卑污的猶太人的商業(yè)活動(dòng)，他根本不了解“革命的”“實(shí)踐批判的”活動(dòng)的意義，特別是對(duì)工業(yè)化大生產(chǎn)和自然科學(xué)知之甚少，當(dāng)然也就看不到群眾的力量。馬克思對(duì)此進(jìn)行了嚴(yán)厲的批判，他指出，“歷史活動(dòng)是群眾的活動(dòng)，隨著歷史活動(dòng)的深入，必將是群眾隊(duì)伍的擴(kuò)大”[2]。

恩格斯指出，通過對(duì)以往的全部歷史作一番新的研究之后，“唯心主義從它的最后的避難所即歷史觀中被驅(qū)逐出去了，一種唯物主義的歷史觀被提出來了，用人們的存在說明他們的意識(shí)，而不是像以往那樣用人們的意識(shí)說明他們的存在這樣一條道路已經(jīng)找到了”[4]。馬克思恩格斯最終創(chuàng)立了歷史唯物主義即“現(xiàn)實(shí)的人及其歷史發(fā)展的科學(xué)”，取代了唯心主義在歷史觀中的統(tǒng)治地位。

馬克思的哲學(xué)是對(duì)舊哲學(xué)的全面超越，在本體論、認(rèn)識(shí)論、辯證法和歷史觀這些重要領(lǐng)域，他實(shí)現(xiàn)了根本性變革，為無產(chǎn)階級(jí)和人類社會(huì)創(chuàng)立了科學(xué)的世界觀和方法論，推動(dòng)了現(xiàn)代哲學(xué)和社會(huì)科學(xué)的進(jìn)步。無論是考察馬克思哲學(xué)變革的性質(zhì)，還是探索他的理論貢獻(xiàn)，都應(yīng)當(dāng)采取整體性、立體化的方式進(jìn)行，以便能夠全面把握其在哲學(xué)史上的重要地位。