分區(qū)及治邊：劉宋郢州都督區(qū)的沿革及政治地理特點

程 剛程 霞

（1.玉林師范學(xué)院馬克思主義學(xué)院，廣西 玉林， 537000；2.成都理工大學(xué)旅游與城鄉(xiāng)規(guī)劃學(xué)院，四川 成都， 610000）

劉宋孝建元年（454），分荊、湘、江、豫四州立郢州，并置郢州都督①以治之。關(guān)于此次劉宋設(shè)置郢州的舉動，學(xué)術(shù)界嚴(yán)耕望、周品儒、吳成國等人均有論及。嚴(yán)耕望對郢州都督區(qū)沿革及其政治地理特點略有論述，周品儒《六朝荊州的發(fā)展——以地域政治為中心》雖涉及郢州的政治地理的特點，但因非周氏論證主旨所在，故未深究。吳成國在《劉宋“分荊置郢”與夏口地位的躍升》一文中探討了郢州都督區(qū)治所夏口的政治地位。②相對于上述成果，學(xué)術(shù)界對郢州都督所轄區(qū)域之演變，尤其是其政治地理的特點卻未作深入探討。本文擬就上述問題作一探究，以求教于方家。

一、劉宋郢州都督區(qū)的沿革

劉宋時期，郢州都督區(qū)除在孝建元年（454）、二年（455）統(tǒng)轄郢、湘二州外，其他時期其屬州僅有郢州一州之地（時有兼統(tǒng)某州之某某郡者），不像其他都督常兼統(tǒng)兩三州，或四五州以上。故厘清郢州政區(qū)的沿革，大致可知郢州都督統(tǒng)轄區(qū)域之伸縮。因之，先述郢州政區(qū)沿革如下，據(jù)《宋書·州郡志》：“（宋）孝武孝建元年，分荊州之江夏、竟陵、隨、武陵、天門，湘州之巴陵，江州之武昌，豫州之西陽。……立郢州?！盵1](P1124)“孝武孝建元年（立安陸郡）……屬郢州，后廢帝元徽四年（476）度司州。”[1](P1105)又“建寧左縣長，孝武大明八年（464）省建寧左郡為縣，屬西陽。徐志有建寧縣，當(dāng)是此后為郡。”[1](P1128)胡阿祥亦以為：“建寧左郡，先為西陽郡建寧縣（元嘉二十年后立），后立為建寧左郡，……大明八年省郡為建寧左縣，屬西陽郡?！盵2](P182)上文所言徐志即徐爰《志》，該著作訖大明（457-464）之末。換言之，孝建元年至大明八年之間，以建寧左縣置建寧左郡，大明八年廢省。

此外，《宋書·州郡志》載：“徐志有安蠻縣，《永初郡國》、《何志》并無，當(dāng)是何志后所立。尋為郡，（宋）孝武大明八年，省為縣，屬安陸，（宋）明帝泰始（465-471）初，又立為左郡，宋末又省?！盵1](P1105)文中之《何志》，即何天承《志》，該書最遲成于元嘉二十年（443）。故推測孝建元年置安陸郡時，新置安蠻縣，尋為郡，大明八年復(fù)為安蠻縣。另，安蠻郡當(dāng)先屬荊州，孝建元年度屬郢州。據(jù)此，孝建元年至二年，郢州屬郡為十一。但據(jù)《宋書·柳遠(yuǎn)景傳》載：“孝建元年正月，……復(fù)以（柳遠(yuǎn)景）為都督……荊州之竟陵隨二州諸軍事、……雍州刺史。”[1](P1988)又《宋書·劉渾傳》曰：“孝建元年，……監(jiān)……荊州之竟陵隨二郡諸軍事……雍州刺史?！薄端螘⑿菝瘋鳌芬噍d：“大明二年，……都督……郢州之竟陵隨二郡諸軍事、……雍州刺史。”[1](P2042-2043)則雍州都督區(qū)當(dāng)常統(tǒng)轄竟陵、隨二郡。又《宋書·孝武帝紀(jì)》載：“（孝建元年）（454）九月……（以）蕭思話為鎮(zhèn)西將軍、郢州刺史……（孝建二年）（455）秋七月……鎮(zhèn)西將軍蕭思話卒?！?/p>

《宋書·蕭思話》亦曰：“分荊、江、豫三州置郢州，（蕭思話）復(fù)都督郢湘二州諸軍事、鎮(zhèn)西將軍、郢州刺史。”[1](P2016)據(jù)此，孝建元年至孝建二年，郢州都督所統(tǒng)轄之區(qū)域為郢州九郡及湘州十郡。③

孝建二年至泰豫元年（472），郢州都督區(qū)域變化較大。具體來說，孔靈符于孝建二年（455）至大明三年（459）任郢州刺史，王玄謨在大明三年至四年（460）續(xù)任之。劉襲在泰始二年（466）至三年（467）亦為郢州刺史，然惜史書無載三人為郢州都督事。故欲明了郢州都督區(qū)域的變化，必先考辨清三人是否任過都督郢州事。據(jù)《宋書·孔靈符傳》載：“世祖大明初，（孔靈符）自侍中為輔國將軍、郢州刺史?！盵1](P1532-1533)嚴(yán)耕望提出：“刺史加將軍且加都督（或監(jiān)、督）者固置府，其僅帶將軍不加都督（或監(jiān)、督）者亦置府，惟加都督者又有督府之稱，是為異爾。然則刺史之任惟單車不置府，其余加將軍者及加將軍且加督者均置軍府也。[3](P118)故據(jù)嚴(yán)氏觀點，孔靈符雖有領(lǐng)兵之權(quán)，然無都督（或監(jiān)、督）之職。據(jù)此，郢州都督區(qū)作為準(zhǔn)行政區(qū)，在孝建二年至大明三年之間，當(dāng)被省廢。另外，據(jù)《宋書·王玄謨傳》：王玄謨助孝武帝伐逆后（按：平劉劭之亂），“除徐州刺史，加都督”。后王玄謨又領(lǐng)兵征剿劉義宣、臧質(zhì)二人反叛，拜豫州刺史，事平“加都督，前將軍”。大明元年（457），王玄謨?yōu)椤皩幮U校尉、雍州刺史，加都督”，后又任“平北將軍徐州刺史，加都督”。[1](P1974-1975)縱觀上述，孝武帝時王玄謨均帶“加都督”之職。故可斷定王玄謨?nèi)污荽淌窌r，當(dāng)加都督郢州事。④又據(jù)《宋書·劉襲傳》：劉襲本任安成太守，因“晉安王（劉）子勛為逆，（劉）襲據(jù)郡距之，……太宗嘉之，（泰始二年）以為郢州刺史。”[1](P1567)據(jù)嚴(yán)氏觀點，劉襲沒有帶將軍號，當(dāng)為單車刺史。則泰始二年至三年間，郢州都督區(qū)當(dāng)再次被省廢。則郢州都督區(qū)除孝建二年至大明三年、泰始二年（466）至三年被省廢外，在孝建二年至泰豫元年其他時期均被設(shè)置。且此期間郢州都督無統(tǒng)轄湘州之記載（詳見文末表1）。如上所述，大明八年（464）省廢建寧左郡、安蠻左郡。泰始初又復(fù)安蠻左郡，宋末省廢。則大明三年至八年郢州都督所轄區(qū)域仍為郢州九郡。大明八年至泰始元年（465）郢州都督區(qū)域所統(tǒng)為郢州七郡。泰始二年至泰豫元年，則為郢州八郡。此外，據(jù)《宋書·州郡志》：“前廢帝永光元年（465）又度（隨郡）屬雍（州），明帝泰始五年（469）又還（隨郡）屬郢（州），改名隨陽，后廢帝元徽四年（476），度屬司州?！碧┦荚觌m還隨郡屬郢州，但隨郡始終為雍州都督所統(tǒng)轄。換言之，隨郡分割或還屬郢州皆和其都督區(qū)域之伸縮無關(guān)。

泰豫元年至升明三年（479）間，郢州都督所轄區(qū)域亦有變動。據(jù)《宋書·州郡志》載：“后廢帝元徽四年度（安陸郡屬）司州。”[1](P1105-1106)如上文所及，宋末再次省廢安蠻左郡。則泰豫元年至升明三年（479）割郢州安陸郡屬司州，并省廢安蠻左郡。在此期間雖曾割義陽郡屬司州、還西陽郡屬豫州，然二郡仍統(tǒng)屬于郢州都督。然史書對義陽、西陽二郡割屬時間記載前后不一，故考證如下?！端螘ぶ菘ぶ尽吩唬骸懊鞯厶┦嘉迥?，度（南豫州義陽郡屬）郢州，后廢帝元徽四年（476），屬司州?！盵1](P1104)但據(jù)《宋書·宗室附劉秉傳》載：“后廢帝即位（472），（劉秉）改都督郢州豫州之西陽司州之義陽二郡諸軍事、郢州刺史。”則《宋書·州郡志》元徽四年度義陽郡屬司州之說恐誤，當(dāng)以《宋書·宗室附劉秉傳》所載為是。此外，《宋書·州郡志》載：“明帝泰始五年，又度（西陽郡）屬豫，后又還郢?！盵1](P1127)無載西陽郡還屬郢州的確切時間。然據(jù)《宋書·劉翙傳》：“升明元年（477），……（劉翙為）督郢州司州之義陽諸軍事、……郢州刺史?！盵1](P2238)文中無載其“督豫州之西陽”事。因郢州都督常統(tǒng)轄西陽郡事，故推測故升明元年當(dāng)還西陽郡屬郢州。但因安蠻左郡省廢的確切時間乏考，則泰豫元年至元徽四年，郢州都督所轄區(qū)域為郢州八郡或七郡。元徽四年至升明三年，郢州都督當(dāng)統(tǒng)轄郢州六郡。

二、郢州都督區(qū)設(shè)置的政治目的及人事任免

劉宋分荊、湘、江、豫四州新置郢州（按：此為郢州都督區(qū)所統(tǒng)轄之主要區(qū)域）是其重大的政治舉措。毋庸贅言，其政治目的就是與荊州都督區(qū)相抗衡。后劉休范、劉休祐雖為都督郢州等五州之事，江州刺史。⑤但正如嚴(yán)耕望所說，此二例“非恒制也”。[3](P69)具體而言，郢州的設(shè)置是孝武帝為再分荊州方鎮(zhèn)實力而作出的抉擇。此抉擇也為大明三年孝武帝以建康為中心的天下觀念[4](P70-85)的實施奠定了較為牢固的政治基礎(chǔ)和有利的軍事格局。郢州及都督區(qū)的設(shè)置如《宋書·何尚之傳》載：“荊、揚二州，戶口半天下，江左以來，揚州根本，委荊以閫外，至是并分（按：即割荊州置郢州、分揚州立東揚州），欲以削臣下之權(quán)，而荊、揚并因此虛耗?！盵1](P1738)此次對政區(qū)進(jìn)行的重新區(qū)劃，完全是為政治服務(wù)，其目的就是為了實現(xiàn)中央集權(quán)統(tǒng)治。與此相對的是，此措施根本沒有顧及由于過分削弱方鎮(zhèn)所帶來的惡果。史臣曰：“而建郢分揚，矯枉過直，藩城既剖，盜實人單，閫外之寄，于斯而盡?！?即對劉宋分荊立郢，全然不念及作為“閫外之寄”荊州的政治、軍事的作用提出來批評。后唯蕭道成蒙“宋文、孝武分割荊州政策之成功”的好處，[5](P204)這當(dāng)然是后話了。

此外，在孝建元年分荊、湘、江、豫四州立郢州之時，中央朝廷在郢州的首郡選擇上，有一番爭議。如《宋書·何尚之》云：“江夏王（劉）義恭以為宜在巴陵，（何）尚之議曰：“夏口在荊、江之中，正對沔口，通接雍、梁，實為津要，由來舊鎮(zhèn)，根基不易。今分取江夏、武陵、天門、竟陵、隨五郡為一州，鎮(zhèn)在夏口，既有見城，浦大容舫。竟陵出道取荊州，雖水路，與去江夏不異，諸郡至夏口皆從流，并為利便。湘州所領(lǐng)十一郡，其巴陵邊帶長江，去夏口密邇，既分湘中，乃更成大，亦可割巴陵屬新州，于事為允。上從其議?！盵1](P1737-1738)夏口實有控制雍、梁二州，扼制荊州的地理優(yōu)勢。江夏郡本為荊州的東面門戶，是其東下的必由之路，地理位置十分重要。

在郢州都督區(qū)的人事任免方面，無論是孝武帝還是明帝，皆委任皇子（常輔之以親信、能臣）或者忠心朝廷且有政治才干的大臣出任郢州。⑥究其原因，還是在于郢州地理形勢的險要，如顧祖禹所說：“蓋郢州者所以分荊、襄之勝，而壓荊、襄之口者也。自此荊、襄多事，郢州實首當(dāng)其峰。”[6](P3485)據(jù)表1，僅有孔靈符、劉襲二人為無統(tǒng)軍權(quán)的“單車刺史”。筆者推測孝武帝委任沒有任何政治背景的孔靈符為郢州刺史，當(dāng)是在無合適人選時，所采取的權(quán)宜之計。況孔靈符本人確有才干，堪當(dāng)郢州刺史之任。⑦劉襲忠心于宋明帝，其任安成太守期間，因抵御“劉子勛之亂”，故“太宗嘉之，以為郢州刺史”。[1](P1467)劉襲由太守直接升任郢州刺史之職，即說明了宋明帝對其寵任的程度?？傊?，孔靈符、劉襲二人雖無統(tǒng)軍權(quán)，但皆被當(dāng)時的最高統(tǒng)治者所信任和賞識。

表1中，多有皇子任郢州都督者。然而皇子出任時，孝武、明帝皆輔以親信、干直的能臣，此亦是控制郢州都督區(qū)的重要部署。如王奐、柳世隆二人先后出任郢州行事，對中央控制長江中上游的局勢，起到了關(guān)鍵作用。后廢帝前期，劉休范鎮(zhèn)江州，“時夏口缺鎮(zhèn)，朝議以居尋陽上流，欲樹置腹心，重其兵力”。后廢帝最終于元徽元年（473）以皇弟劉燮“為郢州刺史，長史王奐行府州事，配以資力，出鎮(zhèn)夏口。慮為（劉）休范所撥留，自太子洑去，不過尋陽”。[1](P2046)此亦是以親信大臣輔助宗王的明顯例證。無需多言，其政治目的是據(jù)有長江中上游之險，以防江州脅迫之勢也。如元徽二年（474）桂陽王劉休范舉兵向京師，劉燮自夏口遣軍平定尋陽，劉休范隨即敗于建康。

三、郢州都督區(qū)設(shè)置的政治地理效應(yīng)

如上所及，劉宋時期的郢州及都督區(qū)獨立于荊州都督區(qū)之外。而作為獨立存在的郢州及其都督區(qū)所形成的政治地理格局，⑧產(chǎn)生出特有的政治地理效應(yīng)。

首先，孝武帝為達(dá)到削強(qiáng)藩、弱荊州的政治地理效應(yīng)，對郢州都督區(qū)的劃分可謂費盡心思。如雍、湘二州大部，雖然也是從荊州分割而立，但二州常為荊州都督區(qū)所轄（按：除宗王、皇子出任二州刺史外）。郢州則和雍、湘二州不同，即其所屬郡縣雖也多從荊州割屬而來。但郢州及都督區(qū)卻不為荊州都督區(qū)所轄，這其實是孝武帝有意為之的政治策略。后又度湘州巴陵郡屬郢州，使得郢州可控帶湘州。后梁武帝蕭衍亦云：“郢州控帶荊湘，西注漢沔”。[7](P4)周品儒認(rèn)為：“荊南的湘西地區(qū)（按：相當(dāng)于漢時武陵郡的境域）……的入郢，或應(yīng)當(dāng)?shù)厮鶕碛械膫湫U兵力，可補(bǔ)以郢州抗荊州之不足，這樣紡錘狀的領(lǐng)土少見于歷代?！盵8](P102)后世亦承之不改。

其次，郢州都督區(qū)范圍比較穩(wěn)定，其都督區(qū)包括除竟陵、隨（按：后度屬司州）二郡之外的郢州所有屬郡，并常統(tǒng)轄義陽、西陽(按：后還郢州)二郡。郢州都督區(qū)統(tǒng)轄司州之義陽，即擔(dān)負(fù)起治邊之責(zé)。換言之，維護(hù)長江中游邊疆地區(qū)的穩(wěn)定亦是郢州及其都督區(qū)所要達(dá)到的政治地理效應(yīng)之一。

具體來說，義陽郡為司州之首郡，司州則歸都督、監(jiān)或督郢州都督區(qū)的長官所統(tǒng)領(lǐng)，“蓋義陽一郡為司州重地，且即為司州刺史治所，郢州都督即統(tǒng)義陽，即無異兼統(tǒng)全司州也。是名異而實亦同。”[3](P71)關(guān)于司州的設(shè)置，是因為在泰始三年（467），劉宋“失淮北四州及豫州淮西之地”。[9](P4130)后于泰始五年（469）在義陽郡置司州,⑨該州位于和北魏相對峙的前線，戰(zhàn)略地位十分緊要。劉宋政權(quán)考慮到單憑司州一州之力無法與北魏相抗衡，故以司州統(tǒng)馭于郢州都督區(qū)，為可迅速得到郢州方面的軍事和物資援助。即所謂：“（郢州）瞰臨沔、漢，應(yīng)接司部?！盵10](P276)后沈攸之即以“監(jiān)郢州諸軍事、郢州刺史?！M(jìn)監(jiān)豫州之西陽、司州之義陽二郡軍事”的“外蕃”重臣身份和蔡興宗等“同預(yù)顧命”。[1](P1931)元徽初，后廢帝以李安民為“督司州軍事、司州刺史，領(lǐng)義陽太守?！辈e敕李安民曰：“九江須防，邊備宜重，今有此授，以增鄢郢之勢，無所致辭也。”[10](P506)也是看到了司、郢二州之間相互倚重的政治地理格局。至蕭梁北伐時，梁武帝下詔仍曰：“某勒司郢之師，驍果六萬，步出義陽，橫轥熊耳。”[11](P233)則司、郢二州唇齒相依，本不可分。

最后，郢州都督區(qū)轄有司州，即從地理空間上將荊、雍二州與江州完全隔離了開來。使地處郢州上游之荊、雍二州，無法順江直達(dá)江州，⑩從而避免了二州對下游統(tǒng)治中心揚州的直接威脅，進(jìn)而達(dá)到了當(dāng)初孝武帝置州于此，以分荊楚之勢[10](P276)的政治地理格局。換言之，郢州及其都督區(qū)起到了穩(wěn)定和保護(hù)下游建康政治和軍事安全的政治地理效應(yīng)。后齊武帝蕭賾更是認(rèn)識到郢州政治地理的重要性，遽派親信雍州豪族柳世隆為郢州行事。并最終借郢州之力，破沈攸之的荊州勁旅于郢城下。[10](P446)梁武帝蕭衍于雍州舉兵，在控制郢州后，才敢順江而下奪取建康，也是考慮到“郢州控帶荊湘，西注漢沔”所產(chǎn)生的政治地理效應(yīng)。

但郢州所起之政治地理效應(yīng)即有其局限性。當(dāng)?shù)靥庅菹掠蔚慕莺颓G、雍、湘等三州聯(lián)成一氣時，郢州這種獨特的政治地理性便失去了原有的意義。如劉子勛之亂時，鄧琬等人迅速控制了江、荊、雍、湘等四州之地，使處于四州中間地帶的郢州及都督區(qū)僅能被迫脅從。據(jù)《宋書·鄧琬傳》載：“郢州承（劉）子勛初檄，及聞（宋）太宗定大事，即解甲下標(biāo)。續(xù)聞尋陽不息，而（孔）覬有響應(yīng)，郢府行事錄事參軍荀卞之大懼，慮為（鄧）琬所咎責(zé)，即遣……鄭宣景率軍馳下，并送軍糧?！盵1](P2134)顯而易見，荀卞之是被迫脅從于鄧琬等人而舉兵從叛的。

結(jié)語

劉宋時期，郢州作為一個獨立的準(zhǔn)行政而存在。這種比較特殊的行政規(guī)劃，一方面以郢州都督區(qū)為獨立的中間地帶，防范來自上游荊州的潛在威脅，從而保障健康的安全；另一方面，平衡地方勢力，起到穩(wěn)定長江中上游邊陲地帶的作用。

注釋：

①周振鶴認(rèn)為：“魏晉南北朝的都督區(qū)，這是以都督為軍事長官，統(tǒng)轄數(shù)州的軍務(wù)都理區(qū)。都督例兼所駐州的刺史，實際上形成了州以上一級準(zhǔn)行政區(qū)?！薄吨袊鴼v代行政區(qū)劃的變遷》，商務(wù)印書館，1998年，第71頁。

②嚴(yán)耕望《魏晉南朝都督與都督區(qū)》，載《歷史語言研究所集刊》第27本，中國臺灣中央研究院，1956年；嚴(yán)耕望：《中國地方行政制度史·魏晉南北朝地方行政制度》，上海古籍出版社，2007年；周品儒：《六朝荊州的發(fā)展——以地域政治為中心》，中國臺灣私立東海大學(xué)2009年碩士論文；吳成國：《劉宋“分荊置郢”與夏口地位的躍升》，載《湖北大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》2004年第6期。

③《宋書》卷3《武帝紀(jì)》第59頁。曰：永初三年，又分荊州十郡還置湘州。《宋書》卷5《文帝紀(jì)》第80頁、第86頁、第101頁、第111頁。載：元嘉八年，罷湘州還并荊州；元嘉十六年，復(fù)分荊州置湘州；元嘉二十九年，罷湘州并荊州，度始興、臨賀、始安三郡屬廣州；元嘉三十年，以侍中南譙王世子劉恢為湘州刺史?！端螘肪?7《州郡志》第1124、1129頁。載：“孝武孝建元年度（隨郡）屬郢（州）”，“元嘉十六年立巴陵郡屬湘州”，孝武孝建元年又度巴陵郡屬郢州。綜上述，永初三年又立湘州，元嘉八年省；元嘉十六年再立，元嘉二十九年又?。辉稳陱?fù)立。孝建元年當(dāng)領(lǐng)郡十。十郡當(dāng)為長沙、衡陽、湘東、零陵、邵陵、營陽、桂陽、始興、臨賀、始安郡。治臨湘縣。

④《宋書·孝武帝本紀(jì)》載：孝建三年秋七月，以前左衛(wèi)將軍王玄謨?yōu)檑荽淌?。?jù)《宋書·孔靈符傳》：孔靈符以輔國將軍、郢州刺史?！叭霝榈り栆??！薄锻ǖ洹肪?7《職官》19宋官品條：“刺史不領(lǐng)兵、郡國太守”。

⑤劉休范任江州刺史時間為470-474年。而劉休祐任職時間史無明文，當(dāng)在466年任職，尋改任為豫州刺史，王景文續(xù)任江州刺史的這一時期。參見《宋書》卷79《劉休范傳》，第2045—2046頁；《宋書》卷72《劉休祐傳》，第1879頁；《宋書》卷85《王景文傳》，第2179頁。萬斯同《宋方鎮(zhèn)年表》無載劉休祐任江州刺史事，誤漏矣（《二十五史補(bǔ)編》第三冊）。

⑥吳成國認(rèn)為：除沈攸之外的刺史“有的任職時間不長很快調(diào)離他職或早死任上，難有作為?！保ā秳⑺巍胺智G置郢”與夏口地位的躍升》，載《湖北大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》，2004年第6期）?？钟惺H，沒有深究其中的政治原因與政治地理的作用。

⑦《宋書》卷54《孔季恭附靈符傳》曰：“（孔靈符）愨實有才干，不存華飾，每所涖官，政績修理?！钡?534頁。

⑧關(guān)于政治地理格局的作用，參見程剛：《東晉荊湘政治地理格局的變化及其原因》，載《河南科技大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》2017年第4期。

⑨《宋書》卷8《明帝紀(jì)》：泰始五年，“以義陽太守呂安國為司州刺史?！钡?65頁；《宋書》卷36《州郡志》載：“（宋）明帝復(fù)于南豫州之義陽郡立司州，漸成實土焉?！钡?104頁。

⑩關(guān)于江州的戰(zhàn)略地位，參見張承宗：《六朝時期江州的戰(zhàn)略地位》，載《蘇州大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》，1993年第1期。