“德國古典美學新探學術研討會”綜述

任繼澤

（復旦大學）

2021年10月16日，由復旦大學中國語言文學系和《復旦學報》編輯部共同舉辦的“德國古典美學新探學術研討會”召開，來自全國各地的60余位學者出席研討會并參與討論。

康德美學是本次研討會最受關注的主題。中國人民大學牛宏寶教授關注了《判斷力批判》的形成問題，認為可以從康德哲學的內(nèi)部和外部來看待這個問題：內(nèi)部指的是“?sthetik”這一詞語從第一批判到第三批判的發(fā)展軌跡，尤其是目的論框架對“?sthetik”成為可判斷的能力的影響；外部指的是理性主義傳統(tǒng)中的“完善”概念與康德第三批判中“無目的的合目的性”“美”等概念的關聯(lián)。上海大學教授劉旭光基于美國學者保羅·蓋耶在英譯《判斷力批判》編者導言中提供的書信等材料指出，《判斷力批判》成書過程較為倉促，整體的邏輯結構也相對松散，具有一定的“急就章”的性質(zhì)，因而在閱讀和研究時可以不用過多地為“追求康德本義”所束縛，應有更多理解和發(fā)揮的自由。

在對康德美學中具體概念的辨析上，上海師范大學教授王建疆聚焦于“合目的性”這一關鍵概念，他認為在沿著“無目的的合目的性”的目的論美學進行研究時，崇高中包含的“反目的的合目的性”以及被康德有意識排除的“有目的的合目的性”都是可以繼續(xù)拓展的空間。湖南大學助理教授李偉首先梳理了學界對合目的性原則的爭議：這一原則被康德應用于美、人造物和有機體時是否屬于同一種合目的性？以及合目的性觀念是否應該做目的論式的解讀？然后提出一種貫穿《判斷力批判》前后兩個部分的目的論式解讀，作為對上述爭議的回應。中南民族大學教授劉為欽關注的是康德思想中的“自然”概念，并對“另一個自然”所包含的諸多意義和理論價值進行了梳理和介紹。浙江大學特聘副研究員陳辰則聚焦于“?sthetisch”這一概念的含義和翻譯，他認為雖然在康德的不同文本中“?sthetisch”有不同的指涉，但它們在意義上是相同的——“基于感性的”，因此我們可以用“基于感性的”來翻譯康德著作中所有的“?sthetisch”。

浙江大學教授蘇宏斌認為，在康德美學中存在著如何將理性理念轉(zhuǎn)換為審美理念的問題，康德的圖式（Schemata）理論是溝通兩者的關鍵，而胡塞爾現(xiàn)象學中的“范疇直觀”和“本質(zhì)直觀”理論能為我們理解這一轉(zhuǎn)換何以可能提供有益的視角。華東師范大學教授劉陽注意到，布迪厄在對康德“自律美學”進行權力立場的批判時，并沒有將崇高論納入其中，這可能意味著以“痛感”“不可言說”為特征的崇高并不適合于符號權力批判。應以此為契機，引入“事件思想”來理解崇高和藝術的“言外之意”——這是被語言符號理論忽視的另一維度。中國社會科學院副研究員汪堯翀將問題向前擴展到德國的審美理性主義傳統(tǒng)，指出康德美學在繼承之外，也一直包含著克服審美理性主義的努力。因此康德美學呈現(xiàn)出一種“居間性”，包含了一種介于認知與實踐之間的知識論要求。

也有很多參會學者探討了康德美學的當代價值。山東大學教授程相占指出，康德在《判斷力批判》中論證了自然與人類認知能力之間先天的適合性（Angemessenheit），這可以與中國傳統(tǒng)美學中的“天人合一”觀相互啟發(fā)，從而為中西比較美學和生態(tài)美學研究提供一條具有啟示性的思路。嶺南師范學院藍國橋教授從四個方面入手，較為全面地討論了康德美學中國當代化中值得關注的問題：康德美學對二元論的突破，“第三契機”中包含的道德價值，康德與馬克思間被人忽視的互通性，以及對于康德美學的豐富內(nèi)容不應簡單“告別”，而應“告而不別”。河南大學教授張清民著重強調(diào)，康德的美學理論通過區(qū)別真、善與美，為文藝自律提供了哲學基礎，這使得康德美學成為現(xiàn)代派文藝精神的發(fā)展契機。浙江大學助理研究員熊騰認為康德美學中僅憑自身即可做出鑒賞判斷的“審美自我主義”，并將其聯(lián)系到當今社會中廣泛流行的“自我主義”傾向。通過自律、天才、美的理想等概念，康德也在美學中構造了突破自我主義、走向世界公民的理論路徑，這對當今人們思考如何超越自我有限性具有啟發(fā)意義。

除康德之外，席勒的美學與美育思想及其當代價值是另一個熱門話題。中國社會科學院研究員盧春紅進一步深挖了席勒的美育理論，從康德先驗哲學的視角分析出席勒“游戲沖動”概念的三層內(nèi)涵：由審美狀態(tài)中的自由心境消除人性的強制性，由內(nèi)含于對立統(tǒng)一的否定性來規(guī)定人性的內(nèi)涵，將游戲與沖動相聯(lián)系以提供現(xiàn)實化的契機。這三層內(nèi)涵是審美與教育之間的內(nèi)在關聯(lián)。華東政法大學教授張弓根據(jù)席勒的《運用美的形式的必然界限》一文，分析了他通過區(qū)別真、善、美而主動對審美教育理論設下的限制。由于審美教育指向肉體與精神的和諧，在審美中理智永遠學不會擺脫感性與想象力，依靠自己的力量進行活動。因此，將美的形式濫用到傳授真理和培養(yǎng)意志的教育中會帶來許多惡劣的后果。

也有學者關注席勒美學中的社會維度。中國人民大學教授陳劍瀾從三個角度出發(fā)解析了席勒的審美國家觀念——基于人性論的現(xiàn)代性批判、關于現(xiàn)代心性的哲學人類學、審美與自由的關系理論，并梳理了西方學者，如拜澤爾、德曼、哈貝馬斯等，圍繞審美國家而產(chǎn)生的種種爭議。暨南大學教授劉彥順在工業(yè)時間制度與現(xiàn)代審美時間哲學相關聯(lián)的視角下探討了席勒思想的得失，他指出席勒在揭示工業(yè)時間制度無法克服理性與感性間的沖突，以及將自我的“人格”與“狀態(tài)”的差異還原為唯理性的時間制度和審美生活的時間性的差異上，做出了極大貢獻。但相應地，也因此忽視了工業(yè)時間制度和教育現(xiàn)代性對審美生活的積極作用。

還有幾位與會學者在席勒與其他思想家間關系的視域內(nèi)，探究了其思想的內(nèi)涵和地位。陜西師范大學教授戴暉以寂靜、言說、遺忘為要素重構了詩性的智慧形態(tài)的理智關系，并在此基礎上揭示了盧梭、席勒與荷爾德林間的共通點和遞進關系，帶領我們從另一個角度認識了“自然”“美”“無限”等在德國古典美學中至關重要的概念。中國人民大學張永清教授抓住了“美的規(guī)律/美的法則”這一同時出現(xiàn)在《審美教育書簡》和《1844年經(jīng)濟學哲學手稿》中的概念，強調(diào)了我們首先需要明辨“規(guī)律”與“法則”這兩種翻譯方式之間的區(qū)別，其次需要找到席勒對1844年的馬克思產(chǎn)生過影響的實證證據(jù)。首都師范大學教授孫士聰探討的是席勒對法蘭克福學派第一代理論家的美育理論的影響：阿多諾在指認《審美教育書簡》為社會學著作的同時批評其社會學維度的不足，并以此出發(fā)批判資本主義的“偽教育”實踐；馬爾庫塞將席勒弗洛伊德化，而且更加強調(diào)其中的感性維度和包含在其中的新的美學原則；在本雅明從《德意志人》到戲劇理論研究的思想路徑中，仍能看出席勒美育理論的影響。

黑格爾與謝林美學也是德國古典美學中繞不開的主題。復旦大學教授朱立元探討的是“藝術終結論”這一命題，他立足于黑格爾《美學》的邏輯思路和具體文本指出，浪漫型藝術在邏輯上的“終結”并不代表藝術本身在現(xiàn)實中的消亡。與此相反，黑格爾提出了一種在浪漫型藝術“走完”之后產(chǎn)生的“自由藝術”，從而為當下和未來能夠表達普遍人性的藝術敞開了空間。陜西師范大學教授劉凱通過挖掘黑格爾詩論中對語言的反思，說明了語言、詩、精神三者在內(nèi)涵上的關聯(lián)性，這讓作為語言藝術的詩具有廣闊的普遍性，也讓人們可以借助詩來理解語言與表達、與思想、與人的共在間的本質(zhì)關系。西安工業(yè)大學副教授李創(chuàng)則以解放前、中華人民共和國成立至新時期、新時期至世紀末、新世紀以來和港臺地區(qū)五個部分，詳細介紹了黑格爾美學在中國的傳播、接受和研究狀況。

北京師范大學副教授楊俊杰從文獻角度探討了謝林《藝術哲學》中的崇高論對席勒崇高論的接受，并著重強調(diào)了目前謝林崇高論研究中存在的空白。上海戲劇學院副教授章文穎深入探討了謝林想象力理論的內(nèi)涵，展示了想象力作為一種本源的創(chuàng)造力，在謝林哲學中超越單純認識論的存在論意義，具有溝通神性、詩性、自由，貫穿理智、感性、意志，促使人達到整體和諧的生命狀態(tài)的核心作用。華東師范大學副教授黃金城涉及《德國觀念論的最初體系綱領》這篇可能由黑格爾、謝林與荷爾德林共同完成的文獻，以及它與審美現(xiàn)代性之間的關聯(lián)。他認為此文實質(zhì)上“預言”了激進的審美現(xiàn)代性，它強烈地要求審美與藝術的最高主權，而這一訴求也反復出現(xiàn)在后世德國的思想史中。

本次研討會不僅有對具體人物的細致探究，也有對德國古典美學整體的宏觀把握。東北師范大學教授王確首先肯定了德國古典美學的貢獻：它促成了美學的自覺和體系性。但德國古典美學的形而上學和抽象化傾向使其成為一種“無感性的美學”，這與追求“用感性訴說感性”的現(xiàn)代美學形成對照。上海戲劇學院副教授倪勝梳理了鮑姆加登到施萊爾馬赫的美學理論，并由此指出整個德國古典美學從鮑姆加登開始就產(chǎn)生了將美的本質(zhì)與藝術的本質(zhì)混淆的問題?！懊缹W”的主要目的本應是研究美本身，藝術卻在不斷擺脫“美”這一特征——這是德國古典美學在一定意義上“失敗”的原因。

對于德國古典美學與中國的關系，上海大學教授曾軍將德國古典哲學與美學對中國的態(tài)度與20世紀后德國思想界對中國的態(tài)度進行了對比，指出前者關心中國古代而后者關心中國現(xiàn)代、前者“求異”以自證而后者“求通”以自省這兩大最主要的差別。中國社會科學院大學講師陳龍從三個角度入手，分析了德國古典美學中自然美與藝術美的對立在中國美學中的回響：首先是這對對立的概念進入中國語境的方式，然后是這一對立在中國現(xiàn)代美學中的反映，最后是中國現(xiàn)代美學著重強調(diào)自然美的深層原因——對民族自我認同的訴求。

本次研討會的學術交流還包含兩個頗為新穎的視角。第一個視角是把討論范圍擴展到德國古典美學的來源和后繼上。在前文中，已經(jīng)有多位學者關注到了理性主義傳統(tǒng)對德國古典美學的影響，浙江工商大學教授張瑜則直接涉及萊布尼茨的“perfection”概念與德國古典美學間的張力，指出“perfection”在萊布尼茨的哲學中具有真、善、美統(tǒng)一的特點，而德國古典美學，尤其是康德美學，具有反對這一統(tǒng)一，追求美與藝術的獨立性的基本特征。上海大學博士生郭思恒介紹了德國啟蒙思想家摩西·門德爾松的美學理論。為了揭示美感的來源，門德爾松在萊布尼茨—沃爾夫?qū)W派的基礎上發(fā)展出一套“混合情感論”，他的理論理應得到學界更大的重視。上海大學教授任華東則關注德國古典美學之后，他呼應劉凱教授有關詩和語言的話題，并在此基礎上討論了海德格爾“道說（Sage）”語言觀的“詞物共生”意蘊，以及其所具有的詩化性質(zhì)和審美烏托邦色彩。他認為這種語言觀為現(xiàn)代文明重新思考人與自然、與科技的關系提供了理論啟發(fā)。復旦大學博士生任繼澤總結了被費爾巴哈重新建構的感性的內(nèi)容和意義，尤其是感性與人的類本質(zhì)間的本質(zhì)關聯(lián)，這讓感性取代理性成為真理的來源。這種感性理論作為黑格爾思辨哲學的真正“反題”，對理解費爾巴哈乃至馬克思的美學觀念具有參考價值。

第二個視角是本次研討內(nèi)容不僅包含美學理論，還涉及藝術作品與藝術活動。藝術與時間的關系在德國古典美學中是個復雜的問題，復旦大學教授楊俊蕾從對三位德國女藝術家的藝術活動的解析出發(fā)，展現(xiàn)了當代藝術家用藝術激發(fā)欣賞者時間體驗、使時間藝術化的新途徑，和在新的社會環(huán)境下對這一問題的深入思考。廣州大學副教授何艷珊介紹了《德奧名人論音樂和音樂美》這部由德國音樂學家和指揮家伽茨主編的音樂美學資料集，并闡述了該部資料集在文獻整理、音樂學分類和教育實踐上的重要性。陜西師范大學碩士生李澤從席勒的戲劇創(chuàng)作出發(fā)，結合《華倫斯坦》和《威廉·退爾》兩部作品展示了席勒如何把觀念中的理想與自由變?yōu)楝F(xiàn)實可見的，這對理解席勒的美學和美育理論是極為有益的補充。