全球背景下的“人民城市”發(fā)展理念與上海實(shí)踐

徐錦江

中國(guó)特色社會(huì)主義城市發(fā)展的核心理念無(wú)疑是“以人民為中心”?！叭嗣癯鞘腥嗣窠?，人民城市為人民”既是我國(guó)現(xiàn)階段城市發(fā)展理念的充分表述，也是城市治理的根本目的所在。以“人民城市”建設(shè)為崇高使命和價(jià)值追求，涉及城市的正義、權(quán)利、治理等“根的本質(zhì)”問(wèn)題。只有在“人民城市”理念前提下，提升中國(guó)城市的軟實(shí)力才有實(shí)際價(jià)值意義，并由此在城市建設(shè)的理念和實(shí)踐之間構(gòu)成一個(gè)連續(xù)、有機(jī)的整體。

中國(guó)在經(jīng)歷了40年高速城市化進(jìn)程后，將逐步從以城市建設(shè)為中心的增量期轉(zhuǎn)變?yōu)橐猿鞘懈聻橹行牡拇媪科冢瑥某鞘型庋拥臄U(kuò)張轉(zhuǎn)變?yōu)槌鞘袃?nèi)涵的提升。共同富裕的時(shí)代會(huì)使城市建設(shè)更加注重公眾參與、公平競(jìng)爭(zhēng)、共享空間和社區(qū)建設(shè)。作為改革開(kāi)放排頭兵，上海在城市建設(shè)和更新方面積累了大量經(jīng)驗(yàn)，上海也是許多重要城市發(fā)展理念的“策源地”和“先行區(qū)”：2017年5月8日，中國(guó)共產(chǎn)黨上海市第十一次代表大會(huì)的報(bào)告題目是《勇當(dāng)排頭兵 敢為先行者 不斷把社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)際大都市建設(shè)推向前進(jìn)》，會(huì)上提出了后來(lái)深入人心的“建筑可閱讀，街區(qū)可漫步，城市有溫度”之說(shuō)。2020年6月23日，中國(guó)共產(chǎn)黨上海市第十一屆委員會(huì)第九次全體會(huì)議的報(bào)告題目是《中共上海市委關(guān)于深入貫徹落實(shí)“人民城市人民建，人民城市為人民”重要理念，譜寫新時(shí)代人民城市新篇章的意見(jiàn)》，貫徹落實(shí)建設(shè)“人民城市”的重要發(fā)展理念。2021年6月28日，中國(guó)共產(chǎn)黨上海市第十一屆委員會(huì)第十一次全體會(huì)議的報(bào)告題目是《中共上海市委關(guān)于厚植城市精神彰顯城市品格全面提升上海城市軟實(shí)力的意見(jiàn)》，提出了全面提升“城市軟實(shí)力”的主張。在上海，“建筑可閱讀”“提升軟實(shí)力”與建設(shè)“人民城市”構(gòu)成了關(guān)于城市的富有內(nèi)涵的、連續(xù)而有機(jī)的整體論述：“建筑可閱讀”是形象手段，提升“城市軟實(shí)力”是實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)略，建設(shè)“人民城市”是根本價(jià)值追求。

一、人文主義觀念在城市理論中的形成與發(fā)展

習(xí)近平總書記在考察上海時(shí)總結(jié)當(dāng)代中國(guó)城市發(fā)展?fàn)顩r，提出“人民城市人民建，人民城市為人民”的發(fā)展理念，明確將人民作為城市的核心，力求在城市建設(shè)中做到宜業(yè)、宜居、宜樂(lè)、宜游，讓人民有更多獲得感、幸福感、安全感。在這個(gè)意義上，“人民城市”觀念是對(duì)中西城市發(fā)展理論的有機(jī)創(chuàng)新，既是依據(jù)中國(guó)當(dāng)代城市現(xiàn)狀所作出的深刻歸納，也體現(xiàn)了現(xiàn)代城市理論在發(fā)展中不斷凸顯的人文轉(zhuǎn)向。

在現(xiàn)代城市理論話語(yǔ)中，關(guān)于城市建設(shè)大體可分為兩種不同的發(fā)展理念：一種是形體主義的發(fā)展理念，強(qiáng)調(diào)規(guī)劃決定論、功能主義、機(jī)械增長(zhǎng)，注重規(guī)則、秩序；一種是人文主義的發(fā)展理念，強(qiáng)調(diào)城市多樣性、歷史風(fēng)貌保護(hù)、可持續(xù)發(fā)展，反對(duì)破壞城市活力的機(jī)械規(guī)劃。①董瑪力、陳田、王麗艷：《西方城市更新發(fā)展歷程和政策演變》，《人文地理》2009年第5期。形體主義的實(shí)踐代表是巴黎，拿破侖三世時(shí)期奧斯曼男爵持續(xù)18年之久的改造工程，造就了今天巴黎的基本格局。②大衛(wèi)·哈維：《巴黎城記：現(xiàn)代性之都的誕生》，黃煜文譯，桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2010年，第1—15、116—126頁(yè)。早期城市思想家中，芒福德（Lewis Murnford）和霍華德（Ebenezer Howard）是兼具規(guī)劃思想和人文思想的代表人物。芒福德在《城市發(fā)展史》中推崇中世紀(jì)城市，霍華德在《明日的田園城市》中，設(shè)想建成一座田園城市后，再建上一圈同樣規(guī)模的六個(gè)城市，在正中央建一座中心城市，各城市之間有環(huán)形交通線，與中心城市之間也有交通線。這些新城鎮(zhèn)一旦發(fā)展到一定數(shù)量，就組合在一個(gè)新的政治文化組織中，這種社會(huì)組織被稱為“社會(huì)城市”。③埃比尼澤·霍華德：《明日的田園城市》，金經(jīng)元譯，北京：商務(wù)印書館，2010年，第103—115頁(yè)；劉易斯·芒福德：《城市發(fā)展史——起源、演變與前景》，宋俊嶺、宋一然譯，上海：上海三聯(lián)書店，2018年，第482頁(yè)。芒福德認(rèn)為，霍華德的這種烏托邦城市設(shè)想可以遏制土地、工業(yè)、人口擴(kuò)張，有效抵制資本推動(dòng)的城市建設(shè)。④劉易斯·芒福德：《城市發(fā)展史——起源、演變與前景》，第487頁(yè)。

活躍于20世紀(jì)30年代至60年代的現(xiàn)代城市規(guī)劃家勒·柯布西耶（Le Corbusier）的“光輝城市”理念直接來(lái)源于“花園城市”概念。值得一提的是，柯布西耶喜歡把飛機(jī)作為工具，用空中視角進(jìn)行規(guī)劃建模，像“上帝”一樣主宰城市建設(shè)。在這位認(rèn)為“房屋是居住的機(jī)器”、強(qiáng)調(diào)功能主義的“機(jī)械美學(xué)”奠基人眼中，空中城市的美麗圖景是由摩天大樓、宏偉廣場(chǎng)、寬闊綠地和筆直干道構(gòu)成的。⑤安東尼·維德勒：《攝影城市規(guī)劃從空中到地面規(guī)劃城市》，汪民安、陳永國(guó)、馬海良編：《城市文化讀本》，北京：北京大學(xué)出版社，2008年，第387—398頁(yè)。不可否認(rèn)，柯布西耶的“光輝城市”有其歷史性的巨大貢獻(xiàn)，很大程度上塑造了現(xiàn)代城市的樣貌，但也帶來(lái)了負(fù)面影響，如在大拆大建中逐漸消失的社會(huì)創(chuàng)造力、文化多樣性和城市活力，伴隨著現(xiàn)代城市建設(shè)，反而加深了貧富隔離，加長(zhǎng)了市民的通勤時(shí)間。

后期持人文主義立場(chǎng)的代表人物是加拿大的簡(jiǎn)·雅各布斯（Jan Jacobs），雅各布斯于1963年出版了《美國(guó)大城市的生與死》，強(qiáng)烈批判現(xiàn)代城市缺乏“家”的概念，也缺乏人與人之間有意義的接觸，從而提出“地面視角下自然生長(zhǎng)”、曲線、小街段、混合街區(qū)、“人性化的芭蕾城市”等概念。她說(shuō)：“如果一個(gè)城市的街道看上去很有意思，那這個(gè)城市也會(huì)顯得很有意思；如果一個(gè)城市的街道看上去很單調(diào)乏味，那么這個(gè)城市也會(huì)非常乏味單調(diào)?！雹俸?jiǎn)·雅各布斯：《美國(guó)大城市的死與生》，金衡山譯，南京：譯林出版社，2006年，第30頁(yè)。雅各布斯認(rèn)為，之前的城市規(guī)劃把城市當(dāng)作積木玩具，缺乏對(duì)現(xiàn)實(shí)生活中互相關(guān)聯(lián)機(jī)制的研究，甚至認(rèn)為芒福德提出的規(guī)劃先行的理論已經(jīng)過(guò)時(shí)。在雅各布斯影響下的一些規(guī)劃師、設(shè)計(jì)師相信，城市應(yīng)該建立在幾個(gè)世紀(jì)以來(lái)連續(xù)變化過(guò)程的基礎(chǔ)上，而不是“瞬變”所造成的現(xiàn)代斷裂上。爾后，莎倫·佐金（Sharon Zukin）在此基礎(chǔ)上又發(fā)展出“原真城市”（Naked City）的理念，對(duì)此她說(shuō)：“原真性是一種生活和工作的連續(xù)過(guò)程，是一種日常體驗(yàn)的逐步積累，一種人們對(duì)眼前房子、身邊社區(qū)每天依然如故的期待。當(dāng)這種連續(xù)性中斷，城市就失去了靈魂?！雹谏瘋悺ぷ艚穑骸堵愠恰嫘猿鞘袌?chǎng)所的生與死》，丘兆達(dá)、劉蔚譯，上海：上海人民出版社，2015年，第6頁(yè)。

概括而言：形體主義的城市發(fā)展理念強(qiáng)調(diào)“空中”視角，③安東尼·維德勒：《攝影城市規(guī)劃從空中到地面規(guī)劃城市》，汪民安、陳永國(guó)、馬海良編：《城市文化讀本》，第387—398頁(yè)。強(qiáng)調(diào)城市的整齊劃一、井然有序，強(qiáng)調(diào)規(guī)劃性和可控性；人文主義的發(fā)展理念相比之下更強(qiáng)調(diào)一種“地面”視角，強(qiáng)調(diào)有序復(fù)雜性和文化異質(zhì)性，強(qiáng)調(diào)煙火氣、市井氣、接地氣、聚人氣。圍繞著這兩條主線以及移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代所形成的各種城市發(fā)展理念，就可以清楚地看到過(guò)去40年來(lái)中國(guó)城市化進(jìn)程的成就和得失?？傮w來(lái)說(shuō)，中國(guó)改革開(kāi)放以來(lái)的現(xiàn)代化和城市化道路，尤其是上海的現(xiàn)代城市建設(shè)，無(wú)論是理念還是實(shí)踐都深受西方現(xiàn)代城市的影響，在對(duì)于城市建設(shè)的理念上，也多少經(jīng)歷了從形體主義向人文主義轉(zhuǎn)變的過(guò)程。改革開(kāi)放后的上海城市建設(shè)部分延續(xù)了形體主義的規(guī)劃思路，在城市進(jìn)入高速建設(shè)的城鎮(zhèn)化初期，電影中現(xiàn)代化大樓的玻璃幕墻內(nèi)的辦公場(chǎng)景對(duì)當(dāng)時(shí)的人們很有誘惑力。筆者當(dāng)年在《解放日?qǐng)?bào)》社工作時(shí)，編輯部和宿舍分別位于漢口路上的歷史建筑“申報(bào)館”和“新聞報(bào)社”，然而在20世紀(jì)90年代，上海處在城市建設(shè)的發(fā)展期，為了建造現(xiàn)代化大樓而把歷史建筑“新聞報(bào)社”大樓拆除，當(dāng)時(shí)并沒(méi)有多少反對(duì)的聲音。2012年報(bào)社整體搬遷至空曠地區(qū)的5A級(jí)辦公大樓之后，才慢慢感覺(jué)到建筑光有“形體”而沒(méi)有“人氣”的問(wèn)題，最終在2017年重新搬回市中心的優(yōu)秀歷史保護(hù)建筑“嚴(yán)同春宅”，在充分感受庭院式歷史建筑人文魅力的同時(shí)，又重新恢復(fù)了“人氣”和活力。

但是，如果沒(méi)有那么多新的現(xiàn)代建筑、現(xiàn)代景觀，今天的人們也不會(huì)深刻認(rèn)識(shí)到保護(hù)歷史建筑和城市固有風(fēng)貌的必要性，更不會(huì)去反思形體主義城市建設(shè)的不足。這一階段的上海一方面付出了拆除3000萬(wàn)平方米建筑、8000多條里弄的代價(jià)，但另一方面，也正是這一時(shí)期的城市建設(shè)，改變了當(dāng)時(shí)上海陳舊的城市面貌和市民逼仄的居住條件，造就了今天上海引以為豪的澎湃景觀和現(xiàn)代化生活。這說(shuō)明，對(duì)城市理念的認(rèn)識(shí)通常伴隨著城市建設(shè)實(shí)踐曲折上升的發(fā)展過(guò)程，對(duì)于中國(guó)城市以往的城鎮(zhèn)化進(jìn)程中的諸多做法，要以客觀而辯證的態(tài)度去看待和評(píng)價(jià)。

二、“以人民為中心”的中國(guó)當(dāng)代城市實(shí)踐

“人民城市”理念指明了下一步建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義現(xiàn)代化城市的正確方向。今天強(qiáng)調(diào)提出“人民城市”的中國(guó)特色社會(huì)主義城市發(fā)展理念，同全球城市發(fā)展從形體主義向人文主義的邏輯轉(zhuǎn)向是密切相關(guān)的，是從形體主義、規(guī)劃主義、“空中視角”，向人文主義、有機(jī)成長(zhǎng)、“地面視角”的一種轉(zhuǎn)化。以“人民城市”發(fā)展理念為指導(dǎo)，中國(guó)城市應(yīng)建立起以獲得感、幸福感、安全感“三感”為依據(jù)的中國(guó)城市評(píng)價(jià)體系，力圖使未來(lái)的理想城市在生產(chǎn)、生活、生態(tài)和生命之間實(shí)現(xiàn)有機(jī)統(tǒng)一，以共建、共治、共享為實(shí)現(xiàn)路徑，在城市更新和治理過(guò)程中努力貫徹人文主義導(dǎo)向和全過(guò)程民主。只有將全面提升軟實(shí)力與全面建設(shè)“人民城市”緊密聯(lián)系起來(lái)，才會(huì)走出一條不等同于西方發(fā)展道路的再版、翻版，真正“以人民為中心”的中國(guó)城市發(fā)展新路。

對(duì)此，筆者認(rèn)為，根據(jù)當(dāng)代中國(guó)城市實(shí)際，更好地推進(jìn)“人民城市”建設(shè)，應(yīng)著重處理好發(fā)展和目標(biāo)之間的關(guān)系，“以人民為中心”既是發(fā)展的目標(biāo)，也是衡量城市發(fā)展價(jià)值的試金石，并為下一階段中國(guó)城市品格的塑造指明了方向。具體而言，尤應(yīng)注意以下幾個(gè)方面。

首先，“人民城市”要求城市穩(wěn)步健康發(fā)展，應(yīng)防止過(guò)度資本化。在中國(guó)城市化起步階段，曾一度強(qiáng)調(diào)“一年一個(gè)樣，三年大變樣”，形體主義城市建設(shè)理念迄今對(duì)于改善城市景觀、塑造城市形象仍有一定價(jià)值和持續(xù)影響。但同時(shí)我們也應(yīng)該看到，由于對(duì)人文價(jià)值重視不夠，也帶來(lái)了歷史風(fēng)貌和城市肌理破壞嚴(yán)重、城市社區(qū)活力和文化多樣性受損等問(wèn)題。就上海而言，在筆者的多次調(diào)查中，喜歡浦西的市民、游客遠(yuǎn)超喜歡浦東的，說(shuō)明人們還是向往有人文氣息和活力的地區(qū)。今天的另一重挑戰(zhàn)來(lái)自商業(yè)資本和數(shù)字化時(shí)代對(duì)城市建設(shè)的影響：一方面，20世紀(jì)70年代以后，在城市競(jìng)爭(zhēng)背景下發(fā)展起來(lái)的城市企業(yè)主義占據(jù)了主導(dǎo)地位，認(rèn)為對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展采取企業(yè)化立場(chǎng)的城市將會(huì)獲得積極的效應(yīng)，①戴衛(wèi)·哈維：《從管理主義到企業(yè)主義，晚期資本主義城市治理的轉(zhuǎn)型》，汪民安、陳永國(guó)、馬海良編：《城市文化讀本》，第2頁(yè)。城市管理和城市建設(shè)實(shí)際以企業(yè)的思路展開(kāi)。尤其是在美國(guó)，城市企業(yè)主義形成了一整套完整的城市治理策略，其實(shí)際結(jié)果是對(duì)科技園、貿(mào)易中心、大型室內(nèi)購(gòu)物中心等場(chǎng)所的復(fù)制，同時(shí)強(qiáng)調(diào)地方營(yíng)商環(huán)境，突出為地區(qū)管理提供基礎(chǔ)設(shè)施、勞動(dòng)關(guān)系、環(huán)境控制，甚至關(guān)于國(guó)際資本稅收政策等方面的重要性。

一旦城市企業(yè)主義占據(jù)了城市政策制定和城市發(fā)展戰(zhàn)略的中心舞臺(tái)，就會(huì)產(chǎn)生過(guò)度資本化的問(wèn)題。過(guò)度強(qiáng)調(diào)發(fā)展速度和規(guī)模，忽略居住在城市中的人的感受，既不利于實(shí)現(xiàn)人在城市中“幸福生活”的目標(biāo)，也極大地影響城市發(fā)展的質(zhì)量和前景。另一方面，移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的到來(lái)，使得未來(lái)城市發(fā)展具有很大的不確定性和可能性，但同時(shí)也面臨著數(shù)字對(duì)“人”的侵蝕和忽略。在這個(gè)過(guò)程中，我們應(yīng)該充分利用數(shù)字化給城市生活、城市治理帶來(lái)的便利，而不過(guò)度倚重資本對(duì)城市數(shù)字化建設(shè)的干預(yù)，使新技術(shù)革命成為服務(wù)于人民生產(chǎn)、生活的手段而非目的。

其次，踐行全過(guò)程人民民主，重塑城市人文特質(zhì)，讓“煙火氣”回歸城市生活。現(xiàn)代城市在高速發(fā)展的同時(shí)往往伴隨著一系列無(wú)法避免的“城市病”，從20世紀(jì)六七十年代開(kāi)始，以列斐伏爾、卡斯特爾、哈維等為代表的一批西方學(xué)者針對(duì)現(xiàn)代工業(yè)文明時(shí)期的城市問(wèn)題，如“焦炭城”、貧民窟、貧富差別、犯罪率、污染、傳染病等，對(duì)西方現(xiàn)代城市在后工業(yè)時(shí)期的狀況進(jìn)行了猛烈批評(píng)。事實(shí)上，“城市病”之所以產(chǎn)生的關(guān)鍵原因，就在于沒(méi)能把握好城市究竟歸屬于“誰(shuí)”的問(wèn)題。

“人民城市”的理念對(duì)這一問(wèn)題作了明確回答，在“以人民為中心”的中國(guó)城市，“人民”才是城市的主人。列斐伏爾和哈維就曾用“權(quán)力”的概念指出，城市權(quán)力是一種按照我們的愿望改造城市同時(shí)也改造我們自己的權(quán)力，①戴維·哈維：《叛逆的城市：從城市權(quán)利到城市革命》，葉齊茂、倪曉暉譯，北京：商務(wù)印書館，2014年，第26頁(yè)；亨利·列斐伏爾：《空間與政治》，李春譯，上海：上海人民出版社，2015年，第13—16頁(yè)。我們究竟需要什么樣的城市？城市應(yīng)該是什么樣的？城市究竟應(yīng)該屬于誰(shuí)？這些“根的本質(zhì)”問(wèn)題最后關(guān)聯(lián)的都是權(quán)力。與之相比，“人民城市”對(duì)城市權(quán)力的歸屬作了更為確鑿的定義。城市空間規(guī)劃、城市治理、城市正義等問(wèn)題，歸根到底都應(yīng)該以人民利益為中心去考量。

既然確定了中國(guó)當(dāng)代城市建設(shè)的宗旨是“以人民為中心”，那么針對(duì)上述在城市發(fā)展過(guò)程中出現(xiàn)的“城市病”，踐行全過(guò)程人民民主、重塑城市人文特質(zhì)、讓“煙火氣”回歸城市生活就顯得勢(shì)在必行。其中最重要的是在建設(shè)“人民城市”的過(guò)程中以共建、共治、共享為實(shí)現(xiàn)路徑，在城市更新和治理過(guò)程中努力貫徹人文主義導(dǎo)向和全過(guò)程民主。近期，習(xí)近平總書記在中央人大工作會(huì)議上說(shuō)：“我國(guó)全過(guò)程人民民主不僅有完整的制度程序，而且有完整的參與實(shí)踐。”“要繼續(xù)推進(jìn)全過(guò)程人民民主建設(shè)，把人民當(dāng)家作主具體地、現(xiàn)實(shí)地體現(xiàn)到黨治國(guó)理政的政策措施上來(lái)，具體地、現(xiàn)實(shí)地體現(xiàn)到黨和國(guó)家機(jī)關(guān)各個(gè)方面各個(gè)層級(jí)工作上來(lái)，具體地、現(xiàn)實(shí)地體現(xiàn)到實(shí)現(xiàn)人民對(duì)美好生活向往的工作上來(lái)?！雹凇读?xí)近平在中央人大工作會(huì)議上發(fā)表重要講話》，中國(guó)人大網(wǎng)，2021年10月14日，http://www.npc.gov.cn/npc/kgfb/202110/4edb8e9ea1f240b9bfaf26f97bcb2c27.shtml。“人民城市”的一個(gè)重要含義就是充分發(fā)揮基層首創(chuàng)精神，這與城市真正形成創(chuàng)業(yè)、創(chuàng)新、創(chuàng)意的氛圍有著密切關(guān)系。今天，中國(guó)城市化率已超過(guò)63%，進(jìn)入城市高質(zhì)量發(fā)展階段，應(yīng)突出“創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開(kāi)放、共享”的新發(fā)展理念。隨著富裕起來(lái)的市民在文明素質(zhì)和審美水平上的提高，城市更新將從大規(guī)模城市建設(shè)時(shí)期人人盼望改善城市面貌和居住條件的階段，發(fā)展到更講究人居環(huán)境和生活便利、更強(qiáng)調(diào)文化創(chuàng)意和社區(qū)建設(shè)的階段。在這種背景下，強(qiáng)調(diào)人文特質(zhì)和全過(guò)程人民民主的“人民城市”理念，將決定性地影響中國(guó)城市發(fā)展的前景。成熟起來(lái)的市民、企業(yè)、社會(huì)和政府慢慢都會(huì)認(rèn)同“以人為本”應(yīng)當(dāng)是城市發(fā)展的基石。

再次，面對(duì)當(dāng)代城市新問(wèn)題和不同的治理觀念，皆應(yīng)以是否做到“以人民為中心”為試金石。事物處在永恒的變動(dòng)和發(fā)展當(dāng)中，當(dāng)今世界已經(jīng)是一個(gè)高度全球化的世界，不斷有新的關(guān)于城市建設(shè)和發(fā)展的理論、概念出現(xiàn)，而判斷這些概念和理論是否適用于中國(guó)，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持將“以人民為中心”作為檢驗(yàn)的試金石，才有可能將理論的價(jià)值最大化地服務(wù)于當(dāng)代中國(guó)城市發(fā)展。例如，新冠疫情發(fā)生后，人們又開(kāi)始向往人口相對(duì)稀疏、可隨時(shí)呼吸新鮮空氣的自然環(huán)境，芒福德和霍華德在早期提出的人與自然和諧相處的城市建設(shè)理念被重新提起。同樣也是由于新冠疫情的發(fā)生，隔離區(qū)的防疫工作和日常生活很多都靠居委會(huì)和社會(huì)組織互助完成，讓人們重新意識(shí)到鄰里社區(qū)基層互助的重要性。而在今年，中國(guó)不少內(nèi)陸城市遭遇罕見(jiàn)洪水災(zāi)害，也讓人們深刻認(rèn)識(shí)到抵御底層風(fēng)險(xiǎn)的“韌性城市”建設(shè)的重要性。城市“韌性”不僅體現(xiàn)在地面城市景觀、功能的復(fù)原能力上，也對(duì)向地下拓展的城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)提出了更高的要求；城市內(nèi)澇帶來(lái)的水電設(shè)施的中斷，尤其是因停電導(dǎo)致的網(wǎng)絡(luò)通信中斷，啟示人們?cè)诮ㄔO(shè)和發(fā)展“智慧城市”的同時(shí)，也勢(shì)必要將風(fēng)險(xiǎn)和災(zāi)害防護(hù)放在更為優(yōu)先的位置。所有這些圍繞新型城市建設(shè)的理論，都必須放置在已有的中國(guó)城市經(jīng)驗(yàn)中來(lái)判別，是否做到“以人民為中心”來(lái)建構(gòu)一種更為優(yōu)質(zhì)的城市生活，成為使用和判斷這些理論的標(biāo)準(zhǔn)。

總而言之，習(xí)近平總書記提出的“人民城市”和學(xué)界提出的“人文城市”本質(zhì)上有相通之處?！叭嗣癯鞘小钡陌l(fā)展理念是基于中外城市發(fā)展實(shí)踐和理論，針對(duì)當(dāng)代中國(guó)城市發(fā)展現(xiàn)狀作出的理論創(chuàng)新，它對(duì)于扭轉(zhuǎn)前40年城市發(fā)展“大拆大建”所造成的一系列弊端有很好的糾偏作用，對(duì)于下一階段城市的長(zhǎng)效發(fā)展和有機(jī)更新也具有理論指導(dǎo)意義——在逐步脫離形體主義和“空中視角”的今天，城市發(fā)展過(guò)度強(qiáng)調(diào)資本在全球城市間進(jìn)行資源配置的能力，顯然與“人民城市為人民”的初心并不完全合拍，而數(shù)字化在塑造城市生活便利化的同時(shí)，也不能忘記城市生活以人為本的旨?xì)w。在這個(gè)意義上，建設(shè)“人民城市”的主張，還對(duì)應(yīng)于當(dāng)今全球范圍內(nèi)新出現(xiàn)的城市發(fā)展問(wèn)題，為城市究竟應(yīng)該如何發(fā)展、為了什么目的而發(fā)展指明了方向。在強(qiáng)調(diào)“以人民為中心”的當(dāng)代中國(guó)，“以人為本”的人文主義或許更能代表未來(lái)城市建設(shè)和發(fā)展的理念趨勢(shì)，而對(duì)“人文轉(zhuǎn)向”“煙火氣”的呼喚，也是朝著上海世博會(huì)提出的“城市，讓生活更美好”口號(hào)所蘊(yùn)含的城市本質(zhì)的回歸。

三、上海實(shí)踐對(duì)構(gòu)建“人民城市”的經(jīng)驗(yàn)性探索

中國(guó)的城市發(fā)展應(yīng)始終以“人民城市”發(fā)展理念為根本遵循，上海實(shí)踐為中國(guó)城市化建設(shè)提供了許多探索經(jīng)驗(yàn)。人文主義導(dǎo)向在上海城市更新進(jìn)程中的影響日益重要，基層全過(guò)程民主成為推動(dòng)城市建設(shè)高質(zhì)量發(fā)展的重要途徑。

（一）人文主義導(dǎo)向的上海城市更新

“城市更新”一詞最早在1958年8月荷蘭召開(kāi)的一次研討會(huì)上提出，從清除貧民窟發(fā)展到有福利色彩的社區(qū)更新，到市場(chǎng)導(dǎo)向的舊城再開(kāi)發(fā)，再進(jìn)一步發(fā)展到社區(qū)綜合復(fù)興，其內(nèi)涵在不斷演變和深化。進(jìn)入全球化時(shí)代，“城市更新”又成為打造全球城市、資本尋找出路、完成產(chǎn)業(yè)升級(jí)的手段。①一般說(shuō)來(lái)，城市更新在超大城市，主要是指根據(jù)地區(qū)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和國(guó)土空間規(guī)劃，從完備城市空間結(jié)構(gòu)、修復(fù)城市生態(tài)功能、加強(qiáng)城市基礎(chǔ)設(shè)施、提升城市歷史內(nèi)涵、改善市民居住條件、深化社區(qū)鄰里建設(shè)等方面，對(duì)城市空間發(fā)展形態(tài)和功能進(jìn)行可持續(xù)改善的建設(shè)活動(dòng)。參見(jiàn)董瑪力、陳田、王麗艷：《西方城市更新發(fā)展歷程和政策演變》，《人文地理》2009年第5期。從“城市更新”概念的歷史演變可以看到，在世界范圍內(nèi)，改善民生始終是“城市更新”的初心所在，而歷史風(fēng)貌保護(hù)、城市社區(qū)營(yíng)造，更是“城市更新”諸多要義中極為重要的內(nèi)容。

上海從20世紀(jì)末開(kāi)始對(duì)中心城區(qū)進(jìn)行全面改造和舊區(qū)重建，積累了豐富的城市更新經(jīng)驗(yàn)，逐漸摸索出了一種人文導(dǎo)向的城市更新理念，這種人文導(dǎo)向一方面體現(xiàn)在對(duì)歷史建筑、歷史風(fēng)貌街區(qū)的保護(hù)上，存續(xù)了城市的寶貴文脈；另一方面則逐漸吸納社區(qū)居民參與到城市更新、改造的決策過(guò)程中，在社區(qū)基層踐行“以人民為中心”的理念。

在過(guò)去，伴隨著城市更新，大量歷史建筑和居民生活區(qū)被拆除，遭到社會(huì)各界詬病。②據(jù)鄭時(shí)齡院士統(tǒng)計(jì)：上海歷史上遺留下來(lái)的大約4500萬(wàn)平方米的歷史建筑中，約三分之二已經(jīng)不復(fù)存在，1949年統(tǒng)計(jì)的9214條里弄現(xiàn)在剩下不到1000條。參見(jiàn)鄭時(shí)齡：《上海的建筑文化遺產(chǎn)保護(hù)及其反思》，《建筑遺產(chǎn)》2016年第1期。但另一方面，上海自1986年被命名為國(guó)家歷史文化名城以來(lái)，就開(kāi)始了對(duì)城市遺產(chǎn)的保護(hù)。上海市先后出臺(tái)了多項(xiàng)政策以保護(hù)優(yōu)秀歷史建筑和歷史文化風(fēng)貌區(qū)，③《上海市優(yōu)秀近代建筑保護(hù)管理辦法》（1991年）、《上海市城市總體規(guī)劃（1999—2020）》（2001年）以及2002年頒布的《上海市歷史文化風(fēng)貌區(qū)和優(yōu)秀歷史建筑保護(hù)條例》，將保護(hù)的范圍由單個(gè)建筑或建筑群擴(kuò)展至歷史文化風(fēng)貌區(qū)，保護(hù)建筑的范圍由近代建筑擴(kuò)大到建成30年以上的歷史建筑，使保護(hù)工作的法律依據(jù)由政府規(guī)章上升為地方法規(guī)。2003年11月，上海市政府又批準(zhǔn)了《上海市中心城歷史文化風(fēng)貌保護(hù)區(qū)范圍劃示》，確定了中心城區(qū)總用地26.96平方公里的12片歷史文化風(fēng)貌區(qū)，約占1949年上海城區(qū)面積的三分之一。2006年公布《上海市中心城歷史文化風(fēng)貌區(qū)風(fēng)貌保護(hù)道路規(guī)劃》，2007年市政府批轉(zhuǎn)了市規(guī)劃局《關(guān)于本市風(fēng)貌保護(hù)道路（街巷）規(guī)劃管理的若干意見(jiàn)》，劃定14塊歷史文化風(fēng)貌區(qū)內(nèi)144條風(fēng)貌保護(hù)道路，對(duì)其中64條道路進(jìn)行整體規(guī)劃保護(hù)，道路紅線永不拓寬，街道兩側(cè)的建筑風(fēng)格、尺度均保持歷史原貌。參見(jiàn)鄭時(shí)齡：《上海的建筑文化遺產(chǎn)保護(hù)及其反思》，《建筑遺產(chǎn)》2016年第1期。并先后頒布了五批優(yōu)秀歷史建筑名單。這些舉措在“大拆大建”的年代對(duì)上海城市的歷史肌理保護(hù)起到了至關(guān)重要的作用。隨著住建部發(fā)出《關(guān)于在實(shí)施城市更新行動(dòng)中防止大拆大建問(wèn)題的通知》（2021年8月），各地增量擴(kuò)容式的城市更新將不可持續(xù)，可持續(xù)的“存量更新”“有機(jī)微更新”將常態(tài)化。

在上海，城市更新也走過(guò)了一條漫長(zhǎng)的發(fā)展演變之路。最初在對(duì)歷史風(fēng)貌區(qū)的更新過(guò)程中也產(chǎn)生了一些具有爭(zhēng)議的案例，例如上海“新天地”的改造，將住宅功能轉(zhuǎn)換為商業(yè)的模式曾引發(fā)諸多爭(zhēng)議。④鄭時(shí)齡：《上海的建筑文化遺產(chǎn)保護(hù)及其反思》，《建筑遺產(chǎn)》2016年第1期。但從現(xiàn)在的觀點(diǎn)回看當(dāng)時(shí)的更新方案，“新天地”開(kāi)創(chuàng)性地為城市更新提供了一條可供參考的思路，那就是在歷史風(fēng)貌保護(hù)產(chǎn)生良好社會(huì)影響的同時(shí)，創(chuàng)造出有活力的消費(fèi)環(huán)境和商業(yè)價(jià)值。①“新天地”作為上海的一張“名片”，此后“尚賢坊”和“建業(yè)里”的早期規(guī)劃紛紛效法，同時(shí)期較為成功的還有泰康路“田子坊”的開(kāi)發(fā)利用模式。這些示例帶動(dòng)了建筑保護(hù)、里弄保護(hù)、街區(qū)保護(hù)、工業(yè)遺存等歷史風(fēng)貌保護(hù)開(kāi)發(fā)，標(biāo)志著上海的歷史建筑保護(hù)逐漸進(jìn)入成熟期。除此之外，在這種思路下對(duì)上海地區(qū)工業(yè)建筑遺產(chǎn)的改造利用，也在2010年世博會(huì)前后得到了普遍實(shí)施?？蓞⒁?jiàn)羅康瑞在“2021世界城市文化論壇（上海）”上的主旨演講《文化是城市競(jìng)爭(zhēng)的核心與主要內(nèi)涵》。

然而在“新天地”這類早期城市更新案例中，持續(xù)存在著過(guò)度面向商業(yè)地產(chǎn)開(kāi)發(fā)而忽視歷史街區(qū)居住功能的問(wèn)題，亦即過(guò)于突出更新之后的商業(yè)價(jià)值，而忽略了居住在建筑、街區(qū)中的“人”。眼下，城市更新越來(lái)越強(qiáng)調(diào)以改善民生為主要目標(biāo)，而作為上海特色的里弄住宅保護(hù)，因?yàn)樯婕懊裆纳茊?wèn)題，日益成為社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)，同時(shí)也是城市更新的難點(diǎn)。在這些舊區(qū)改造中，歷史風(fēng)貌區(qū)保護(hù)、區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展和民生改善構(gòu)成了矛盾的“三角體”。盡管上?！芭飸魠^(qū)”的民生改善問(wèn)題已基本解決，但在現(xiàn)存的被稱為“老舊破小”的里弄區(qū)域中還留有一些問(wèn)題，其爭(zhēng)議焦點(diǎn)集中于一批建造時(shí)間較早、沒(méi)有煤衛(wèi)設(shè)備的優(yōu)秀歷史里弄建筑。大部分討論關(guān)注的是如何處理好歷史風(fēng)貌保護(hù)和改善民生之間的關(guān)系，但問(wèn)題的復(fù)雜性在于，這些街區(qū)因過(guò)于“老舊破小”而無(wú)法得到大資本的關(guān)注，而在居民構(gòu)成上，除了一部分確實(shí)有困難的“原住民”外，大部分房屋產(chǎn)權(quán)擁有人早已遷離此地，老破里弄住宅絕大多數(shù)出租給了清潔工、快遞員、服務(wù)員、保安、護(hù)工、保姆等從事城市生活服務(wù)行業(yè)的外來(lái)群體。對(duì)耄耋老人來(lái)說(shuō)，他們更需要的可能還是一個(gè)習(xí)慣了的、有鄰里相伴的友善社區(qū)；對(duì)于外來(lái)務(wù)工人員來(lái)說(shuō)，“老舊破小”住宅的房租性價(jià)比正合乎需求。

面對(duì)這類里弄區(qū)域內(nèi)部的復(fù)雜生態(tài)，制定精細(xì)化更新方案和替代方案可謂勢(shì)在必行。上海已經(jīng)進(jìn)入深度老齡化社會(huì)，在以老人為主的里弄小區(qū)，也可以因地制宜地對(duì)居住條件稍加改善，進(jìn)而配置與養(yǎng)老相關(guān)的食堂、家政公司等服務(wù)機(jī)構(gòu)，使老人們熟悉的街區(qū)成為居家養(yǎng)老、社區(qū)養(yǎng)老的場(chǎng)所。與此同時(shí)，既然城市建設(shè)離不開(kāi)外來(lái)務(wù)工人員，城市就應(yīng)當(dāng)為他們留下一席棲身之地，而不應(yīng)將他們遷到郊區(qū)，增加居住和通勤成本。根據(jù)居住人群的特征將舊式里弄進(jìn)行改造，以實(shí)現(xiàn)居民需求和資源互補(bǔ)，不失為城市有機(jī)更新的一個(gè)方向。在“以人為本”的思路下，對(duì)受到保護(hù)的老式里弄街區(qū)進(jìn)行改造，應(yīng)切實(shí)通過(guò)實(shí)地深入調(diào)查，將街區(qū)居民的真實(shí)需求和實(shí)際利益放在第一位，引入精細(xì)化、網(wǎng)格化管理思路，甚至不惜拿出繡花針功夫，“一幢一檔”“一弄一策”，解決這些老舊歷史街區(qū)的更新保護(hù)難題。一些區(qū)域，與其花費(fèi)巨大的成本完成動(dòng)遷，再花巨大的成本打造動(dòng)遷小區(qū)，還不如讓居民過(guò)渡后原地回遷，兩筆錢變成一筆錢，既保持了原有的城市生態(tài)鏈，又避免了因人口空心化而造成周邊商業(yè)的衰退，從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度來(lái)說(shuō)也更為經(jīng)濟(jì)。

（二）全過(guò)程民主的上海市民實(shí)踐

上海的另一個(gè)重要探索在于，積極嘗試讓市民以全過(guò)程民主的方式參與城市建設(shè)和城市更新，作為城市社會(huì)“馬賽克”的社區(qū)力量在這個(gè)過(guò)程中逐漸興起。社區(qū)存在于以相互依賴為基礎(chǔ)的、具有一定程度社會(huì)內(nèi)聚力的地區(qū)，反過(guò)來(lái)又形成了習(xí)俗、品味以及思考和說(shuō)話方式上的一致性。從趨勢(shì)來(lái)看，舊城片區(qū)更新項(xiàng)目正從政府與開(kāi)發(fā)商緊密合作的PPP模式（Public-Private Partnership），轉(zhuǎn)向公私社區(qū)及第三方伙伴關(guān)系（Public-Private-Community and other third sectors）的PPCt模式。①“Public”仍指政府；“Private”指真正的組織實(shí)施機(jī)構(gòu)，主要是開(kāi)發(fā)商；“Community”主要指居委會(huì)、業(yè)委會(huì)、居民代表等代表社區(qū)的組織群體；“other third sector”指涵蓋設(shè)計(jì)院、獨(dú)立設(shè)計(jì)師、居民興趣小組、NGO機(jī)構(gòu)、周邊商戶、周邊教育醫(yī)療等跟項(xiàng)目改造密切相關(guān)的人群，包括關(guān)心這個(gè)區(qū)域發(fā)展的研究學(xué)者、學(xué)生、民間群體等。參見(jiàn)賀沛：《從PPP到PPCt:舊城片區(qū)更新的轉(zhuǎn)型架構(gòu)與治理結(jié)構(gòu)》，“PPP產(chǎn)業(yè)大講堂”公眾號(hào)，2021年2月8日，https://mp.weixin.qq.com/s/nMB1o5kRqaHLTyY_CXvUjw；《中外城市更新中的PPP—PPCt模式比較》，“PPP產(chǎn)業(yè)大講堂”公眾號(hào)，2021年9月30日，https://mp.weixin.qq.com/s/1pt7PSCjelnNchABV5fQkg。在上海的一些地區(qū)，城市建設(shè)與城市更新通過(guò)激發(fā)方方面面的積極性、主動(dòng)性、創(chuàng)造性，初步形成了凝聚全社會(huì)共識(shí)和力量的參與模式，市民群眾正在成為社區(qū)營(yíng)造、家園建設(shè)的主體，十分符合今年頒布的《上海城市更新條例》中提出的要“建立健全城市更新公眾參與機(jī)制，依法保障公眾在城市更新活動(dòng)中的知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)和監(jiān)督權(quán)”的精神。

以筆者長(zhǎng)期參與調(diào)研并關(guān)注的愚園路街區(qū)為例，愚園路地處歷史風(fēng)貌區(qū)，是64條永不拓寬的馬路之一，歷史上是以新里弄堂為主的居住區(qū)，符合小街段、混合型、多樣性的特征。與過(guò)去的愚園路相比，居民反映現(xiàn)在的街道社區(qū)“好像改了什么，又好像沒(méi)改什么”，②陳蔚鎮(zhèn)、羅潔梅：《透視上海大都市文化場(chǎng)景——以愚園路、巨鹿路、番禺路為例》，徐錦江主編、鄭崇選執(zhí)行主編：《2021上海文化發(fā)展報(bào)告》，上海：上海社會(huì)科學(xué)院出版社，2021年，第129頁(yè)。表層的變化發(fā)生在街區(qū)樣貌上以及歷史“起源”與潮流“新開(kāi)端”的對(duì)流和匯流上，深層的變化在于當(dāng)?shù)鼐用袼鶢I(yíng)造的獨(dú)特社區(qū)文化。眼下，紅色文化宣講團(tuán)、阿基米德“愚園路電臺(tái)”、愚園雅集、“愚園路上”、故事商店、③相關(guān)報(bào)道參見(jiàn)《愚園路上的“故事商店”又出新的“花頭經(jīng)”，你來(lái)嗎？》，澎湃新聞，2021年8月23日，https://www.thepaper.cn/newsDetail_forward_14175675?！吧缛じ啊?、沿街商戶微信群等社會(huì)民間團(tuán)體已經(jīng)成為形塑社區(qū)文化的生力軍。積極參與街區(qū)保護(hù)和建設(shè)的居民，通過(guò)出版書籍、拍攝紀(jì)錄片和短視頻，積極挖掘愚園路的歷史文化，同時(shí)以志愿者身份向街區(qū)內(nèi)的中小學(xué)學(xué)生宣講區(qū)域文化。這些熱心參與的居民經(jīng)常為愚園路的歷史風(fēng)貌保護(hù)和微更新出謀劃策，營(yíng)造了街區(qū)良好的商業(yè)氛圍。在自發(fā)組織的社區(qū)居民聚會(huì)中，參加者不僅有街道和居委會(huì)干部，還有在地藝術(shù)家、中學(xué)校長(zhǎng)、小學(xué)輔導(dǎo)員、學(xué)者、記者以及獲得白玉蘭獎(jiǎng)的“老外”居民。聚會(huì)活動(dòng)中戀地情結(jié)濃郁，“原住民”和“新移民”交流互動(dòng)，其氣氛之融洽令人難以忘懷，讓人體會(huì)到在一個(gè)以陌生人為特征的大都市里重建社區(qū)鄰里關(guān)系的可能性。從“越界筑路”地區(qū)到“生活美學(xué)街區(qū)”，愚園路正成為城市文化創(chuàng)新和建構(gòu)人文城市的街區(qū)樣本——同時(shí)具備便利、安全、舒適的基本需求和時(shí)尚、美學(xué)、未來(lái)的升級(jí)需求，這樣的街區(qū)既是最為理想的“15分鐘生活圈”，又是可供觀覽的全域旅游區(qū)，既“記得住鄉(xiāng)愁”，又“找得到未來(lái)”。正是因?yàn)槿巳硕加行騾⑴c其中，激活基層社區(qū)每一個(gè)細(xì)胞單元，才有可能造就“人人都是軟實(shí)力”的生動(dòng)局面，造就一個(gè)文化多樣、多階層和諧共生的“活化”社區(qū)。

除了愚園路，在各級(jí)政府支持下，徐匯區(qū)構(gòu)建的社區(qū)“鄰里匯、匯鄰里，美好生活共同體”，同濟(jì)大學(xué)教授組織開(kāi)展多年的“活力南昌路文化藝術(shù)季”活動(dòng)，由“建筑可閱讀”宣傳大使主理的位于陜西北路的中國(guó)歷史文化名街展示咨詢中心，年輕藝術(shù)家在新華路街區(qū)開(kāi)展的“大魚社區(qū)營(yíng)造”系列創(chuàng)意活動(dòng)，都作為實(shí)驗(yàn)探索，為所在街區(qū)的有機(jī)更新和社區(qū)“活化”發(fā)揮了民間多元主體的參與作用。

“人民城市”強(qiáng)調(diào)基層的全過(guò)程人民民主，強(qiáng)調(diào)共建、共治、共享。其中社區(qū)鄰里建設(shè)很重要。2021年9月15日，中共上海市委書記李強(qiáng)去愚園路江蘇路街道社區(qū)考察人民建議征集聯(lián)系點(diǎn)，就是調(diào)研“基層全過(guò)程民主”在社區(qū)的實(shí)踐。上海在城市建設(shè)中重視在地精神的發(fā)揮和屬地居民審美趣味的培養(yǎng)，推行可持續(xù)參與式城市更新，打造全過(guò)程人民民主最佳實(shí)踐地的設(shè)想正在基層一步步落實(shí)。

四、結(jié)論

今天，西方的城市發(fā)展已經(jīng)相對(duì)固化，中國(guó)的城市發(fā)展卻還如火如荼，城市理論發(fā)展的實(shí)踐基礎(chǔ)，正逐漸轉(zhuǎn)移到以中國(guó)為代表的新興國(guó)家中，中國(guó)的城市實(shí)踐將為未來(lái)城市理論發(fā)展提供豐富的實(shí)證基礎(chǔ)。在這個(gè)大的時(shí)代背景下，“人民城市”理念的提出正當(dāng)其時(shí)，一切“以人民為中心”，以生產(chǎn)、生活、生態(tài)和生命的有機(jī)統(tǒng)一為建設(shè)基礎(chǔ)，以幸福感、獲得感、安全感“三感”為衡量標(biāo)準(zhǔn)，構(gòu)成了中國(guó)特色城市發(fā)展理論的主體。作為排頭兵、先行者的社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)際大都市上海，無(wú)疑應(yīng)該在成為卓越的全球城市的過(guò)程中，既為中國(guó)特色的城市更新，又為世界城市發(fā)展模式提供新鮮經(jīng)驗(yàn)和未來(lái)方向。

從形體主義轉(zhuǎn)向人文主義，將宏大的“空中視角”轉(zhuǎn)變?yōu)橘N近人民生活的“地面視角”，將單一資本驅(qū)動(dòng)的企業(yè)城市轉(zhuǎn)變?yōu)榘讶嗣窬C合利益放在首位的“人民城市”，將是不可阻擋的世界潮流?！叭嗣癯鞘小毙枰獊?lái)自基層的首創(chuàng)精神，而基層的首創(chuàng)精神離不開(kāi)共建、共治、共享的全過(guò)程民主，只有讓民眾有機(jī)會(huì)自覺(jué)參與到城市建設(shè)和發(fā)展的全過(guò)程中來(lái)，才能面對(duì)現(xiàn)階段處于復(fù)雜發(fā)展期的中國(guó)城市，破解迷思和誤區(qū)，具備駕馭“有序復(fù)雜性”的能力，而不是停留于單一的思維。

硬實(shí)力讓城市強(qiáng)大，軟實(shí)力讓城市偉大——城市的強(qiáng)大和偉大，應(yīng)該始終以人民的利益為宗旨。如何將全面提升軟實(shí)力與全面建設(shè)“人民城市”緊密聯(lián)系起來(lái)，將治理的實(shí)效真正落實(shí)到人民的實(shí)感上，將是今后一個(gè)時(shí)期我國(guó)城市建設(shè)的關(guān)鍵所在。城市規(guī)劃思想家芒福德在他的煌煌巨著《城市發(fā)展史》的“特大城市神話”一章收尾時(shí)充滿感情地說(shuō)道：“讓生命世界的形象、力量和目的，重新回歸人類生存中心?！雹賱⒁姿埂っ⒏５拢骸冻鞘邪l(fā)展史——起源、演變與前景》，第525頁(yè)。從本質(zhì)上說(shuō)，城市建設(shè)的最后旨?xì)w，應(yīng)該是實(shí)現(xiàn)人類社會(huì)的最高理想，即馬克思、恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》中提出的“人的自由全面發(fā)展”。