論朱熹理學(xué)經(jīng)典詮釋法
——以《論語》“親親相隱”為例

魏子欽，黃 熹

(西南政法大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，重慶 401120)

“理學(xué)家注釋儒家經(jīng)典，是用理學(xué)觀點進(jìn)行注釋，用理學(xué)家的言論思想進(jìn)行注釋。”[1]11朱熹《四書章句集注》就是這樣做的。朱子通過詮釋“四書”，試圖建立儒家的人間秩序與價值信仰，一方面在彰顯儒家“元典性”，另一方面也為儒學(xué)發(fā)展空間的延展提供可能。不過，這里面似乎存在著一定問題，就好像是同郭象《莊子注》般，是“莊子注解郭象”，還是“郭象注解莊子”，是“六經(jīng)注我”，還是“我注六經(jīng)”，朱熹面對漢宋之學(xué)是如何擇選，又是如何詮釋經(jīng)典呢。鑒于此，以朱子《論語集注》中對“親親相隱”的詮釋為例，拉長時間線，將其納入儒家經(jīng)典詮釋史中，從漢宋詮釋與朱熹詮釋主張與設(shè)計角度，進(jìn)一步體會朱子經(jīng)典詮釋思想，期望對朱子理學(xué)經(jīng)典詮釋法的理解有所推進(jìn)。

一、“親親相隱”的詮釋流衍

對于《論語》“父為子隱，子為父隱”的解讀，歷來是學(xué)者們思索之關(guān)鍵，由其詮釋思想所表現(xiàn)出來的經(jīng)典詮釋法也不盡相同。如先圣孔子取認(rèn)“六經(jīng)”，欲通過“親親相隱”等言使“周文生命化”[2]53。至于如何詮釋“六經(jīng)”，曰：“述而不作，信而好古。”朱熹為之作注：“述，傳舊而已……其事雖述，而功則倍于作矣。”[3]93可以說，孔子“親親相隱”等言之“述”是深入三代的詮釋法。

自孔子后理學(xué)家出現(xiàn)前的一批學(xué)者們，大體上對《論語》的詮釋研究呈現(xiàn)出“訓(xùn)詁”與“考據(jù)”兩類。要么是從“詁者，古也，古今異言，通之使人知也；訓(xùn)者，道也，道物之貌以告人也”[4]2的訓(xùn)詁出發(fā)，對上古不同時期、地域的語言進(jìn)行梳理。要么是“頌其詩，讀其書，不知其人，何乎？是以論其世也”[5]193的對古代名物制度和歷史事件的考據(jù)法。而且，關(guān)于考據(jù)法，宋明儒家多有所偏向。回顧“訓(xùn)詁”與“考據(jù)”下對《論語》“親親相隱”的文字疏解，漢時古文經(jīng)學(xué)儒學(xué)力求“知人論世”對抗今文學(xué)家的“古為今用”，而魏晉南北朝之期的集解與義疏，可說是漢代古文經(jīng)訓(xùn)詁法的又一發(fā)展與推進(jìn)；宋明時期雖有理學(xué)的超克，引起文字訓(xùn)詁研究方法論，由漢唐重語義詞源轉(zhuǎn)向宋明理學(xué)視域下重義理發(fā)揮，然宋明學(xué)者亦不廢小學(xué)之功，雖重考據(jù)，但指歸義理；而清儒見長于考據(jù)，有重返漢唐之氣，亦是對宋風(fēng)后期流于空疏的撥亂反正?？傊?，這批儒者是站在漢學(xué)的角度，談?wù)撐淖衷家馀c風(fēng)情掌故的歷史還原與文化再現(xiàn)，似乎忘記了孔子欲使“周文生命化”的生命文化意識，忽略了其“斯文在茲”的歷史文化情懷，缺少了一定義理思想的現(xiàn)世關(guān)懷。

“其實漢儒于義理亦有精勝之處，宋儒于訓(xùn)詁未必一無可取也。”[6]4章太炎也講：“天人性命之理，經(jīng)傳備矣。經(jīng)傳非一人之言，而宗旨未嘗不一者，其理著于事物而不托于空言也?！眳嗡济阍u曰：“大抵一種學(xué)問，有其利必有其弊?！盵7]78其實，重視“考據(jù)”“訓(xùn)詁”這批儒者，其實是共享一種相似理念：他們以“歷史主義態(tài)度”詮釋經(jīng)典，試圖建立一種詮釋邊界。期以訓(xùn)詁考據(jù)，達(dá)到對歷史文化的明澈體察，落實到知人論世之追體驗，但經(jīng)典詮釋活動始終都需要人的參與。一方面，典籍詞句的基本解釋,只能讓讀者對于經(jīng)典的理解變得簡單機(jī)械；另一方面，僅以此法辟仙派佛，儒家難取優(yōu)勢。面對此種詮釋之弊，須回重義理的闡發(fā)突圍原有束縛，適用于經(jīng)學(xué)梳理的“訓(xùn)詁”“考據(jù)”必然轉(zhuǎn)向新演進(jìn)。當(dāng)依循這樣的觀點，從義理角度出發(fā)，來審視“親親相隱”時，就會發(fā)現(xiàn)其中的閃光處，已經(jīng)超越了訓(xùn)詁與考據(jù)本身。值得注意的是，宋代理學(xué)大儒朱熹開啟宋代經(jīng)典詮釋的新天地，其經(jīng)典詮釋法有別于以往儒者。

二、朱熹的詮釋主張：“訓(xùn)詁考據(jù)”與“心性義理”的并舉

章太炎講：“漢學(xué)宋學(xué)之交譏，訓(xùn)詁辭章之互詆，德性學(xué)問之紛爭，是皆知其然不知其所以然?！盵7]92陸九淵批朱熹不重“血脈”(《象山全集》卷35)，但朱熹并不這樣認(rèn)為：

秦漢以來，圣學(xué)不傳，儒者惟知章句訓(xùn)詁之為事，而不知復(fù)求圣人之意，以明夫性命道德之歸。至于近世，先知先覺之士始發(fā)明之，則學(xué)者既有以知夫前日之為陋矣。然或乃徒誦其言以為高，而又初不知深求其意。甚至追至于脫略章句，陵籍訓(xùn)詁，坐談空妙，展轉(zhuǎn)相述，而其為患反有甚于前日之為陋者[8]3640。

朱熹指出兩個癥結(jié)：一是秦漢以來由于種種原因，使儒家經(jīng)典損壞、散佚，漢學(xué)學(xué)者僅以訓(xùn)詁章句求解，于圣心天道上少有言明；二是宋明儒者以“明性命之歸”為鵠的，依向上之文化意識與向內(nèi)之生命體驗來重塑儒家精神，以克服漢學(xué)的疏解之失，但宋儒矯枉過正，使后學(xué)門人不知深求經(jīng)典，亦不講訓(xùn)詁考據(jù)。

朱熹也指出漢晉治學(xué)之別，“自晉以來，解經(jīng)者卻改變得不同，如王弼、郭象輩是也。漢儒解經(jīng)，依經(jīng)演繹；晉人則不然，舍經(jīng)而自作文”[9]1675。朱子大致肯定漢儒而批評晉人解經(jīng)文學(xué)，其中含有對魏晉玄學(xué)解經(jīng)之思想基礎(chǔ)(老莊思想)的貶斥意味。

朱子在批評漢宋之弊的基礎(chǔ)上，對漢宋之學(xué)多有吸?。骸皩W(xué)者觀書，先須讀得正文，記得注解，成誦精熟?！灰徽J(rèn)得，如自己做出來底一般，方能玩味反復(fù)，向上有透處。若不如此，只是虛設(shè)議論，如舉業(yè)一般，非為己之學(xué)也?！盵9]191

一方面，朱熹肯認(rèn)“漢學(xué)”，要求學(xué)者“一一認(rèn)得”；另一方面，朱子也講“向上透處”，在理解經(jīng)典與感悟人生中，追求自我的覺醒、發(fā)展、完成，以言“性與天道”[1]。在以往研究中，學(xué)界對朱熹的義理研究已是充分，但對其訓(xùn)詁考據(jù)研究關(guān)注略有不足，以下將對朱子“訓(xùn)詁考據(jù)”的經(jīng)典詮釋研究著重論述。

朱子認(rèn)為文字訓(xùn)釋是解經(jīng)之始事。解經(jīng)應(yīng)從“解字”始，“先釋字義，次釋文義”(《晦庵集》卷31)只有先行解字，才能發(fā)明“義理”。在對經(jīng)典考據(jù)方面，朱熹通過稽考相關(guān)資料以通訓(xùn)詁。一方面，訓(xùn)釋辭書。如《論語·鄉(xiāng)黨》中,“與下大夫言，侃侃如也；與上大夫言，訚訚如也。”“侃侃”“訚訚”，古注“和樂與中正貌”[3]117，朱熹采《說文》訓(xùn)：“侃侃，剛直也。訚訚，和悅而諍也?！盵9]1001另一方面，考辯正文。朱熹注“過位，色勃如也”、《論語·鄉(xiāng)黨》言“位，謂門屏之間，人君寧立之處”[3]118。理由為：“古者朝會，君臣皆立，故《史記》謂‘秦王一旦捐賓客，而不立朝’。君立于門屏之間。”[9]999朱熹通過鉤考《史記·商君列傳》“古者朝會，君臣皆立”的典制，對“位”一字精確注釋。

朱熹將訓(xùn)詁考據(jù)與義理并舉，并在注解“四書”過程中，用力頗深。朱熹解“親親相隱”言：“直躬，直身而行者。有因而盜曰攘?？鬃釉唬骸狳h之直者異于是。父為子隱，子為父隱，直在其中矣?！癁?，去聲。……當(dāng)是時，愛親之心勝，其于直不直，何暇計哉？”[3]146

朱子在此處雖涉及一定訓(xùn)詁，但更多偏向天理人情的義理討論。如果將其放大至《論語集注》中，便會發(fā)現(xiàn)一些與本章相關(guān)的考據(jù)訓(xùn)詁工作，一方面，朱子關(guān)于葉公及葉的討論?！墩撜Z·子路》言：“葉公問孔子于子路?！敝熳幼ⅲ骸叭~，舒涉反。葉公，楚葉縣尹沈諸梁，字子高，僭稱公也。”[3]97另外，關(guān)于葉公的問題，朱子也有明確考據(jù)，因在上文已經(jīng)論述，此處略論。另一方面，朱熹關(guān)于“親親相隱”之“直”的討論，他把《論語》中的“直”多解讀為“正直”，此處的“親親相隱”亦取這一含義。“好直不好學(xué)，其蔽也絞。”《論語·陽貨》朱熹把這種“直”與“仁”“知”“信”“勇”“剛”稱為美德?！傲越悦赖?，然徒好之而不學(xué)以明其理，則各有所蔽?！盵3]98不過，也有例外?！肮胖抟仓薄保祆湔f“直，謂徑行自遂”，《論語·陽貨》[9]此“直”為“直率”義。

朱熹站在高于漢宋之學(xué)的立場，對漢宋之學(xué)進(jìn)行取舍。不過，若從義理角度辨識，則會發(fā)現(xiàn)朱子對“親親相隱”背后的思想解讀已是剔透分明。在《論孟精義》中，朱子牽引諸家，并作闡明：

范曰：“父為子隱則慈，子為父隱則孝，父慈子孝，天下之直也。夫隱有似乎不直，至于父子天性，則以隱為直也?！[與直反，然而父子必隱乃為直?！?/p>

謝曰：“順理為直，父不為子隱，子不為父隱，于理順邪？瞽瞍殺人，舜竊負(fù)而逃，遵海濱而處，當(dāng)是時，愛親之心勝，其于直不直，何暇計哉！”

矽卡巖型礦圍巖蝕變主要為矽卡巖化，形成鈣鋁石榴石及透輝石矽卡巖、透輝石榴矽卡巖等，呈條帶狀分布于巖體外接觸帶上，同時伴有碳酸鹽化，與銅礦體關(guān)系密切，并伴有磁鐵礦化、孔雀石化。

楊曰：“父子相隱，人之情也，若其情，則直在其中矣。子證其父，豈人情也哉！逆而為之，曲孰甚焉?！庇衷唬骸案缸又媲?，豈欲相暴其惡哉！行其真情，乃所謂直，反情以為直，則失其所以直矣。”

侯曰：“父子相隱，直也，豈有反天理而為直哉？故孔子曰：‘父為子隱，子為父隱，直在其中矣?！?/p>

尹曰：“順理為直，父為子隱，子為父隱，所以直在其中矣?！盵10]459-460

對于這些言論，朱熹說：“楊氏之說本乎情，謝、侯氏、尹氏之說本乎理，皆有所不同也。今試以身處之，則所謂情者，可體而易見；所謂理者，近于泛而不切。然徒徇夫易見之近情，而不要之以至正之公理，則人情之或邪或正，初無準(zhǔn)則，若之何必順此而皆可以為直也邪？”[11]817-818朱熹從“形而上者謂之道，形而下者謂之器”角度講“親親相隱”，強(qiáng)調(diào)“父子相隱，天理人情之至也”，既肯定父子相隱是合情合理，又認(rèn)為此合情合理是形下形上的貫通。在朱熹看來，要想清楚地理解“親親相隱”問題，既要像楊時從人情出發(fā)；又要像謝良佐、侯仲良、尹焞從天理而言，并將兩者結(jié)合，使天人、禮法、情理貫通。

話至此處，可對前文所提的朱熹面對漢宋之學(xué)是如何擇選，又是如何詮釋經(jīng)典呢？到底是“六經(jīng)注我”還是“我注六經(jīng)”的問題給出明確回答：對于這個問題，其實不能機(jī)械地“非此即彼”地回答。一方面，朱子是在繼承“四書”基礎(chǔ)上而形成，且朱子對“四書”充滿認(rèn)同感。故此，他必不會以穿鑿之機(jī)代替儒家先賢的圣心道理，這一點也可以從朱子的生平和學(xué)履歷程看出來。另一方面，朱熹所處的時代難免不受佛老影響，加之朱熹個人氣質(zhì)與學(xué)脈繼承關(guān)系，他所詮釋的經(jīng)典必會打上個人和時代“文化烙印”。所以，朱子所著之《四書集注》是“六經(jīng)注我”，亦是“我注六經(jīng)”。其中，就《論語集注》看，既是“朱子注孔子”，也是“孔子注朱子”。不過，朱子并未止步于漢宋之學(xué)，而是對經(jīng)典詮釋的工作進(jìn)一步展開，即在經(jīng)典詮釋過程中融入了文化與生命融合的體知。朱子詮釋經(jīng)典以“訓(xùn)詁考據(jù)”“心性義理”“生命體知”三重詮釋法來完成，實現(xiàn)了儒家經(jīng)典詮釋的“創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化”與“轉(zhuǎn)化性創(chuàng)造”。

三、朱熹的詮釋設(shè)計：生命與文化融合的體知進(jìn)路

朱熹依“訓(xùn)詁考據(jù)”與“心性義理”并舉法，拓展、深化了四書學(xué)，“甚至在一定范圍之內(nèi)轉(zhuǎn)換了解釋向度,建構(gòu)了一個形而上的體系”[12]19。但朱子并未離開儒家根本，其目的是學(xué)以成人，成賢成圣，即追求天人合一的氣象境界。蒙培元先生的講法大致不錯，如將其說法進(jìn)一步展開，則可說儒家所講的根本，在于生命文化意識的體知。其目的不僅是為了達(dá)至圣人境界的天人合一，也是為了追求合外內(nèi)之道，實現(xiàn)知識與價值的統(tǒng)一。

朱子《四書集注》與原本“四書”相比，在很多地方已發(fā)生變化，這在理論形態(tài)上有著更多顯現(xiàn)。當(dāng)然，朱子經(jīng)典詮釋的形成與佛老義理沖擊有很大關(guān)系。但是，朱子《四書集注》中儒學(xué)基本問題和核心價值，并沒有就此偏向佛老，它還是繼續(xù)講儒家圣言，即天人外內(nèi)，成己成物，生命體知。從這一點看，朱子經(jīng)典詮釋做到“創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化”與“轉(zhuǎn)化性創(chuàng)造”，這種思想在其《四書集注》中有著明確體現(xiàn)。

朱子在對《論語》“親親相隱”的注解中，并沒有將圣賢的話當(dāng)作客觀的知識去對待，而是主張人們把外在的知識和個人的生活實踐緊密地結(jié)合起來,進(jìn)入生活世界切實體會生生不已的真生命之價值，即體會天理人情、親親之仁、儒家生命的真誠與實敬?？鬃又卦谘匀?，指出了仁是人的真實生命，是諸德之本、價值之源。朱熹說：“問渠那得清如許，為有源頭活水來。”生命是有根源的，無根則無生命。而人之根在于“孝弟”，是以“親親”養(yǎng)教以日成，人通過下學(xué)踐仁行孝，便可上達(dá)契悟天道，體證無限價值。

仁是生生之理，但其表現(xiàn)在氣化活動中，便有漸次過程，如四時流行，“漸”是生的秘密。在朱熹眼里，生命不是“忽如一夜春風(fēng)來，千樹萬樹梨花開”，而是“潤物細(xì)無聲”。譬如嫩芽初如針，假以時日，抽枝生葉，開花結(jié)實。而在人的生命中實現(xiàn)，必有程序，其實現(xiàn)有一發(fā)端處，孝弟便是仁的發(fā)端。人之生命力量含蘊“親親仁愛”的積蓄。孝弟親情是這么自然，悄無聲息。

“堯舜之道，孝弟而已”。在與凡動靜語默間，世事流轉(zhuǎn)，但惟致此事一念之孝弟，顛撲不破。在親親相隱的仁孝之間，萬物生命是整體貫通的有機(jī)體?！叭伺c天地萬物一體”，宇宙是天地、萬物、人相關(guān)聯(lián)、相依賴而形成的有機(jī)整體。生命不是獨存的，而是互依相關(guān)的。朱子所流露出來的生命的體知思想，不僅共同構(gòu)成了生命整體之流，也蘊育、支撐著“天理人情”的真生命。在這一過程中，生命、生生、生的意義通過“天理人情”而一語化出。

那么，如何理解朱子理解“天理人情”之真生命。朱子之學(xué)更多地聚焦于理解和安頓生命。這里所講的生命，不是生物學(xué)的生命，也不是抽象上的生命，而是日常生活的生命。這種生命的文化與力量在“孝弟慈”中升達(dá)，在“天地之心”處生發(fā)，“親親仁人”，直見本心，調(diào)適上遂，直通天人。就生命本體而言，一個生命的歷程就是生命文化的體知歷程。體知不是另有一個外在化的過程，更沒有脫離生命本身的獨立形式，而是和生命本體的存有狀態(tài)融洽如一，生命文化的融合就是體知。生命遵循本體原則，生生不已，發(fā)用流行，生命價值的實現(xiàn)在于進(jìn)入超越物我，主體生命與本體世界渾然一體的生命境界。這不僅是朱熹對生命與文化融合意識的體知體驗，也是朱子詮釋“四書”的最高目的，歸至“性與天道”的真實用意。一如朱子訓(xùn)門人曰：

世間只是這個道理，譬如晝?nèi)债?dāng)空，一念之間臺著這道理，則皎款明白，更無纖毫窒磚，故曰“天命之謂性”。不只是這處有，處處皆有。只是尋時先從自家身上尋起……千人萬人，一切萬物，無不是這道理[9]2787-2788。

體知是人生的萬般閱歷，特別是一種道德實踐的工夫，朱子明確了生命體驗需內(nèi)外結(jié)合的道理，使得知與行工夫的重要意義不斷上升，在經(jīng)典詮釋中不斷強(qiáng)化個人的生命意識。最后，生命的體知也是一個證實過程，將已有知識放到實際生活中去檢驗，化“親親相隱”理論為“親親相隱”德行。經(jīng)過不斷體證后，將書本知識化為自己生命，這樣也就接近或者達(dá)到了圣人所描繪的境地。

人的生命存在及人的生命意識始終是朱熹經(jīng)典詮釋思想的焦點。人既是現(xiàn)實的存在，又是歷史和文化的存在。人的自然的現(xiàn)實生命意識、親親的生活生命意識和人文的文化生命意識，三者一體構(gòu)成一個完整的生命文化形態(tài)。朱子之學(xué)是生命智慧之學(xué)，也是親身踐行之學(xué)，它關(guān)涉人的生命存在、價值與意義，具有強(qiáng)烈的“成己成物”的踐行性、生命性與體驗性。朱子之學(xué)注重個體生命體驗與現(xiàn)實生活的開拓，是以生命與實踐來貫通天人。不過，在朱熹的時代，他的這種詮釋方法并非所有人都接受?！爸熘^陸為空疏，陸謂朱為支離，二家異同，其要點在此”[10]460，朱陸主張不同，彼此辯論，互不相服。章太炎稱：“古人之學(xué)也，即以是義貴其人，又何爭于文字語言之末也哉！”[7]92按梁啟超先生言，則是“平心而論，兩派各走各路，各有好處，都不失為治學(xué)的一種好方法”[13]58-59。

四、結(jié) 語

朱熹經(jīng)典詮釋法立足于漢宋之學(xué)基礎(chǔ)上，而行訓(xùn)詁考據(jù)與義理之法并舉。這種方法打破漢宋學(xué)者之藩籬，漢宋學(xué)者未有涉及，實超二學(xué)，開出新路。朱熹講“父子相隱，天理人情之至也”，又講“父子相隱，本非直，而‘直在其中’”，既肯定“父子相隱”是儒家講究天理人情的合理選擇，又認(rèn)為“父子相隱”本非直，需要在對父母的達(dá)變勸諫中展現(xiàn)出正直。所以，僅以“訓(xùn)詁”“考據(jù)”靜態(tài)地解讀“親親相隱”，只是研究的出發(fā)點，若是糾纏于此，便會損傷經(jīng)典文化血脈。只有發(fā)掘圣人微言大義，建立起歷史、文化、生命(訓(xùn)詁考據(jù)、心性義理、生命體知)的血脈橋梁，才有可能真正理解經(jīng)典深刻含義，繼往開來，老樹發(fā)新枝。

朱熹經(jīng)典詮釋法將生命的學(xué)問(成己)與學(xué)問的生命(成物)相連。朱子哲學(xué)中蘊含著天人合一、生命體知的智慧思想，提醒人們須明白求學(xué)不能僅滿足知識積累，還要體察涵泳，調(diào)適上遂，以實現(xiàn)成己成物，追求參贊天地之境界。熊十力先生曾言：“朱子是注重修養(yǎng)的，也是注重知識的，他的主張，恰適用于今日?！盵14]10在21世紀(jì)的今天，為何讀書、如何治學(xué)？人們身處于這個世界又要如何安頓身心？這些已經(jīng)成為人們的普遍難題。面對這些問題，回看朱熹理學(xué)經(jīng)典詮釋法，可從中尋找到一定朱子思想的心聲解答。