我國企業(yè)合規(guī)第三方監(jiān)管實(shí)證探析

談倩　李軻

摘 要：檢察機(jī)關(guān)在開展企業(yè)合規(guī)改革試點(diǎn)工作時(shí)使用第三方監(jiān)管機(jī)制，契合檢察官客觀公正立場，體現(xiàn)了程序正義，也符合企業(yè)現(xiàn)實(shí)需要。第三方監(jiān)管在實(shí)踐中呈現(xiàn)為檢察機(jī)關(guān)聯(lián)合行政機(jī)關(guān)監(jiān)管模式、獨(dú)立監(jiān)控人或者合規(guī)監(jiān)督員模式，以及第三方監(jiān)管人+企業(yè)合規(guī)監(jiān)督管理委員會(huì)模式。為建設(shè)好、使用好第三方監(jiān)管機(jī)制，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)在明確第三方監(jiān)管人的程序定位、工作原則及其與相關(guān)主體關(guān)系的基礎(chǔ)上，在多個(gè)刑事訴訟階段開展企業(yè)合規(guī)工作;明確第三方監(jiān)管人的選任及管理方式、費(fèi)用支付方式，并確立可量化和差異化的企業(yè)合規(guī)管理情況審查標(biāo)準(zhǔn);改良單位意志因素，并給予涉案企業(yè)相應(yīng)激勵(lì)。

關(guān)鍵詞：企業(yè)合規(guī) 第三方監(jiān)管機(jī)制 企業(yè)合規(guī)監(jiān)督管理委員會(huì)

一、使用第三方監(jiān)管機(jī)制的正當(dāng)性及必要性分析

推動(dòng)構(gòu)建企業(yè)合規(guī)制度是檢察機(jī)關(guān)以檢察履職助力法治化營商環(huán)境建設(shè)，參與社會(huì)治理的重要方式。2020年，最高人民檢察院（以下簡稱“最高檢”）啟動(dòng)涉案違法犯罪依法不捕、不訴、不判處實(shí)刑的企業(yè)合規(guī)監(jiān)管試點(diǎn)工作，在全國確定了6個(gè)基層檢察院作為試點(diǎn)單位。[1]將刑事司法的理念及處遇機(jī)制引入企業(yè)合規(guī)中，幫助企業(yè)消除刑事犯罪風(fēng)險(xiǎn)，是檢察機(jī)關(guān)推進(jìn)司法改革又一新的著力點(diǎn)。

在企業(yè)合規(guī)改革試點(diǎn)工作中，檢察機(jī)關(guān)對于符合一定條件的企業(yè)犯罪案件，通過事先或事后設(shè)立一定的考察期限，督促企業(yè)建立健全合規(guī)管理體系，經(jīng)考察合格后，對涉嫌犯罪企業(yè)、犯罪嫌疑人作出不起訴、從寬量刑等寬緩處理。最高檢張軍檢察長在企業(yè)合規(guī)試點(diǎn)工作座談會(huì)上指出，“企業(yè)的合規(guī)承諾想要落實(shí)落地，就必須建設(shè)好、使用好第三方監(jiān)管機(jī)制”[2]。對于檢察機(jī)關(guān)而言，在企業(yè)合規(guī)改革試點(diǎn)中使用第三方監(jiān)管機(jī)制，具有正當(dāng)性和必要性，也有很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義。

首先，使用第三方監(jiān)管機(jī)制契合檢察官客觀公正立場。2019年修訂的檢察官法規(guī)定，檢察官具有客觀公正立場?！皥?jiān)持客觀公正立場，‘重在提升能力，全體檢察官必須踐行公平正義要求，不斷提高客觀公正辦案能力，追求最佳辦案質(zhì)量、效率、效果。”[3]檢察官除了全面收集證據(jù)外，還應(yīng)對證據(jù)中立審查，給予被追訴方訴訟關(guān)照，保障其合法權(quán)益。在企業(yè)合規(guī)改革試點(diǎn)中，檢察官在作出起訴或不起訴決定前，須將企業(yè)合規(guī)建設(shè)情況作為評價(jià)依據(jù)，有利于檢察官正確充分行使不起訴裁量權(quán)，而將第三方監(jiān)管機(jī)制引入企業(yè)合規(guī)中，則能夠擴(kuò)充專業(yè)力量，對企業(yè)合規(guī)建設(shè)情況進(jìn)行專業(yè)評價(jià)，避免檢察官簡單將案件一訴了之或不訴了之。

其次，使用第三方監(jiān)管機(jī)制能夠體現(xiàn)程序正義。德國當(dāng)代哲學(xué)家尼科拉斯·盧曼在他的《通過程序的正統(tǒng)化》一書中指出，“通過程序獲得合理性，無需尋求實(shí)體解釋、結(jié)果即可被接受為正確”。[4]程序正義的理念源自英美法系的正當(dāng)程序，其強(qiáng)調(diào)的是過程的公開、裁決者的中立、獲得結(jié)果的及時(shí)有效。檢察機(jī)關(guān)在開展企業(yè)合規(guī)改革試點(diǎn)工作中使用第三方監(jiān)管機(jī)制，在一定程度上避免了檢察機(jī)關(guān)既當(dāng)“裁判員”，又當(dāng)“運(yùn)動(dòng)員”問題的出現(xiàn)。同時(shí)，也能夠拓寬公眾參與司法的渠道，更能體現(xiàn)企業(yè)合規(guī)試點(diǎn)工作的價(jià)值。

最后，使用第三方監(jiān)管機(jī)制符合企業(yè)現(xiàn)實(shí)需要。要做好涉嫌犯罪企業(yè)的合規(guī)管理工作，需要檢察機(jī)關(guān)、涉罪企業(yè)等共同發(fā)力。檢察機(jī)關(guān)因人員和專業(yè)的局限性，在實(shí)踐中難以單獨(dú)對公司經(jīng)營管理中所涉及的合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)問題作出專業(yè)評價(jià)。企業(yè)涉嫌犯罪后，刑事上的從寬能夠激發(fā)其整改動(dòng)力，促使其在污染防治、環(huán)境應(yīng)急監(jiān)控、安全生產(chǎn)、資源利用、稅收繳納、財(cái)務(wù)管理、合規(guī)文化塑造等方面加強(qiáng)制度建設(shè)。但是如何進(jìn)行內(nèi)外部的風(fēng)險(xiǎn)防控和消除犯罪的不良影響，使企業(yè)真正將合規(guī)承諾變成現(xiàn)實(shí)，杜絕“紙面合規(guī)”，就需要引入專業(yè)力量，即第三方監(jiān)管。如審計(jì)、會(huì)計(jì)等方面的專業(yè)機(jī)構(gòu)或者人員，不僅熟悉企業(yè)的經(jīng)營、運(yùn)作規(guī)律，了解企業(yè)的真實(shí)需求，而且能夠精準(zhǔn)掌握企業(yè)運(yùn)營的內(nèi)外部風(fēng)險(xiǎn)，真正符合企業(yè)現(xiàn)實(shí)需要。

二、第三方監(jiān)管的實(shí)踐模式

在各地企業(yè)合規(guī)改革試點(diǎn)工作中，第三方監(jiān)管也呈現(xiàn)出不同的模式。在不同模式下，檢察機(jī)關(guān)的參與程度、角色定位、所起作用等也各不相同。

（一）檢察機(jī)關(guān)聯(lián)合行政機(jī)關(guān)監(jiān)管模式

此種模式包括兩種具體操作方式，一種以寧波市人民檢察院（以下簡稱“寧波市院”）為代表，由檢察機(jī)關(guān)委托行政機(jī)關(guān)對涉罪企業(yè)開展合規(guī)監(jiān)督工作;一種以遼寧省人民檢察院（以下簡稱“遼寧省院”）為代表，由檢察機(jī)關(guān)會(huì)同行政機(jī)關(guān)一同開展企業(yè)合規(guī)監(jiān)督工作。

2020年9月，寧波市院出臺(tái)《關(guān)于建立涉罪企業(yè)合規(guī)考察制度的意見》，在合規(guī)考察中引入行政監(jiān)管手段，將考察期間對涉罪企業(yè)合規(guī)建設(shè)情況的考察主要交由相關(guān)行政主管部門負(fù)責(zé)。[5]該種模式最大特點(diǎn)在于實(shí)現(xiàn)了行政執(zhí)法與刑事司法的銜接，但同時(shí)也有學(xué)者提出“建議把司法局納入進(jìn)來，由其建立人才庫”“對于合規(guī)建設(shè)評審可以考慮由行政主管部門、檢察機(jī)關(guān)、第三方評估機(jī)構(gòu)等組成評估小組”等完善建議。[6]由此可知，部分學(xué)者認(rèn)為單純依靠行政機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)開展監(jiān)督工作顯然后勁不足，主張建立“檢察機(jī)關(guān)-行政機(jī)關(guān)-第三方監(jiān)管人”三角架構(gòu)。

從遼寧省院試點(diǎn)情況來看，其在2020年12月與省市場監(jiān)管局、省生態(tài)環(huán)境廳、省自然資源廳、省稅務(wù)局、沈陽海關(guān)、大連海關(guān)等9家單位聯(lián)合出臺(tái)《關(guān)于建立涉罪企業(yè)合規(guī)考察制度的意見》，明確檢察機(jī)關(guān)對涉民企犯罪擬作不起訴處理的，要會(huì)同行政主管機(jī)關(guān)督促企業(yè)加強(qiáng)內(nèi)控機(jī)制建設(shè)，在考察期內(nèi)經(jīng)檢察機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)評估，并經(jīng)公開聽證，達(dá)到合規(guī)要求的，檢察機(jī)關(guān)再作出不起訴決定。[7]該考察制度細(xì)化了行政監(jiān)管的責(zé)任和范圍，并在省級層面清除了開展企業(yè)合規(guī)監(jiān)管工作的障礙，解決了部分地方檢察機(jī)關(guān)擁有管轄權(quán)但本地行政機(jī)關(guān)沒有管轄權(quán)的案件如何對企業(yè)進(jìn)行合規(guī)監(jiān)管的問題。

在該模式下，行政機(jī)關(guān)作為第三方力量參與到企業(yè)合規(guī)監(jiān)管工作中，為檢察機(jī)關(guān)作出最終決定提供參考。但是，該模式未解決行政機(jī)關(guān)與企業(yè)之間的關(guān)系問題，而且行政機(jī)關(guān)既是監(jiān)督機(jī)關(guān)，也是執(zhí)法機(jī)關(guān)，也面臨角色轉(zhuǎn)變和工作銜接的問題。

（二）獨(dú)立監(jiān)控人或者合規(guī)監(jiān)督員模式

2020年8月，深圳市寶安區(qū)司法局印發(fā)《關(guān)于企業(yè)刑事合規(guī)獨(dú)立監(jiān)控人選任及管理規(guī)定（試行）》（以下簡稱《刑事合規(guī)獨(dú)立監(jiān)控人選任管理規(guī)定》），將刑事合規(guī)獨(dú)立監(jiān)控人定義為“受犯罪嫌疑企業(yè)委托，對企業(yè)刑事合規(guī)情況進(jìn)行調(diào)查、規(guī)劃、監(jiān)督的律師事務(wù)所”。

《刑事合規(guī)獨(dú)立監(jiān)控人選任管理規(guī)定》具體包括三個(gè)方面的內(nèi)容。第一，關(guān)于選任的條件。在選任時(shí)，主要考察律師事務(wù)所的執(zhí)業(yè)形象，成立年限，執(zhí)業(yè)資質(zhì)及相關(guān)從業(yè)經(jīng)驗(yàn)，有無處罰、處分記錄，與案件有無利害關(guān)系等。被確定為獨(dú)立監(jiān)控人的，應(yīng)向?qū)毎矃^(qū)人民檢察院（以下簡稱“寶安區(qū)院”）出具保證書。第二，關(guān)于獨(dú)立監(jiān)控人的主要職責(zé)。獨(dú)立監(jiān)控人主要負(fù)責(zé)合規(guī)調(diào)查，協(xié)助制定合規(guī)計(jì)劃，監(jiān)督合規(guī)計(jì)劃的執(zhí)行并向?qū)毎矃^(qū)院出具階段性書面監(jiān)控報(bào)告。第三，關(guān)于獨(dú)立監(jiān)控人的管理、懲戒。獨(dú)立監(jiān)控人由寶安區(qū)司法局與寶安區(qū)院共同進(jìn)行考核，對于有無違法違規(guī)情形，由兩機(jī)關(guān)共同調(diào)查核實(shí)。

此外，有些地方也將獨(dú)立監(jiān)控人稱為“合規(guī)監(jiān)督員”，如福建泉州洛江區(qū)人民檢察院（以下簡稱“洛江區(qū)院”）、浙江寧波岱山縣人民檢察院（以下簡稱“岱山縣院”），但在具體選任方式及管理上仍有所區(qū)別。如洛江區(qū)院自行向社會(huì)公開聘任“涉企案件合規(guī)監(jiān)督員”，并于2021年2月公示了12名人員，其中包括律師、會(huì)計(jì)師、稅務(wù)師等。[8]而岱山縣院則是將“合規(guī)監(jiān)督員”區(qū)分為專業(yè)合規(guī)監(jiān)督員和普通合規(guī)監(jiān)督員，并規(guī)定專業(yè)合規(guī)監(jiān)督員應(yīng)從律師事務(wù)所、會(huì)計(jì)師事務(wù)所、稅務(wù)師事務(wù)所等中選任，涉案企業(yè)有權(quán)推薦專業(yè)合規(guī)監(jiān)督員;普通合規(guī)監(jiān)督員則由岱山縣院與縣工商聯(lián)（商會(huì)）、司法局、各鄉(xiāng)鎮(zhèn)等協(xié)商在從事公務(wù)人員中確定。[9]

鑒于企業(yè)合規(guī)管理體系龐雜，且極具專業(yè)性，上述模式仍然未能解決如下問題：企業(yè)就合規(guī)計(jì)劃事項(xiàng)、評估結(jié)論與獨(dú)立監(jiān)控人發(fā)生爭議時(shí)如何進(jìn)行救濟(jì);如何確保獨(dú)立監(jiān)控人出具的監(jiān)控報(bào)告客觀真實(shí)有效;如何對企業(yè)履行合規(guī)計(jì)劃情況進(jìn)行實(shí)質(zhì)驗(yàn)收;如何防范檢察官在根據(jù)考察評估報(bào)告作出不起訴決定環(huán)節(jié)的廉政風(fēng)險(xiǎn)等。

（三）第三方監(jiān)管人+企業(yè)合規(guī)監(jiān)督管理委員會(huì)模式

此種模式以上海市金山區(qū)人民檢察院（以下簡稱“金山區(qū)院”）為代表，稱為“金山模式”。根據(jù)該模式，企業(yè)合規(guī)第三方監(jiān)管機(jī)制的主體應(yīng)包括第三方監(jiān)管人和企業(yè)合規(guī)監(jiān)督管理委員會(huì)（以下簡稱“監(jiān)管委員會(huì)”）。第三方監(jiān)管人即在刑事訴訟程序中受企業(yè)委托或者檢察機(jī)關(guān)指派，對涉案企業(yè)的合規(guī)工作進(jìn)行調(diào)查、規(guī)劃、監(jiān)督、咨詢的律師事務(wù)所、會(huì)計(jì)師事務(wù)所、審計(jì)事務(wù)所等專業(yè)化的機(jī)構(gòu)或者人員。監(jiān)管委員會(huì)則包括有關(guān)行政執(zhí)法單位、工商聯(lián)等。

在“金山模式”下，第三方監(jiān)管人負(fù)責(zé)對企業(yè)合規(guī)計(jì)劃落實(shí)情況進(jìn)行監(jiān)督、指導(dǎo)。在實(shí)踐中，金山區(qū)院通過建立標(biāo)準(zhǔn)化規(guī)范化工作流程，確保第三方監(jiān)管人依法履行職責(zé)。[10]此外，金山區(qū)院聯(lián)合行政機(jī)關(guān)設(shè)立監(jiān)管委員會(huì)，防范化解企業(yè)合規(guī)工作中可能出現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)，并對第三方監(jiān)管人的工作進(jìn)行指導(dǎo)、監(jiān)督。第三方監(jiān)管人注重微觀的把控和監(jiān)督，而監(jiān)管委員會(huì)則負(fù)責(zé)宏觀的指導(dǎo)、監(jiān)督、爭議解決。

監(jiān)管委員會(huì)的設(shè)立具有三個(gè)方面的特點(diǎn)與作用。第一，促使第三方監(jiān)管人更好履職。監(jiān)管委員會(huì)設(shè)立后，可以為第三方監(jiān)管人開展工作提供咨詢、指導(dǎo)，對第三方監(jiān)管人按期出具的監(jiān)管報(bào)告進(jìn)行審核，更好督促第三方監(jiān)管人正確履職。第二，保障涉嫌犯罪企業(yè)的合法權(quán)益。監(jiān)管委員會(huì)可以對第三方監(jiān)管人在工作中實(shí)施的違法違規(guī)以及侵害企業(yè)合法權(quán)益等行為進(jìn)行調(diào)查，并作出處理，使第三方監(jiān)管人承擔(dān)包括喪失監(jiān)管資格在內(nèi)的相應(yīng)后果。第三，更好發(fā)揮行政機(jī)關(guān)作用。行政機(jī)關(guān)作為監(jiān)管委員會(huì)成員，能夠?qū)Φ谌奖O(jiān)管人出具的監(jiān)督考察報(bào)告發(fā)表“彈劾性”意見，并將在考察期結(jié)束后對企業(yè)整改情況作出評估，反饋至檢察機(jī)關(guān)，同時(shí)也可以參與檢察機(jī)關(guān)不起訴公開聽證程序并發(fā)表意見。

需要注意的是，該模式中的監(jiān)管委員會(huì)雖然由檢察機(jī)關(guān)牽頭成立，但其與第三方監(jiān)管并不矛盾。檢察機(jī)關(guān)主要負(fù)責(zé)日常事務(wù)性管理和溝通聯(lián)絡(luò)、組織工作，而合規(guī)計(jì)劃內(nèi)容的考察、整改情況的評估、爭議的解決及問題的處理等工作，則由稅務(wù)部門、市場監(jiān)管部門、生態(tài)環(huán)境部門、工商聯(lián)等其他相關(guān)第三方成員單位負(fù)責(zé)。具體表現(xiàn)為：第三方成員單位可以對第三方監(jiān)管人的工作進(jìn)行指導(dǎo)、監(jiān)督;對第三方監(jiān)管人提交的監(jiān)督考察報(bào)告提出評估驗(yàn)收意見，并向檢察機(jī)關(guān)反饋;根據(jù)案件情況設(shè)立監(jiān)管專員或小組調(diào)查核實(shí)有關(guān)問題，解決爭議。

綜上，筆者認(rèn)為，“金山模式”較好地解決了涉罪企業(yè)權(quán)益保障、企業(yè)合規(guī)實(shí)質(zhì)驗(yàn)收等問題，在實(shí)踐中具有極強(qiáng)的可操作性，能夠確保企業(yè)合規(guī)管理落實(shí)到位。

三、第三方監(jiān)管人的邏輯構(gòu)造

結(jié)合以上三種實(shí)踐模式，筆者認(rèn)為，在開展企業(yè)合規(guī)改革試點(diǎn)工作時(shí)，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)明確第三方監(jiān)管人的邏輯構(gòu)造，為更好發(fā)揮第三方監(jiān)管機(jī)制作用奠定基礎(chǔ)。

（一）第三方監(jiān)管人的職責(zé)與作用

從參與主體角度來看，企業(yè)合規(guī)管理參與方至少應(yīng)當(dāng)包含涉罪企業(yè)、檢察機(jī)關(guān)、第三方監(jiān)管人等。如前所述，盡管在各個(gè)模式下第三方監(jiān)管人選任范圍、履職方式、選任條件等各有差異，但第三方監(jiān)管人都應(yīng)當(dāng)具備兩方面的職責(zé)：一是監(jiān)督職責(zé);二是服務(wù)咨詢職責(zé)。第三方監(jiān)管人的設(shè)立旨在幫助涉罪企業(yè)開展合規(guī)管理，監(jiān)控、保障合規(guī)計(jì)劃切實(shí)履行到位，督促企業(yè)按期完成合規(guī)任務(wù)。第三方監(jiān)管人既是合規(guī)計(jì)劃的實(shí)際參與者，也要對合規(guī)計(jì)劃的履行情況進(jìn)行考察，其作為專業(yè)力量協(xié)助企業(yè)開展合規(guī)管理，彌補(bǔ)企業(yè)自身的短板，同時(shí)也要按期向檢察機(jī)關(guān)或者監(jiān)管委員會(huì)如實(shí)、客觀報(bào)告合規(guī)進(jìn)程。

（二）第三方監(jiān)管人的工作原則

筆者認(rèn)為，第三方監(jiān)管人開展工作應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持三個(gè)原則。一是勤勉原則。第三方監(jiān)管人的工作內(nèi)容主要包括監(jiān)督企業(yè)合規(guī)計(jì)劃的執(zhí)行，對企業(yè)履職情況、合規(guī)建設(shè)情況出具書面監(jiān)管報(bào)告等。二是獨(dú)立原則。第三方監(jiān)管人雖然可以為企業(yè)提供服務(wù)、幫助，但其與企業(yè)自身聘請的律師并不能等同，其并不是企業(yè)利益的“代言人”，倘若失去獨(dú)立性，則第三方監(jiān)管人所出具的監(jiān)管報(bào)告就不具有參考性，此外，其對于企業(yè)經(jīng)營中的違法違規(guī)問題有向檢察機(jī)關(guān)通報(bào)的義務(wù)。三是保密原則。企業(yè)在運(yùn)營過程中，任何負(fù)面信息的流出都可能將企業(yè)置于巨大風(fēng)險(xiǎn)之中，企業(yè)涉刑事處理的相關(guān)信息尤其如此，因此，第三方監(jiān)管人應(yīng)恪守保密原則，不得隨意泄露案件信息，對于企業(yè)內(nèi)部的商業(yè)秘密等也應(yīng)予以保護(hù)。

（三）第三方監(jiān)管人與相關(guān)主體的關(guān)系

1.與檢察機(jī)關(guān)的關(guān)系

筆者認(rèn)為，檢察機(jī)關(guān)雖然擔(dān)負(fù)著刑事訴訟主導(dǎo)責(zé)任，但是在企業(yè)合規(guī)改革試點(diǎn)工作中，檢察機(jī)關(guān)是監(jiān)督者、主導(dǎo)者，不是主辦者，不應(yīng)“大包大攬”，不能過度參與、干涉企業(yè)的經(jīng)營、整改活動(dòng)。第三方監(jiān)管人雖然受檢察機(jī)關(guān)委托或指派，但其具有獨(dú)立性，負(fù)有向檢察機(jī)關(guān)報(bào)告工作情況的義務(wù)。此外，檢察機(jī)關(guān)需依托第三方監(jiān)管人合理把控合規(guī)工作進(jìn)程，在必要時(shí)可以按照規(guī)定相應(yīng)延長或縮短考察期限。

2.與行業(yè)組織的關(guān)系

從試點(diǎn)情況來看，第三方監(jiān)管人一般是由專業(yè)化的組織機(jī)構(gòu)或人員來擔(dān)任，比如由律師事務(wù)所、會(huì)計(jì)師事務(wù)所、審計(jì)事務(wù)所以及具有專業(yè)職稱的人員等。對于第三方監(jiān)管人的日常管理，應(yīng)由檢察機(jī)關(guān)和主管部門或者行業(yè)組織建立協(xié)作機(jī)制，對第三方監(jiān)管人的選任、培訓(xùn)、考核、監(jiān)督、管理等加以規(guī)定，并由行業(yè)組織負(fù)責(zé)具體實(shí)施、推進(jìn)等。

四、相關(guān)完善建議

就試點(diǎn)情況來看，要想建設(shè)好、使用好第三方監(jiān)管機(jī)制，需從多個(gè)維度進(jìn)行統(tǒng)籌安排。

（一）在多個(gè)刑事訴訟階段開展企業(yè)合規(guī)管理工作

當(dāng)下檢察機(jī)關(guān)主要在審查起訴階段開展企業(yè)合規(guī)改革試點(diǎn)工作，筆者認(rèn)為，可以借鑒認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度適用于刑事訴訟全流程的相關(guān)規(guī)定，在介入偵查引導(dǎo)取證、審查逮捕階段也可開展企業(yè)合規(guī)工作。

1.介入偵查引導(dǎo)取證階段

對處于偵查階段的企業(yè)涉嫌犯罪案件，建議檢察機(jī)關(guān)與偵查機(jī)關(guān)構(gòu)建協(xié)作機(jī)制，對于符合條件的企業(yè)犯罪案件，偵查機(jī)關(guān)應(yīng)在立案偵查后告知檢察機(jī)關(guān)，檢察機(jī)關(guān)以介入偵查的方式，了解案件情況，經(jīng)初步評估可以開展合規(guī)工作的，及時(shí)告知企業(yè)負(fù)責(zé)人等盡快做好退贓、彌補(bǔ)損失、補(bǔ)繳稅款、修復(fù)環(huán)境等工作，做好企業(yè)合規(guī)建設(shè)，為后續(xù)第三方監(jiān)管考察工作的開展做好準(zhǔn)備。

2.審查逮捕階段

在審查逮捕階段，建議檢察機(jī)關(guān)要求涉案企業(yè)提交相關(guān)材料，對企業(yè)合規(guī)狀況初步評估審查，或通過制發(fā)檢察建議等方式來實(shí)現(xiàn)企業(yè)先行自行整改的目的。審查逮捕階段制發(fā)檢察建議的優(yōu)勢就在于能夠?yàn)樯姘钙髽I(yè)建立和完善合規(guī)計(jì)劃預(yù)留較長的訴訟周期，也可以將涉案企業(yè)采納合規(guī)檢察建議的情況作為后續(xù)是否啟動(dòng)羈押必要性審查等的依據(jù)。[11]

（二）細(xì)化第三方監(jiān)管人相關(guān)規(guī)定

1.完善第三方監(jiān)管人的選任及管理方式

如前所述，雖然目前第三方監(jiān)管人區(qū)分為“機(jī)構(gòu)”和“個(gè)人”兩種類型。但無論哪種類型，大多由基層檢察院來進(jìn)行選任，這種試點(diǎn)模式必然由于地區(qū)資源的不均導(dǎo)致第三方監(jiān)管人選任范圍過于狹窄，從金山區(qū)院、寶安區(qū)院試點(diǎn)來看，其均是將本區(qū)符合條件的律師事務(wù)所選任為第三方監(jiān)管人。

筆者認(rèn)為，試點(diǎn)中后期應(yīng)當(dāng)從三個(gè)方面重點(diǎn)推進(jìn)。首先，建立第三方監(jiān)管人名錄庫。各地市級檢察院應(yīng)當(dāng)統(tǒng)籌本地第三方監(jiān)管人的選任、管理及使用，并逐步在省級層面推動(dòng)建立第三方監(jiān)管人名錄庫，由省級檢察機(jī)關(guān)與司法行政機(jī)關(guān)、行業(yè)組織等會(huì)簽文件，打通異地監(jiān)督考察的壁壘，并實(shí)行隨機(jī)指定，甚至是聘請異地第三方監(jiān)管人的方式開展監(jiān)督工作，如此更能確保第三方監(jiān)管人的獨(dú)立性。其次，應(yīng)當(dāng)將專業(yè)化的組織或機(jī)構(gòu)確定為第三方監(jiān)管人，檢察機(jī)關(guān)與組織機(jī)構(gòu)簽訂委托協(xié)議書，由其指派具體監(jiān)管人員，如此有利于加強(qiáng)對具體履職人員的監(jiān)督、管理。從長遠(yuǎn)來看，建議在國家層面對合規(guī)監(jiān)管員實(shí)行專業(yè)化的資質(zhì)考核，實(shí)現(xiàn)有關(guān)人員持證上崗，便于審核及管理。最后，建立對第三方監(jiān)管人的科學(xué)評價(jià)體系。除了與行政主管部門一同進(jìn)行日常及年度考核外，檢察機(jī)關(guān)還應(yīng)建立“一案一評價(jià)”制度，由檢察機(jī)關(guān)根據(jù)企業(yè)反饋意見、第三方監(jiān)管成效、監(jiān)管委員會(huì)意見等建立檔案卡，對監(jiān)管員履職作出評價(jià)，并作為其年終考核依據(jù)。

2.明確監(jiān)管費(fèi)用支付方式

關(guān)于監(jiān)管費(fèi)用的問題，應(yīng)當(dāng)從兩個(gè)層面予以解決。其一，明確費(fèi)用來源。即費(fèi)用是企業(yè)自身支付還是檢察機(jī)關(guān)支付，或者由國家財(cái)政支出。從目前試點(diǎn)情況來看，多數(shù)地方監(jiān)管費(fèi)用均是由企業(yè)自行支付，少數(shù)地方由政府財(cái)政支出。即使從美國合規(guī)實(shí)踐來看，監(jiān)管費(fèi)用也是由企業(yè)自行支付。這種做法的理論依據(jù)在于將企業(yè)的合規(guī)計(jì)劃支出視作是對企業(yè)的先行制裁和懲罰。[12]筆者認(rèn)為，試點(diǎn)期間可以由檢察機(jī)關(guān)與主管部門協(xié)商確定符合本地實(shí)際的合理費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)，原則上應(yīng)當(dāng)由企業(yè)自行支付，但是可以根據(jù)企業(yè)自身規(guī)模等情況制定差異化的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。其二，明確費(fèi)用支付的具體方式。筆者認(rèn)為，企業(yè)合規(guī)監(jiān)督考察是一個(gè)循序漸進(jìn)的過程，那么費(fèi)用也應(yīng)分階段分批次支付。大致可以分為監(jiān)管考察啟動(dòng)、中期考核、結(jié)項(xiàng)評估三個(gè)階段，分別由企業(yè)按照一定的比例予以支付（分別為總費(fèi)用的30%、50%、20%），這也與第三方監(jiān)管人按階段提交報(bào)告相對應(yīng)。

3.確立可量化、差異化審查標(biāo)準(zhǔn)

為使企業(yè)合規(guī)第三方監(jiān)管機(jī)制真正取得實(shí)效，建議改變以往的形式審查、書面審查模式，確立明確、可量化、差異化的審查標(biāo)準(zhǔn)。2019年，美國司法部頒布的《公司合規(guī)程序評估》規(guī)定了檢察官對企業(yè)評估的要點(diǎn)，包括“公司的合規(guī)程序是否設(shè)計(jì)合理”“該程序是否得到誠實(shí)和充分地應(yīng)用”“公司的合規(guī)程序是否在實(shí)踐中發(fā)揮作用”三個(gè)方面。[13]上述標(biāo)準(zhǔn)既有靜態(tài)的評價(jià)，也有動(dòng)態(tài)的考量，側(cè)重考察合規(guī)計(jì)劃執(zhí)行的實(shí)效性，可以為我們所借鑒。

筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)針對企業(yè)涉及的刑事風(fēng)險(xiǎn)情況制定差異化的合規(guī)計(jì)劃審查標(biāo)準(zhǔn)，注重不同規(guī)模企業(yè)、不同涉案罪名、不同經(jīng)營領(lǐng)域的分類審查。合規(guī)整改計(jì)劃應(yīng)包含必選要素和可選要素，主要應(yīng)包含風(fēng)險(xiǎn)評估機(jī)制，企業(yè)內(nèi)部培訓(xùn)及文化機(jī)制，調(diào)查及問責(zé)、懲戒機(jī)制，管理層承諾，第三方專業(yè)人員的參與等。此外，建議第三方監(jiān)管人在出具評估報(bào)告時(shí)應(yīng)為企業(yè)整改情況設(shè)定評定檔次，比如分為優(yōu)（企業(yè)整改到位且富有成效）、良（企業(yè)整改到位）、合格（企業(yè)基本整改到位尚需完善）、不合格（企業(yè)尚未整改到位需延長、撤銷監(jiān)督考察或存在違法違規(guī)情形）等4個(gè)等次。

（三）改良單位意志因素并給予涉案企業(yè)相應(yīng)激勵(lì)

從入罪、出罪的角度來看，建議將企業(yè)合規(guī)管理作為企業(yè)犯罪主觀意志的考量因素，甚至可以作為阻卻其犯罪意志成立的因素。

從程序分流角度來看，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)發(fā)揮審前主導(dǎo)責(zé)任，依托不起訴制度和認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，利用好不起訴裁量權(quán)以及量刑裁量權(quán)，給予涉案企業(yè)合規(guī)管理“雙重激勵(lì)”。在試點(diǎn)期間，結(jié)合不起訴裁量權(quán)，將企業(yè)合規(guī)管理作為不起訴裁量依據(jù);結(jié)合量刑裁量權(quán)，將企業(yè)合規(guī)管理作為認(rèn)罪認(rèn)罰考量因素，并逐步推動(dòng)法院采納企業(yè)合規(guī)管理作為酌定量刑情節(jié)。