公益訴訟檢察調(diào)查核實(shí)權(quán)優(yōu)化路徑

上海市楊浦區(qū)人民檢察院課題組

摘 要：公益訴訟檢察調(diào)查核實(shí)權(quán)是法律監(jiān)督權(quán)與訴訟證明權(quán)相復(fù)合的新型權(quán)力形態(tài)，具有相對獨(dú)立性、監(jiān)督性以及謙抑性等特性。檢察機(jī)關(guān)具有線索摸排階段的初查權(quán)、立案后訴前程序階段的主體調(diào)查核實(shí)權(quán)和提起訴訟程序階段的補(bǔ)充調(diào)查核實(shí)權(quán)。公益訴訟檢察調(diào)查核實(shí)權(quán)具有調(diào)查、核實(shí)、監(jiān)督三項(xiàng)權(quán)能，可以分為非強(qiáng)制性和強(qiáng)制性調(diào)查核實(shí)兩個(gè)層次，應(yīng)當(dāng)增設(shè)強(qiáng)制性調(diào)查核實(shí)手段和約束性制裁措施，并從細(xì)化決策程序、科學(xué)配置調(diào)查核實(shí)人員構(gòu)成和完善調(diào)查核實(shí)程序三方面對公益訴訟檢察調(diào)查核實(shí)權(quán)進(jìn)行規(guī)范和約束。

關(guān)鍵詞：公益訴訟檢察 調(diào)查核實(shí)權(quán) 優(yōu)化路徑

一、公益訴訟檢察調(diào)查核實(shí)權(quán)基本概念

目前，檢察公益訴訟中的調(diào)查核實(shí)權(quán)尚未有統(tǒng)一的定義，主要包括措施說或活動(dòng)說、權(quán)能說、綜合說三種學(xué)說觀點(diǎn)。課題組經(jīng)認(rèn)真研究，認(rèn)同綜合說觀點(diǎn)。綜合說認(rèn)為，公益訴訟檢察調(diào)查核實(shí)權(quán)是指人民檢察院在履行公益訴訟保護(hù)國家利益和社會(huì)公共利益職責(zé)過程中，為查實(shí)公益受損事實(shí)和依法履職與否等內(nèi)容，調(diào)查收集證據(jù)、核實(shí)案件情況，實(shí)現(xiàn)國家利益和社會(huì)公共利益維護(hù)、監(jiān)督行政機(jī)關(guān)依法履職的權(quán)力。

較之于刑事案件偵查權(quán)，公益訴訟檢察調(diào)查核實(shí)權(quán)與其的權(quán)力位階、具體權(quán)能和行使方式均不同。根據(jù)人民檢察院組織法的規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)在履行刑事案件偵查權(quán)、提起公益訴訟等法律監(jiān)督職責(zé)時(shí)，可進(jìn)行調(diào)查核實(shí)。調(diào)查核實(shí)權(quán)是提起公益訴訟職權(quán)的下位權(quán)力概念。檢察人員在行使公益訴訟檢察調(diào)查核實(shí)權(quán)時(shí)，不得使用限制人身自由的強(qiáng)制措施以及查封、扣押、凍結(jié)等強(qiáng)制性權(quán)力。實(shí)踐中檢察機(jī)關(guān)在辦理公益訴訟案件時(shí)，對刑事案件偵查權(quán)依賴性較強(qiáng)，表現(xiàn)為采取刑事附帶民事公益訴訟模式辦案。

較之于民事行政檢察調(diào)查核實(shí)權(quán)，公益訴訟檢察調(diào)查核實(shí)權(quán)與其均屬于非強(qiáng)制性調(diào)查權(quán)，但在目的、主動(dòng)性、時(shí)間三個(gè)方面均有不同之處。在民事行政訴訟監(jiān)督中，檢察機(jī)關(guān)不是一方當(dāng)事人，權(quán)力行使的目的重在核實(shí)，而在公益訴訟中，檢察機(jī)關(guān)作為一方當(dāng)事人，權(quán)力行使的目的重在調(diào)查;公益訴訟檢察調(diào)查核實(shí)權(quán)的主動(dòng)性很強(qiáng)，民事行政檢察的調(diào)查核實(shí)權(quán)則相對較為被動(dòng);公益訴訟檢察調(diào)查核實(shí)權(quán)早在線索摸排階段就已開始，民事行政檢察的調(diào)查核實(shí)權(quán)一般發(fā)生在案件受理之后。

二、公益訴訟檢察調(diào)查核實(shí)權(quán)運(yùn)行中存在的問題

（一）定位和性質(zhì)不明晰

公益訴訟檢察調(diào)查核實(shí)權(quán)的性質(zhì)在立法和理論層面并未明確統(tǒng)一。主要存在以下問題：一是權(quán)源問題。公益訴訟檢察調(diào)查核實(shí)權(quán)究竟是源于法律監(jiān)督權(quán)還是源于訴訟中當(dāng)事人所享有的訴訟證明權(quán);二是權(quán)力特性問題。公益訴訟檢察調(diào)查核實(shí)權(quán)是否僅是提出檢察建議和提起公益訴訟的手段和前提，其本身是否具有相對獨(dú)立性;三是公益訴訟檢察調(diào)查核實(shí)權(quán)與舉證責(zé)任、證明能力和舉證義務(wù)的界分問題。[1]由行政機(jī)關(guān)承擔(dān)舉證責(zé)任是否意味著檢察機(jī)關(guān)不需要配置調(diào)查取證權(quán)，檢察機(jī)關(guān)具有比普通訴訟主體更強(qiáng)的調(diào)查取證能力是否意味著無需否認(rèn)或弱化調(diào)查核實(shí)權(quán)，檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行調(diào)查核實(shí)是否因?yàn)榫哂性V訟階段的舉證義務(wù)，所以訴訟階段調(diào)查核實(shí)權(quán)的主體應(yīng)為法院而非檢察機(jī)關(guān)。

（二）內(nèi)容和權(quán)能不明確

民事訴訟法和行政訴訟法在新增檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟條款的同時(shí)，沒有規(guī)定檢察機(jī)關(guān)在公益訴訟中調(diào)查核實(shí)的內(nèi)容。具體包括：一是調(diào)查核實(shí)權(quán)在公益訴訟訴前程序和提起訴訟程序?qū)Σ煌{(diào)查對象所能采取的措施不明;二是公益訴訟檢察調(diào)查核實(shí)權(quán)的內(nèi)容不明確，不同程序階段調(diào)查核實(shí)內(nèi)容的側(cè)重點(diǎn)并無法律直接規(guī)定，影響了調(diào)查核實(shí)權(quán)行使效果;三是公益訴訟檢察調(diào)查核實(shí)權(quán)包含的具體權(quán)能不明確，具體權(quán)能直接規(guī)制、影響著該權(quán)力行使的方式、邊界等問題，有待法律、司法解釋明確界定。

（三）權(quán)力行使路徑缺失

充分享有并運(yùn)用好調(diào)查取證權(quán)才能確保行政公益訴訟相關(guān)工作有序推進(jìn)。[2]但在公益訴訟實(shí)踐中，檢察機(jī)關(guān)不得不采用間接、被動(dòng)方式獲取證據(jù)。在缺乏原生性強(qiáng)制調(diào)查優(yōu)勢時(shí)，檢察機(jī)關(guān)或依賴民事行政檢察監(jiān)督程序啟動(dòng)前已經(jīng)出現(xiàn)在訴訟程序中的證據(jù)材料，[3]或是提起刑事附帶民事公益訴訟，利用刑事偵查強(qiáng)制手段獲取有利證據(jù)。

由于檢察機(jī)關(guān)未配備調(diào)查核實(shí)職能的保障措施，檢察機(jī)關(guān)難以在開展調(diào)查核實(shí)工作中突破調(diào)查對象帶來的阻力。一方面，檢察機(jī)關(guān)對可能毀失的證據(jù)不得直接采取強(qiáng)制保全措施，只能申請人民法院保全證據(jù)。[4]尤其在生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域類案件中，環(huán)境污染本身具有成因的復(fù)雜性、表現(xiàn)的潛伏性和結(jié)果的易變性，相關(guān)侵害人所在場所的設(shè)備信息、成分信息等證據(jù)極難固定。[5]另一方面，法律未規(guī)定檢察機(jī)關(guān)對公益訴訟調(diào)查核實(shí)過程中拒不配合調(diào)查對象的處罰制度，僅最高人民法院和最高人民檢察院頒布的司法解釋規(guī)定了被調(diào)查的行政機(jī)關(guān)以及其他組織、公民配合義務(wù)。[6]部分刑事制裁和行政處罰無法成為檢察機(jī)關(guān)保障調(diào)查核實(shí)活動(dòng)的通常手段。

（四）配套規(guī)范和制約機(jī)制未建立

就公益訴訟檢察調(diào)查核實(shí)權(quán)的規(guī)范而言，目前有關(guān)決策機(jī)制、人員構(gòu)成、核查程序設(shè)定上都缺少細(xì)致、明確的規(guī)定。首先，現(xiàn)有不區(qū)分調(diào)查權(quán)和核實(shí)權(quán)的決策機(jī)制，將導(dǎo)致無法及時(shí)行使調(diào)查核實(shí)權(quán)，證據(jù)固定和事實(shí)證成都將面臨困境。其次，檢察公益訴訟辦案力量配置不充足是一個(gè)現(xiàn)實(shí)且長期存在的問題。但《人民檢察院民事訴訟監(jiān)督規(guī)則（試行）》將調(diào)查核實(shí)方式一攬子限定在“兩人以上”的人員構(gòu)成框架中，[7]無法與檢察公益訴訟中的不同調(diào)查核實(shí)方式形成配套體系。最后，現(xiàn)有法律未對檢察公益訴訟中的不同調(diào)查核實(shí)權(quán)行使的流程作細(xì)致規(guī)定?！度嗣駲z察院民事訴訟監(jiān)督規(guī)則（試行）》第66條規(guī)定了五種調(diào)查核實(shí)方式，但僅對后三種調(diào)查核實(shí)方式作出粗略的程序規(guī)定，且未對五種調(diào)查核實(shí)方式的流程、期限作進(jìn)一步明確規(guī)定。而公益訴訟檢察調(diào)查核實(shí)權(quán)的外部制約方面亟待形成對應(yīng)的救濟(jì)途徑和外部監(jiān)督。對權(quán)力的行使進(jìn)行有效制約是對公民和相關(guān)單位合法權(quán)益的及時(shí)保障，立法應(yīng)予以明確。但同時(shí)，也只有先完善權(quán)力行使的保障措施，才有必要建立相應(yīng)的制約機(jī)制。

三、優(yōu)化公益訴訟檢察調(diào)查核實(shí)權(quán)運(yùn)行的路徑

（一）明晰調(diào)查核實(shí)權(quán)性質(zhì)

1.權(quán)力來源。公益訴訟檢察調(diào)查核實(shí)權(quán)來源于檢察機(jī)關(guān)享有的法律監(jiān)督權(quán)。檢察機(jī)關(guān)作為公益訴訟程序的一方當(dāng)事人，需要提出訴訟請求并提出證據(jù)證明事實(shí)、說明理由，因此，公益訴訟檢察調(diào)查核實(shí)權(quán)還來源于檢察機(jī)關(guān)為證明自己提出的訴訟主張，圍繞訴訟標(biāo)的收集、提出證據(jù)，并對證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證的訴訟證明權(quán)。公益訴訟檢察調(diào)查核實(shí)權(quán)的權(quán)源是檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督權(quán)與訴訟證明權(quán)的復(fù)合，是一種新型的權(quán)力形態(tài)。

2.權(quán)力特性。公益訴訟檢察調(diào)查核實(shí)權(quán)的特性主要包括：一是相對獨(dú)立性。檢察公益訴訟存著不同的程序階段，調(diào)查核實(shí)權(quán)并非僅僅附屬于檢察建議或者提起訴訟，而是具有相對獨(dú)立性;二是監(jiān)督性。檢察機(jī)關(guān)在調(diào)查核實(shí)過程中發(fā)揮著維護(hù)公益的作用，檢察機(jī)關(guān)一旦啟動(dòng)調(diào)查核實(shí)權(quán)就對行政機(jī)關(guān)是否依法履職等情況進(jìn)行監(jiān)督。公益訴訟檢察調(diào)查核實(shí)權(quán)天然蘊(yùn)含監(jiān)督的屬性;三是謙抑性。檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督權(quán)不具備終局決定性，且制發(fā)檢察建議也僅是一種柔性監(jiān)督方式。公益訴訟檢察調(diào)查核實(shí)權(quán)作為法律監(jiān)督權(quán)的一項(xiàng)權(quán)能，也需借助外部的保障措施從而得到實(shí)施，這都表明公益訴訟檢察調(diào)查核實(shí)權(quán)具有謙抑性。

3.公益訴訟檢察調(diào)查核實(shí)權(quán)與證明責(zé)任、舉證義務(wù)等概念的區(qū)分。證明責(zé)任包含了由哪一方當(dāng)事人負(fù)責(zé)提供證據(jù)的義務(wù)，以及當(dāng)要件事實(shí)真?zhèn)尾幻鲿r(shí)由哪一方當(dāng)事人承擔(dān)不利后果的問題。公益訴訟檢察調(diào)查核實(shí)權(quán)本質(zhì)上是檢察機(jī)關(guān)開展調(diào)查、收集證據(jù)、核實(shí)事實(shí)的主體資格問題。檢察機(jī)關(guān)是否具有較強(qiáng)的獲取證據(jù)能力，不應(yīng)成為檢察機(jī)關(guān)是否應(yīng)當(dāng)享有調(diào)查核實(shí)權(quán)的論證依據(jù)。綜上所述，調(diào)查核實(shí)權(quán)與證明責(zé)任、舉證義務(wù)等概念屬于不同范疇，相互之間不具有因果關(guān)系。

（二）明確公益訴訟檢察調(diào)查核實(shí)權(quán)的主要內(nèi)容

1.調(diào)查核實(shí)權(quán)適用的范圍和階段。檢察機(jī)關(guān)辦理公益訴訟案件可分為線索摸排階段、立案后的訴前程序階段、提起訴訟階段。檢察公益訴訟各個(gè)階段的程序啟動(dòng)和推進(jìn)必須以調(diào)查核實(shí)為基礎(chǔ)，而且這種調(diào)查核實(shí)應(yīng)覆蓋案件辦理的各個(gè)階段。首先是線索摸排階段的初查權(quán)。檢察機(jī)關(guān)在收到線索后就須對案件線索進(jìn)行初步的審查和評估，初查權(quán)在很大程度上影響著后續(xù)案件的走向。其次是立案后訴前程序階段的主體調(diào)查核實(shí)權(quán)。在線索初查階段檢察機(jī)關(guān)一般已掌握了初步的證據(jù)，而訴前程序階段的調(diào)查核實(shí)任務(wù)是深化線索初查階段的調(diào)查，及時(shí)固定相關(guān)證據(jù)材料。最后是提起訴訟程序階段的補(bǔ)充調(diào)查核實(shí)權(quán)。由于公益訴訟的案件事實(shí)可能還處于變化發(fā)展中，此時(shí)的調(diào)查核實(shí)權(quán)是補(bǔ)充性的，應(yīng)尊重法院對訴訟的指揮和控制要求。

2.調(diào)查核實(shí)的具體內(nèi)容。首先，在線索摸排階段，檢察機(jī)關(guān)行使調(diào)查核實(shí)權(quán)進(jìn)行初查的內(nèi)容一般應(yīng)包括國家利益或社會(huì)公共利益受到侵害的基本情況，確定公益受損領(lǐng)域，初步調(diào)查相關(guān)行政機(jī)關(guān)職責(zé)及對應(yīng)的法律依據(jù)，掌握并判斷行政機(jī)關(guān)是否履職或依法履職，從而確定案件類型。其次，在立案后，民事檢察公益訴訟調(diào)查核實(shí)的重點(diǎn)應(yīng)是國家利益或社會(huì)公共利益受損的具體事實(shí)和狀態(tài)、侵權(quán)的行為主體和具體的侵權(quán)行為以及上述二者之間的因果關(guān)系等。行政公益訴訟除對公益受損的情況進(jìn)行調(diào)查并對相關(guān)證據(jù)材料進(jìn)行固定外，還應(yīng)深入調(diào)查核實(shí)行政機(jī)關(guān)的職責(zé)范圍、是否依法履行相關(guān)監(jiān)督職責(zé)。最后，在訴訟階段，檢察機(jī)關(guān)補(bǔ)充調(diào)查核實(shí)的內(nèi)容主要是針對變化的公益受損事實(shí)以及行政機(jī)關(guān)履職情況。

3.調(diào)查核實(shí)權(quán)具體權(quán)能。有學(xué)者建議，應(yīng)賦予公益訴訟檢察調(diào)查核實(shí)權(quán)以強(qiáng)制力保障，并以正當(dāng)程序原則和功能適當(dāng)原則予以規(guī)制，建立與實(shí)現(xiàn)功能相適應(yīng)的法律體系和管理體制。[8]具體而言，公益訴訟檢察調(diào)查核實(shí)權(quán)主要包括三項(xiàng)權(quán)能。一是調(diào)查的權(quán)能。即根據(jù)案件辦理的需要，對相關(guān)主體進(jìn)行調(diào)查，對案件的相關(guān)證據(jù)進(jìn)行收集。二是核實(shí)的權(quán)能。即對收集到的證據(jù)材料進(jìn)行審查，研判分析、去偽存真，以篩選和固定證據(jù)材料。三是監(jiān)督的權(quán)能。即從啟動(dòng)調(diào)查核實(shí)的那一刻起，在調(diào)查核實(shí)的全過程中就可能發(fā)揮對公益進(jìn)行保護(hù)、對行政權(quán)力進(jìn)行監(jiān)督的作用。

綜合公益訴訟檢察調(diào)查核實(shí)權(quán)的運(yùn)行目標(biāo)及上述三項(xiàng)權(quán)能，調(diào)查核實(shí)權(quán)的具體權(quán)能又可分為兩個(gè)層次。一是非強(qiáng)制性調(diào)查核實(shí)，比如詢問，查詢、調(diào)取、復(fù)制證據(jù)資料，收集書證、物證、視聽資料，咨詢專業(yè)人員意見，委托鑒定、評估、審計(jì)等。二是強(qiáng)制性調(diào)查核實(shí)，比如當(dāng)被調(diào)查人拒不配合取證時(shí)，檢察機(jī)關(guān)有權(quán)采取查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)等證據(jù)保全措施。

（三）細(xì)化權(quán)力行使規(guī)則和路徑

1.增設(shè)強(qiáng)制性調(diào)查核實(shí)手段及約束性制裁措施。對案件中易于轉(zhuǎn)移、破壞、損毀、隱匿的證據(jù)材料，立法應(yīng)賦予檢察機(jī)關(guān)采取查封、扣押、凍結(jié)等強(qiáng)制性證據(jù)收集措施。強(qiáng)制性調(diào)查核實(shí)手段應(yīng)秉持手段與目的相適應(yīng)原則，以立法方式賦權(quán)檢察機(jī)關(guān)采取限制人身自由和財(cái)產(chǎn)權(quán)利的強(qiáng)制措施及處罰權(quán)力。對不配合檢察機(jī)關(guān)調(diào)查核實(shí)的人員增加強(qiáng)制性懲罰機(jī)制，以增加調(diào)查權(quán)剛性約束;對暴力抗拒調(diào)查的，予以司法拘留。

2.明確被調(diào)查行政部門的配合義務(wù)。檢察機(jī)關(guān)有權(quán)對不履行職責(zé)并不配合調(diào)查的行政機(jī)關(guān)，發(fā)出約談通知。在約談中，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)向被約談人闡明被調(diào)查案件，介紹相關(guān)法律規(guī)定，提出配合調(diào)查的整改措施。

3.建立公益保護(hù)多方協(xié)調(diào)機(jī)制。在一些食品藥品安全及生態(tài)環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域的公益訴訟案件中，僅為檢察機(jī)關(guān)配備“剛性”的調(diào)查核實(shí)權(quán)還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。法律應(yīng)明確其他行政部門與檢察機(jī)關(guān)加強(qiáng)協(xié)作配合，建立健全“調(diào)查核實(shí)+鑒定核實(shí)”制度，探索檢察機(jī)關(guān)與其他行政部門及鑒定機(jī)構(gòu)開展聯(lián)合執(zhí)法模式。

（四）強(qiáng)化權(quán)力運(yùn)行規(guī)范和制約

在強(qiáng)化公益訴訟檢察調(diào)查核實(shí)權(quán)的內(nèi)部規(guī)范方面，應(yīng)充分考量調(diào)查權(quán)還是核實(shí)權(quán)、是否影響公民和法人權(quán)利等因素，對以下內(nèi)容作進(jìn)一步規(guī)范：

1.細(xì)化調(diào)查核實(shí)決策程序。適當(dāng)放寬開展調(diào)查核實(shí)的決策主體，有利于承辦檢察官及時(shí)行使調(diào)查核實(shí)權(quán)。承辦檢察官是案件的主要責(zé)任者，有權(quán)自行決定采取無需專業(yè)技術(shù)、無需經(jīng)費(fèi)、對當(dāng)事人權(quán)利影響較小的方式開展調(diào)查核實(shí);需采取查封、凍結(jié)、扣押等強(qiáng)制性財(cái)產(chǎn)保全措施的，應(yīng)由上一級人民檢察院批準(zhǔn);對需查詢、調(diào)取、復(fù)制行政機(jī)關(guān)內(nèi)部案卷等以行政機(jī)關(guān)為調(diào)查核實(shí)對象的方式，應(yīng)層報(bào)省級人民檢察院批準(zhǔn)。

2.科學(xué)配置調(diào)查核實(shí)人員構(gòu)成。一般由承辦檢察官組成的兩人以上辦案小組進(jìn)行調(diào)查取證;對證據(jù)材料進(jìn)行核實(shí)印證的，可由承辦檢察官自行核實(shí);無需臨場應(yīng)變的，也可由兩名檢察官助理或“檢察官助理+司法警察”核實(shí)小組進(jìn)行。

3.完善調(diào)查核實(shí)核查程序。一方面，應(yīng)加強(qiáng)調(diào)查取證工作進(jìn)行過程中的程序控制。在調(diào)查取證工作中，檢察人員應(yīng)對被調(diào)查者（非行政機(jī)關(guān)）亮明身份并展示相應(yīng)法律文書;在特殊緊急情況下，檢察人員仍應(yīng)亮明、展示身份并補(bǔ)制相應(yīng)法律文書。行政機(jī)關(guān)作為被調(diào)查對象的，檢察人員應(yīng)制作調(diào)查核實(shí)法律文書并送達(dá)被調(diào)查對象。行政機(jī)關(guān)不予配合的，行政機(jī)關(guān)應(yīng)以公文方式向檢察機(jī)關(guān)說明理由。另一方面，針對被調(diào)查人無正當(dāng)理由拒不配合檢察機(jī)關(guān)調(diào)查核實(shí)工作的情形，應(yīng)加強(qiáng)懲戒程序控制。對個(gè)人采取拘留措施的，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)向公安機(jī)關(guān)出具拘留決定書。公安機(jī)關(guān)應(yīng)及時(shí)采取拘留措施，拘留過程應(yīng)有檢察人員在場。

公益訴訟檢察調(diào)查核實(shí)權(quán)的制約主要通過外部監(jiān)督壓力和提供救濟(jì)途徑來實(shí)現(xiàn)。對行政機(jī)關(guān)進(jìn)行調(diào)查核實(shí)的，檢察機(jī)關(guān)可向行政機(jī)關(guān)發(fā)出調(diào)查函進(jìn)行告知。行政機(jī)關(guān)對檢察機(jī)關(guān)行使調(diào)查核實(shí)權(quán)有異議的，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)對行政機(jī)關(guān)的異議理由進(jìn)行審查。異議理由不成立的，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)制作調(diào)查令明確行政機(jī)關(guān)配合調(diào)查義務(wù)并告知其調(diào)查內(nèi)容將向上一級檢察機(jī)關(guān)報(bào)告。對非行政機(jī)關(guān)單位采取強(qiáng)制性財(cái)產(chǎn)保全措施和對個(gè)人的人身、財(cái)產(chǎn)采取強(qiáng)制性措施的，有關(guān)單位和個(gè)人可以在訴訟前向上一級檢察機(jī)關(guān)提出申訴，也可以在訴訟中向人民法院提出異議。