腹腔鏡胃癌根治術(shù)與開放性胃癌根治術(shù)的臨床效果對比

劉睿

四川大學(xué)華西醫(yī)院眉山醫(yī)院胃腸疝外科，四川眉山 620020

胃癌是消化道系統(tǒng)一種常見的惡性腫瘤，其發(fā)病率居消化道惡性腫瘤的第二位，病死率更在所有惡性腫瘤中僅次于肺癌，現(xiàn)已成為全球醫(yī)療事業(yè)關(guān)注的重點(diǎn)[1]。目前，臨床對于胃癌的方式多以外科手術(shù)治療為主。在既往的臨床實(shí)踐中，開放性胃癌根治術(shù)（open radical gastrectomy，OG）可以通過對腫瘤病灶的完整切除和對周圍淋巴組織的清掃來延長患者的生命周期，但該方式對患者造成的創(chuàng)傷較大，患者術(shù)后恢復(fù)較慢，間接對患者的預(yù)后情況產(chǎn)生不利影響[2]。隨著腹腔鏡在臨床的廣泛應(yīng)用，腹腔鏡手術(shù)方式憑借其創(chuàng)傷小、恢復(fù)快等優(yōu)勢而備受臨床的青睞，但對于胃癌患者而言，腹腔鏡胃癌根治術(shù)（laparoscopic radical gastrectomy，LRG）是否能同樣發(fā)揮與OG 相同的臨床里療效，臨床仍存在一定的爭議[3]?；诖?，該研究方便選取2017 年4 月—2019 年9 月該院收治的82 例胃癌患者的臨床資料進(jìn)行回顧性分析，對比OG 和LRG 的治療效果，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

回顧性分析該院收治的82 例胃癌患者的臨床資料，根據(jù)患者手術(shù)方式的不同將其分為對照組和研究組，各41 例。該研究所選病例均經(jīng)過醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)批準(zhǔn)、患者及家屬知情同意。納入標(biāo)準(zhǔn)：①所有患者經(jīng)檢查均符合胃癌的診斷標(biāo)準(zhǔn)，并在術(shù)后經(jīng)組織病理學(xué)研究證實(shí)；②患者既往無腹部手術(shù)治療時(shí)，無血液系統(tǒng)、免疫系統(tǒng)疾??；③患者在手術(shù)治療前經(jīng)CT、MRI 和超聲檢查顯示無遠(yuǎn)處臟器轉(zhuǎn)移的現(xiàn)象；④患者符合腹腔鏡手術(shù)治療指征。排除標(biāo)準(zhǔn)：①患者合并嚴(yán)重的心肺功能障礙或肝腎不全的癥狀；②患者接受過化療、放療或免疫治療；③患者合并其他惡性腫瘤病史；④腹腔手術(shù)治療患者中途轉(zhuǎn)開腹手術(shù)治療。兩組患者一般資料比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)，具有可比性，見表1。

表1 兩組患者一般資料對比

1.2 方法

研究組采用LRG，給予患者全身麻醉并實(shí)施氣管內(nèi)插管，協(xié)助患者取仰臥位，行常規(guī)消毒后，將患者的臍孔部位選為穿刺位置，做一1 cm 長切口，放置腹腔鏡鏡頭，建立氣腹，維持壓力在15 mmHg，然后依次在患者左腹部、右腹部、上腹部和中腹部分別做一1 cm長切口，依次放入操作器械，利用腹腔鏡鏡頭檢查患者的胃部情況，根據(jù)個(gè)人情況的差異進(jìn)行近端胃切除、全胃切除或遠(yuǎn)端胃切除，并視患者情況進(jìn)行淋巴結(jié)清掃，最后撤出手術(shù)器械，縫合切口，選用無菌敷料貼覆蓋。

對照組采用OG，同樣給予患者全身麻醉并實(shí)施氣管內(nèi)插管，取平臥位，對患者的腹部區(qū)域行常規(guī)消毒，將其上腹部正中15～20 cm 繞臍處作為手術(shù)切口，逐層剝離患者的皮下組織，暴露患者的病灶，并嚴(yán)格按照胃癌D2 根治術(shù)的規(guī)定進(jìn)行手術(shù)，術(shù)后縫合切口，以無菌敷料貼覆蓋。兩組術(shù)后均需常規(guī)性護(hù)理措施。

1.3 觀察指標(biāo)

①詳細(xì)記錄患者臨床相關(guān)指標(biāo)，對比兩組手術(shù)時(shí)間、術(shù)中失血量、淋巴結(jié)清掃數(shù)量、胃腸功能恢復(fù)的時(shí)長以及住院時(shí)長等指標(biāo)間的差異。②分別于患者手術(shù)治療前和手術(shù)治療后抽取其空腹?fàn)顟B(tài)下靜脈血液5 mL，經(jīng)常規(guī)離心處理后，檢測患者應(yīng)激反應(yīng)因子間的水平差異，具體包括C 反應(yīng)蛋白（CRP）和白細(xì)胞介素-6（IL-6）[4]。③分別于患者麻醉清醒時(shí)、麻醉清醒后1、3、6 和12 h 采用視覺模擬評分法（VAS）[5]評價(jià)患者的疼痛情況，評分范圍在0～10 分，0 分表示無痛、10 分表示劇痛，分值越高表示疼痛狀況越嚴(yán)重，比較兩組間的評分差異。④另外詳細(xì)記錄患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況，具體包括感染、出血、小腸梗阻、下肢深靜脈血栓以及術(shù)后胃癱等癥狀的發(fā)生率。

1.4 統(tǒng)計(jì)方法

采用SPSS 23.0 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，計(jì)量資料以（）表示，采用t 檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以[n(%)]表示，采用χ2檢驗(yàn)，P＜0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者臨床指標(biāo)對比

兩組患者在淋巴結(jié)清掃數(shù)量方面，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），但在手術(shù)時(shí)間、術(shù)中失血量、胃腸功能恢復(fù)時(shí)長以及住院時(shí)長方面，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表2。

表2 兩組患者臨床指標(biāo)對比（）

表2 兩組患者臨床指標(biāo)對比（）

2.2 兩組患者應(yīng)激反應(yīng)因子水平對比

兩組患者治療前CRP 和IL-6 對比，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；治療后，兩組應(yīng)激反應(yīng)因子水平對比，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表3。

表3 兩組患者應(yīng)激反應(yīng)因子水平對比（）

表3 兩組患者應(yīng)激反應(yīng)因子水平對比（）

注：與治療前相比，*P＜0.05

2.3 兩組患者術(shù)后疼痛情況對比

兩組患者在麻醉清醒時(shí)疼痛評分對比，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），但在麻醉清醒后1、3、6 和12 h 疼痛評分對比，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表4。

表4 兩組患者術(shù)后疼痛情況對比[（），分]

表4 兩組患者術(shù)后疼痛情況對比[（），分]

2.4 兩組患者并發(fā)癥發(fā)生率對比

兩組患者并發(fā)癥發(fā)生率對比，研究組低于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表5。

表5 兩組患者并發(fā)癥發(fā)生率對比

3 討論

經(jīng)調(diào)查顯示，伴隨著生活水平的提高，人們的飲食習(xí)慣和生活方式正在不斷的發(fā)生改變，消化系統(tǒng)的病變?nèi)找嬖龆?，胃癌作為消化系統(tǒng)最常見的惡性腫瘤之一，其對人們的生命健康構(gòu)成嚴(yán)重的威脅[6-7]。手術(shù)是胃癌患者最常見的治療方式，也是治愈率最高的方式，但鑒于人體胃部周圍解剖結(jié)構(gòu)的復(fù)雜性，血運(yùn)的豐富性，為有效切除患者的病灶，降低癌癥的復(fù)發(fā)，對患者病灶周圍的淋巴結(jié)進(jìn)行清掃[8-10]。目前，臨床最常見的手術(shù)方式包括OG 和LRG 兩種，兩種方式在臨床的實(shí)踐過程中均存在各自的優(yōu)勢及不足。

OG 雖然可以有效切除患者的病灶，盡最大可能對周圍淋巴結(jié)進(jìn)行清掃，從而改善患者的預(yù)后，提高患者的生存率，但其對機(jī)體造成的創(chuàng)傷較大，不僅無形之中增加患者的痛苦，更在一定程度延緩患者的早期康復(fù)[11-12]。而隨著腹腔鏡技術(shù)的不斷發(fā)展，LRG 在胃癌患者的治療效果日益顯著，尤其是針對早期胃癌患者，該方式更可以大幅度提高患者的生存率。但對于進(jìn)展期胃癌患者而言，其治療效果、臨床應(yīng)用的安全性仍存在一定的爭議，并且，該方式對于器械和醫(yī)師技術(shù)水平的要求頗高，故而手術(shù)的費(fèi)用也相對較高，其治療的有效性和安全性也成為臨床醫(yī)師及患者關(guān)注的重點(diǎn)。

該研究結(jié)果顯示，研究組手術(shù)時(shí)間雖長于對照組，但其術(shù)中失血量卻明顯少于對照組（P＜0.05），由此可見，LRG 在保障患者治療安全性方面更具有優(yōu)勢，推測其原因可能與兩點(diǎn)有關(guān)，其一是腹腔鏡的運(yùn)用可以開闊手術(shù)醫(yī)師的術(shù)野，放大臨床效果，在識別細(xì)小血管方面清晰度更高；其二是在腹腔鏡手術(shù)的過程中多配合超聲刀進(jìn)行手術(shù)治療，不僅可以對手術(shù)平面進(jìn)行精確的分離，更可以裸化細(xì)小血管，避免造成嚴(yán)重的血管損傷，進(jìn)而減少術(shù)中的失血量[13-14]。另外，無論是OG 還是LRG 手術(shù)方式均會(huì)對患者的機(jī)體造成一定的創(chuàng)傷，而創(chuàng)傷出現(xiàn)后最直接的表現(xiàn)是機(jī)體的應(yīng)激反應(yīng)，大量發(fā)熱或炎癥因子釋放進(jìn)入血內(nèi)，大量急性期蛋白的合成等病理生理的變化均會(huì)就此生成，因此對患者應(yīng)激反應(yīng)因子的檢測可直接反應(yīng)患者受創(chuàng)傷的大小。經(jīng)該研究發(fā)現(xiàn)，對照組和研究組在治療后，CRP 和IL-6 水平較治療前相比雖均有明顯提高，但研究組的水平卻仍低于對照組（P＜0.05）。其中CRP 屬于一種急性期的蛋白質(zhì)，在人體未遭受創(chuàng)傷時(shí)，其在血液中的含量不足10 mg/L，但當(dāng)其遭受創(chuàng)傷和炎癥刺激時(shí)，其在血液中的水平會(huì)呈數(shù)倍增長；而IL-6 屬于一種細(xì)胞因子，在調(diào)控手術(shù)創(chuàng)傷急性期方面功效顯著，并且其升高的水平與組織損傷程度之間呈正相關(guān)性[15-16]。由此可見，LRG 的治療方式可以有效減輕機(jī)體的應(yīng)激反應(yīng)，加速患者的術(shù)后的恢復(fù)。該研究結(jié)果也證實(shí)，研究組胃腸功能恢復(fù)時(shí)間和住院時(shí)間均短于對照組（P＜0.05），臨床治療優(yōu)勢顯著。并且該研究還發(fā)現(xiàn)，研究組在麻醉清醒后1、3、6和12 h 的疼痛評分均低于對照組（P＜0.05），由此表明，LRG 不僅可以最大程度的減輕對患者造成的創(chuàng)傷，更可減輕患者的痛苦，在推動(dòng)患者術(shù)后康復(fù)功效顯著。除此以外，該研究還發(fā)現(xiàn)，研究組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率7.32%明顯低于對照組24.39%（P＜0.05），該研究結(jié)果與徐德華[18]研究結(jié)果一致，治療組并發(fā)癥發(fā)生率6.25%明顯低于對照組21.88%（P＜0.05），進(jìn)一步證實(shí)LRG 在胃癌患者治療安全性方面的優(yōu)勢。

綜上所述，LRG 相較于OG 而言，在減少術(shù)中失血量、減輕患者痛苦和加速患者術(shù)后恢復(fù) 方面優(yōu)勢更加突出，具有較高的治療有效性和安全性。