脊柱外科手術(shù)機器人椎弓根置釘?shù)男Ч治?/h1>
2021-11-29 08:26:08劉永濤郭開今1通訊作者峰1
醫(yī)藥前沿 2021年2期
左 韜，劉永濤，郭開今1，（通訊作者），袁 峰1，
（1 徐州醫(yī)科大學第一臨床學院 江蘇 徐州 221000）
（2 徐州醫(yī)科大學附屬醫(yī)院骨科 江蘇 徐州 221000）
（3 徐州醫(yī)科大學循證醫(yī)學教研室 江蘇 徐州 221000）
椎弓根置釘技術(shù)在胸腰椎的脊柱外科手術(shù)中十分重要，椎弓根周圍有大量功能性組織結(jié)構(gòu)如脊髓，神經(jīng)根和相關(guān)血管，如果處理不當會引發(fā)嚴重后遺癥。傳統(tǒng)手工置釘尤其是在微創(chuàng)經(jīng)皮穿刺脊椎手術(shù)中準確率有提升但風險性依然很高。手動置釘準確性較低，術(shù)中醫(yī)生的輻射暴露量較高等問題，促進了脊柱手術(shù)機器人的應用?；颊咦≡簳r間與術(shù)后并發(fā)癥的降低，相關(guān)治療文獻發(fā)表的快速增長都可以看出機器人技術(shù)應用的潛力。但在機器人技術(shù)廣泛推廣前，展示設備在手術(shù)的精準性，高效性和安全性至關(guān)重要。本文利用現(xiàn)有文獻，將手術(shù)機器人置釘和人工置釘技術(shù)的輻射暴露時間，手術(shù)時間，住院時間和術(shù)后并發(fā)癥進行比較，發(fā)現(xiàn)機器人置釘術(shù)可以在椎弓根螺釘手術(shù)中起到關(guān)鍵作用。
1.材料與方法
系統(tǒng)性使用Pubmed，OVID-MEDLINE 與Cochrane 數(shù)據(jù)庫搜索2018 年3 月11 日以來機器人輔助椎弓根置釘相關(guān)文章。搜索策略的關(guān)鍵詞為脊柱手術(shù)機器人和脊柱手術(shù)機器人手術(shù)。另外，文獻列表中的文章都經(jīng)過手動篩選。初次篩選出標題與摘要，納入后的文章會評價全文內(nèi)容。
研究設計包括機器人脊柱置釘技術(shù)的隨機對照組研究，前瞻性研究與回顧性研究。文章病例少于9 例的，動物研究，技術(shù)性文章和綜述類文章都被排除在實驗之外。在這些選擇條件后，32 篇文獻納入研究范圍。
納入的數(shù)據(jù)標準和實驗方法包括以下變量：機器人種類，數(shù)據(jù)收集方法，空白對照組，隨機分組，病人置釘數(shù)量，病人數(shù)，放射暴露時間，手術(shù)時間，準確率的百分比，病人預后，病人并發(fā)癥，以及機器人使用所遇到的各種技術(shù)問題。
2.結(jié)果
2.1 機器人系統(tǒng)
所有文獻中提到三種機器人系統(tǒng)，其中三篇涉及Mazor 或Medtech 機器人，28 篇文章的Mazor 機器人使用文藝復興機器人輔助。兩項研究有關(guān)Zimmer Biomet資助的Medtech 機器人[1]。上面提到所有的機器人都需要計算機CT 斷層掃描技術(shù)來幫助術(shù)中透視。這可以幫助手術(shù)進行CT 術(shù)前掃描與3D 模擬[2]。ROSA 不需要CT 預手術(shù)和3D 模擬所以可以不依賴相關(guān)設備工作。此外，ROSA 系統(tǒng)優(yōu)勢是可以通過影像實時定位。也有相關(guān)文章提到ROSA 系統(tǒng)的校準準確性問題。
2.2 放射暴露時間
13 篇文章測量了手術(shù)團隊的放射暴露時間。放射暴露時間（RET）以每次置釘時間為準?？ㄌ亟淌趯鹘y(tǒng)手動置釘與機器人和經(jīng)皮置釘術(shù)做對比發(fā)現(xiàn)，RET 時間為手工平均77 秒，開放式導航機器人置釘平均43 秒，經(jīng)皮導航機器人的置釘時間平均為27 秒。Keric 教授觀測了90 名患者規(guī)律相似，RET 時間分別是手工平均為56.4秒，機器人24 秒[3]。
Onen 提供了27 例機器人手術(shù)，有開放也有經(jīng)皮，發(fā)現(xiàn)兩者置釘放射時間為1.3 秒/次，統(tǒng)計學并無明顯差異。有趣的是，Ringel 教授認為手動與機器人置釘兩者并無明顯差異，RET 均為3.8 秒/次[4]。
2.3 手術(shù)時間
18 篇文章比較了手動和機械置釘兩者之間的區(qū)別。
2.4 回顧性研究
回顧性研究評價了 SpineAssist 系統(tǒng)，手動置釘平均為111.2 分鐘/次，而機器人導航輔助160.8 分鐘/次，機器人手術(shù)輔助為140.8 分鐘/次。Lonjon 教授用機器人輔助置釘比手工置釘多出2 小時，分別是336 分鐘與209 分鐘。
2.5 前瞻性研究
在Keric 研究中，手術(shù)比較機器人輔助置釘與傳統(tǒng)開放方式。研究發(fā)現(xiàn)傳統(tǒng)方式時間更長，機器人約為202.6 分，手工218.9 分。Kantelhardt 對比三種不同方式的操作時間，手動265.5 分，機器人輔助開放性手術(shù)306.4 分，機器人經(jīng)皮輔助264.1 分，之間的差別同樣沒有統(tǒng)計學意義。
2.6 準確率
15 篇文章使用戈茨苯與羅賓的數(shù)據(jù)。還將手動透視下引導手術(shù)與機器人輔助經(jīng)皮置釘術(shù)進行比較，機器人有100%的準確率，而人工有98.6%的準確率。Lonjon發(fā)現(xiàn)ROSA 輔助機器人準確率為97.5%，而手動為92%。但Ringel 教授的文章認為輔助機器人目前準確率只有85%而人工的高達93%。作者認為機器人輔助技術(shù)的失準是因為外科醫(yī)生對手術(shù)用床體位的錯誤使用遠多其他兩種原因，導管通路的滑脫與小關(guān)節(jié)突的骨化。研究認為差別出現(xiàn)的另一個原因是退行性脊柱疾病的骨硬化，使得椎板基準線失去相應形態(tài)而導致手術(shù)輔助機器人難以辨識相應節(jié)段。
有專家檢測了青少年特發(fā)性脊柱側(cè)彎疾病，其椎弓根較短，椎弓根置釘更加困難。但機器人輔助手術(shù)中置釘準確率在92.8%～97.6%，俯臥位能夠極大提高準確率。與手動置釘相比機器人手術(shù)能夠極大的降低術(shù)后關(guān)節(jié)突以及椎間盤的壓力。
也有專家在術(shù)后使用C T 掃描來檢測置釘?shù)臏蚀_性。用這種方法，K e r i c 發(fā)現(xiàn)文藝復興機器人與手工置釘相比有明顯差別（90%v s72.5%）。文章將這些差別歸功于術(shù)前手術(shù)輔助機器人的孔道設計。另外一位教授文章發(fā)現(xiàn)開放式機器人手術(shù)92.2%的準確率遠高于75%的機器人經(jīng)皮穿刺置釘術(shù)，P=0.033。文章認為原因是經(jīng)皮穿刺因為軟組織的存在可能導致置釘位置的滑動。
2.7 住院時間
Kim 報道了術(shù)后觀測時間為文藝復興機器人39.7 小時，手工36.2 小時。其他研究數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)此類機器人術(shù)后住院時間平均為14.6 天，而手工為11.6 天，而經(jīng)皮機器人置釘住院時間為10.1 天。手工手術(shù)病人為57，總置釘數(shù)為286；機器人輔助手術(shù)病人為20，置釘數(shù)為97；經(jīng)皮手術(shù)機器人病人為35，置釘數(shù)為156，P=0.009。微創(chuàng)手術(shù)方式會減少解剖學與軟組織損傷，從而降低住院時間，提高恢復效率。
2.8 并發(fā)癥/翻修手術(shù)
開放性手術(shù)機器人手術(shù)病人術(shù)后感染率為2.7%，（經(jīng)皮穿刺機器人手術(shù)僅為0.6%），而開放性手工置釘手術(shù)感染率為10.7%，P=0.104。以上手術(shù)只有10 例需要翻修。也有一些專家的開放性手工手術(shù)的術(shù)后感染率達到20.8%，機器人輔助下只有10.8%，P=0.104。人工手術(shù)只有一種手術(shù)術(shù)中使用抗生素，另外四例使用需要手術(shù)翻修；而在機器人手術(shù)后有四例需要處理，而其中三例的并發(fā)癥僅用抗生素就解決問題了。
16 篇文章都說到機器人手術(shù)的19 種并發(fā)癥。主要的并發(fā)癥為置釘滑脫而引起的誤穿刺。臨床并發(fā)癥為血胸，腦脊液漏，肺栓塞。相關(guān)文獻報道Spineassist 機器人置釘?shù)纳窠?jīng)系統(tǒng)并發(fā)癥為597（0.7%）。手動失敗率為五分之一，與機器人組相比為P=0.142。另有一例為手工置釘?shù)母該p傷。
3.討論
椎弓根置釘術(shù)的以手動方式與其臨床并發(fā)癥為參照物并作為進行技術(shù)革新的基礎。因為脊柱手術(shù)輔助機器人只有4.9%～13%的錯置率，因此人們對手術(shù)機器人的興趣與日俱增，并逐漸被納入臨床實踐。目前，Mazor、ROSA 和最近新加入的Excelsius 機器人系統(tǒng)是唯一獲得FDA 批準用于椎弓根螺釘軌跡導航的機器人系統(tǒng)[1]。但85 萬美元的市場零售價，每年的使用費接近2000 美元，對成本效益的擔憂是顯而易見的。抵消與機器人相關(guān)支出的一個潛在方法是確定它對病人住院時間的影響。與手工置釘組相比，Kantelhardt 等人發(fā)現(xiàn)開放式機器人組的住院時間顯著縮短，MIS 機器人組的住院時間進一步縮短（P=0.009）。住院時間分別為14.6 天、11.6 天和10.1 天。Hyun 等人在他們的研究中明顯發(fā)現(xiàn)，與徒手組相比，MIS 機器人手臂組的住院天數(shù)減少了3 天[2]。然而，這在很大程度上是由于該方法的微創(chuàng)性，在機器人組中較少損傷椎旁組織，而不是與機器人使用相關(guān)的實質(zhì)性效果。其余評估住院時間的研究沒有發(fā)現(xiàn)兩種手術(shù)方法之間的統(tǒng)計學差異。結(jié)論不明顯可能是由于樣品量過少的原因。在未來的研究中，外科醫(yī)生對機器人輔助置釘?shù)氖炀毝仍黾右部赡軙档妥≡簳r間，但目前的數(shù)據(jù)仍不明確。
一些研究集中在評估機器人系統(tǒng)的椎弓根螺釘軌跡的準確性。術(shù)前CT 掃描和術(shù)中透視同步用于圖像配準，幫助手術(shù)機器人確定螺釘軌跡。在所列的研究中，有相當大比例的研究表明，機器人組螺釘放置的準確性得到了可比較的或顯著的提高。Hu 和Lieberman 確實提出了30 例使用機器人來避免螺釘錯位和轉(zhuǎn)換為手動放置螺釘?shù)牟±?。Bederman 等采用MIS 機器人輔助椎弓根內(nèi)置釘術(shù)中顯示了100%的準確性。Ringel 進行的一項前瞻性隨機對照研究顯示，與徒手相比，機器人組的準確性較差。這一發(fā)現(xiàn)很大程度上是使用床上平臺不當所引起的運動。Kim 等人發(fā)現(xiàn)徒手組和機器人組在椎弓根軌跡的準確性上沒有差異，但注意到徒手組關(guān)節(jié)突破壞增加。在一項比較螺釘路徑與機器人制導、導航和徒手制導的研究中，準確率分別為99%、92%和97.5%，盡管這項研究的可信性不足。由于精確性的提高，在機器人輔助置釘?shù)乃形墨I中，臨床顯著并發(fā)癥的發(fā)生率均具有可比性但一致性較低[1]。
延長手術(shù)時間預示著病人預后不良，并影響設備成本。手術(shù)時間的結(jié)論是謹慎地根據(jù)現(xiàn)有文獻得出，因為所列的一些研究是由早期階段的外科醫(yī)生組成的機器人群體。在Kim 文章中，徒手組和機器人組的總操作時間分別為190 分鐘和220 分鐘。機器人輔助手術(shù)延長手術(shù)時間的這一發(fā)現(xiàn)在絕大多數(shù)早期文獻中得到了呼應。由Solomiichuk 和Keric 在2017 年進行的更大的機器人隊列研究表明，在兩組手術(shù)水平相當?shù)幕颊咧?，比較經(jīng)皮機器人置釘和徒手置釘時，手術(shù)時間縮短。隨著外科醫(yī)生經(jīng)驗的進步，后續(xù)研究將有助于回答機器人手術(shù)對手術(shù)時間的影響[5]。
逐漸減小的輻射暴露對外科團隊的興趣繼續(xù)增加，這是使用機器人輔助儀器的潛在優(yōu)勢。Kantelhardt 和注意到機器人輔助下每次螺釘置入的時間相差34 秒，而徒手技術(shù)則為77 秒。同樣，Hyun 等人也顯示出明顯縮短了透視時間。然而，其他研究的發(fā)現(xiàn)卻沒有那么令人信服。Kim 和Lonjon 在各自徒手組中顯示明顯較低的透視時間。值得注意的是，Lonjon 等人使用的ROSA 需要額外的透視時間進行準備。雖然對于減少輻射照射的最佳方法還沒有明確的結(jié)論，但隨著重復使用機器人系統(tǒng)，透視時間似乎有下降的趨勢。
綜上所述，脊柱外科的機器人技術(shù)在工業(yè)意義上和外科醫(yī)生的使用程度上都處于早期發(fā)展階段。在降低對軟組織壓力的敏感性、提高工作效率、以及軟件對外科醫(yī)生友好度仍需不斷改進。這對提高病人的手術(shù)安全性和技術(shù)廣泛使用至關(guān)重要。機器人置釘精度較高，并發(fā)癥發(fā)生率較低。然而，在透視時間、手術(shù)時間和住院時間等指標上，機器人技術(shù)與傳統(tǒng)外科治療置釘?shù)男Ч匀徊淮_定，很難證明從而被廣泛應用。未來機器人想要廣泛應用，如何降低成本研究也是必須的，此外也需要外科醫(yī)生應具有豐富的機器人經(jīng)驗，而機器人學習曲線時間較長，這都是未來需要改進的方面。
猜你喜歡
經(jīng)皮椎體成形術(shù)中快速取出殘留骨水泥柱2例報道中華骨與關(guān)節(jié)外科雜志(2021年12期)2021-08-31 09:10:28 小巧手動起來小學生導刊(2017年17期)2017-05-17 05:44:16 風行S5001.6L手動尊享型世界汽車(2016年8期)2016-09-28 12:09:43 寶駿5601.8L手動豪華型世界汽車(2016年8期)2016-09-28 12:09:00 C4世嘉 1.6L手動豪華型世界汽車(2016年8期)2016-09-28 12:06:49 超聲引導下經(jīng)皮穿刺置管引流術(shù)在膽汁瘤治療中的應用海南醫(yī)學(2016年8期)2016-06-08 05:43:00 椎體強化椎弓根螺釘固定與單純椎弓根螺釘固定治療老年性胸腰段椎體骨折的遠期療效比較中華骨與關(guān)節(jié)外科雜志(2016年6期)2016-05-17 06:11:04 后路椎弓根釘棒復位內(nèi)固定+經(jīng)傷椎椎弓根植骨治療胸腰椎骨折中華骨與關(guān)節(jié)外科雜志(2016年5期)2016-05-17 06:10:52 經(jīng)椎弓根植骨在胸腰椎骨折治療中的作用研究現(xiàn)代醫(yī)藥衛(wèi)生(2014年18期)2014-03-11 19:33:20 椎弓根釘內(nèi)固定術(shù)聯(lián)合活血祛瘀湯治療胸腰椎骨折134例中國中醫(yī)藥現(xiàn)代遠程教育(2014年20期)2014-03-01 04:31:27
左 韜，劉永濤，郭開今1，（通訊作者），袁 峰1，
（1 徐州醫(yī)科大學第一臨床學院 江蘇 徐州 221000）
（2 徐州醫(yī)科大學附屬醫(yī)院骨科 江蘇 徐州 221000）
（3 徐州醫(yī)科大學循證醫(yī)學教研室 江蘇 徐州 221000）
椎弓根置釘技術(shù)在胸腰椎的脊柱外科手術(shù)中十分重要，椎弓根周圍有大量功能性組織結(jié)構(gòu)如脊髓，神經(jīng)根和相關(guān)血管，如果處理不當會引發(fā)嚴重后遺癥。傳統(tǒng)手工置釘尤其是在微創(chuàng)經(jīng)皮穿刺脊椎手術(shù)中準確率有提升但風險性依然很高。手動置釘準確性較低，術(shù)中醫(yī)生的輻射暴露量較高等問題，促進了脊柱手術(shù)機器人的應用?；颊咦≡簳r間與術(shù)后并發(fā)癥的降低，相關(guān)治療文獻發(fā)表的快速增長都可以看出機器人技術(shù)應用的潛力。但在機器人技術(shù)廣泛推廣前，展示設備在手術(shù)的精準性，高效性和安全性至關(guān)重要。本文利用現(xiàn)有文獻，將手術(shù)機器人置釘和人工置釘技術(shù)的輻射暴露時間，手術(shù)時間，住院時間和術(shù)后并發(fā)癥進行比較，發(fā)現(xiàn)機器人置釘術(shù)可以在椎弓根螺釘手術(shù)中起到關(guān)鍵作用。
1.材料與方法
系統(tǒng)性使用Pubmed，OVID-MEDLINE 與Cochrane 數(shù)據(jù)庫搜索2018 年3 月11 日以來機器人輔助椎弓根置釘相關(guān)文章。搜索策略的關(guān)鍵詞為脊柱手術(shù)機器人和脊柱手術(shù)機器人手術(shù)。另外，文獻列表中的文章都經(jīng)過手動篩選。初次篩選出標題與摘要，納入后的文章會評價全文內(nèi)容。
研究設計包括機器人脊柱置釘技術(shù)的隨機對照組研究，前瞻性研究與回顧性研究。文章病例少于9 例的，動物研究，技術(shù)性文章和綜述類文章都被排除在實驗之外。在這些選擇條件后，32 篇文獻納入研究范圍。
納入的數(shù)據(jù)標準和實驗方法包括以下變量：機器人種類，數(shù)據(jù)收集方法，空白對照組，隨機分組，病人置釘數(shù)量，病人數(shù)，放射暴露時間，手術(shù)時間，準確率的百分比，病人預后，病人并發(fā)癥，以及機器人使用所遇到的各種技術(shù)問題。
2.結(jié)果
2.1 機器人系統(tǒng)
所有文獻中提到三種機器人系統(tǒng)，其中三篇涉及Mazor 或Medtech 機器人，28 篇文章的Mazor 機器人使用文藝復興機器人輔助。兩項研究有關(guān)Zimmer Biomet資助的Medtech 機器人[1]。上面提到所有的機器人都需要計算機CT 斷層掃描技術(shù)來幫助術(shù)中透視。這可以幫助手術(shù)進行CT 術(shù)前掃描與3D 模擬[2]。ROSA 不需要CT 預手術(shù)和3D 模擬所以可以不依賴相關(guān)設備工作。此外，ROSA 系統(tǒng)優(yōu)勢是可以通過影像實時定位。也有相關(guān)文章提到ROSA 系統(tǒng)的校準準確性問題。
2.2 放射暴露時間
13 篇文章測量了手術(shù)團隊的放射暴露時間。放射暴露時間（RET）以每次置釘時間為準?？ㄌ亟淌趯鹘y(tǒng)手動置釘與機器人和經(jīng)皮置釘術(shù)做對比發(fā)現(xiàn)，RET 時間為手工平均77 秒，開放式導航機器人置釘平均43 秒，經(jīng)皮導航機器人的置釘時間平均為27 秒。Keric 教授觀測了90 名患者規(guī)律相似，RET 時間分別是手工平均為56.4秒，機器人24 秒[3]。
Onen 提供了27 例機器人手術(shù)，有開放也有經(jīng)皮，發(fā)現(xiàn)兩者置釘放射時間為1.3 秒/次，統(tǒng)計學并無明顯差異。有趣的是，Ringel 教授認為手動與機器人置釘兩者并無明顯差異，RET 均為3.8 秒/次[4]。
2.3 手術(shù)時間
18 篇文章比較了手動和機械置釘兩者之間的區(qū)別。
2.4 回顧性研究
回顧性研究評價了 SpineAssist 系統(tǒng)，手動置釘平均為111.2 分鐘/次，而機器人導航輔助160.8 分鐘/次，機器人手術(shù)輔助為140.8 分鐘/次。Lonjon 教授用機器人輔助置釘比手工置釘多出2 小時，分別是336 分鐘與209 分鐘。
2.5 前瞻性研究
在Keric 研究中，手術(shù)比較機器人輔助置釘與傳統(tǒng)開放方式。研究發(fā)現(xiàn)傳統(tǒng)方式時間更長，機器人約為202.6 分，手工218.9 分。Kantelhardt 對比三種不同方式的操作時間，手動265.5 分，機器人輔助開放性手術(shù)306.4 分，機器人經(jīng)皮輔助264.1 分，之間的差別同樣沒有統(tǒng)計學意義。
2.6 準確率
15 篇文章使用戈茨苯與羅賓的數(shù)據(jù)。還將手動透視下引導手術(shù)與機器人輔助經(jīng)皮置釘術(shù)進行比較，機器人有100%的準確率，而人工有98.6%的準確率。Lonjon發(fā)現(xiàn)ROSA 輔助機器人準確率為97.5%，而手動為92%。但Ringel 教授的文章認為輔助機器人目前準確率只有85%而人工的高達93%。作者認為機器人輔助技術(shù)的失準是因為外科醫(yī)生對手術(shù)用床體位的錯誤使用遠多其他兩種原因，導管通路的滑脫與小關(guān)節(jié)突的骨化。研究認為差別出現(xiàn)的另一個原因是退行性脊柱疾病的骨硬化，使得椎板基準線失去相應形態(tài)而導致手術(shù)輔助機器人難以辨識相應節(jié)段。
有專家檢測了青少年特發(fā)性脊柱側(cè)彎疾病，其椎弓根較短，椎弓根置釘更加困難。但機器人輔助手術(shù)中置釘準確率在92.8%～97.6%，俯臥位能夠極大提高準確率。與手動置釘相比機器人手術(shù)能夠極大的降低術(shù)后關(guān)節(jié)突以及椎間盤的壓力。
也有專家在術(shù)后使用C T 掃描來檢測置釘?shù)臏蚀_性。用這種方法，K e r i c 發(fā)現(xiàn)文藝復興機器人與手工置釘相比有明顯差別（90%v s72.5%）。文章將這些差別歸功于術(shù)前手術(shù)輔助機器人的孔道設計。另外一位教授文章發(fā)現(xiàn)開放式機器人手術(shù)92.2%的準確率遠高于75%的機器人經(jīng)皮穿刺置釘術(shù)，P=0.033。文章認為原因是經(jīng)皮穿刺因為軟組織的存在可能導致置釘位置的滑動。
2.7 住院時間
Kim 報道了術(shù)后觀測時間為文藝復興機器人39.7 小時，手工36.2 小時。其他研究數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)此類機器人術(shù)后住院時間平均為14.6 天，而手工為11.6 天，而經(jīng)皮機器人置釘住院時間為10.1 天。手工手術(shù)病人為57，總置釘數(shù)為286；機器人輔助手術(shù)病人為20，置釘數(shù)為97；經(jīng)皮手術(shù)機器人病人為35，置釘數(shù)為156，P=0.009。微創(chuàng)手術(shù)方式會減少解剖學與軟組織損傷，從而降低住院時間，提高恢復效率。
2.8 并發(fā)癥/翻修手術(shù)
開放性手術(shù)機器人手術(shù)病人術(shù)后感染率為2.7%，（經(jīng)皮穿刺機器人手術(shù)僅為0.6%），而開放性手工置釘手術(shù)感染率為10.7%，P=0.104。以上手術(shù)只有10 例需要翻修。也有一些專家的開放性手工手術(shù)的術(shù)后感染率達到20.8%，機器人輔助下只有10.8%，P=0.104。人工手術(shù)只有一種手術(shù)術(shù)中使用抗生素，另外四例使用需要手術(shù)翻修；而在機器人手術(shù)后有四例需要處理，而其中三例的并發(fā)癥僅用抗生素就解決問題了。
16 篇文章都說到機器人手術(shù)的19 種并發(fā)癥。主要的并發(fā)癥為置釘滑脫而引起的誤穿刺。臨床并發(fā)癥為血胸，腦脊液漏，肺栓塞。相關(guān)文獻報道Spineassist 機器人置釘?shù)纳窠?jīng)系統(tǒng)并發(fā)癥為597（0.7%）。手動失敗率為五分之一，與機器人組相比為P=0.142。另有一例為手工置釘?shù)母該p傷。
3.討論
椎弓根置釘術(shù)的以手動方式與其臨床并發(fā)癥為參照物并作為進行技術(shù)革新的基礎。因為脊柱手術(shù)輔助機器人只有4.9%～13%的錯置率，因此人們對手術(shù)機器人的興趣與日俱增，并逐漸被納入臨床實踐。目前，Mazor、ROSA 和最近新加入的Excelsius 機器人系統(tǒng)是唯一獲得FDA 批準用于椎弓根螺釘軌跡導航的機器人系統(tǒng)[1]。但85 萬美元的市場零售價，每年的使用費接近2000 美元，對成本效益的擔憂是顯而易見的。抵消與機器人相關(guān)支出的一個潛在方法是確定它對病人住院時間的影響。與手工置釘組相比，Kantelhardt 等人發(fā)現(xiàn)開放式機器人組的住院時間顯著縮短，MIS 機器人組的住院時間進一步縮短（P=0.009）。住院時間分別為14.6 天、11.6 天和10.1 天。Hyun 等人在他們的研究中明顯發(fā)現(xiàn)，與徒手組相比，MIS 機器人手臂組的住院天數(shù)減少了3 天[2]。然而，這在很大程度上是由于該方法的微創(chuàng)性，在機器人組中較少損傷椎旁組織，而不是與機器人使用相關(guān)的實質(zhì)性效果。其余評估住院時間的研究沒有發(fā)現(xiàn)兩種手術(shù)方法之間的統(tǒng)計學差異。結(jié)論不明顯可能是由于樣品量過少的原因。在未來的研究中，外科醫(yī)生對機器人輔助置釘?shù)氖炀毝仍黾右部赡軙档妥≡簳r間，但目前的數(shù)據(jù)仍不明確。
一些研究集中在評估機器人系統(tǒng)的椎弓根螺釘軌跡的準確性。術(shù)前CT 掃描和術(shù)中透視同步用于圖像配準，幫助手術(shù)機器人確定螺釘軌跡。在所列的研究中，有相當大比例的研究表明，機器人組螺釘放置的準確性得到了可比較的或顯著的提高。Hu 和Lieberman 確實提出了30 例使用機器人來避免螺釘錯位和轉(zhuǎn)換為手動放置螺釘?shù)牟±?。Bederman 等采用MIS 機器人輔助椎弓根內(nèi)置釘術(shù)中顯示了100%的準確性。Ringel 進行的一項前瞻性隨機對照研究顯示，與徒手相比，機器人組的準確性較差。這一發(fā)現(xiàn)很大程度上是使用床上平臺不當所引起的運動。Kim 等人發(fā)現(xiàn)徒手組和機器人組在椎弓根軌跡的準確性上沒有差異，但注意到徒手組關(guān)節(jié)突破壞增加。在一項比較螺釘路徑與機器人制導、導航和徒手制導的研究中，準確率分別為99%、92%和97.5%，盡管這項研究的可信性不足。由于精確性的提高，在機器人輔助置釘?shù)乃形墨I中，臨床顯著并發(fā)癥的發(fā)生率均具有可比性但一致性較低[1]。
延長手術(shù)時間預示著病人預后不良，并影響設備成本。手術(shù)時間的結(jié)論是謹慎地根據(jù)現(xiàn)有文獻得出，因為所列的一些研究是由早期階段的外科醫(yī)生組成的機器人群體。在Kim 文章中，徒手組和機器人組的總操作時間分別為190 分鐘和220 分鐘。機器人輔助手術(shù)延長手術(shù)時間的這一發(fā)現(xiàn)在絕大多數(shù)早期文獻中得到了呼應。由Solomiichuk 和Keric 在2017 年進行的更大的機器人隊列研究表明，在兩組手術(shù)水平相當?shù)幕颊咧?，比較經(jīng)皮機器人置釘和徒手置釘時，手術(shù)時間縮短。隨著外科醫(yī)生經(jīng)驗的進步，后續(xù)研究將有助于回答機器人手術(shù)對手術(shù)時間的影響[5]。
逐漸減小的輻射暴露對外科團隊的興趣繼續(xù)增加，這是使用機器人輔助儀器的潛在優(yōu)勢。Kantelhardt 和注意到機器人輔助下每次螺釘置入的時間相差34 秒，而徒手技術(shù)則為77 秒。同樣，Hyun 等人也顯示出明顯縮短了透視時間。然而，其他研究的發(fā)現(xiàn)卻沒有那么令人信服。Kim 和Lonjon 在各自徒手組中顯示明顯較低的透視時間。值得注意的是，Lonjon 等人使用的ROSA 需要額外的透視時間進行準備。雖然對于減少輻射照射的最佳方法還沒有明確的結(jié)論，但隨著重復使用機器人系統(tǒng)，透視時間似乎有下降的趨勢。
綜上所述，脊柱外科的機器人技術(shù)在工業(yè)意義上和外科醫(yī)生的使用程度上都處于早期發(fā)展階段。在降低對軟組織壓力的敏感性、提高工作效率、以及軟件對外科醫(yī)生友好度仍需不斷改進。這對提高病人的手術(shù)安全性和技術(shù)廣泛使用至關(guān)重要。機器人置釘精度較高，并發(fā)癥發(fā)生率較低。然而，在透視時間、手術(shù)時間和住院時間等指標上，機器人技術(shù)與傳統(tǒng)外科治療置釘?shù)男Ч匀徊淮_定，很難證明從而被廣泛應用。未來機器人想要廣泛應用，如何降低成本研究也是必須的，此外也需要外科醫(yī)生應具有豐富的機器人經(jīng)驗，而機器人學習曲線時間較長，這都是未來需要改進的方面。
猜你喜歡
中華骨與關(guān)節(jié)外科雜志(2021年12期)2021-08-31 09:10:28
小學生導刊(2017年17期)2017-05-17 05:44:16
世界汽車(2016年8期)2016-09-28 12:09:43
世界汽車(2016年8期)2016-09-28 12:09:00
世界汽車(2016年8期)2016-09-28 12:06:49
海南醫(yī)學(2016年8期)2016-06-08 05:43:00
中華骨與關(guān)節(jié)外科雜志(2016年6期)2016-05-17 06:11:04
中華骨與關(guān)節(jié)外科雜志(2016年5期)2016-05-17 06:10:52
現(xiàn)代醫(yī)藥衛(wèi)生(2014年18期)2014-03-11 19:33:20
中國中醫(yī)藥現(xiàn)代遠程教育(2014年20期)2014-03-01 04:31:27
