應(yīng)用理智德性的實踐

任 丑 ，陳 旭

(西南大學(xué) 國家治理學(xué)院,重慶 400715)

應(yīng)用理智德性是人類理智運用科學(xué)技術(shù)的德性或科學(xué)技術(shù)自身所應(yīng)當具備的實踐德性。如果說科學(xué)是理智追求知識原理(真理)的平等路徑，技術(shù)是理智運用原理的自由途徑，那么理智則是在技術(shù)實踐中運用或發(fā)現(xiàn)科學(xué)原理以便達成其尊嚴的能力。也就是說，應(yīng)用理智德性是理智把握、運用科學(xué)技術(shù)以達成平等、自由與尊嚴的德性，是理智的認知與實踐相統(tǒng)一的德性。換言之，它是以追求平等、自由和尊嚴為根本使命的應(yīng)用德性(1)有關(guān)應(yīng)用德性的論述，請參看任丑《應(yīng)用德性論及其價值基準》，《哲學(xué)研究》，2011年第4期，第108-113頁。。

在帕菲特(Derek Parfit)看來，“作為宇宙的一部分，我們屬于開始自我理解的那一部分。我們不但能夠部分地理解事實之真，而且能夠部分地理解應(yīng)當之真，或許我們能夠真正地實現(xiàn)這種理解”(2)Derek Parfit, On What Matters, Volume Two, Oxford: Oxford University Press,2011, p.620.。理解“事實之真與應(yīng)當之真”固然重要，實踐“事實之真與應(yīng)當之真”也同樣重要甚至更為重要。應(yīng)用理智德性的實踐問題就是科學(xué)技術(shù)的事實之真與應(yīng)當之真的實踐問題。此問題可以歸結(jié)為如何應(yīng)對科學(xué)技術(shù)所蘊含的三大矛盾：差別與平等的矛盾、必然與自由的矛盾、卑微與尊嚴的矛盾。

一、差別與平等的矛盾

科學(xué)技術(shù)的應(yīng)用(尤其是高新科技的應(yīng)用)使人與萬物的差別越來越大。這種差別對應(yīng)用理智德性的平等理念提出了嚴重挑戰(zhàn)。那么，應(yīng)用理智德性如何理智地對待差別與平等的矛盾呢？

科學(xué)技術(shù)是理智把握人與萬物之區(qū)別與聯(lián)系的實踐路徑。一方面，科學(xué)技術(shù)致力于人與萬物的區(qū)別，使人從萬物中分離并獨立出來，進而確證人的主體地位。另一方面，科學(xué)技術(shù)力圖把握人與萬物的聯(lián)系，使人與萬物處在共同的體系之中。其實，科學(xué)技術(shù)在把握人與萬物聯(lián)系的過程中，更為深刻地詮釋出人與萬物的巨大差異，也因此更為有力地確證人與人的平等。這是為什么呢？

人是機器的觀點典型地體現(xiàn)出人與萬物的聯(lián)系。在拉·梅特里看來，人的身體是一架精密巧妙的鐘表，“人是機器”(3)[法]拉·梅特里：《人是機器》,顧壽觀譯、王太慶校，北京：商務(wù)印書館，2014年，第70頁。。如果說這種機械論觀點只是從外在類比的角度論證人是機器，那么基因機器論則試圖從科學(xué)角度確證這一觀點。包括DNA雙螺旋結(jié)構(gòu)發(fā)現(xiàn)者之一克里克(Francis Crick)、道金斯(Richard Dawkins)等人均認為，人類和所有生物“都是基因創(chuàng)造的機器”(4)Richard Dawkins, The Selfish Gene，Cambridge: Cambridge University Press，1976，p.2.。道金斯說：“我們是生存機器——一種被盲目地輸入程序以便保存基因的機器人載體。這是一個依然令我震撼驚異的真理?！?5)Richard Dawkins, The Selfish Gene，Cambridge: Cambridge University Press，1976，p.XXI.21世紀以來，一些合成生物學(xué)家如文特爾(Craig Venter)等把合成生命稱為基因工程的機器。如此看來，人是機器的原因似乎很簡單，“人也是由各種物理化學(xué)機制構(gòu)成的，當然是機器了”(6)尼克：《人工智能簡史》，北京：人民郵電出版社，2017年，第195頁。。如今，高新科技成功揭示了物質(zhì)與信息、生命與非生命、自然與人造物品、有機與無機、創(chuàng)造者與被造物、進化物與設(shè)計物之間的聯(lián)系，也因此改變并模糊了它們之間的界限，更為深刻地詮釋了萬物之間的密切聯(lián)系。

究其實質(zhì)，這種人與萬物的聯(lián)系意味著人與萬物的根本差異。假如我們認同人是機器的觀點，那么機器與人是否完全相同呢？顯而易見，人與機器具有本質(zhì)差異。拉·梅特里也認為，雖然“人是機器，但是他能感覺、會思想、可以辨別善惡，他生而具有智慧和一種敏銳的道德本能，而又是一個動物。這兩件事是并不矛盾的，……思想和有機物質(zhì)絕不是不可調(diào)和的，而且看來和電、運動的能力、不可入性、廣袤等等一樣，是有機物質(zhì)的一種特性”(7)[法]拉·梅特里：《人是機器》,顧壽觀譯，王太慶校，北京：商務(wù)印書館，2014年，第70頁。?？梢?，人有其獨特的屬性，人與其他事物具有根本的差異。

根本上講，只有人類這種理智動物才是這種聯(lián)系的根據(jù)，其他事物只是接受理智安排的被動接受者。人是科學(xué)技術(shù)的本源，是研究或運用科學(xué)技術(shù)以便發(fā)展、完善人類自身的存在者。科學(xué)技術(shù)及其產(chǎn)物是人這個本源的派生物，是出自人類理智的合乎人類目的的衍生物。其他事物在被理智區(qū)別中與理智相分離，在被理智聯(lián)系中與理智相聯(lián)系。由此看來，人與萬物的區(qū)別與聯(lián)系都是理智的產(chǎn)物。這其實是人與萬物更深層的差異，因為它包括了區(qū)別與聯(lián)系的雙重差異。不過，這種雙重差異也正是平等的可能根據(jù)。

科學(xué)技術(shù)帶來的人與萬物的聯(lián)系與差異，蘊含著理智所追求的人與人在價值層面的平等。或者說，平等應(yīng)當是應(yīng)用理智德性的基本訴求，其前提是高新科技帶來的人與萬物的巨大差異與密切聯(lián)系?？茖W(xué)技術(shù)在加劇人與萬物的差異和聯(lián)系的同時，彰顯出人類理智對于萬物而言的人與人的平等。這就是說，人類通過科學(xué)技術(shù)對萬物的理解、利用、控制甚至改造等實踐行為，使人的普遍權(quán)利如生育權(quán)、生命權(quán)、教育權(quán)等得到切實保障，使人人平等的與萬物區(qū)別開來?？茖W(xué)技術(shù)帶來的人與萬物的事實層面的差異與聯(lián)系，其本質(zhì)和目的則是價值層面的人人平等。反之，科學(xué)技術(shù)越低下，人與萬物的差別與聯(lián)系就越小，人的共同權(quán)利越得不到保障，人與人就越不平等(如科學(xué)技術(shù)低下時代的奴隸與奴隸主、臣民與皇帝之間的不平等)?？梢?，平等是理智通過科學(xué)技術(shù)(所揭示的人與萬物的差異與聯(lián)系)實現(xiàn)人類共同價值的目的，科學(xué)技術(shù)(帶來的人與萬物的差異與聯(lián)系)是理智實現(xiàn)平等價值的途徑、手段或橋梁。簡言之，人與萬物的差異與聯(lián)系是人人平等的可能條件，人人平等是人與萬物的差異與聯(lián)系之價值目的。

人與萬物既有區(qū)別，又有密不可分的聯(lián)系。人與萬物的聯(lián)系與區(qū)別是二者得以可能的條件，因為，一方面，人與萬物的區(qū)別是人之為人、萬物之為萬物的本質(zhì)規(guī)定；另一方面，人與萬物的聯(lián)系是人之為人、萬物之為萬物的共同根據(jù)。如果人與萬物只有聯(lián)系沒有區(qū)別，或反之，那么物將不成其為物，人將不成其為人。結(jié)果，可能存在的只是毫無意義的混沌或虛無。事實上，差異與聯(lián)系互為前提，不能通過消除差異達到聯(lián)系，因為消除了差異，也就消除了聯(lián)系的根據(jù)。反之亦然。然而，這并不意味著差異與聯(lián)系不重要。相反，差異與聯(lián)系的價值在于人人平等。平等不是消滅差異，也不是放任差異而置之不理。平等的基本要求是，在平等與差別發(fā)生沖突的時候，應(yīng)當秉持平等優(yōu)先的原則。

對應(yīng)用理智德性來說，平等就是科學(xué)技術(shù)帶來的差異的本質(zhì)規(guī)定和價值目的。就是說，應(yīng)用理智德性不能消除差異，應(yīng)當揚棄事實層面的區(qū)別，追求價值層面的平等優(yōu)先原則。當科學(xué)技術(shù)尤其是高新科技帶來的人與萬物的差別與人人平等價值發(fā)生沖突時(如智能機器人、人造生命、克隆人技術(shù)等問題)，應(yīng)當始終如一地秉持平等優(yōu)先的原則。換言之，應(yīng)用理智德性的底線要求是，科學(xué)技術(shù)的發(fā)展不能危害人人共同享有的正當權(quán)利如生命權(quán)等。

值得注意的是，這里所說的平等主要是指相對于萬物而言的人人平等。科學(xué)技術(shù)使人與人的平等越來越有力地落到實處，同時也使人與人的差別越來越大。與前高新科技時代相比，高新技術(shù)(如人類增強技術(shù)等)加劇了人與人的差別，使人越來越成為高新科技的依賴者甚至有可能成為高新科技的奴隸。比如，理智能力越強，經(jīng)濟收入越高；經(jīng)濟實力越強，越有條件增強理智能力。反之，理智越弱，經(jīng)濟收入越低，越缺少增強理智的經(jīng)濟后盾。如此一來，人類增強者與普通人之間的理智、經(jīng)濟社會地位等的差距也就日益增大。更為嚴重的是，高新科技帶來的不平等遠遠超出個人能力的范圍。根本上講，這些問題是高新科技帶來的必然與自由的沖突所致：科學(xué)技術(shù)(如性別控制、生物合成、人造生命、神經(jīng)科學(xué)、人工智能等)使人獲得相對于萬物的人人平等，同時也可能使人陷入技術(shù)奴役或技術(shù)災(zāi)難的必然限制之中。是故，應(yīng)用理智德性需要理智地應(yīng)對必然與自由的矛盾。

二、必然與自由的矛盾

科學(xué)技術(shù)是理智試圖突破必然限制的自由途徑。在人類歷史范圍內(nèi)，人類理智不可能完全充分地實現(xiàn)其能力。這就意味著，人類理智始終處在試圖突破必然限制的征途之中?？茖W(xué)技術(shù)似乎別無他途，只能一往無前。迅速發(fā)展的高新科技帶來便捷安全的生活方式，使人類可以降低風險、改變當下并預(yù)測未來。與此同時，高新科技可能或事實上已經(jīng)侵犯個人隱私、阻礙社會進步甚至危及人類發(fā)展，使人類在一定程度上淪為必然規(guī)律的奴隸。那么，理智如何理智地對待高新科技帶來的必然與自由的矛盾呢？

首先，理智對任性的節(jié)制。高新科技時代，人雖然不再是自然的奴隸，但是卻可能成為高新科技的附屬物甚至是碎片化的數(shù)據(jù)。高新科技既是理智對必然的認識、理解與實踐的自由途徑，也是理智陷入必然困境的主要途徑。就是說，高新科技能給人類帶來高度自由，也能使人類陷入必然規(guī)律的泥潭甚至把人類迅速推入絕境。赫拉利(Yuval Noah Harari)從生物工程的角度提出了這種預(yù)設(shè)。他認為，“生物工程并不會耐心等待自然選擇發(fā)揮魔力，而是要給智人身體刻意改寫遺傳密碼、重接大腦回路、改變生化平衡，甚至要長成全新的肢體”(8)[以色列]尤瓦爾·赫拉利：《未來簡史》，林俊宏譯，北京：中信出版社，2017年，第39頁。。與生物工程相比，半機械人工程讓人體結(jié)合各種非有機的機械裝置，例如仿生手、仿生眼、納米機器人等。有機身體的所有部分只有緊密相連才能發(fā)揮作用，如果具備儀器連接半機械人的大腦和足夠快速的網(wǎng)絡(luò)，半機械人就能夠在同一時間出現(xiàn)在不同的空間(9)[以色列]尤瓦爾·赫拉利：《未來簡史》，林俊宏譯，北京：中信出版社，2017年，第39頁。。雖然半機械人的某些能力超出有機身體，但是半機械人依然以有機的人類大腦作為生命的指揮和控制中心。如果技術(shù)再往前推進，神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)由智能軟件取代，這就意味著它可以同時活動在虛擬與真實世界，擺脫有機化學(xué)的限制，徹底拋棄有機部分，打造完全無機的生命。無機生命代替有機生命之后，生命或許能夠離開地球，“未來銀河帝國的領(lǐng)導(dǎo)者有可能是‘數(shù)據(jù)先生’(Mr.Data)”(10)[以色列]尤瓦爾·赫拉利：《未來簡史》，林俊宏譯，北京：中信出版社，2017年，第40頁。。生物工程與人工智能的綜合似乎把人帶入不可抗拒的科技產(chǎn)品(如數(shù)據(jù)先生等)的必然奴役之中。這就是理智的極限可能帶來的后果——人變?yōu)閿?shù)據(jù)的奴隸或數(shù)據(jù)徹底取代人。表面看來，這是理智自由地把理智自身推進必然消亡的絕境，實際上，這是理智的任性(即理性不受限制地率性而為、任意而行)帶來的必然惡果。如果對其不加限制、任由發(fā)展，理智必然天馬行空、毫無顧忌地追求無限度的超越，直至把自己推進徹底泯滅的深淵。這是理智不理智地消除了理智，或者說，理智運用高新科技無限發(fā)展理智，卻終取消理智。因此，理智應(yīng)當對運用高新科技的任性予以限制：高新科技的應(yīng)用發(fā)展不得危害人類的生存發(fā)展。這種限制是理智自由的第一要素，其本質(zhì)要求是理智不得危害理智自身。

其次，理智對必然的突圍。在人工智能的發(fā)展過程中，圖靈(A.M.Turing)提出一個重大問題：機器能思維么？(11)尼克：《人工智能簡史》，北京：人民郵電出版社，2017年，第222頁。此問題的重要價值在于，機器可否從節(jié)省體力，轉(zhuǎn)向提高智力？人工智能的發(fā)展給出了肯定答案：“過去的機器旨在節(jié)省人的體力，現(xiàn)在的機器開始代替人的智力”(12)尼克：《人工智能簡史》，北京：人民郵電出版社，2017年，第226頁。。人工智能最初主要關(guān)注人類的左腦能力如理性能力、把握規(guī)則的能力等，目前已轉(zhuǎn)向研究人類的右腦能力如好奇心、直覺、創(chuàng)造性等。尤為引人注目的是，人工智能業(yè)已明確地指向人類理智的開發(fā)研究與應(yīng)用。實際上，這是人類理智借助高新科技突破必然限制、實現(xiàn)自由的外在體現(xiàn)或確證。

如果說人工智能是人類借助外部機器對體力、理智進行提升而實現(xiàn)自由，那么生物工程則借助生殖技術(shù)與生物技術(shù)改變?nèi)祟愖陨淼拇嬖谛问蕉鴮崿F(xiàn)自由。第一個試管嬰兒誕生(1978年7月)標志著人類繁殖的技術(shù)革命，它表明：“一個迄今一直在人體的黑暗中發(fā)生的過程，不但被帶到了實驗室的光明之中，而且還被置于技術(shù)控制之下，它就超越了通常意義上的技術(shù)進步。同時，它又只不過是一次發(fā)展的開端；在這一發(fā)展之中，人的整個繁殖過程的每一步驟，都將會被一個接一個地從技術(shù)上加以掌握?！?13)[德]庫爾特·拜爾茨：《基因倫理學(xué)：人的生殖技術(shù)化帶來的問題》，馬懷琪譯，北京：華夏出版社，2001年，第1頁。二十世紀人類基因組計劃(Human Genome Project，HGP) 完成后，生命科學(xué)進入“后基因組時代”。2010 年5 月，首例人造細胞“辛西婭”(Synthia)誕生(14)2010 年5 月20 日，《科學(xué)》(Science)雜志報道了文特爾(Craig Venter)研究所創(chuàng)造的合成生命。文特爾(Craig Venter)給這個人造生命體取名“辛西婭”(Synthia)——它取自英文“合成”(Synthetic)，并稱它是第一個以計算機為父母的生命。?！靶廖鲖I”(Synthia)是一個由合成基因組控制的細胞，具有自行復(fù)制的能力。至此，由計算機或其它機器控制的人造物不再僅僅是科幻主體，而且是影響人類歷史的生活世界的真實主體。

合成生物與人工智能相似的是，都具有人的理智設(shè)計和控制的內(nèi)在目的。實際上，這是人類理智借助高新科技突破必然限制的自由體現(xiàn)或確證。如果說(1)合成生物學(xué)、基因工程等立足人體系統(tǒng)，探究人與外界的聯(lián)系，追問人與機器的聯(lián)系，試圖把人歸結(jié)為機器，(2)人工智能等立足非人體的機器或自然實體如機器人等，探究外界與人的聯(lián)系，追問機器與人的聯(lián)系，試圖把機器歸結(jié)為人，那么(3)人類增強技術(shù)等則試圖把有機與無機、理智與身體綜合起來，打造一種綜合機器與人的機械力量和理智力量完美結(jié)合、突破既有限制的強大的超人。換言之，高新科技已經(jīng)把人的出生、生活、死亡的過程置于理智突破必然限制的自由歷程之中。由此看來，高新科技的部分目的是為了節(jié)省體力，部分目的是為了提升理智的思維能力，根本目的則是理智對必然限制的不斷突破，實現(xiàn)人的自由。是故，高新科技應(yīng)當以自由為目的，它限制任性、突破必然，實現(xiàn)理智之自由。

最后，理智對任性與必然的揚棄。無論科學(xué)技術(shù)如何發(fā)展，必然規(guī)律依然是人類不可能完全擺脫的宿命。因為當人類徹底擺脫必然規(guī)律的時候，也就是人類不再是人類之時或人類被其他物種取代之時，即人類歷史的終結(jié)。換言之，理智只有在必然規(guī)律之中，才是真正的理智，才可能具有真正的自由。

理智知道其知，也知道其無知。理智知道，其無知是對事實的無知，它坦誠認可或自覺承認其不可能把握絕對真理。這是因為“我們擁有一個不確定性世界。每項選擇、每種決定都是我們對過去、未來、境遇和我們自身的極其無知的反抗”(15)Michael J. Zimmerman, Living with Uncertainty: The Moral Significance of Ignorance,Cambridge: Cambridge University Press 2008,p.ix.。實際上，全部所知是指知與無知共同構(gòu)成的整體之知。不確定性世界提供給理智的是理智的自由與必然。無知是理智的實踐邊界或禁區(qū)(不確定性的世界部分、自由領(lǐng)域、宗教領(lǐng)域等)，所知(確定性的世界部分，必然領(lǐng)域，經(jīng)驗科學(xué)等)是理智的實踐領(lǐng)域或允許領(lǐng)域(本質(zhì)上也是不確定性世界的一種相對確定領(lǐng)域)?；煜@兩個領(lǐng)域就是理智的任性。尊重這兩個領(lǐng)域就是對任性的揚棄，也就是自由。

自由的前提是高新科技所具有的不可更改的必然。也就是說，必然是自由的前提，理智不能通過消除必然達到自由，因為消除了必然，也就消除了自由訴求的根據(jù)。這是因為，必然是自由的另一面，反之亦然。既然理智不能消除必然或自由，那么就應(yīng)當理智地處理必然與自由之間的關(guān)系。羅素(Bertrand Russell)曾在《哲學(xué)問題》中主張，把確定性知識歸于具體科學(xué)，把不確定性領(lǐng)域歸于哲學(xué)。哲學(xué)的使命是懷疑、批判不確定性，進而提高理智心靈的崇高和精神的素養(yǎng)(16)[英]羅素：《哲學(xué)問題》，何兆武譯，北京：商務(wù)印書館，2016年，第128-133頁。。理智的自由把必然作為實現(xiàn)自由的途徑?；蛘哒f，必然的本質(zhì)或真理是自由，自由是必然的目的。是故，理智的自由是科學(xué)技術(shù)不得進入其禁區(qū)，而應(yīng)當僅僅在其允許領(lǐng)域進行實踐。就是說，理智的自由是限制任性與突破必然相統(tǒng)一的自由。

科學(xué)技術(shù)實現(xiàn)人類時空的高度解放，為揚棄差別提供了強大的平等力量，為突破必然限制提供了空前的自由力量。與此同時，差別與平等、必然與自由的矛盾也最終集中體現(xiàn)為卑微與尊嚴之間的矛盾。

三、卑微與尊嚴的矛盾

人類理智利用科學(xué)技術(shù)的強大力量，獲得閑暇、空間、安全、財富等前所未有的巨大資源，藉此擁有超越歷史、前無古人的平等與自由。不過，與科學(xué)技術(shù)(特別是高新科技)的強大力量相比，人的體力、智力等顯得卑微不堪(如“阿爾法狗”完勝圍棋名將李世石與柯潔；人機接口使人的理智成為機械裝置控制的對象等)，人性尊嚴受到高新科技的嚴重挑戰(zhàn)。那么，理智如何理智地對待高新科技帶來的卑微與尊嚴的巨大沖突呢？

首先，總體看來，理智應(yīng)當通過高新科技揚棄卑微，進而獲得尊嚴?？茖W(xué)技術(shù)是人類為了克服未知的恐懼(減弱卑微)，在求知和實踐中不斷變革自身、增強自我(提升尊嚴)的典范路徑。

人是卑微的存在者，又是有尊嚴的存在者。這在很大程度上是由科學(xué)技術(shù)與人類理智的內(nèi)在聯(lián)系決定的。沒有理智，也就沒有死亡、生存、歷史，更沒有高新科技(如人工智能、生物合成等)。倘若如此，平等、自由、尊嚴必然煙消云散，一切都將陷入毫無意義的虛無之中。原因在于，理智是事實與應(yīng)當?shù)拇嬖诟鶕?jù)。人類理智不僅追求超越事實之應(yīng)當，更致力于應(yīng)當之實踐。這本質(zhì)上是人類不斷超越自身卑微，進而不斷維系、達成其尊嚴的歷史進程。

高新科技時代，人依然是卑微與尊嚴相統(tǒng)一的存在者。這是因為科學(xué)技術(shù)是人的摹本，具有類似于人的各種屬性。在一定程度上，科學(xué)技術(shù)也是精神與身體的混合體。梅洛-龐蒂(Maurice Merleau-Ponty)說：“人并不是一個精神和一個身體；而是一個合同于身體的精神，并且，此精神之所以能夠通達諸物之真理，只因這身體就好像是黏附于諸物之中的?！?17)[法]莫里斯·梅洛-龐蒂：《知覺的世界》，王士盛、周子悅譯，南京：江蘇人民出版社，2019年，第25頁。人不僅僅是機械或有機的機器，也不僅僅是心靈、精神或思想，而是身體與精神有機結(jié)合的自由主體。信息網(wǎng)絡(luò)、人工智能、合成生物學(xué)、納米技術(shù)等高新科技都是為了人的身體能力的拓展或精神力量的增強(如記憶、認知甚至文字與口語的轉(zhuǎn)化翻譯等)。就是說，高新科技是人的身體與精神的模仿與拓展。其實，人是機器的觀點是指，人的身體結(jié)構(gòu)和功能等類似(而非等同)于機器層面的自然性、機械性。然而，人不僅僅類似機器。更為重要的是，人具有不同于機器的精神、思想、情感等以及由此帶來的平等、自由與尊嚴。

就目前所知范圍而論，只有理智，才可能推進高新科技的持續(xù)發(fā)展；只有理智，才可能使萬物、人類或世界整體具有價值和意義。人類因為擁有理智而成為人類，也因此能夠理智地運用高新科技，在自然中追尋自由，在差異中確證平等，在卑劣中探求尊嚴。換言之，理智應(yīng)當通過高新科技超越卑微，確證人性尊嚴。

具體來說，它體現(xiàn)為兩大層面：理智揚棄高新科技帶來的理智局部之卑微，確證理智整體之尊嚴；在生活世界中，理智揚棄高新科技帶來的生命進程中的卑微，確證人生之尊嚴。

其次，人類理智通過揚棄高新科技帶來的理智局部卑微，追求人類理智的整體尊嚴。在某個層面，機器理智集中了人類理智的各種要素，且不受情緒、心理、體力、場景等的影響，能夠持之以恒、心無旁騖地從事某些理智活動如計算等，因而能夠在特定領(lǐng)域(如計算)遠遠超過人類個體甚至人類最優(yōu)秀個體的理智水平。

不過，機器理智在某個領(lǐng)域可以或能夠超過個人理智，并不意味著機器智能在整體上能夠達到或超過人類理智。雖然人工智能的智能(有理智的機器或機器的理智)與人的理智有類似之處，但是二者更具有深刻的本質(zhì)區(qū)別。機器理智來自人的理智，是人的理智這個原型的摹本。就人工智能來說，人工智能的算法只能在認識、記憶等層面超過個體的人，而在情感、意志、創(chuàng)造力、人際關(guān)系、藝術(shù)鑒賞、倫理實踐、法律制度等方面并不能達到或超越人類。德雷福斯(Hubert L. Dreyfus)說：“離開傳統(tǒng)的哲學(xué)偏見加以考慮，從描寫性和現(xiàn)象學(xué)的證據(jù)中看出，所有形式的智能行為中都包含著不可程序化的人類能力?！?18)[美]休伯特·德雷福斯：《計算機不能做什么：人工智能的極限》，寧春巖譯，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1986年，第293頁。另外，人類還擁有人工智能算法不能把握的不可知領(lǐng)域，如自由、不朽、上帝所構(gòu)成的超驗領(lǐng)域、形而上學(xué)領(lǐng)域等。眾所周知，世界的不確定性、康德式的超驗領(lǐng)域(主要指自由、靈魂、上帝三大理念)等是不可把握、不可知曉的領(lǐng)域。這是一個神圣不可侵犯的維系人類尊嚴的領(lǐng)域，也是高新科技無能為力之地或禁止涉獵之地，亦是應(yīng)用理智德性揚棄卑微實現(xiàn)尊嚴的領(lǐng)域或神圣不可侵犯的人性尊嚴之領(lǐng)地。雖然人工智能可以在局部的個別領(lǐng)域(如計算)超越人的個體理智，卻不能在整體上達到或超越人類理智。這就是作為原型的人類理智對其模型人工智能所具有的神圣不可侵犯、也不能侵犯的尊嚴。

其實，人工智能是人類理智的產(chǎn)物,屬于工具理性。人工智能或機器理智沒有自由意志，不具有真正的實踐理性和自由精神。因此，智能機器人不可能具有人類的“為我的身體”。薩特說：“身體是為我的”，“身體是我不能以別的工具為中介使用的工具，我不能獲得對它的觀點的觀點”(19)薩特：《存在與虛無》，陳宣良等譯，杜小真校，北京：讀書·生活·新知三聯(lián)書店，2007年，第407頁。。智能機器人的理智需要人的理智，智能機器人是人的理智制作的一種為人服務(wù)的工具。作為人類的工具，智能機器人沒有疾病干擾、感官混亂，不必注意身體健康，不必保持心靈健康，也不必培育德性、拷問良心。然而，作為智能機器人的目的，人類為了心靈健康、德性、良心，必須注意身體健康，因為“在疾病干擾、感官混亂的時候，真理和道德都無非是空話而已”(20)[法]拉·梅特里：《人是機器》,顧壽觀譯，王太慶校，北京：商務(wù)印書館，2014年，第60頁。。正因如此，人的理智追求的真理和道德，具有對于疾病、感官的尊嚴。智能機器人則沒有必要、也不可能追求真理、道德、欲求、健康、情感等，因此沒有必要、也不可能具有對于謬誤、邪惡、疾病、感官等的尊嚴。

從機器的理智來說，機器是人的觀點是指，機器具有人的理智的某一層面能力如計算能力等，并不是指機器等同于人，甚至也不是指機器的理智等同于人的理智。因此，并不存在嚴格意義上的人工智能的理智德性。換言之，人工智能的理智德性歸根結(jié)蒂是人類的理智德性。人工智能是人類理智借助高新科技實現(xiàn)潛能的手段之一，人類理智是人工智能等高新科技的目的。人工智能可以僅僅作為手段，人類智能則不可僅僅作為手段而且應(yīng)當同時當作目的(套用康德的表達方式)。人類理智在人工智能等高新科技中，具有無可比擬、無可替代的目的尊嚴即人的理智對人工智能的尊嚴。就是說，人工智能應(yīng)該成為達成人類理智目的的某種途徑，確證或服務(wù)于人類理智的尊嚴。這就奠定了理智對于人類生活世界進程中的高新技術(shù)的尊嚴，因為從根本意義上講，高新科技只是理智的體現(xiàn)形式或?qū)嵺`路徑。

人工智能依然遵循自然規(guī)律——只不過是滲透著人類理智的自然規(guī)律，實際上是自由精神的科技產(chǎn)品，是實現(xiàn)自由的高新途徑，但還不是最高途徑。人工智能之后，只要有人類存在，就會有超出人工智能的未來高新技術(shù)(可以稱之為：超人工智能或后人工智能)取而代之。

假如存在整體上超出人類理智與意志的人工智能，又將如何？這就說明，人類理智將會被人工智能取代，人類也將淪為人類理智工具(人工智能)的工具。此種嚴重后果的根源不是人工智能，而是人類理智的濫用，它嚴重違背了理智不得侵害理智的絕對命令。換言之，在人工智能問題上，人類理智必須堅定不移地秉持一個基本行為規(guī)則：人工智能不得危害人類理智，必須維系基本的理智尊嚴。

最后，在人類生活世界進程中，理智通過高新科技揚棄卑微，確證人生之尊嚴。高新科技影響的生活世界中，人的生殖、死亡與生活諸問題似乎都成了科技相關(guān)的問題，也對生活世界的人生尊嚴提出了全面挑戰(zhàn)。

生殖技術(shù)(包括合成生物學(xué)技術(shù))帶來了威脅人性尊嚴的諸多道德風險與倫理問題。生殖技術(shù)的道德風險，“與其他技術(shù)操縱不一樣，對人的繁殖進行干預(yù)所產(chǎn)生的風險始終直接影響人的個體。把一臺功能良好的機器搞壞了，可以修理也可以拆除，但如果在體外受精或者基因操縱中發(fā)生了失誤，那可是無法挽回的”(21)[德]庫爾特·拜爾茨：《基因倫理學(xué)：人的生殖技術(shù)化帶來的問題》，馬懷琪譯，北京：華夏出版社，2001年，第93頁。。試管嬰兒與合成生物學(xué)的人造生命好像只是科學(xué)家如文特爾等人的成就?！靶廖鲖I”似乎是第一個以計算機為父母的生命。與自然創(chuàng)造或進化生成的有理智的生命相比，就二者都是有理智的生命這一共同性來說，它們是平等的自由的有尊嚴的生命。就來源來說，一方來自理智的基因編程，一方來自自然的遺傳信息。這對它們的人生歷程具有非同一般的影響，這又是不平等的。實際上，試管嬰兒或“辛西婭”是理智通過科技人員(如文特爾)運用計算機所創(chuàng)造的生命，也就是理智運用科學(xué)技術(shù)創(chuàng)造的生命。因此，理智才是合成生命的真正創(chuàng)造者?？梢哉f，理智創(chuàng)造了有理智的生命(試管嬰兒或“辛西婭”)。就理智本質(zhì)而言，生殖技術(shù)或合成生命技術(shù)的目的是為了避免自然生殖或進化帶來的卑微無能，進而提升人類生殖或生命的尊嚴。也就是說，生殖領(lǐng)域的高新技術(shù)應(yīng)當秉持尊嚴優(yōu)先于卑微的倫理法則。

與生殖領(lǐng)域類似，試圖解決死亡問題的高新科技從人類歸宿的角度，帶來人性尊嚴的諸多問題。高新科技時代，死亡似乎可以歸因于人體運行出現(xiàn)的技術(shù)問題，“死亡是一個我們能夠也應(yīng)該解決的技術(shù)問題”(22)[以色列]尤瓦爾·赫拉利：《未來簡史》，林俊宏譯，北京：中信出版社，2017年，第19頁。。對于21世紀而言，死亡不再具有古代的神秘性，“人類很有可能真要轉(zhuǎn)向長生不死的目標”(23)[以色列]尤瓦爾·赫拉利：《未來簡史》，林俊宏譯，北京：中信出版社，2017年，第18頁。。雖然長生不老的幻想正在轉(zhuǎn)化為健康幸福、人類增強、延緩衰老、增長壽命的現(xiàn)實旅程，無奈的死亡宿命正在轉(zhuǎn)換為人類運用高新科技積極抗爭死亡威脅、步步推進健康長壽的恢弘航程，但是長生不老并不能借助高新科技成為事實，它只是理智的一種追求超越和生命不朽的理念或理想。更為嚴重的是，追求長生不死的過程中，高新科技還可能直接危害人類身心健康。如果不尊重甚至踐踏應(yīng)用理智德性，高新科技的任性極有可能加速人類滅亡(如無人機的精確暗殺甚至集團攻擊、改變基因?qū)е氯祟惍惢鹊?。一旦高新科技失控，人類就會轉(zhuǎn)向迅速滅亡的不歸之路。究其實質(zhì)，高新科技向死亡宣戰(zhàn)意味著，理智利用高新科技否定、揚棄人類在死亡面前必然陷入有限性的卑微。與此同時，人類試圖運用高新科技改變向死而生的歷史宿命，由解決向死而生的生存問題轉(zhuǎn)向 “祛死而生”(試圖消除死亡而獲得永生)的奮斗歷程。在不屈不撓地挑戰(zhàn)死亡的悲壯進程中，高新科技不斷否定卑微的宿命，持續(xù)確證自由高貴的人生尊嚴。

生死之間的生命歷程是人類增強技術(shù)發(fā)揮作用的廣闊領(lǐng)域。雖然人類增強技術(shù)有不同的具體目標(如身體增強、智力增強、道德增強等)，其根本目標則指向長生不死或靈魂不朽。必須警惕的是，人類增強技術(shù)在無限逼近長生不死的過程中，可能導(dǎo)致人類滅亡的嚴重后果。如果人類永無止境地追求健康、快樂和力量，鍥而不舍地把高新科技與機器人、計算機相融合，始終如一地進化升級，結(jié)果可能是：“人類慢慢地改變自己的特質(zhì)，于是特質(zhì)一個又一個地改變，直到人類不再是人類”(24)[以色列]尤瓦爾·赫拉利：《未來簡史》，林俊宏譯，北京：中信出版社，2017年，第43頁。。赫拉利曾認為，人類利用高新科技由智人升級到智神的蛻變過程是：生物工程、半機械人工程、非有機生物工程(25)[以色列]尤瓦爾·赫拉利：《未來簡史》，林俊宏譯，北京：中信出版社，2017年，第43頁。。假如這個設(shè)想是可能的，那么高新科技在應(yīng)用理智德性的范疇內(nèi)，至多經(jīng)歷生物工程，到達半機械人工程時就必須停止，絕對不應(yīng)當跨入非有機生物工程。這是應(yīng)用理智德性自我節(jié)制的底線訴求,因為非有機生物工程也就意味著人的消失與滅亡。如果不加節(jié)制，陷入非理智的高新科技終將把人類變成非人類，即消滅人類、終結(jié)人類歷史。也就是說，如果高新科技為目的的倫理法則取代或否定人為目的的倫理法則，那么人類的健康快樂幸福必定無足輕重，人類的平等自由尊嚴也將化為云煙。是故，高新科技(增強技術(shù)等)應(yīng)當秉持尊嚴優(yōu)先于卑微的倫理法則。

根本上講，人類是把高新科技帶來的尊嚴與卑微集于一體的矛盾存在者。理智不能完全消除卑微以維系尊嚴，因為尊嚴與卑微是不可分割的兩大要素。卑微正是尊嚴的另一方面，反之亦然。消除了卑微，也就消除了尊嚴訴求的根據(jù)。盡管如此，二者依然是有區(qū)別的：尊嚴是卑微的本質(zhì)或真理、目的，卑微是尊嚴達成自身的途徑手段或橋梁。在高新技術(shù)的生活世界中，人類理智應(yīng)當通過揚棄卑微實現(xiàn)尊嚴，堅定地奉行尊嚴優(yōu)先于卑微的法則。

四、結(jié)語

茫茫宇宙之間，唯有人類歷史才是應(yīng)用理智德性的存在根據(jù)和價值基礎(chǔ)。如果人類歷史永恒不變或者人類歷史沒有開端與終結(jié)，那么應(yīng)用理智德性也就沒有存在的理由與根據(jù)。設(shè)若人類歷史肇始于B，終止于E，那么應(yīng)用理智德性就處在B與E之間的生命歷程之中。離開B與E之間的區(qū)域或終止這個區(qū)域，應(yīng)用理智德性也就毫無意義可言。也就是說，人類歷史既為應(yīng)用理智德性提供存在根據(jù)，又賦予應(yīng)用理智德性以價值目的。

如果說人類歷史是秉持優(yōu)秀傳統(tǒng)、立足當下、規(guī)劃未來、不斷實現(xiàn)理智潛能的恢宏的自由進程，那么理智則是人類歷史的精神力量，其根本目的是實現(xiàn)人類潛能、增進人類福祉、推動歷史發(fā)展。有鑒于此，應(yīng)用理智德性實踐的重要使命是，理智地運用科學(xué)技術(shù)，維系人的同一性與差異性的統(tǒng)一連續(xù)性，揚棄差異、必然與卑微，提升平等、自由與尊嚴，昌明人性光輝與科技良知，積極推動人類歷史在揚善棄惡的輝煌航程中奮勇前行。