論科西克的辯證結(jié)構(gòu)主義符號學(xué)美學(xué)

■匡存玖

20世紀(jì)五六十年代捷克斯洛伐克“存在人類學(xué)派”代表學(xué)者科西克將馬克思主義與結(jié)構(gòu)主義、存在主義等西方現(xiàn)代思潮深度融合，深入捷克社會主義政治、日常生活以及文學(xué)藝術(shù)領(lǐng)域展開批判，提出了“結(jié)構(gòu)辯證法”“辯證意義批評”等馬克思主義符號學(xué)美學(xué)命題，開創(chuàng)了獨(dú)具特色的“辯證結(jié)構(gòu)主義符號學(xué)美學(xué)”理論范式，彰顯了東歐新馬克思主義美學(xué)多元開放、實(shí)踐與人道主義的批判特色，對于建設(shè)和發(fā)展馬克思主義文藝?yán)碚?，?gòu)建中國馬克思主義符號學(xué)具有重要啟發(fā)意義。

作為捷克斯洛伐克“存在人類學(xué)派”的最重要代表，卡萊爾·科西克（Karel Kosík,1926—2003）于20世紀(jì)50、60年代將馬克思主義與存在主義、結(jié)構(gòu)主義、自然科學(xué)等融合，開創(chuàng)了獨(dú)具特色的“辯證結(jié)構(gòu)主義符號學(xué)美學(xué)”研究范式。辯證結(jié)構(gòu)主義符號學(xué)美學(xué)的獨(dú)特之處主要體現(xiàn)在：其一，基于捷克斯洛伐克“開放、綜合”的理論批評傳統(tǒng)及現(xiàn)實(shí)語境，將存在主義意義批評和結(jié)構(gòu)主義批評這兩種相互矛盾的批判方法融合在一起，開啟了一種“結(jié)構(gòu)-意義”的綜合分析模式，與阿爾都塞“理論反人道主義”的結(jié)構(gòu)主義馬克思主義、沙夫“反結(jié)構(gòu)主義”的人道主義語義學(xué)批判形成鮮明對比。其二，借鑒融合了法國結(jié)構(gòu)主義的靜態(tài)分析和戈德曼的發(fā)生結(jié)構(gòu)主義、布拉格結(jié)構(gòu)功能學(xué)派的“動態(tài)分析”模式，建構(gòu)了一種“辯證、動態(tài)”的馬克思主義符號學(xué)批判范式，兼具兩種分析方法的長處。其三，提出了“實(shí)踐與人道主義”的批判指向，深入捷克斯洛伐克社會主義“異化”的現(xiàn)實(shí)政治、日常生活等領(lǐng)域展開批判，在社會主義人道主義改革和“布拉格之春”運(yùn)動中發(fā)揮了重要的思想啟蒙作用，在國際學(xué)術(shù)界產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。

目前，國內(nèi)學(xué)界較少從符號學(xué)角度考察科西克的理論思想，本文試圖對科西克的符號學(xué)美學(xué)思想進(jìn)行集中探討，從理論與現(xiàn)實(shí)層面考察其“辯證結(jié)構(gòu)主義符號學(xué)美學(xué)”的批判基礎(chǔ)、核心論題及理論貢獻(xiàn)，為馬克思主義文藝?yán)碚撗芯亢椭袊R克思主義符號學(xué)研究提供理論參考。

一、辯證結(jié)構(gòu)主義符號學(xué)的批判基礎(chǔ)

馬勒克·阿達(dá)姆指出：“馬克思主義的現(xiàn)象學(xué)、結(jié)構(gòu)主義概念涵蓋人對世界獲取的理論及實(shí)踐過程，因此通過結(jié)構(gòu)性改革實(shí)現(xiàn)這種意識動機(jī)可使人在人類解放道路走得更遠(yuǎn)?！保?］(P43)20世紀(jì)50、60年代，科西克基于馬克思主義社會實(shí)踐批判，既大量吸收了結(jié)構(gòu)功能主義批評、存在主義意義闡釋批評和自然科學(xué)等理論基礎(chǔ)，又將其符號學(xué)美學(xué)批評植根于捷克斯洛伐克“開放、綜合”的深厚歷史與文化傳統(tǒng)當(dāng)中，奠定了“辯證結(jié)構(gòu)主義符號學(xué)美學(xué)”的批判基礎(chǔ)。

自19世紀(jì)末以來，捷克斯洛伐克形成了強(qiáng)大的實(shí)證主義、科學(xué)主義、形式主義和結(jié)構(gòu)主義等理論傳統(tǒng)，深刻影響了科西克的符號學(xué)美學(xué)研究。19世紀(jì)末20世紀(jì)初，捷克斯洛伐克著名美學(xué)家與音樂史家霍斯廷斯基提出了“具體形式主義”美學(xué)思想，主張從經(jīng)驗(yàn)主義、實(shí)驗(yàn)主義等角度考察藝術(shù)的歷史與現(xiàn)實(shí)起源問題，對20世紀(jì)捷克斯洛伐克馬克思主義美學(xué)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響，也對科西克的“具體總體性”研究產(chǎn)生了影響。而在20世紀(jì)的前20年，捷克斯洛伐克另一位著名文藝?yán)碚摷蚁臓栠_(dá)與馬克思主義文學(xué)批評關(guān)系密切，他積極將實(shí)證主義、形式主義等西方現(xiàn)代思潮與社會學(xué)、心理學(xué)原則融合，開創(chuàng)了“科學(xué)評論”，奠定了捷克現(xiàn)代文學(xué)批評的方法論基礎(chǔ)。到20世紀(jì)20至40年代，捷克斯洛伐克社會主義先鋒主義的“詩歌主義”主張，以及布拉格功能學(xué)派，特別是穆卡洛夫斯基的結(jié)構(gòu)功能美學(xué)傳統(tǒng)，對20世紀(jì)50、60年代科西克、沃迪奇卡、卡里沃達(dá)、奧蘇斯、祖姆等學(xué)者也都產(chǎn)生了深刻的影響。

登柯·斯卡洛夫斯基指出：“科西克批判地吸收了通過現(xiàn)代科學(xué)、結(jié)構(gòu)主義以及包括‘作為可能是最好的系統(tǒng)的資本主義’在內(nèi)的大系統(tǒng)理論所獲得的知識。”［2］概括而言，科西克吸收的知識包括：

其一，結(jié)構(gòu)主義。包括穆卡洛夫斯基、戈德曼等人的思想。穆卡洛夫斯基不僅把系統(tǒng)、發(fā)展和變化的結(jié)構(gòu)觀、時空觀、等級觀運(yùn)用于文學(xué)美學(xué)研究，而且拓展到了政治、經(jīng)濟(jì)與意識形態(tài)領(lǐng)域，直接影響到科西克辯證與動態(tài)結(jié)構(gòu)發(fā)展觀的形成。此外，穆卡洛夫斯基在結(jié)構(gòu)功能美學(xué)中納入胡塞爾“意向性”理論所建構(gòu)的藝術(shù)意向性與非意向性理論，也拓展了科西克“現(xiàn)象學(xué)”式的實(shí)踐符號學(xué)批判視野。戈德曼積極利用“主體心理學(xué)”或“發(fā)生心理學(xué)”改造結(jié)構(gòu)主義所做的系列努力，提出了“有意義的結(jié)構(gòu)”“辯證的具體的總體性”“超個人主體”“同構(gòu)”等系列概念?？莆骺说摹熬唧w總體觀”及“現(xiàn)象學(xué)”式的結(jié)構(gòu)主義闡釋范式等都與之有類似之處。盧博米爾·索霍爾認(rèn)為：“與盧卡奇不同，在L.戈德曼的發(fā)生學(xué)結(jié)構(gòu)主義的影響之下，科西克把具體的總體性解釋為一種等級結(jié)構(gòu)。”［3］(P485)

其二，現(xiàn)象學(xué)和存在主義?，F(xiàn)象學(xué)和存在主義本身就蘊(yùn)含了豐富語言符號學(xué)資源，也為科西克的符號學(xué)美學(xué)研究提供了資源。20世紀(jì)以來，由于現(xiàn)象學(xué)與存在主義集中關(guān)注人類心靈的內(nèi)在結(jié)構(gòu)及其思想特性剖析，而結(jié)構(gòu)主義主要關(guān)注語言、文化和社會的外在結(jié)構(gòu)的客觀分析，兩者之間具有一種天然的相反相成性和互補(bǔ)性，使得存在主義和結(jié)構(gòu)主義從誕生之初就建構(gòu)了某種特殊關(guān)聯(lián)。從20世紀(jì)20年代開始，胡塞爾的現(xiàn)象學(xué)就在“語言學(xué)轉(zhuǎn)向”中扮演著重要角色，江怡指出：“胡塞爾的意向性理論帶來了整個現(xiàn)象學(xué)運(yùn)動對語言的根本看法，即語言的對象表達(dá)和意義是意識活動的重要顯現(xiàn)?！保?］這種觀念在海德格爾那里得到進(jìn)一步發(fā)展，并提出了“語言是存在的家”這一著名命題。作為胡塞爾、海德格爾的再傳弟子，科西克在很大程度上借鑒和吸收了他們的現(xiàn)象學(xué)與存在主義語言觀，在具體總體性美學(xué)中注重將藝術(shù)、詩和語言納入世界辯證統(tǒng)一體中審視。另外，科西克的導(dǎo)師帕托奇卡基于胡塞爾后期思想展開生活世界問題及結(jié)構(gòu)和人的地位的問題研究，也對科西克的結(jié)構(gòu)主義政治研究和存在主義意義分析產(chǎn)生直接影響。

其三，現(xiàn)代科學(xué)。科西克對自然科學(xué)包括數(shù)學(xué)論、系統(tǒng)論、控制論等都極為熟悉。眾所周知，將馬克思主義與符號論、系統(tǒng)論和控制論結(jié)合，是蘇聯(lián)塔爾圖-莫斯科學(xué)派馬克思主義符號學(xué)研究的理論傳統(tǒng)?？莆骺孙@然也受到蘇聯(lián)符號學(xué)的影響，他把自然語言稱為一種“數(shù)學(xué)的語言”，強(qiáng)調(diào)如果不掌握好幾何圖形和數(shù)學(xué)符號的語言，就無法科學(xué)地解釋自然，當(dāng)然也不能從實(shí)踐上更好地把控自然了。張一兵認(rèn)為，科西克哲學(xué)美學(xué)涉及的“控制論重新提出了人是什么問題”，他對資本主義異化的系統(tǒng)觀批判，也體現(xiàn)出一種“現(xiàn)代復(fù)雜性系統(tǒng)科學(xué)的觀點(diǎn)”。［5］因此可以說，科西克也自覺將自然科學(xué)納入其結(jié)構(gòu)主義符號學(xué)美學(xué)的批判視野。

此外，20世紀(jì)以來捷克斯洛伐克逐漸形成的“開放、綜合”的馬克思主義批評傳統(tǒng)，也為科西克建構(gòu)其辯證結(jié)構(gòu)主義符號學(xué)美學(xué)提供了良好基礎(chǔ)。20世紀(jì)上半葉，由于特殊的地緣位置和政治歷史語境，馬克思主義與實(shí)證主義、形式主義、結(jié)構(gòu)主義、超現(xiàn)實(shí)主義、精神分析等各種西方現(xiàn)代思潮在捷克斯洛伐克碰撞，先后涌現(xiàn)出了“社會主義先鋒主義”“社會主義超現(xiàn)實(shí)主義”“結(jié)構(gòu)功能美學(xué)”“精神分析馬克思主義”等理論思潮。20世紀(jì)20、30年代，卡萊爾·泰格率先以一種“開放”的姿態(tài)將馬克思主義與超現(xiàn)實(shí)主義結(jié)合，開創(chuàng)了“社會主義超現(xiàn)實(shí)主義”研究。另外，社會主義現(xiàn)實(shí)主義的奠基人瓦茨拉維克，也主張融合歷史形式批評建設(shè)一種“綜合、包容”的社會主義現(xiàn)實(shí)主義，這些觀點(diǎn)都受到科西克的贊同?！伴_放、綜合”研究態(tài)度甚至影響到了20世紀(jì)50、60年代整個捷克斯洛伐克馬克思主義美學(xué)研究，當(dāng)時，“西方馬克思主義”和“蘇聯(lián)馬克思主義”兩股色彩迥異的理論思潮在捷克斯洛伐克學(xué)界碰撞融合，使得捷克斯洛伐克馬克思主義符號學(xué)研究呈現(xiàn)出兩種截然不同的研究傾向：一種是以科西克為代表的“存在人類學(xué)派”，積極將結(jié)構(gòu)主義、語言學(xué)和符號學(xué)、存在主義等理論資源融入馬克思主義研究，與西方現(xiàn)代思潮關(guān)系密切；另一種是與以里赫塔為代表的現(xiàn)代科技革命美學(xué)，將系統(tǒng)論、信息論、控制論等自然科學(xué)與馬克思主義結(jié)合，并借鑒蘇聯(lián)洛特曼的結(jié)構(gòu)主義研究路線，對社會現(xiàn)實(shí)結(jié)構(gòu)及其文藝意識形態(tài)進(jìn)行理論闡釋。當(dāng)然，這兩種研究傾向無法截然分開，而是你中有我、我中有你、相互交織。就科西克而言，他既接受過蘇聯(lián)和捷克斯洛伐克官方馬克思主義訓(xùn)練，也受盧卡奇、薩特等人的西方馬克思主義研究影響；既吸收了現(xiàn)象學(xué)、存在主義等人文思想，也大量納入實(shí)證主義、結(jié)構(gòu)主義、自然科學(xué)等理論元素，使其哲學(xué)美學(xué)思想呈現(xiàn)出鮮明的多元性、開放性和獨(dú)特性。

綜上，“馬克思主義、結(jié)構(gòu)主義、現(xiàn)象學(xué)與存在主義、自然科學(xué)”構(gòu)成了科西克辯證結(jié)構(gòu)主義符號學(xué)美學(xué)的“四大”理論基礎(chǔ)。在捷克斯洛伐克“開放、綜合”的歷史語境中，科西克基于馬克思主義將結(jié)構(gòu)主義、現(xiàn)象學(xué)與存在主義、自然科學(xué)納入其批判視野，既繼承發(fā)展捷克斯洛伐克的“社會主義先鋒派”傳統(tǒng)；又借鑒吸收了西方馬克思主義、蘇聯(lián)符號學(xué)的理論成果，為馬克思主義美學(xué)研究注入了豐富的符號學(xué)批判元素。

二、辯證結(jié)構(gòu)主義符號學(xué)美學(xué)的核心論題

（一）“結(jié)構(gòu)辯證法”批判

“結(jié)構(gòu)辯證法”是科西克在考察社會實(shí)在時提出的一個重要命題。在他看來，社會實(shí)在的一切領(lǐng)域都是“人類存在的結(jié)構(gòu)”或辯證統(tǒng)一體，他甚至把馬克思主義辯證法直接視為辯證的結(jié)構(gòu)主義方法，主張馬克思主義文藝與美學(xué)問題研究要注意形式結(jié)構(gòu)分析與功能系統(tǒng)分析、靜態(tài)考察與動態(tài)分析的辯證統(tǒng)一。這無疑彰顯出科西克符號學(xué)美學(xué)研究鮮明的辯證性、結(jié)構(gòu)性等分析特征。

科西克深刻洞悉馬克思主義理論背后蘊(yùn)含的符號學(xué)思維。他認(rèn)為：“人們之所以試圖創(chuàng)造一種統(tǒng)一的新科學(xué)，是因?yàn)槿藗儼l(fā)現(xiàn)實(shí)在的結(jié)構(gòu)本身是辯證的?！保?］(P25)他發(fā)現(xiàn)，馬克思主義正是一門關(guān)于社會實(shí)在結(jié)構(gòu)研究的學(xué)問，體現(xiàn)出了較為鮮明的辯證結(jié)構(gòu)主義符號學(xué)特征。比如，馬克思主義提出的“分割原一”理念與結(jié)構(gòu)主義在“二元區(qū)分”方法具有內(nèi)在的一致性。從某種程度上說，“分割原一”就是一種典型的二元結(jié)構(gòu)敘事方法，而馬克思、盧卡奇、科西克關(guān)于“主客體、人和自然界、自然和必然、科學(xué)主義和人本主義”等概念分析，也體現(xiàn)出二元結(jié)構(gòu)敘事的特征。盡管科西克對馬克思主義辯證法的認(rèn)知看上去有誤讀的嫌疑，但不得不承認(rèn)，他對結(jié)構(gòu)辯證法的認(rèn)識是深刻的。

按照科西克的說法，提出結(jié)構(gòu)辯證法的初衷，主要是為了揭示隱藏在事物背后的辯證發(fā)展規(guī)律或真理性認(rèn)識。他注意到，一般結(jié)構(gòu)主義只關(guān)注結(jié)構(gòu)內(nèi)容、屬性、過程等普遍性描述，而較少關(guān)注結(jié)構(gòu)背后運(yùn)行的規(guī)律及真理。因此，他認(rèn)為結(jié)構(gòu)辯證法在很大程度上超越了一般結(jié)構(gòu)主義的認(rèn)知范疇。同時，科西克還希望通過結(jié)構(gòu)辯證法克服現(xiàn)代西方思潮走向極端形式主義、形而上學(xué)的弊病。在他看來，20世紀(jì)形式主義、實(shí)證主義、結(jié)構(gòu)主義等西方現(xiàn)代思潮，把全部社會實(shí)在都還原成了機(jī)械、物理或化學(xué)的存在，片面化地割裂整體與部分、人和自然界、自然和必然、科學(xué)主義和人本主義，已經(jīng)滑向了唯心主義的邊緣。另外，20世紀(jì)50、60年代捷克斯洛伐克的官方馬克思主義也存在過度意識形態(tài)化問題，諸如忽視藝術(shù)發(fā)展規(guī)律，單純地用政治批評取代藝術(shù)批評，走向了形式主義、教條主義。針對這些問題，科西克希望用結(jié)構(gòu)辯證法來批判和抵制這些不良傾向，用辯證的方法論重新審視這些問題，揭示出隱藏的辯證規(guī)律及其真理性認(rèn)識，彌合整體與部分、總體與具體、人文主義與科學(xué)主義的裂痕。

基于這些認(rèn)知，科西克把結(jié)構(gòu)辯證法視為人類把握世界的基本方式。在他看來，全部社會實(shí)在都被視為一種“人類存在的結(jié)構(gòu)”，并被延伸到了社會實(shí)踐批判的各個領(lǐng)域。在他那里，“實(shí)踐”和“結(jié)構(gòu)”就是一對“同義詞”，社會實(shí)踐、社會歷史、藝術(shù)和人，都是由彼此對立的力量或元素建構(gòu)而成的辯證統(tǒng)一體。比如，藝術(shù)所展現(xiàn)的現(xiàn)實(shí)被科西克視為人與世界存在的結(jié)構(gòu)，并納入社會實(shí)在的辯證統(tǒng)一體中，來審視其命題、樂曲、語言、觀念等結(jié)構(gòu)性要素。作為具體歷史語境中的人，同樣也被科西克視為一種可以發(fā)揮重要社會實(shí)踐功能的結(jié)構(gòu)化成分，并被置于社會實(shí)在結(jié)構(gòu)的核心地位，具有源于社會結(jié)構(gòu)而又超越社會結(jié)構(gòu)的作用?；谶@種結(jié)構(gòu)化的社會實(shí)踐分析，科西克強(qiáng)調(diào)，只有通過結(jié)構(gòu)化的實(shí)踐批判才能真正地把握現(xiàn)實(shí)與自我，因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)世界對物的結(jié)構(gòu)把握只能通過特定的實(shí)踐活動進(jìn)行，而無法通過沉思、反映等其他方式進(jìn)行把握，所以通過結(jié)構(gòu)認(rèn)識實(shí)踐也就理所當(dāng)然了。

科西克對作為社會實(shí)在結(jié)構(gòu)的“具體總體性”展開了全面分析。在他看來，“具體總體性”就是“一個結(jié)構(gòu)性的、進(jìn)化著的、自我形成的整體”［6］(P28)，而現(xiàn)代性則體現(xiàn)為“一種世界性與民族性、歷史性與時代性、永恒性與暫時性、全球化與本土化相互矛盾運(yùn)動的過程”［7］(P36)?？梢钥闯觯莆骺说摹熬唧w總體性”概念明顯源于盧卡奇“總體性”概念，而“總體性”在盧卡奇那里是一種典型的形式符號概念，被普遍用于物化形式、現(xiàn)實(shí)主義形式和藝術(shù)形式的批判當(dāng)中。如果說盧卡奇的批判還處于一種靜態(tài)形式分析的話，那么，科西克突出用動態(tài)與辯證的發(fā)展觀詮釋“具體總體性”，實(shí)現(xiàn)了對靜態(tài)分析法的超越：他既看到了作為社會實(shí)在的具體總體性的整體性特征，更看到了作為“生物有機(jī)體”發(fā)展的功能性、系統(tǒng)性和發(fā)展性特征。在科西克那里，社會實(shí)在不只是由某些部分、事實(shí)或因素排列而成的整體，而是由現(xiàn)實(shí)生活中相互關(guān)聯(lián)和作用的系統(tǒng)功能體建構(gòu)而成，并且一直處在從整體到部分、從部分再到整體，從現(xiàn)象到本質(zhì)、從本質(zhì)到現(xiàn)象，從總體到矛盾、從矛盾到總體的“具體化”演進(jìn)當(dāng)中。而且，科西克還注意將穆卡洛夫斯基的動態(tài)結(jié)構(gòu)功能觀拓展到了社會實(shí)踐批判上，極大深化了馬克思主義美學(xué)研究。例如，藝術(shù)創(chuàng)作及其實(shí)踐，就呈現(xiàn)出主體和客體交互生成、互相建構(gòu)的結(jié)構(gòu)化過程。而在藝術(shù)實(shí)踐活動中，主客體能動積極地參與創(chuàng)造，藝術(shù)既描繪實(shí)在也構(gòu)造實(shí)在，既是一種反映又是一種投射，既發(fā)現(xiàn)事實(shí)也積極做出預(yù)測和規(guī)劃，呈現(xiàn)出系統(tǒng)功能體的辯證發(fā)展特征。

此外，科西克的結(jié)構(gòu)辯證法批判，也集中體現(xiàn)在他對非辯證“虛假總體”的批判上。在他看來，由于虛假總體過度強(qiáng)調(diào)結(jié)構(gòu)的片面發(fā)展，忽視辯證發(fā)展，從而導(dǎo)致整體與部分、一般與個別、主觀與客觀等關(guān)系的割裂。這種批判的靈感事實(shí)上源自于盧卡奇對異化形式的批判，科西克的創(chuàng)造性貢獻(xiàn)在于，通過“空洞總體”“抽象總體”“惡總體”這三種非辯證“虛假總體”的批判，讓我們對異化有了更加深刻的認(rèn)識。例如，“空洞總體”過于強(qiáng)調(diào)總體性或抽象原則，拒絕對現(xiàn)實(shí)展開深入細(xì)致的分析與反思，割裂了一般與個別的關(guān)系，忽視了現(xiàn)實(shí)生活意義的豐富性、個體的多樣性，從而變成了一種缺乏洞察力、反思力的虛假存在?！俺橄罂傮w”則將整體形式化并凌駕于事實(shí)之上，取消了整體與部分之間的互動、相互聯(lián)系及作用，從而變成了一種形式主義和教條主義的虛假存在。而“惡總體”又將神話化、物化或拜物教化了的惡主體替代真正主體的人，將具體的人排除在總體性之外，導(dǎo)致了主體與客觀之間的割裂，變成了一種任由結(jié)構(gòu)自主運(yùn)行和無意識控制的虛假存在。可以說，這些都不是辯證的結(jié)構(gòu)統(tǒng)一體，只有具體和總體的融合才是真正的辯證結(jié)構(gòu)統(tǒng)一體。

（二）辯證意義批評

辯證意義批評是科西克基于存在主義意義闡釋建構(gòu)的一個重要符號學(xué)命題。他將存在主義對個體自由、存在意義的本真性追求與馬克思主義關(guān)于人類社會的總體性解放相結(jié)合，對捷克斯洛伐克社會生活、藝術(shù)文本中涉及的“捷克問題”和人的真理問題展開了全面解讀，彰顯出辯證的語義化或意義批評特征。

辯證意義批評首先體現(xiàn)在科西克對異化世界所產(chǎn)生的“意義操持”的批判上。在他看來，“異化”作為對人和世界所造成的意義操持，即是對人與世界的控制。“意義操持”產(chǎn)生了一個異化了的“意義世界”。在他眼里，現(xiàn)代性危機(jī)正是源于現(xiàn)代社會“技術(shù)理性”的普遍操控和意義的異化，技術(shù)理性將“實(shí)在組織為一個將被征服、被估量、被處置和被超越的客體。甚至連同人、事物、自然、觀念、感受性也成為普遍的可操控性系統(tǒng)的一個組成部分”［8］(P69)。在這里，科西克有意運(yùn)用存在主義的意義闡釋糾偏結(jié)構(gòu)主義，批判受結(jié)構(gòu)控制的異化形式。他不僅批判現(xiàn)代資本主義社會在冷冰冰的技術(shù)理性邏輯統(tǒng)治下，人及其活動被剝奪、被操控，而且批判異化了的社會對人的主體及真理、善惡辨識能力的消解和壓制。正是在這種異化了的社會中，作為實(shí)踐主體的人消失了，要么被神化了的主體取代，要么被結(jié)構(gòu)化了的自主運(yùn)動所取代。人也就喪失了基本的辨別能力及其需要，包括真理、是非、善惡等辨別能力。這造成的結(jié)果就是，真假善惡混雜一起，冷漠統(tǒng)治世界，真理混同于虛假，善良混同于邪惡，高貴混同于卑微。

這種意義操持不僅體現(xiàn)在資本主義社會，更體現(xiàn)在日常生活當(dāng)中?？莆骺松羁桃庾R到日常生活意義操持所帶來的負(fù)面影響?！耙饬x操持”年復(fù)一年存在，所到之處，將一切都轉(zhuǎn)化為一種單調(diào)、乏味、枯燥和功利性的存在，造成了人與事物溝通時官能感覺上的“煩”。在這個過程中，事物失去自身獨(dú)立存在的意義價(jià)值。日常生活中的操持既把人轉(zhuǎn)化為一種操控者，同時也轉(zhuǎn)化為一種操控的對象，而這種操控與被操控又被另一種更大的操控系統(tǒng)所操控，使一切事物都變成無意義的存在。

為了尋找“失去”的意義，科西克借助現(xiàn)象學(xué)與存在主義對藝術(shù)、文本作了大量的意義闡釋。他主張從歷史與社會視角找尋意義，在他看來，文本的歷史可以被看成是一種關(guān)于它的解釋史。文本是解釋的出發(fā)點(diǎn)，文本的生命就在于給它賦予意義。文本可以做出不同的解釋，文本的歷史是多種不同解釋的歷史。由于每個時代都會對文本進(jìn)行解釋，但所強(qiáng)調(diào)的文本意義和價(jià)值并不相同，因而不同時代、不同社會所關(guān)注的內(nèi)容和方面也不同。同時，他還強(qiáng)調(diào)對文本的意義進(jìn)行科學(xué)的闡釋。文本闡釋是對社會事實(shí)進(jìn)行解碼的手段，其目的在于排除虛假總體，去偽存真，真實(shí)呈現(xiàn)具體總體性或真實(shí)的社會實(shí)在。但解碼過程往往又是一種主觀性很強(qiáng)的認(rèn)識過程，因此必須采取辯證意義批評的方式。為此，科西克強(qiáng)調(diào)要把文本納入社會實(shí)在分析當(dāng)中，認(rèn)為只有納入社會實(shí)在分析，才是一種具體的總體性分析，否則就會變成抽象的框架分析。而文本闡釋也應(yīng)納入意義的結(jié)構(gòu)分析，只有把作品作為意義結(jié)構(gòu)展開分析，意義闡釋才會成為一種辯證的意義結(jié)構(gòu)分析，否則仍會異化為一種虛假總體。

同樣，科西克借助存在主義意義闡釋對藝術(shù)文本和“真理”問題展開了追尋。在他眼里，一件藝術(shù)品的生命史就是它的解釋史，每個時代都會賦予它不同的時代意義，從而增加它的社會內(nèi)涵與時代價(jià)值。科西克關(guān)注藝術(shù)的意義生成過程，強(qiáng)調(diào)藝術(shù)品的生命在于給它賦予豐富的意義。藝術(shù)品生命力的持久性，就在于它與欣賞者之間的相互作用，只有不斷賦予藝術(shù)以新的意義，才能使其長久充滿生機(jī)與活力；只有持續(xù)地相互影響和相互作用，才能說明藝術(shù)保持著長久的感染力和生命活力?？梢哉f，科西克從動態(tài)、辯證的視角審視了藝術(shù)的發(fā)生發(fā)展過程，為藝術(shù)文本的意義闡釋提供了理論基礎(chǔ)。同樣，他對藝術(shù)真理的追尋也富于啟發(fā)意義。他主張，藝術(shù)對現(xiàn)實(shí)的把握就是為了揭示真理，真正的藝術(shù)都是非神秘化和革命性的，它們揭示歷史真理，破除各種幻象，讓人遠(yuǎn)離實(shí)在的偏見，從而進(jìn)入實(shí)在本身和實(shí)在真理當(dāng)中。在他看來，盡管沒有藝術(shù)，真理也可能會被人們知曉，但藝術(shù)會通過隱喻的方式重復(fù)這些真理與觀念，讓人們更好地理解。藝術(shù)的目的就在于讓人們在被結(jié)構(gòu)化的系統(tǒng)操控下窺破真理，使人們在參與事件過程中成其為真正的社會實(shí)踐變革者和創(chuàng)造者。

綜上，科西克通過結(jié)構(gòu)辯證法和辯證意義批評，揭示了社會實(shí)在作為一種“具體總體性”結(jié)構(gòu)的整體性、功能性和系統(tǒng)性特征，批判了非辯證的“虛假總體”，對現(xiàn)實(shí)世界“異化”、意義操持、藝術(shù)真理等問題展開了深入探討，彰顯出科西克結(jié)構(gòu)符號美學(xué)批判的辯證性、多元性與獨(dú)特性。

三、辯證結(jié)構(gòu)主義符號學(xué)批判的理論貢獻(xiàn)

盡管科西克較多受西方現(xiàn)代思潮影響，思想理論存在來源多元、烏托邦等方面的不足，但不可否認(rèn)，其辯證結(jié)構(gòu)主義符號學(xué)美學(xué)在理論批判時所體現(xiàn)的寬廣視野與領(lǐng)域，“動態(tài)、辯證和開放”的批評態(tài)度和方法，以及高度重視社會實(shí)踐與人本主義的理論批判傾向，對于建設(shè)和發(fā)展馬克思主義文藝?yán)碚?，?gòu)建中國馬克思主義符號學(xué)具有重要的啟發(fā)意義和理論價(jià)值。

第一，科西克繼穆卡洛夫斯基的結(jié)構(gòu)功能美學(xué)之后，開啟了“辯證結(jié)構(gòu)主義符號學(xué)”的馬克思主義符號學(xué)批判范式，在很大程度上開拓了馬克思主義美學(xué)的理論批判視野，增強(qiáng)了話語活力。如果說穆卡洛夫斯基在20世紀(jì)30、40年代采取的是一種從“形式主義”到“馬克思主義”的批判路線，那么科西克則恰恰相反，他最早接受的是馬克思主義，所采取的則是一種從“馬克思主義”到“結(jié)構(gòu)主義”的融合批判路線。也就是說，科西克從根本上講是一位馬克思主義者，其理論批判的初衷在于通過引入結(jié)構(gòu)主義、存在主義等理論觀念，拓展其理論批判視野和增強(qiáng)了馬克思主義理論活力。在《捷克激進(jìn)民主》《具體辯證法》《現(xiàn)代性的危機(jī)》等系列著作中，科西克不僅將穆卡洛夫斯基局限于文學(xué)和美學(xué)等領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)功能美學(xué)研究，進(jìn)一步拓展到社會政治、藝術(shù)、日常生活等各個領(lǐng)域；還將盧卡奇局限于資本主義批判的“物化”“總體性”批判的形式符號美學(xué)，拓展到了捷克社會主義官僚政治、文化生活等領(lǐng)域，并上升到文化與現(xiàn)代性批判層面?？梢哉f，科西克的理論批判范式引發(fā)了國內(nèi)外學(xué)界的廣泛關(guān)注。例如，南斯拉夫馬克思主義“實(shí)踐派”研究，就是受科西克影響而發(fā)展起來的；波蘭著名文化學(xué)者鮑曼提出了“作為實(shí)踐的文化”命題，把文化視為人類經(jīng)驗(yàn)的構(gòu)建、現(xiàn)實(shí)和理想的調(diào)節(jié)、知識和利益的融合［9］，也是深受科西克影響。

第二，科西克的“開放、辯證、動態(tài)”的理論批評態(tài)度和方法，對于提升當(dāng)代馬克思主義文藝?yán)碚摰脑捳Z闡釋力和國際影響力具有重要啟示。20世紀(jì)以來，捷克斯洛伐克新馬克思主義研究的最大特色就在于采取了一種“開放、包容、辯證”的學(xué)術(shù)精神與研究態(tài)度。20世紀(jì)馬克思主義與結(jié)構(gòu)主義、存在主義、精神分析等理論思潮頻繁在捷克斯洛伐克碰撞融合，不僅有批判論爭，更有創(chuàng)新融合，在很大程度上提升了馬克思主義美學(xué)的理論闡釋力和話語地位?？莆骺说鸟R克思主義美學(xué)之所以在國內(nèi)外產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響，就在于他秉承了“開放、包容”的態(tài)度，廣泛吸納結(jié)構(gòu)主義、存在主義和自然科學(xué)研究的成果，取長補(bǔ)短，為我所用，創(chuàng)造性地發(fā)展了馬克思主義美學(xué)思想。特別是科西克所采取的動態(tài)考察與靜態(tài)分析、結(jié)構(gòu)分析與社會歷史分析相結(jié)合的辯證分析法，不僅對于批判實(shí)證主義、結(jié)構(gòu)主義、心理主義等思潮的形式主義、機(jī)械主義傾向，以及捷克官方馬克思主義意識形態(tài)化、教條主義傾向等方面都具有重要作用，而且在今天仍然具有啟發(fā)意義。在全球化、信息化的時代背景下，如何進(jìn)一步提升當(dāng)代馬克思主義美學(xué)的理論闡釋力和影響力，很重要的一點(diǎn)就是學(xué)習(xí)和借鑒這種“開放、包容”的學(xué)術(shù)精神，辯證地對待和使用非馬克思主義的理論方法，借鑒它們的優(yōu)點(diǎn)與長處，不斷豐富和提升馬克思主義美學(xué)的話語闡釋力和國際影響力。

第三，科西克的辯證結(jié)構(gòu)主義符號學(xué)美學(xué)指向社會主義實(shí)踐與人道主義批判，彰顯出捷克斯洛伐克馬克思主義美學(xué)鮮明的實(shí)踐批判色彩和馬克思主義人學(xué)精神。20世紀(jì)50、60年代，科西克和卡里沃達(dá)、斯維塔克、馬霍維茨等知識分子一起，積極參加“布拉格之春”前夕的捷克斯洛伐克社會主義改良運(yùn)動，致力于通過人的“真理”及“捷克問題”研究，使人脫離結(jié)構(gòu)系統(tǒng)的操控并成為社會發(fā)展的真正主體，實(shí)現(xiàn)社會主義同個人自由的辯證統(tǒng)一。正如他自己所說：“如何使我們的經(jīng)濟(jì)、政治和其他問題與人道和民族的存在相協(xié)調(diào)呢？我們的目標(biāo)是從社會主義原則和人道主義原則出發(fā)，追求政治權(quán)利的完整和平等。社會主義與民主不可分，否則就根本不是社會主義?！保?0］(P101)在他看來，社會主義的歷史意義是人的解放，人應(yīng)當(dāng)成為自己世界的造物主和創(chuàng)造物，而不是把人單純地理解為某種客觀事件的反映。他既從哲學(xué)、美學(xué)、文學(xué)和藝術(shù)學(xué)等層面關(guān)注人和人的存在，把人視為一切哲學(xué)問題和世界觀問題的核心及其關(guān)鍵；又從現(xiàn)實(shí)政治、經(jīng)濟(jì)與文化層面介入當(dāng)時捷克斯洛伐克的社會主義改良運(yùn)動，對“布拉格之春”的發(fā)生發(fā)展產(chǎn)生了直接推動作用。凱文·安德森將其納入“結(jié)構(gòu)主義和后結(jié)構(gòu)主義之后的社會主義人道主義”視野審視，認(rèn)為科西克的結(jié)構(gòu)主義符號學(xué)批判“對全球資本主義的批判提供一種新的意義”［11］。可以說，科西克的辯證結(jié)構(gòu)主義符號學(xué)不再將結(jié)構(gòu)主義和存在主義、人文主義看成是完全對立的思潮，而是將它們視為不同的方法論，共同服務(wù)于社會主義人道主義的批判目的。另外，其存在主義的批判也不再局限于個體自由、意義的追尋，而是與社會主義的總體解放和意義追尋結(jié)合在一起，是存在主義和人道主義的辯證融合。正因?yàn)槿绱耍?963年弗洛姆把科西克納入社會主義人道主義的關(guān)注視野，對其辯證的結(jié)構(gòu)批評及意義批評給予了高度肯定。

四、結(jié)語

綜上所述，科西克基于馬克思主義辯證法將存在主義、結(jié)構(gòu)主義、自然科學(xué)等多元思想有機(jī)整合到了社會實(shí)踐批判之中，開啟了辯證結(jié)構(gòu)主義符號學(xué)的理論批判范式，為馬克思主義美學(xué)及馬克思主義符號學(xué)研究作出了積極貢獻(xiàn)?？莆骺说霓q證結(jié)構(gòu)主義符號學(xué)批判，深受捷克斯洛伐克“開放、綜合”的歷史與文化闡釋傳統(tǒng)的影響；同時受西方現(xiàn)代思潮特別是西方馬克思主義的影響，繼承和發(fā)展了穆卡洛夫斯基結(jié)構(gòu)功能主義的馬克思主義符號學(xué)闡釋傳統(tǒng)。另外，他還受到盧卡奇的形式符號美學(xué)、戈德曼的發(fā)生結(jié)構(gòu)主義以及胡塞爾、海德格爾的現(xiàn)象學(xué)與存在主義語言學(xué)符號學(xué)批判的影響?？莆骺瞬粌H看到了馬克思主義與結(jié)構(gòu)主義在符號學(xué)方法論上的相通性、一致性，而且將社會實(shí)在解放為一種“具體總體性”的結(jié)構(gòu)，他深入資本主義和社會主義的政治、歷史、文化、藝術(shù)、日常生活等各個領(lǐng)域展開“捷克問題”批判，揭示“異化”對人的自由、意義、真理的操持，并展開“文本”的歷史解釋，追求個人自由與社會主義總體解放的統(tǒng)一。通過辯證結(jié)構(gòu)主義符號學(xué)批判，科西克走向了社會實(shí)踐批判，也走向了社會主義人道主義和文化現(xiàn)代性的理論批判之路。