近三十年來英法百年戰(zhàn)爭研究綜述

陳凱鵬

（寶雞文理學(xué)院 歷史系，陜西 寶雞721013）

戰(zhàn)爭作為人類歷史的重要內(nèi)容，在王朝更替、階級沖突、權(quán)力斗爭和社會演變等方面扮演重要角色，某種程度上“充當(dāng)了歷史這座龐大機器的發(fā)動機、推動力，或者更確切地說，起到了齒輪的作用”。［1］對歐洲國家來說，戰(zhàn)爭不僅改寫它的版圖，而且也塑造了它的社會形態(tài)。［2］扉頁百年戰(zhàn)爭（the Hundred Years’War）作為中世紀(jì)歐洲規(guī)模最大、持續(xù)時間最長的封建戰(zhàn)爭，對英法關(guān)系、政治結(jié)構(gòu)、社會經(jīng)濟及思想文化影響很大。遺憾的是，如此重要的戰(zhàn)爭，學(xué)界卻關(guān)注較少，像《西方中世紀(jì)戰(zhàn)爭研究近況綜述》一文對百年戰(zhàn)爭幾乎沒有提及，《新編劍橋中世紀(jì)史》也以很小篇幅予以闡述。①

20世紀(jì)80年代以來，新史學(xué)的發(fā)展與跨學(xué)科研究的興起，使軍事史研究局面煥然一新，借助新材料和新范式，學(xué)界對歷史上的戰(zhàn)爭展開深入研究，從社會經(jīng)濟和觀念文化角度研究戰(zhàn)爭背景原因、進程變化和歷史影響，已成為當(dāng)下研究主流方向。梳理把握近三十年來百年戰(zhàn)爭研究動態(tài)與趨勢，對全面認(rèn)識中世紀(jì)戰(zhàn)爭實質(zhì)和對歷史的影響具有重要學(xué)術(shù)和現(xiàn)實意義。

一、戰(zhàn)爭原因研究

英法百年戰(zhàn)爭距今已有六百多年，但作為學(xué)術(shù)問題卻是19世紀(jì)初期的事。1823年，有學(xué)者在著作中將英法兩國在1337—1453年圍繞王位繼承問題而展開的爭奪封建領(lǐng)地的爭霸戰(zhàn)爭稱為“百年戰(zhàn)爭”，該詞首次出現(xiàn)在學(xué)術(shù)著作中［3］，但此后在相當(dāng)長時間里，囿于文獻資料和觀念認(rèn)識等制約，學(xué)界對百年戰(zhàn)爭研究停滯不前。19世紀(jì)后期和20世紀(jì)初期，盡管亨利·德爾佩奇、漢斯·德爾布呂克等人先后出版有關(guān)中世紀(jì)軍事史著作，但他們的論述重點在于戰(zhàn)爭期間的武器裝備、戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)和軍事將領(lǐng)等題材，很少有論文對具體戰(zhàn)爭展開深度分析。在著述中，百年戰(zhàn)爭被簡單看成英法君主圍繞權(quán)力和領(lǐng)土而發(fā)生的一場血腥沖突。②

20世紀(jì)中后期以來，新史學(xué)的發(fā)展與跨學(xué)科研究的興起，使軍事史研究選題、角度方法和路徑模式發(fā)生顯著變化，原來以研究戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)、武器裝備、軍事將領(lǐng)的研究逐漸讓位于對戰(zhàn)爭爆發(fā)原因、戰(zhàn)爭進程和戰(zhàn)爭與社會經(jīng)濟等的研究。戰(zhàn)爭原因是評判戰(zhàn)爭性質(zhì)與戰(zhàn)爭結(jié)果的主要依據(jù)，是軍事史研究的重要切入點。1986年約翰·麥蒂科特發(fā)表《百年戰(zhàn)爭起源》一文，正式拉開百年戰(zhàn)爭研究序幕。作者依據(jù)14世紀(jì)官方檔案和歷史學(xué)家記述，明確指出百年戰(zhàn)爭是由英王愛德華三世挑起的，目的是維護他在加斯科尼領(lǐng)地的權(quán)益，1324年的圣薩迪斯戰(zhàn)爭是戰(zhàn)爭爆發(fā)的直接原因［4］，但他的觀點遭到部分學(xué)者質(zhì)疑和批駁，他們依據(jù)戰(zhàn)前英法實力對比和相關(guān)文獻記載，提出“相互刺激說”，認(rèn)為戰(zhàn)爭是英法兩國系列矛盾沖突發(fā)展的結(jié)果，在此過程中兩國君主不夠理智，在許多問題上相互刺激，最終導(dǎo)致戰(zhàn)爭爆發(fā)。《歐洲中世紀(jì)史》作者貝內(nèi)特和霍利斯特就指出：英法走向戰(zhàn)爭實屬必然，因為兩國矛盾沖突由來已久，12世紀(jì)因為大陸領(lǐng)地問題雙方關(guān)系緊張，14世紀(jì)初圍繞加斯科涅、佛蘭德斯等地控制權(quán)及王位繼承問題，矛盾再次升級，當(dāng)他們無法調(diào)和時最終兵戎相見［5］，此觀點得到《西歐中世紀(jì)史》作者蒂爾尼、佩因特等人認(rèn)可。

作者認(rèn)為貝內(nèi)特等人的觀點看法較為合理，因為英法矛盾由來已久，面對沖突兩國君主不能很好加以管控，導(dǎo)致矛盾沖突日益激烈，最終全面走向戰(zhàn)爭，因此戰(zhàn)爭責(zé)任不在某一方，而應(yīng)由雙方共同承擔(dān)。在戰(zhàn)前愛德華三世發(fā)表的聲明中，他說：“英格蘭國王向法蘭西國王派出幾批專使，懇求他返還以武斷專橫的理由沒收他作為吉耶納公爵所領(lǐng)有的土地，但法蘭西國王對此置之不理……法國國王經(jīng)常食言，背棄約定，并沒有做什么；并在談判期間，他愈發(fā)錯誤地對待英國國王，隨意剝奪英王作為公爵的權(quán)利”。［6］顯然愛德華三世為解決領(lǐng)地問題做出過巨大的努力，但未得到法王積極響應(yīng)。愛德華三世之所以努力協(xié)商領(lǐng)地問題，是因為他清醒知道兩國實力相差甚大：1330年，法國有人口2100萬，是英國的5倍；軍事方面，法王腓力六世擁有當(dāng)時歐洲最強大、裝備最精良、戰(zhàn)功最顯著的騎士武裝，曾多次擊敗周邊各國軍隊。此時英軍戰(zhàn)斗力較弱，有多次被蘇格蘭打敗的記錄。［7］8正因為實力相差懸殊，因此英王盡量在加斯科涅、佛蘭德爾等問題上避免與法王發(fā)生直接沖突，甚至愿意接受教皇使者出面調(diào)解；開戰(zhàn)初期，英軍盡管登陸法國沿海，但一直避免與法軍主力決戰(zhàn)。此時的法國，自恃國力強大，在領(lǐng)地問題上拒不退讓，并不斷派遣戰(zhàn)艦侵?jǐn)_不列顛沿岸，公然與蘇格蘭結(jié)盟刺激英國；當(dāng)然英王對叛逃法國貴族的庇護、對王位的要求等也在不斷地刺激法王。正因為兩國統(tǒng)治者的不加克制，最終導(dǎo)致戰(zhàn)爭發(fā)生。

在導(dǎo)致戰(zhàn)爭的眾多因素中，加斯科涅和佛蘭德爾爭奪被認(rèn)為是最主要的。對英法兩國君主來說，控制這兩個地區(qū)意義重大。對法王來說，如能將這兩個地區(qū)納入版圖，將加快法蘭西統(tǒng)一進程，有助提升國王統(tǒng)治權(quán)威，同時給政府帶來豐厚收入。對英王來說，加斯科涅作為安茹家族祖?zhèn)黝I(lǐng)地，直接關(guān)系王室尊嚴(yán)與榮譽，將其牢牢控制有助實現(xiàn)重建“安茹帝國”的夢想。另外加斯科涅作為英國葡萄酒、糧食和鐵器主要進口地，每年給王室?guī)泶罅可唐泛投愂?，是政府收入的重要來源。佛蘭德爾作為英國羊毛主要出口地和高檔呢絨進口地，對王室財政貢獻也很大。因此爭奪這兩個地區(qū)，直接關(guān)系到兩國政府經(jīng)濟利益。學(xué)者李增洪和徐桂民就撰文指出：百年戰(zhàn)爭的爆發(fā)有著復(fù)雜原因，其中經(jīng)濟利益爭奪是戰(zhàn)爭爆發(fā)的根本原因。對英法兩國國王來說，控制加斯科尼和佛蘭德爾并不是唯一目的，而通過控制增加王室財政收入才是其首要目標(biāo)。［8］戰(zhàn)爭作為一種政治行為，本質(zhì)上是為經(jīng)濟利益服務(wù)的，圍繞領(lǐng)地爭奪引發(fā)的經(jīng)濟利益沖突，才是百年戰(zhàn)爭爆發(fā)的根本原因。

與其他學(xué)者不同的是，伊恩·莫蒂默沒將百年戰(zhàn)爭看成一個整體，而是認(rèn)為戰(zhàn)爭是由三個獨立階段組成的，每個階段有各自原因與目標(biāo)。他認(rèn)為戰(zhàn)爭第一階段（1333—1360）由英王愛德華三世主動挑起，目的是重建安茹帝國版圖；第二階段（1369—1389）由法國挑起，目的是奪回失去領(lǐng)土；第三階段（1399—1453）由蘭開斯特家族的亨利四世發(fā)動，目的是證明他是合格的“英格蘭和法蘭西國王”，彰顯上帝對其家族的恩寵。［9］莫蒂默的研究具體細致，觀點令人耳目一新，既注意到了戰(zhàn)爭的階段性差異，又看到了它們內(nèi)在連貫性，對不同時期雙方戰(zhàn)爭責(zé)任目標(biāo)給予區(qū)分，成為近年來研究百年戰(zhàn)爭最有分量的成果。

在對戰(zhàn)爭原因研究中，多數(shù)學(xué)者采取傳統(tǒng)政治史“由上而下”研究路徑，將研究對象集中在國王政府政治決策上，通過對國家檔案法令等文獻分析探討戰(zhàn)爭原因，但有部分學(xué)者改變思路，將研究重點下移到普通人身上，通過對參戰(zhàn)貴族、士兵的書信、日記、傳記等材料的分析，解析戰(zhàn)爭發(fā)生的深層動機。學(xué)者安德魯·艾頓對編年史、歷史檔案和書信札記等資料進行分析后發(fā)現(xiàn)參戰(zhàn)的英國貴族和平民，主要是抱著搶劫錢財、改變命運和增加榮譽等世俗目的走上戰(zhàn)場。“他們（參戰(zhàn)貴族）不用假裝熱愛國王或領(lǐng)主，也不用假裝為了英格蘭或榮譽，而是為了財富。”對出身低微和家境窘迫的平民和騎士來說，參戰(zhàn)能給他們帶來建功立業(yè)、發(fā)家致富、改變家庭命運的機會。對家世顯赫的大貴族來說，參戰(zhàn)是他們履行封臣義務(wù)的基本途徑，是他們獲得良好聲譽的難得契機，因為榮譽超過金錢。［10］這些觀點看法有助拓展研究視野，從社會中下層角度審視這場戰(zhàn)爭，對深入把握戰(zhàn)爭動機和結(jié)果有重要學(xué)術(shù)價值。

二、戰(zhàn)爭勝負(fù)探討

百年戰(zhàn)爭斷斷續(xù)續(xù)，先后持續(xù)一百多年，期間發(fā)生多次重大戰(zhàn)役，直接影響戰(zhàn)爭進程，其中較為出名的有斯魯伊斯海戰(zhàn)（1340年）、克雷西戰(zhàn)役（1346年）、普瓦提埃戰(zhàn)役（1356年）及阿金庫爾戰(zhàn)役（1415年）等。在這些戰(zhàn)役中，英軍多次以少勝多、以弱勝強打敗強大法軍，在較長時間內(nèi)掌控戰(zhàn)爭主動權(quán)，探討戰(zhàn)局走向和戰(zhàn)役勝負(fù)成為學(xué)者重要的研究選題。

在有些學(xué)者看來，百年戰(zhàn)爭中英軍能夠多次以弱勝強打敗法軍，主要是因為他們使用了先進的武器裝備，其中長弓被認(rèn)為是英軍取勝的關(guān)鍵因素。戈登·科里根在《一次榮耀而偉大的遠征：百年戰(zhàn)爭軍事史》中指出：因為英軍正確使用長弓，使它能多次贏得戰(zhàn)役勝利。［11］學(xué)者戴維·澤貝克通過對阿金庫爾戰(zhàn)役的考察，指出英軍長弓相較于法軍裝備的十字弓，具有射程遠、速度快、殺傷力強等優(yōu)點；另外在戰(zhàn)斗中，長弓被英軍合理配置在隊列兩翼，從而給對方重裝騎兵以巨大殺傷。澤貝克的研究從微觀層面揭示了英國長弓的威力。［12］對于“長弓制勝論”觀點，有學(xué)者表示應(yīng)謹(jǐn)慎接受，避免犯下技術(shù)至上論錯誤。凱利·德維斯教授通過親自試驗和對當(dāng)時文獻進行考察，在《14世紀(jì)早期的步兵戰(zhàn)爭》中指出：英國長弓在與外敵短兵相接時，殺傷力有限，現(xiàn)有證據(jù)不能證明它給敵以重大殺傷［13］，但克利福德·羅杰斯通過對《拉納科斯特編年史》《波林編年史》等文獻的考察，認(rèn)為長弓即使沒有大量殺死敵人，但也給對方造成嚴(yán)重心理恐慌，在戰(zhàn)斗中依然作用巨大。［14］對于“長弓制勝論”觀點，作者也認(rèn)為應(yīng)謹(jǐn)慎評估其軍事作用，因為導(dǎo)致戰(zhàn)爭勝利的因素很多，武器僅是其中之一要素。另外從實戰(zhàn)角度看，長弓要發(fā)揮應(yīng)有威力，士兵在戰(zhàn)前必須經(jīng)過長期大量訓(xùn)練，否則射擊精度很難保證；在具體戰(zhàn)斗中，要正確使用長弓手，必須考慮視野是否開闊、光線是否充足以及是否有其他兵種保護，否則弓箭手很難發(fā)揮應(yīng)有威力。

在反思“長弓致勝論”基礎(chǔ)上，部分學(xué)者受1991年美軍攻打伊拉克戰(zhàn)術(shù)影響，提出“多兵種協(xié)作論”，認(rèn)為這是英軍多次大勝法軍的“法寶”。軍事歷史學(xué)家阿徹·瓊斯在《西方戰(zhàn)爭藝術(shù)》中指出：英國長弓雖具有射擊速度快、距離遠、精度高等特點，但它并不是英軍多次取勝的“秘訣”。“秘訣”在于英國多兵種協(xié)作所發(fā)揮的巨大威力——以重步兵對抗對方重騎兵沖擊，以輕步兵迎戰(zhàn)對方輕騎兵。在與優(yōu)勢兵力對抗中，由輕重步兵混合編組構(gòu)成的防御部隊發(fā)揮了巨大優(yōu)勢，如有優(yōu)先選擇陣地的權(quán)力，有充足的準(zhǔn)備時間，有野戰(zhàn)筑城工事，從而將多兵種協(xié)作威力最大限度發(fā)揮出來［15］，該觀點得到很多學(xué)者贊同。其實早在20 世紀(jì)80 年代，就有學(xué)者提出類似觀點。1985 年，英國學(xué)者吉姆·布拉德伯里在《中世紀(jì)的弓箭手》中指出：早在12 世紀(jì)，英國人就已嘗試將長弓手與重裝騎兵協(xié)同起來作戰(zhàn)。每次戰(zhàn)斗前指揮官都將長弓手和標(biāo)槍手配置在部隊兩個側(cè)翼；重裝騎兵與弓箭手相互搭配，共同應(yīng)對重裝騎兵沖擊。這種配置使英國長弓威力充分展現(xiàn)，從而給對手以重大殺傷。［16］

20世紀(jì)80年代末期，隨著“軍事革命”理論的提出③，部分學(xué)者開始從軍事技術(shù)變革角度分析百年戰(zhàn)爭勝負(fù)問題?；鹌餮b備作為“軍事革命”的重要內(nèi)容，受到部分學(xué)者關(guān)注。愛德華·迪卡斯通過對英國14世紀(jì)軍事裝備的考察，認(rèn)為早在1333年，愛德華三世就從意大利人手中購得新式火炮裝備軍隊。在1346年克雷西戰(zhàn)役中，英軍率先使用火槍戰(zhàn)斗，給法軍和熱那亞雇傭兵以巨大殺傷。［17］與英國相比，法軍裝備火器時間較晚，且多為地方軍隊使用。加之此時火器制作工藝粗糙、精度低、射程短，因此沒有大規(guī)模裝備軍隊。直到15世紀(jì)，法國政府才大規(guī)模裝備軍隊，最終贏得戰(zhàn)爭后期系列勝利（如1429年奧爾良保衛(wèi)戰(zhàn)、1449年哈弗勒爾包圍戰(zhàn)、1450年福爾米尼戰(zhàn)役和卡昂保衛(wèi)戰(zhàn)等）。［18］盡管火器應(yīng)用前景廣闊，但有學(xué)者對其威力作用表示懷疑。學(xué)者安妮·科瑞和米歇爾·胡弗斯通過實彈實驗發(fā)現(xiàn)早期火器威力不盡人意，能否發(fā)揮巨大殺傷力取決多種因素。［19］48國內(nèi)有學(xué)者認(rèn)為英國早在愛德華三世時期就已出現(xiàn)“軍事革命”——以長弓為標(biāo)志的武器裝備變革、以征兵和雇傭軍體制為核心的組織體制變革以及以“都柏林戰(zhàn)術(shù)編隊”為代表的戰(zhàn)術(shù)變革，此次軍事革命使得英格蘭一躍成為當(dāng)時歐洲最強大的國家，從而在百年戰(zhàn)爭中多次擊敗法國軍隊。［20］

隨著對戰(zhàn)爭勝負(fù)問題探討的深入，其背后的軍事制度、財政體制、組織動員機制等逐步顯現(xiàn)，這使得研究主題日益廣泛，研究方向日趨多樣?！栋倌陸?zhàn)爭中的武器、軍隊和要塞》一書主要從軍隊結(jié)構(gòu)角度探討戰(zhàn)爭結(jié)局。作者發(fā)現(xiàn)戰(zhàn)爭初期英國軍隊主要由服役騎士和強征的平民組成，普瓦提埃戰(zhàn)役后，前者逐漸減少，后者人數(shù)急劇增多，且經(jīng)過嚴(yán)格軍事訓(xùn)練，戰(zhàn)斗力較強。在輕裝步兵中，長弓手?jǐn)?shù)量是普通步兵的2—3 倍。同期法軍主要由服役貴族和雇傭軍組成，指揮相對混亂，管理較為僵化，整體作戰(zhàn)積極性不高，這是戰(zhàn)爭初期法軍多次戰(zhàn)敗的主要原因。［19］56考菲斯等人主要從軍事費用角度分析戰(zhàn)局變化。他們指出由于戰(zhàn)爭持續(xù)發(fā)展，英國軍事花費劇增，導(dǎo)致很多人不愿再支持政府。由于議會拒絕增加稅收，王室財政吃緊，前線士兵減少，最終導(dǎo)致英國走向失敗，而法國由于人口眾多、稅收資源充足和反侵略意識增強，最終贏得戰(zhàn)爭勝利。［21］巴爾博士通過對百年戰(zhàn)爭期間英國貴族、騎士和市民態(tài)度的分析，指出戰(zhàn)爭初期民眾對戰(zhàn)爭充滿熱情，但隨著戰(zhàn)爭的曠日持久，民眾參戰(zhàn)熱情逐漸下降，這是造成英軍最后失敗的直接原因。［22］

近年來的研究表明，要深入把握戰(zhàn)爭發(fā)展走向，最終離不開對戰(zhàn)爭所處政治環(huán)境、經(jīng)濟條件、社會背景的全面分析。軍事史學(xué)家漢斯·德爾布呂克指出：研究戰(zhàn)爭不僅要研究政治的背景，還應(yīng)當(dāng)研究經(jīng)濟的、社會的與文化的背景。戰(zhàn)爭是人類整體經(jīng)歷的一部分，對每個“部分”的研究只有同其他“部分”聯(lián)系起來才能研究透徹。不說明戰(zhàn)爭的背景，是無法充分地描畫戰(zhàn)爭的。［2］VI戰(zhàn)爭不僅僅是武裝力量的博弈，而且也是機構(gòu)制度、財政實力、社會凝聚力等方面的綜合較量。

三、戰(zhàn)爭與社會經(jīng)濟

戰(zhàn)爭不僅會塑造社會關(guān)系，而且也會影響社會進程?！皩娛聦W(xué)者而言，將戰(zhàn)爭的行為從其發(fā)生的（社會的、文化的、政治的、經(jīng)濟的）環(huán)境中抽離出來，會忽略那些理解戰(zhàn)爭至關(guān)重要的維度。對通史學(xué)者而言，如果不理解裹挾了整個社會的戰(zhàn)爭如何塑造了社會的經(jīng)濟、社會的政治架構(gòu)以及社會的整個文化，那么想要理解社會是如何發(fā)展，也是不可能的”。［2］VIII研究百年戰(zhàn)爭與社會關(guān)系問題，成為近年來研究的重要方向。

百年戰(zhàn)爭對英法歷史影響很大。德斯蒙德·蘇厄德在《百年戰(zhàn)爭簡史》中指出：長達數(shù)百年的戰(zhàn)爭加深了英法關(guān)系的矛盾對立，推動了法國王權(quán)的強化，同時激化了社會內(nèi)部矛盾，使貴族權(quán)勢地位遭到沉重打擊，為中央集權(quán)制建立創(chuàng)造條件。［7］35英國學(xué)者喬納森·薩姆欣通過對百年戰(zhàn)爭的研究，指出戰(zhàn)爭摧毀了14世紀(jì)初法國的繁榮局面和王權(quán)的顯赫地位，為法蘭西民族意識的產(chǎn)生奠定了基礎(chǔ)，同時給英格蘭帶來苦難和混亂，引發(fā)國內(nèi)政治經(jīng)濟危機，為玫瑰戰(zhàn)爭產(chǎn)生創(chuàng)造條件。［23］戴維·格林博士在所著的《百年戰(zhàn)爭：一部人民史》中指出百年戰(zhàn)爭給法國社會經(jīng)濟造成嚴(yán)重破壞，導(dǎo)致地方諸侯勢力重新抬頭；英國從戰(zhàn)爭中獲得巨大財富，議會也巧妙通過征稅問題增強了與國王討價還價的權(quán)力地位，尤其重要的是戰(zhàn)爭使長期糾纏的英吉利與法蘭西民族身份得到確認(rèn)。［24］百年戰(zhàn)爭的長期延續(xù)，嚴(yán)重激化兩國國內(nèi)矛盾，導(dǎo)致農(nóng)民起義發(fā)生。臺灣學(xué)者菲尼克斯·陳通過對1358年巴黎市民起義的考察，發(fā)現(xiàn)起義者具有明確的政治訴求——反對戰(zhàn)爭，要求進行政治改革，擁護納爾瓦的查爾斯二世繼承王位。起義加深了王室家族與巴黎民眾的矛盾，加劇了法國國內(nèi)局勢的混亂，同時也展現(xiàn)了巴黎市民階層參與政權(quán)建設(shè)與反君主的政治意識。［25］丹·瓊斯通過對1381年英格蘭農(nóng)民起義的分析，指出起義是長期遭受封建壓迫的下層民眾對政府的全面抗議，它標(biāo)志著英國下層階級反叛傳統(tǒng)的開始，宣告平民階層政治意識的覺醒，在某種意義上改變了英國歷史進程。［26］

在有些學(xué)者看來，戰(zhàn)爭雖然給英法社會帶來嚴(yán)重破壞和損失，但也給經(jīng)濟發(fā)展帶來難得契機。學(xué)者姚愛愛認(rèn)為百年戰(zhàn)爭拉動了英國國內(nèi)消費，給經(jīng)濟發(fā)展帶來契機。這個時期的英國政府受政治和經(jīng)濟利益雙重驅(qū)動，積極調(diào)整商業(yè)政策，大力扶持本國商業(yè)發(fā)展，并借助軍事行動拓展海外市場，建立海上霸權(quán)，百年戰(zhàn)爭刺激了資本主義生產(chǎn)關(guān)系萌芽的成長。［27］谷延方以毛紡織發(fā)展為例，分析百年戰(zhàn)爭與英國經(jīng)濟發(fā)展關(guān)系。作者指出在愛德華三世時期，毛紡織業(yè)迅速發(fā)展成為英國新興“民族工業(yè)”，這與政府的大力支持密不可分，但戰(zhàn)爭期間政府沉重的稅收和對市場的破壞，又限制了毛紡織業(yè)的長足發(fā)展。［28］

百年戰(zhàn)爭使學(xué)者們意識到財政稅收的重要性，議會和民眾作為英法兩國軍費和兵源的主要承擔(dān)者，引起部分學(xué)者關(guān)注。約翰·麥蒂科特通過對1270—1450年議會與民眾關(guān)系的研究，發(fā)現(xiàn)1270年前，議會主要代表地方豪強利益，此后它逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)榭をT士和城鎮(zhèn)自由民利益代言人，代表性日益廣泛。百年戰(zhàn)爭的長期持續(xù)，使民眾賦稅沉重，苦不堪言，他們通過議會反對戰(zhàn)爭。［29］施誠依據(jù)中世紀(jì)保存下來的財政署檔案和政府文件，對中世紀(jì)英國財稅政策展開研究。研究發(fā)現(xiàn)百年戰(zhàn)爭期間英國王室軍事開支空前增加，英王除依靠傳統(tǒng)封建協(xié)助金、繼承金、監(jiān)護權(quán)和婚姻權(quán)等途徑征收外，還通過對外借貸、采買權(quán)、軍事強賣權(quán)、關(guān)稅和人頭稅等籌集。多元的籌資渠道支撐了戰(zhàn)爭的進行，但沉重的軍事費用又加劇了民眾負(fù)擔(dān)，激化了社會內(nèi)部矛盾，從而導(dǎo)致戰(zhàn)爭最終走向失敗。［30］為籌措巨額費用，法國政府從1318—1429年，先后五次實行貨幣貶值政策。經(jīng)濟史學(xué)家內(nèi)森·薩斯曼依據(jù)法國歷史檔案和現(xiàn)代經(jīng)濟理論模型發(fā)現(xiàn)王室的貨幣貶值政策與法國財稅體制不健全有直接關(guān)系，它使法國不能像英國那樣通過向外借貸或借助議會征稅籌措經(jīng)費。通過該政策政府雖然解決了戰(zhàn)爭開支問題，但卻加劇了民眾負(fù)擔(dān)，激化了社會內(nèi)部矛盾，從而延緩了戰(zhàn)爭進程。［31］通過對國家制度與財政政策等進行研究，戰(zhàn)爭發(fā)生的制度背景與體制運作逐漸明晰，這對從制度層面認(rèn)識戰(zhàn)爭爆發(fā)與進程變化很有幫助。

除以上研究外，還有學(xué)者聚焦百年戰(zhàn)爭中的君主和將領(lǐng)，繼續(xù)延續(xù)軍事史研究選題傳統(tǒng)。伊恩·莫蒂默通過對14 世紀(jì)歷史文獻的分析，將百年戰(zhàn)爭的“發(fā)動者”——愛德華三世譽為17 世紀(jì)前英國最偉大的君主。他在母親伊莎貝拉等人支持下，通過政變成為英格蘭國王。面對蘇格蘭和法國的侵?jǐn)_，他成功地通過戰(zhàn)爭維護了國家榮譽，將外交危機轉(zhuǎn)化為政治統(tǒng)治優(yōu)勢；依靠議會支持，愛德華三世強化了王權(quán)，提高了國王權(quán)威；通過對貴族和民眾的控制，他使整個王國處于和平狀態(tài)；通過切斷與阿維農(nóng)教皇關(guān)系、大量加封英國圣徒和將英語提升為官方語言，他締造了英吉列民族國家。［32］然而，在桑普頓眼中，愛德華三世卻是個失敗的英雄，他發(fā)動對法戰(zhàn)爭給國家?guī)沓林刎斦毫Γ瑢?dǎo)致國家走向失敗和混亂。作為一個中世紀(jì)君主，愛德華三世過分迷信武力，追求虛幻榮譽，政治決斷留有深厚時代烙印。［33］“黑太子”愛德華作為英軍主要統(tǒng)帥，對前期戰(zhàn)局影響很大。米歇爾·瓊斯通過對史料分析，指出“黑太子”是15世紀(jì)歷史學(xué)家弗魯瓦薩爾對愛德華王子的丑化，但作為軍事統(tǒng)帥他的確具有優(yōu)秀軍事才能，先后指揮英軍取得1356年普瓦提埃戰(zhàn)役和1367年內(nèi)維拉戰(zhàn)役勝利。作為騎士典范，他對戰(zhàn)俘和士兵慷慨真誠，但揮金如土的個性和莽撞介入西班牙事務(wù)，給14世紀(jì)后期英國戰(zhàn)事帶來很大麻煩。［34］這個時期對君主將領(lǐng)的研究，從選題上來說雖帶有傳統(tǒng)軍事史痕跡，但在分析他們的歷史成就時，學(xué)者們已經(jīng)有意識將他們活動置于廣闊歷史背景下加以分析，這對從更廣闊視角深入理解戰(zhàn)爭實質(zhì)與進程很有意義。

20世紀(jì)80年代以來，圍繞百年戰(zhàn)爭的研究著述可謂佳作迭出，層出不窮。借助新史學(xué)理論和跨學(xué)科研究趨勢，學(xué)者們對舊史料做出新的解讀，對戰(zhàn)爭原因、戰(zhàn)爭勝負(fù)及戰(zhàn)爭與社會關(guān)系等有了新的認(rèn)識和理解。作為中世紀(jì)持續(xù)時間最長的封建戰(zhàn)爭，百年戰(zhàn)爭的爆發(fā)有著復(fù)雜的背景原因，它既與王室政治領(lǐng)地和封建權(quán)力有關(guān)，也與兩國經(jīng)濟利益、榮譽夢想、君主個性等緊密相關(guān)。百年戰(zhàn)爭的成敗既取決于先進的武器裝備、多兵種的協(xié)同和恰當(dāng)?shù)膽?zhàn)略戰(zhàn)術(shù)，更在于兩國的經(jīng)濟實力，后者是決定戰(zhàn)爭最終成敗的關(guān)鍵。百年戰(zhàn)爭的研究充分印證了馬克思主義關(guān)于“戰(zhàn)爭是政治的延續(xù)，是經(jīng)濟利益的集中體現(xiàn)”等經(jīng)典論述，同時也彰顯了新時期軍事史研究的新趨勢和新范式。

［注 釋］

①見約翰·弗朗斯：《西方中世紀(jì)戰(zhàn)爭史研究近況綜述》，張煜譯，《軍事歷史研究》2003年第1期和第2期，第159—169頁和第134—150頁；［英］邁克爾·瓊斯主編的《新編劍橋中世紀(jì)史》（第六卷），中國社會科學(xué)出版社2020年版，第317—320頁。

②Charles Oman，The Art of War in the Middle Ages，Ithaca：Cornell University Press，1990，p.237；Sean McGlynn，“The Myths of Medieval Warfare”，History Today，January 1994，pp.123—127.

③1988年西方軍事歷史學(xué)家杰弗里·帕克提出“軍事革命”理論，認(rèn)為歐洲在1560—1660年發(fā)生了以火器、戰(zhàn)術(shù)、軍隊規(guī)模革新為特征的近代軍事革命，導(dǎo)致西方世界的崛起。Geoffrey Parker，The Military Revolution：Military Innovation and the Rise of the West，1500-1800，Cambridge：Cambridge University Press，1988，pp.4—7.