突發(fā)公共危機下的社會風險及社區(qū)治理主體的行為建構
——以新型冠狀病毒肺炎疫情為例

郭銳樂，王云飛

（安徽大學 社會與政治學院，安徽 合肥 230601）

2020 年初，一場新型冠狀病毒肺炎疫情危機席卷全球。經(jīng)過舉國之力，時至2020 年3 月下旬，我國疫情已得到初步控制。雖然疫情依然存在，并有可能反復，但是復工復產(chǎn)正在有序地展開。從2020 年1 月23 日武漢實行封城以來，全國各個省、市、自治區(qū)相繼啟動了突發(fā)公共衛(wèi)生事件一級響應機制，不論城市還是農(nóng)村社區(qū)居民，都積極采取疫情防護措施。疫情危機期間正值春節(jié)，為了防止病毒大規(guī)模擴散與傳播，“拜年、走親訪友、聚餐”的傳統(tǒng)春節(jié)習俗盡可能地減少，這對疫情防護都起到了一定的成效。相比較而言，國外在疫情暴發(fā)時，由于主觀上的輕視，出現(xiàn)了判斷失誤，導致疫情迅速擴展，引起進退失據(jù)，社會也因此而產(chǎn)生混亂和恐慌。

在突如其來的疫情面前，社會治理是極其重要的。面對疫情危機中出現(xiàn)的社區(qū)自治風險，政府治理的理論構想及決策的實現(xiàn)，只能通過基層社區(qū)組織來實現(xiàn)。社區(qū)組織在突發(fā)事件發(fā)生時充當基層社區(qū)治理的核心，加上其他組織的協(xié)調(diào)和幫助，才能保證基層社會有序的運行。在我國面臨疫情危機下出現(xiàn)的社區(qū)自治風險狀況時，政府、基層政權、社會組織、社區(qū)居民都積極參與到此次疫情防控治理中來。并且充分利用網(wǎng)絡媒介，為特殊時期社區(qū)治理提供了新型化的優(yōu)勢。

一、突發(fā)性公共危機下的社區(qū)治理

社區(qū)治理可以分為一般時期的社區(qū)治理和特殊時期的社區(qū)治理，一般時期的社區(qū)治理在法律和社區(qū)的規(guī)范下進行治理，是制度自動發(fā)揮著作用。特殊時期的社區(qū)治理，是因為突然發(fā)生的意外事件所造成的危機，正因為這種危機的突發(fā)性，使得原有制度運行的節(jié)奏被打亂，不再能夠整合突如其來的危機，由此必須要面對突發(fā)公共危機的問題。

（一） 現(xiàn)代化與突發(fā)性公共危機

我國正處于社會轉型的深入期，對于社會轉型期，亨廷頓曾指出：現(xiàn)代性孕育著穩(wěn)定，而現(xiàn)代化卻滋生著動亂[1]。進入21 世紀后不論是自然災害還是社會突發(fā)性危機不斷發(fā)生，較大范圍和規(guī)模的主要有2003 年初的非典（SARS）病毒、2008 年的汶川地震、2013 年的H7N9 禽流感病毒等，這些都對我國的社會治理提出了巨大的挑戰(zhàn)。根據(jù)吉登斯指出的伴隨著自然和傳統(tǒng)的終結，人類開始進入了貝克所說的風險社會，在這個社會里，占據(jù)中心舞臺的是由現(xiàn)代性所引發(fā)的并且?guī)в幸环N新型的社會和政治動力的非階級化的全球性的人造風險[2]，結合近幾年的各種疫情病毒、核泄漏等突發(fā)公共危機事件，都印證了“現(xiàn)代化導致風險”的后果。并且有學者指出，我國處在現(xiàn)代化的標準風險與社會轉型的“雙風險”時期，因此引發(fā)意外危機的可能性較大。同時將這些危機事件分為三個概念“突發(fā)事件”“緊急事件”或者“危機事件”?！巴话l(fā)事件”，強調(diào)事件的突然性、偶然性；“緊急事件”側重事件的時間性、緊迫性；“危機事件”則傾向于強調(diào)事件的規(guī)模和影響程度[3]。而此次的新型冠狀病毒肺炎疫情危機則兼具了危機的突發(fā)性、緊迫性以及破壞性，并且比以往的病毒蔓延更為嚴重，傳染率更高，目前已經(jīng)成為全球性的危機。面對意外危機的發(fā)生，對病毒的治療和研究是首要問題，但是要保障國家、人民、社會秩序正常運行，更加需要涉及社區(qū)危機治理問題。

（二） 社區(qū)治理與多元化趨勢

在計劃經(jīng)濟體制中，我國治理結構模式是“強國家+弱社會”[4]。在這一模式中，基層民眾的社會參與程度低、基層管理之中也出現(xiàn)比如行政體制僵化等治理弊端。20 世紀90 年代末期，為了提高社會治理的績效，以及將各種社會力量組織到社會治理當中，政府開始提倡多元化主體參與社會治理，強調(diào)簡政放權，將社會治理的責任下放到社區(qū)居民，實現(xiàn)居民自治。政府的功能也由原來的行政職能向服務型政府轉變，因此也就形成了黨政領導、企業(yè)和社會組織參與、社會居民自治的新型社會治理形式。

雖然當前在這種治理形式下，在具體社區(qū)實踐中仍然面臨社區(qū)居委會行政色彩濃厚、企業(yè)參與度低以及社區(qū)鏈接社會組織資源能力弱等問題。當整個社會各項職能部門正常運行并且社會秩序達到良性運行時，社區(qū)治理中存在的問題對整個社會產(chǎn)生的影響是較小的。但是當突發(fā)性公共危機來臨時，社會治理模式中弊端就會被隨之凸顯并放大，也就是社會治理水平在突發(fā)性公共危機時才能夠體現(xiàn)出來。而這些具體實踐中出現(xiàn)的社區(qū)治理問題，促使我國探索將企業(yè)、社區(qū)等主體都積極納入社區(qū)治理中，參與社區(qū)服務，以減少政府資本投入和行政化問題。由此我國就形成了多元化參與社區(qū)治理的理想結構模式，而這種多元化趨勢也將會成為我國政府在面臨這場危機顯示出治理水平的優(yōu)勢，但是同樣也存在著來自多方面的社區(qū)治理風險問題。

二、新型冠狀病毒肺炎疫情防控下社區(qū)治理的風險狀況

面對疫情的迅速擴散，一方面，不論從國家層面還是社會動員層面的反應看，都是迅速而有效的。另一方面，由于信息的不透明，各種道聽途說，甚至謠言等消息充斥著網(wǎng)絡，從而引起社會恐慌。這些本可以通過有效的治理績效化解的風險，卻因為在基層社區(qū)治理中的形式主義等弊端使得應對措施低效。另外，社會組織的機械化和絕對化使得它們不能做到很好地配合基層的社區(qū)治理。

（一） 網(wǎng)絡謠言加劇社區(qū)心理恐慌

突發(fā)性事件暴發(fā)時對于社區(qū)治理而言不僅考驗的是政府回應及時性，還有群眾的理性意識。而群眾的理性意識除了取決于自身的知識水平?jīng)Q定的認知能力，也會受到外界信息的刺激。網(wǎng)絡謠言在意外危機中對群眾的理性認識則會產(chǎn)生誘導作用。謠言通過網(wǎng)絡進行傳播，就加劇了謠言傳播的快速性、模糊性和覆蓋率。對于不具備鑒別能力和對疫情缺乏理性認識的網(wǎng)民而言，網(wǎng)絡信息很容易成為網(wǎng)絡謠言的傳播源。美國社會學家特·希布塔尼認為,謠言是在一群人議論過程中產(chǎn)生的即興新聞,其起源于一樁重要而撲朔離迷的事件,是一群人的智慧匯總的結果,以求對事件得出一個滿意的答案[5]。而伴隨著科技革命尤其是信息技術革命的發(fā)展，人類生活發(fā)生了巨大變化，進入網(wǎng)絡時代。網(wǎng)絡媒介憑借其自身的便捷性、時效性、豐富性等顯著性特點，在日常的工作生活中逐漸占據(jù)著重要的作用。網(wǎng)絡謠言是一種信息交流的過程，它是通過網(wǎng)絡媒介而生成并進行傳播的謠言[6]。網(wǎng)絡謠言會影響群眾對事物的理性認識，引發(fā)群眾恐慌和焦慮的心態(tài)，影響社會秩序的穩(wěn)定。

網(wǎng)絡謠言在突發(fā)性公共危機暴發(fā)時對于公眾的危害性更強。從疫情暴發(fā)后的“口罩、消毒液購買脫銷”到有專家稱“雙黃連可抑制新型冠狀病毒”，一時間所有藥店的“雙黃連口服液”被一掃而空，更為滑稽的則是“雙黃連口味的月餅也相繼被搶空”。生活用品“大米、雞蛋”也因網(wǎng)絡謠言經(jīng)歷了一波搶購潮。除此之外，更有網(wǎng)絡上的相關專家提出“病毒怕高溫，吹風機開熱風，吹一會就會把病毒給熱死”這種謠言。疫情期間任何不實的信息，與公眾的聯(lián)系越緊密，一經(jīng)發(fā)布，就會在網(wǎng)民中掀起互相轉發(fā)的浪潮，無疑加大了群眾的恐懼心理。由于在突發(fā)公共危機下，個體的擔憂焦慮狀況會隨危機報道的動態(tài)情況而更為敏感，小到個人焦慮，大到引起社會恐慌，因此網(wǎng)絡謠言的傳播使得對信息沒有辨別能力的網(wǎng)民而言會快速加劇社會傳播，影響社會秩序的穩(wěn)健運行。

（二） 形式主義導致社區(qū)治理的低效與無效

疫情暴發(fā)初期，由于政府內(nèi)部存在的形式主義，有不作為、假作為、慢作為、亂作為等現(xiàn)象。馬克思·韋伯的科層制理論中指出：形式主義指的是科層組織內(nèi)部各級結構和各種人員履行職責、權限活動時等都是有一套嚴格的規(guī)則和章程來限定的，由于過分強調(diào)按規(guī)章制度辦事，久而久之就會變得墨守成規(guī)[7]。這種行為只是流于表面形式，僅僅表現(xiàn)為呆板的遵從已經(jīng)建立的規(guī)章制度，而不做實際狀況分析。防疫工作中的重復繁重的填表任務、空洞鼓勁的動員會、停不下來的“突擊迎檢大作戰(zhàn)”、作秀留痕曬表揚等這種刷存在感，正是僵化的科層制的體現(xiàn)，務虛功、玩“花活”的行為都是形式主義、官僚主義的具體表現(xiàn)。

2020 年2 月3 日，習近平總書記在重要講話中強調(diào)指出“在疫情防控工作中，要堅決反對形式主義、官僚主義，讓基層干部把更多精力投入到疫情防控第一線”。中央疫情防控單位要求各個省及時對各省的疫情新增確診人數(shù)進行上報，并且奔赴各省市進行實地監(jiān)察以確保疫情上報工作的真實性。李克強總理2020 年3 月23 日在領導小組會議上強調(diào)，“實事求是是指有針對性地做好防控，一旦發(fā)現(xiàn)疫情，第一時間進行精準管控，把病例和可能傳播的場所控制在有效范圍；公開透明就是指發(fā)現(xiàn)一例報告一例，是什么就是什么，不得瞞報漏報?！崩羁藦娍偫淼恼f法，表明了政府對形式主義明確的態(tài)度。

可見，在疫情防控中，面對突發(fā)事件，垂直化的科層制管理本身出現(xiàn)了固有的弊端。比如，疫情防控中要求外地返鄉(xiāng)人員登記個人基本信息。這些信息單位部門之間本可以實現(xiàn)疫情信息共享，但是卻各自為政，關起門做決策，耗費基層社區(qū)的時間和精力，導致工作效率低下，影響防控工作進行。在突發(fā)性危機中，形式主義、官僚主義是疫情防控的大敵，其所帶來的危害要遠甚于平時。

（三） 社會組織處理疫情風險的機械化與絕對化

社會組織是為了實現(xiàn)特定的目標而有意識地組合起來的社會群體，既包括營利性的社會組織也包括非營利性的社會組織[8]。社會組織的形式多樣，隨著社會需求的逐漸增加，社會組織在市場上的發(fā)展也漸趨活躍。社會組織管理較為規(guī)范，數(shù)量也保持一定的穩(wěn)定性。最為關鍵的是，其功能和目標更為明確、清晰。在社區(qū)治理中，社會組織作為獨立履行其社會功能的單位，在履行自己職能的同時，特別要協(xié)助好政府部門工作；在參與社會服務的同時，必須嚴格執(zhí)行社會組織內(nèi)部的規(guī)章制度。在突發(fā)性公共危機暴發(fā)時，社會組織要盡最大可能地配合執(zhí)行特殊時期的規(guī)定，以確保政府的政策能夠在社區(qū)治理中落到實處，并保障在執(zhí)行政策時能夠在科學和規(guī)范上落實。在社區(qū)治理中，參與服務的社會組織包括物業(yè)企業(yè)和非營利性的社會組織（比如社會工作機構）、各種志愿者團體等，社區(qū)內(nèi)的物業(yè)企業(yè)作為營利性的企業(yè)單位，在提供物業(yè)服務的同時也兼具社區(qū)管理的責任。社會組織在突發(fā)性危機下發(fā)揮各自專業(yè)職能的同時應遵循“人道主義”理念，體現(xiàn)人性化管理的原則。

此次疫情中，物業(yè)企業(yè)在執(zhí)行政策時，有的不考慮決策的可行性，甚至出現(xiàn)了“違法執(zhí)法”的現(xiàn)象。他們沒有起到維護公共利益的作用，某種意義上侵害了居民的利益。在突發(fā)性危機中，由于不完善的應急體系以及對不確定因素的恐懼，執(zhí)法者和廣大居民之間都表現(xiàn)出了茫然和不知所措，因此強制性是在突發(fā)性危機治理工作中的一種應對措施。但是在疫情防控中，執(zhí)法者隊伍建立的臨時性和隨意性以及執(zhí)法知識和執(zhí)法能力的參差不齊，有物業(yè)保安、社區(qū)工作人員、外來招募人員，就會導致執(zhí)法者履行的強制保護行為與廣大社區(qū)居民日常行為的隨意性之間發(fā)生沖突。這些違法執(zhí)法行為便存在一種執(zhí)法目的和執(zhí)法行為的悖論。執(zhí)法行為的“悖論”是指，看上去強制行為造成了傷害是一種暴力行為，但是這種暴力的目的卻是為了對居民最大限度的保護?？梢詫⑵浞Q為“保護性暴力”，強制的烈度決定了保護的力度。這些悖論行為主要表現(xiàn)在疫情防范初期，為了防止人員聚集，砸爛聚集打麻將的住戶桌椅；不論農(nóng)村還是城市社區(qū)用各種障礙物封鎖道路以防止居民出行；對于有過武漢接觸史的社區(qū)居民不論是否確診感染一律與社區(qū)隔離，并拉上橫幅或者貼上封條以防止其出入，這些強制性的防止手段在不斷升級，有的已經(jīng)威脅到人身安全。

在疫情防控特殊時期，社區(qū)各個卡口嚴禁出行是出于政府保護社區(qū)居民健康安全的目的，防止病毒擴散。但是物業(yè)在實際執(zhí)行過程中，不考慮決策的可行性，盲目采取指令的一刀切模式，不給租客和外地人員進入小區(qū)，使租客的正常權益受到損害，從短期來看確實起到了安全防控的作用，但是從長期來看也加劇了租客與社區(qū)、社會之間的矛盾，不利于和諧社區(qū)的建設。例如“小區(qū)物業(yè)只給進不給出，導致孕婦生產(chǎn)，陪床父母夜宿街頭”等個別問題。疫情防控中的行為規(guī)范是在特殊時期為應對突發(fā)性危機所采用的一種強制性措施，但是各個地區(qū)、單位部門應根據(jù)實際情況采取措施，本著人性化管理原則。社會組織機械化、絕對化實施疫情防控措施，就會為疫情危機增加防控風險。

三、疫情期間社區(qū)多元化治理主體的行為建構

疫情期間的政府、基層政權、社會組織以及社區(qū)居民的行為，必須要符合特殊時期的疫情發(fā)展來進行規(guī)范，這種規(guī)范形式可以看作是特殊時期社會治理形式。正是因為這些規(guī)范形式發(fā)生在特殊時期，其與平常時期的社會治理有很大的差別，這些差別首先體現(xiàn)政府主體在政策制定并監(jiān)管方面，其次體現(xiàn)在基層政權作為直接管理主體的行動當中，再次體現(xiàn)在社會組織作為參與主體的協(xié)助功能上，而所有這些主體的行為最終都要落到作為最為重要的主體社區(qū)居民層面。

（一） 政府：制定政策，強化監(jiān)管

在社會治理中，政府扮演著極其重要的角色，是占主導地位的主體。政府擔負著制定政策和監(jiān)管政策落實等職能。此次疫情發(fā)生之后，政府在科學化、民主化決策的基礎上，做出了封城、停工、停學、停產(chǎn)的決策，并積極部署做好疫情防控措施。在此基礎上，層層部署和傳達，將信息傳送至基層政府部門?？梢哉f，政府在宏觀政策層面發(fā)揮其主體作用。

疫情嚴重后，我國政府從中央到地方相繼建立起了各自的疫情防控指導小組，從政府層面而言，不僅體現(xiàn)了對突發(fā)性危機的及時響應和重視，也為后續(xù)的疫情防控工作中的信息發(fā)布、命令通知達到權責明晰、體系化發(fā)揮作用。另外政府的作用還在于資源的調(diào)動，中央政府統(tǒng)一調(diào)動各省人力、財力、物力赴武漢進行救援工作，正是由于政府的組織調(diào)動才能形成“萬眾一心，共抗疫情”的社會共同局面。并且政府及時制定特殊時期的緊急疫情防控措施，對于違反特殊時期公共規(guī)范的行為，給予強制性的執(zhí)法懲罰，因此，政府的主體作用在完成職能同時，更為重要的是要完成特殊時期的立法，以規(guī)范特殊時期各種行為主體的行為規(guī)范。既做到了建構疫情時期的社會秩序，又做到從基層政府到社會組織及社區(qū)居民的行為都在法治的范圍內(nèi)有序的運行。

（二） 基層政權：骨干動員，建立規(guī)范

目前社區(qū)居委會主要是社區(qū)權力的核心，是基層政權的直接管理者。雖然社區(qū)居委會目前仍舊是行政機構的延伸，但是基層政權的權力也正因有社會服務組織、企事業(yè)單位等的加入正逐漸分散。而社區(qū)居委會作為名義上的自治組織，實質上的基層政權機構的末端，卻是將黨和政府的意志正面?zhèn)鬟_給社區(qū)居民的關鍵鏈條。

在突發(fā)性公共危機中，社區(qū)居委會成員作為社區(qū)中的骨干人員，在參與意愿、參與能力以及社區(qū)威望上都具有較強的優(yōu)勢[9]，因此在疫情暴發(fā)之后，對于封城這一重大指令是由社區(qū)居委會經(jīng)過行政任務分派傳達給每一位社區(qū)居民的。尤其是一些社區(qū)中的黨政工作服務人員，作為基層社區(qū)的中堅力量，自身對于社區(qū)的認同比普通社區(qū)居民意識呈現(xiàn)較高的特點。這些主體的行為目的，不僅出于執(zhí)行黨政工作的強制性命令，更重要的是通過意義動員加強社區(qū)自治與社區(qū)居民對共同利益的認識。

鑒于我國當前社區(qū)自治水平的程度較低以及我國的現(xiàn)實國情，政府力量在社區(qū)的滲透對于社區(qū)治理的及時性、制度性仍然具有積極作用。因此基層政權組織在履行其行政化命令的同時，也應該加強對社區(qū)中作為中堅力量的骨干人員隊伍的建設。但是在疫情防控的特殊時期，社區(qū)居委會作為社區(qū)的主要管理者，必須嚴格遵守法律，執(zhí)法必須有法有據(jù)。并且要根據(jù)實際情況調(diào)整或者建立新的社區(qū)規(guī)范，以應對特殊時期的居民行為。最后社區(qū)居委會的行為也應該體現(xiàn)人性化管理的原則。

（三） 社會組織：配合黨政，發(fā)揮職能

社會組織作為民間組織，在社會事務中所占的比例逐漸增多，在社會中的地位也日益凸顯。在社區(qū)治理中，社會組織應當積極配合好黨和政府的工作，并履行各自的職能，做好社區(qū)服務工作。社區(qū)社會組織不僅要保障社區(qū)管理的正常運行，同時也積極承擔起社會責任。

在疫情防控期間，首先從基層社會組織而言，正是物業(yè)公司和社區(qū)居委會的共同配合，將黨和政府的疫情防控辦法傳達給每一位小區(qū)居民，并且在嚴格禁行的社區(qū)環(huán)境中，保障居民日常生活的正常運行。其次是社會工作服務機構，目前我國社會工作服務機構在社區(qū)中的力量仍舊薄弱，導致社區(qū)治理的專業(yè)性缺乏，社區(qū)治理偏向行政色彩。社會工作服務機構的服務對象主要在社會中的弱勢群體和邊緣群體，但是隨著社會工作服務機構的不斷拓展和完善，服務對象也逐漸由特殊人群向社會人群進行轉變。疫情發(fā)生之后，政府、社區(qū)的關注點將更多的落在社區(qū)居民的日常生活中，但是對于社區(qū)內(nèi)特殊群體的幫扶義務以及因為疫情導致的心理咨詢服務更多地需要專業(yè)的機構或者人員去承擔。截至2020 年3 月，北京市共有150 多家社會工作服務機構堅守服務，協(xié)助基層黨委政府有效識別居民需求，搭建起支持服務體系，積極參與社區(qū)防疫工作。再次從國家社會組織層面而言，例如中國紅十字會組織，奉行人道主義原則，在本次疫情中，中國紅十字會以及各省紅十字會都會積極組織線上或者線下募捐活動，為疫情嚴重地區(qū)提供相應的防控物資，紅十字會也是公民積極參與公共事務救助的一種官方通道。

社會組織在配合黨和政府行動、發(fā)揮自己的專業(yè)職能的前提是保障一切行為在法治的范圍內(nèi)行事。但是也存在因物業(yè)企業(yè)不考慮決策的可行性，存在疫情防控的機械化與絕對化，加劇了社區(qū)矛盾的產(chǎn)生。因此，社會組織在法律范圍內(nèi)履行原有職能的基礎上，還應該尊重人的權利和尊嚴。

（四） 社區(qū)居民：積極配合，社會認同

社區(qū)居民作為社會參與的關鍵主體，一方面是社會治理的執(zhí)行者，同時也是對社會治理進行驗收的監(jiān)測者。在基層社區(qū)治理中，社區(qū)居民作為多元化主體的參與者，既是社會治理的主體，也是社會治理的對象。因此社區(qū)居民主體在具體行為的過程中既要對自己負責，也要對社會負責。

在此次新型冠狀病毒肺炎疫情暴發(fā)之后，社區(qū)居民，不論是來自城市或者農(nóng)村，對于政府、街道、社區(qū)傳達的禁行令能夠執(zhí)行并且公眾所顯示的配合程度較高。一方面是社區(qū)居民自身的防范意識提高，對于病毒的危害性雖然缺乏專業(yè)性知識，但是不乏對疫情的理性認識。在居民缺乏社區(qū)認同的客觀形勢下仍然能夠按照社區(qū)指令進行執(zhí)行并且能夠做到互相監(jiān)督，以保證社區(qū)整體的安全性。在筆者看來這種嚴格遵守相關規(guī)定更多的是依靠了行政命令式的指令，對民眾的行為具有強制性的約束力。與其說是對社區(qū)認同，不如說是對政府權威的認同。雖然仍然能夠達到社會良性運行的目的，但是對于我們社區(qū)治理的民主性參與仍然存在需要改進的地方。

另一方面，在疫情暴發(fā)初期，社區(qū)居民的行為仍然表現(xiàn)出隨意性，對社區(qū)的防控措施也是采取消極應對、散漫的態(tài)度。總的來說，在社會秩序正常運行時期，這種隨意和散漫的個人主義思想對于社會的影響是不易被凸顯和曝之于眾的，但是在特殊的突發(fā)性危機事件中，極端的個人主義、自私自利的行為就會引發(fā)社會公眾的譴責，較為嚴重的則會受到法律的懲罰。比如在電梯間刻意撒播肺炎病毒的行為，已經(jīng)不僅僅是缺少公德心的問題，而是公然違背特殊時期的行為規(guī)范[10]。社區(qū)居民作為治理主體，不僅要保障自己的利益不被受損，也要對社會公共安全擔負起個人的責任。因此要培養(yǎng)社區(qū)居民把公共利益當作個人利益進行保護的意識，從而增強居民的社會認同感。

四、利用網(wǎng)絡平臺充分發(fā)揮治理主體的作用

網(wǎng)絡在特殊時期的社區(qū)治理中發(fā)揮著極其重要的作用，在社區(qū)治理主體的行為建構時應該充分利用網(wǎng)絡的新型優(yōu)勢，一方面及時傳播準確的信息，另一方面保持信息的公開透明。

（一） 準確傳播信息，增加行為主體的行動力

在突發(fā)性危機發(fā)生時，政府部門不僅要從官方媒介發(fā)布信息，也要對于網(wǎng)絡中的非官方媒介的傳播信息適時進行更正、辟謠，以免因錯誤信息誘導社會大眾的群體意識，引發(fā)社會恐慌，擾亂社會秩序。

在新型冠狀病毒肺炎疫情危機發(fā)生后，民眾缺乏應對突發(fā)性危機事件的處理經(jīng)驗，由于疫情的突發(fā)性，也缺乏對疫情防控的心理預期。由于缺乏經(jīng)驗和心理預期的這種特殊時期反應都會增加個體對不確定因素的焦慮和恐慌。個體所掌握的疫情信息都來自非正式的網(wǎng)絡媒介，因而缺乏信息的實踐性和真實性。而社區(qū)工作人員對于疫情防控的工作信息來自行政體制的層級傳達。由于雙方掌握官方信息的不平衡性，導致社區(qū)居民在履行社區(qū)的相關防控措施中出現(xiàn)違抗和抵制的情況，因而社區(qū)居民的行動力減弱。故此應該加強疫情防控中特殊的行為規(guī)范在社區(qū)工作人員和社區(qū)居民中的同時傳播，以此擴大準確信息的傳播范圍，保障社區(qū)居民對社區(qū)內(nèi)信息的知情權，從而增加行為主體的行動力。

（二） 信息公開透明，增加行為主體的社會認同度

在邁入現(xiàn)代化的過程中，伴隨著網(wǎng)民數(shù)量的增加，網(wǎng)絡參政也逐漸成為大眾所喜聞樂見的一種新時期的社會治理形式。網(wǎng)絡在社會政治領域內(nèi)充當?shù)氖且环N媒介平臺，人們可以在網(wǎng)絡上針對當前國家治理中的問題發(fā)表自己的看法。和傳統(tǒng)的民意獲取渠道相比，網(wǎng)絡參政擁有了在時間、空間和程序環(huán)節(jié)上的優(yōu)越性。前網(wǎng)絡時期的傳統(tǒng)平面媒體由于缺乏時效性以及便捷性逐漸讓位于新型的電子網(wǎng)絡媒體。

不論從中央政府還是到地方政府以及基層政權都逐漸實行網(wǎng)絡參政，開放公共意見平臺，使政府決策更加趨向于接近民意，這些都表明網(wǎng)絡信息透明性增強。新型冠狀病毒肺炎疫情在全國公開發(fā)布時，廣大人民獲取這一信息的來源多則是通過網(wǎng)絡媒介。公民通過網(wǎng)絡渠道獲取關于疫情信息，不僅能夠通過專家解答增強疫情防控知識，提高自身安全的防范意識，而且對于政府而言也能夠從網(wǎng)絡平臺搜集到更多的民眾訴求，促使決策在科學性的基礎上更加兼顧民主性。廣大民眾的網(wǎng)絡參政積極性越高，說明民眾的公共精神意識提高，有利于實現(xiàn)社區(qū)認同。

五、結束語

疫情的發(fā)生屬于突發(fā)性的公共衛(wèi)生事件，對于絕大多數(shù)基層政權、社會組織乃至個人而言并沒有處理疫情的經(jīng)驗，會在疫情防控期間出現(xiàn)網(wǎng)絡平臺加快謠言傳播、形式主義導致的低效與無效以及社會組織的機械化處理方式等社會治理風險。但是，社會治理的風險問題并不是無法緩解的，因此一定程度上疫情時期的社區(qū)治理是對基層社區(qū)治理能力的一種考驗。當然，無論形勢如何變化，只要能做到以不變應萬變，那么問題都能做到迎刃而解。這個不變就是社會治理主體的角色一直存在，充分發(fā)揮這些角色的功能便是解決“萬變”的基礎。