虛擬貨幣洗錢黑產(chǎn)鏈演變及治理對策初探

萬毅

摘 要：伴隨比特幣等虛擬貨幣價值認(rèn)同度不斷提升，非法活動以虛擬貨幣為通道，全球年均流轉(zhuǎn)資金已達(dá)百億美元。虛擬貨幣洗錢具有隱匿性強(qiáng)、跨境流通快、價值兌換多元化等特點。受反洗錢監(jiān)管趨嚴(yán)影響，虛擬貨幣洗錢黑產(chǎn)鏈歷經(jīng)不斷演變，逐步呈現(xiàn)規(guī)?；?、專業(yè)化趨勢。面對日益龐大的虛擬貨幣市場，監(jiān)管機(jī)構(gòu)如何破解監(jiān)管難題，司法機(jī)關(guān)如何有效追訴犯罪，亟待從“法律+技術(shù)”的復(fù)合路徑探索有效治理對策。

關(guān)鍵詞：虛擬貨幣 比特幣 洗錢黑產(chǎn)鏈 區(qū)塊鏈分析 洗錢犯罪

自2020年末，以比特幣為代表的虛擬貨幣市場異?；鸨?，比特幣價格一度飆升至6.4萬多美元?dú)v史最高點，市值一度達(dá)到1.2萬億美元。比特幣誕生之初，本意在于彌補(bǔ)傳統(tǒng)金融模式之流弊，卻未曾料到，抗拒監(jiān)管的去中心化特性也帶來了諸多問題與風(fēng)險。其中，最大風(fēng)險當(dāng)屬利用虛擬貨幣進(jìn)行洗錢的相關(guān)犯罪活動。

一、虛擬貨幣洗錢犯罪的基本特性

根據(jù)上游犯罪不同，利用虛擬貨幣洗錢類犯罪分為兩種，一是虛擬貨幣直接作為上游犯罪對象，犯罪分子非法獲取虛擬貨幣后，可直接進(jìn)行幣幣、混幣、跨鏈等多種交易，迅速轉(zhuǎn)移到多個地址后層層洗白，以此對抗警方追查，如黑客盜竊、勒索虛擬貨幣等網(wǎng)絡(luò)犯罪，此類犯罪無論上下游均有較高技術(shù)要求。二是上游犯罪利用虛擬貨幣洗白贓款，如電信網(wǎng)絡(luò)詐騙、賭博、非法集資等，此類犯罪需將贓款先轉(zhuǎn)換為虛擬貨幣后再進(jìn)行上述洗錢操作。無論何種，虛擬貨幣洗錢犯罪與其數(shù)字特性密不可分。以比特幣為例，主要有“去中心性”“高稀缺性”“全球性”“匿名性”四大特征。

（一）匿名性導(dǎo)致傳統(tǒng)技術(shù)難以追溯

作為區(qū)塊鏈技術(shù)的典型應(yīng)用，比特幣等大部分虛擬貨幣的每一次交易信息均向全網(wǎng)節(jié)點推送，但其公開的只是電子錢包地址和轉(zhuǎn)移數(shù)額，并不顯示比特幣地址的實際身份，傳統(tǒng)技術(shù)手段也難以識別，和IP地址“落地”一樣，是懲治網(wǎng)絡(luò)犯罪永遠(yuǎn)的課題。除此以外，門羅幣、大零幣等匿名虛擬貨幣，甚至可以對外完全隱匿其交易信息與數(shù)額。[1]

不過，身份信息雖不能直接獲知，但區(qū)塊鏈基礎(chǔ)技術(shù)卻提供了另一種追蹤便利。由于區(qū)塊鏈交易賬本全網(wǎng)公開透明，任何人都可以通過區(qū)塊鏈瀏覽器查詢追蹤每一筆交易雙方地址、金額以及資金去向。

（二）去中心性、全球性導(dǎo)致洗錢跨國快速流轉(zhuǎn)不受限制

據(jù)CipherTrace研究報告，虛擬貨幣交易所84%的比特幣交易是跨境轉(zhuǎn)移。[2]相較于傳統(tǒng)貨幣，比特幣沒有銀行等中心化監(jiān)管機(jī)構(gòu)，不存在外匯管制，其可以借助互聯(lián)網(wǎng)在全球范圍內(nèi)快速流通。同時，警方受限于管轄權(quán)范圍以及傳統(tǒng)偵查手段，難以及時追蹤取證。

（三）價值認(rèn)同度提升導(dǎo)致“洗白”方式多元化

洗錢的最終目的在于洗白提現(xiàn)。但對于比特幣來說，傳統(tǒng)提現(xiàn)模式不再是唯一選擇。一方面，比特幣具有較強(qiáng)投資價值。2020年疫情期間，受美元增發(fā)影響，全球通貨膨脹嚴(yán)重，比特幣成為大多投資者的避險工具。另一方面，比特幣具有較強(qiáng)的流通價值。越來越多國家、企業(yè)開始認(rèn)可比特幣價值，現(xiàn)已有超過34家公司支持比特幣支付報酬，多國或地區(qū)也支持使用比特幣自助柜員機(jī)自助交易或取現(xiàn)。此外，比特幣仍然是暗網(wǎng)交易的通行虛擬貨幣。即使最終選擇提現(xiàn)，犯罪分子也可以通過后續(xù)多層混合交易，將比特幣分散至多個賬戶，最終跨境至監(jiān)管薄弱國家，實現(xiàn)提現(xiàn)風(fēng)險最小化。

二、虛擬貨幣洗錢渠道總體趨勢

（一）全球趨勢：總量降低、大額增多

基于區(qū)塊鏈公開賬本，非監(jiān)管者也可以對全球虛擬貨幣地址流轉(zhuǎn)資金情況進(jìn)行全局式觀察。從全球范圍來看，轉(zhuǎn)入虛擬貨幣地址的非法資金總量開始降低。據(jù)2021年Chainalysis發(fā)布的“加密犯罪研究報告”，與2019年相比，2020年虛擬貨幣地址流轉(zhuǎn)非法活動資金明顯降低，從2019年214億元降至2020年的100億美元，僅占比虛擬貨幣流轉(zhuǎn)資金總價值的0.34%，總體呈現(xiàn)好轉(zhuǎn)趨勢，但仍遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于2017年、2018年非法資金總量。

與此同時，比特幣洗錢所涉及非法資金量卻呈現(xiàn)大額化趨勢。相較于2019年，2020年比特幣地址轉(zhuǎn)入非法資金的55%集中在100萬美元至1億美元區(qū)間內(nèi)，每年轉(zhuǎn)入比特幣地址的非法資金有數(shù)十億美元，相當(dāng)于上百億元人民幣。[3]

（二）國內(nèi)趨勢：虛擬貨幣洗錢案件逐年增多

2017年9月4日，國內(nèi)央行等七部門聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于防范代幣發(fā)行融資風(fēng)險的公告》（以下簡稱《公告》），此后，國內(nèi)虛擬貨幣交易平臺相繼轉(zhuǎn)移境外，然而，國內(nèi)個人用戶仍可以繞過管控登陸幣安、火幣等中心化交易平臺（CEX）從事交易，國內(nèi)利用虛擬貨幣洗錢通道仍然客觀存在。

國內(nèi)與虛擬貨幣相關(guān)的洗錢案件主要以上述第二類網(wǎng)絡(luò)詐騙等上游犯罪為主，罪名包括洗錢罪、掩飾、隱瞞犯罪所得罪、幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪，以虛擬貨幣為關(guān)鍵詞，通過中國裁判文書網(wǎng)查詢，自2017年至2020年，國內(nèi)相關(guān)刑事案件數(shù)逐年上升，2020年已達(dá)84件，超過2019案件數(shù)（25件）三倍之多，截至2021年4月案件數(shù)（29件）也已超過2019年全年。

全球趨勢下，國內(nèi)虛擬貨幣洗錢案件反而增長，其原因有三：一是伴隨比特幣為代表的虛擬貨幣市場逐漸成熟，國內(nèi)價值認(rèn)可度增強(qiáng)，認(rèn)同群體范圍擴(kuò)大;二是受2020年全國范圍內(nèi)“斷卡行動”影響，與銀行業(yè)務(wù)緊密關(guān)聯(lián)的虛擬貨幣通道同樣受到牽連性打擊。同時，依賴于國內(nèi)銀行卡取現(xiàn)的傳統(tǒng)洗錢模式受到嚴(yán)重沖擊，犯罪分子不得不改變資金洗白兌現(xiàn)策略;三是國內(nèi)虛擬貨幣洗錢犯罪以第二類上游犯罪為主，大部分通過中心化交易所交易，伴隨全球反洗錢監(jiān)管要求趨嚴(yán)，各平臺KYC（know-your-customer）驗證機(jī)制逐步完善，從身份證核驗升級至人臉識別，為追溯犯罪提供了更多線索。

三、虛擬貨幣洗錢黑產(chǎn)鏈演化史

根據(jù)Chainalysis研究報告，2020年，12.49億美元的巨額非法資金僅轉(zhuǎn)入270個比特幣地址，占全部非法資金的55%。其表明，或是上游犯罪分子利用自持地址直接流轉(zhuǎn)贓款，或是專門人員利用其控制的地址幫助上游犯罪洗錢，比特幣洗錢已逐步專業(yè)化、規(guī)?；?。

國內(nèi)形勢亦是如此。2021年6月9日，全國“斷卡”行動開展第五輪集中收網(wǎng)，與歷次行動不同，此次集中打擊利用虛擬貨幣為電信網(wǎng)絡(luò)詐騙提供洗錢服務(wù)的違法犯罪團(tuán)伙（170余個），公安部首次將此類人員稱為“幣農(nóng)”。

為對抗監(jiān)管，繞開交易所實名認(rèn)證、人臉識別等措施，犯罪分子不斷升級變換洗錢方式，主要有點對點式場外交易、虛擬幣跑分、代買虛擬幣。

（一）點對點式場外交易

2021年3月19日，最高人民檢察院、中國人民銀行聯(lián)合發(fā)布了懲治洗錢犯罪的典型案例?！瓣惸持ο村X案”[4]中，陳某枝在其前夫陳某波因涉嫌集資詐騙犯罪被公安機(jī)關(guān)調(diào)查并出逃境外后，明知上游資金為金融詐騙犯罪所得，卻在陳某波組建的群聊中聯(lián)系比特幣“礦工”，將錢款全部轉(zhuǎn)賬給“礦工”換取比特幣密鑰，供陳某波在境外兌換使用。

該案例采用的是最為原始直接的點對點式場外交易洗錢方式，通過自行組建群聊聯(lián)系比特幣賣家，快速跨境轉(zhuǎn)移贓款，最后在境外兌換提現(xiàn)。目前，點對點模式升級為中介模式，由中介商聯(lián)絡(luò)并提供擔(dān)保，如有專門洗U的承兌商開創(chuàng)所謂的“U2U模式”，組織他人用自己的USDT換犯罪分子的低價“灰U”，從中賺取差價或傭金。

（二）虛擬貨幣跑分

典型的虛擬貨幣跑分主要是“USDT跑分”，即以穩(wěn)定幣USDT（泰達(dá)幣）為跑分媒介，常見于網(wǎng)絡(luò)賭場收取賭資。其與二維碼跑分極為相似，均需向跑分平臺繳納押金并代收贓款。二者區(qū)別主要有二，一是將繳納的押金換成抵押虛擬貨幣，二是原本的收款二維碼變?yōu)樘摂M貨幣收款地址。

然而，部分USDT跑分平臺人員利用虛擬幣難以追溯的特性，在收取抵押的USDT幣后演變?yōu)橘Y金盤，時機(jī)不對就攜幣跑路，跑分客反而被騙，且難以挽回?fù)p失，因而，USDT跑分模式已逐漸被跑分客認(rèn)清風(fēng)險，難以為繼。

（三）“幣農(nóng)”組織代買虛擬幣

目前，虛擬貨幣交易平臺均轉(zhuǎn)移境外，基于平臺便利以及實名驗證趨嚴(yán)，國內(nèi)“幣農(nóng)”組織代買虛擬幣漸成規(guī)模。專業(yè)“幣農(nóng)”團(tuán)伙一般分為三層：第一層為技術(shù)主導(dǎo)，受上游犯罪指揮，主導(dǎo)虛擬幣洗錢過程;第二層為中間商，負(fù)責(zé)招募組織第三層;第三層為真實身份提供者，其提供銀行賬戶或網(wǎng)絡(luò)支付賬戶，代為注冊虛擬貨幣交易賬戶后購買虛擬貨幣。其過程分為三個階段：

1.組織招募。據(jù)CipherTrace研究，全球范圍內(nèi)仍有56%的交易所平臺KYC驗證機(jī)制較弱或存有漏洞，洗錢團(tuán)伙利用漏洞躲避監(jiān)管打擊。同時，面對將近半數(shù)平臺完善的KYC機(jī)制，越來越多犯罪分子購買他人身份信息或直接組織招募他人注冊認(rèn)證交易賬戶，導(dǎo)致KYC名存實亡。

2.多層混淆。幣農(nóng)接受贓款購買虛擬幣后，一般會將贓款分批打散，利用攪拌器（mixers）或滾筒（tumblers）等自動化混幣功能，反復(fù)進(jìn)行幣幣交易，在不同地址、不同交易所間反復(fù)轉(zhuǎn)移，最終轉(zhuǎn)至犯罪團(tuán)伙指定錢包地址。

3.整合提現(xiàn)。為了將虛擬貨幣洗白為法幣，犯罪分子通常有三種選擇：將贓幣轉(zhuǎn)移至KYC寬松的小型交易所出售;通過境外聊天軟件自行尋找場外承兌商兌換現(xiàn)金;作為場外承兌商出售虛擬貨幣。

同時，轉(zhuǎn)換法幣也從純線上交易向線上聯(lián)絡(luò)、線下交易的形式演變，犯罪分子通過境外聊天軟件售賣虛擬幣，線上充值至買方地址，線下收取現(xiàn)金。

四、虛擬貨幣洗錢治理對策初探

互聯(lián)網(wǎng)時代，國內(nèi)虛擬貨幣洗錢治理面臨兩大困境：一是法律政策方面。虛擬貨幣洗錢監(jiān)管是全球性任務(wù)，但全球?qū)τ谔摂M幣監(jiān)管政策卻尺度不一、瞬息萬變，不同監(jiān)管政策間必然產(chǎn)生監(jiān)管漏洞;二是技術(shù)方面。即使法律政策全面禁止虛擬貨幣交易，互聯(lián)網(wǎng)時代也絕難實現(xiàn)，“去中心化”的本質(zhì)特征與技術(shù)手段已經(jīng)使得比特幣等去中心化可轉(zhuǎn)換虛擬貨幣超越了既有法律框架與權(quán)力監(jiān)管的傳統(tǒng)性制約。[5]此外，針對自動化混幣功能，技術(shù)上尚無有效應(yīng)對策略。

目前，全球反洗錢監(jiān)管機(jī)構(gòu)已經(jīng)將虛擬貨幣逐步納入與傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)相同的框架之內(nèi)。2019年6月，F(xiàn)ATF （金融行動特別工作組）更新了《反洗錢及反恐融資國際標(biāo)準(zhǔn)——FATF建議》，其中，針對新科技領(lǐng)域反洗錢的建議15將虛擬資產(chǎn)服務(wù)納入反洗錢監(jiān)管范圍。2020年，新加坡、我國香港陸續(xù)發(fā)布關(guān)于將虛擬資產(chǎn)服務(wù)納入牌照監(jiān)管的咨詢意見。然而，無論法律還是技術(shù)，都無法獨(dú)自完成虛擬貨幣反洗錢任務(wù)，仍需采取“法律+技術(shù)”雙重互補(bǔ)策略，做好與虛擬貨幣洗錢長期斗爭的準(zhǔn)備。

（一）法律政策方面

對于虛擬貨幣，我國在法律法規(guī)層面尚未作出明確規(guī)定，法律法規(guī)并未禁止比特幣的生產(chǎn)、持有和合法流轉(zhuǎn)。雖然行政部門規(guī)范文件層面承認(rèn)虛擬貨幣的商品屬性，但自2017年9月4日《公告》發(fā)布后，虛擬貨幣交易合法平臺渠道已經(jīng)完全阻斷。2021年5月，金融委又首次明確提出打擊比特幣挖礦和交易，行政監(jiān)管趨勢全面趨嚴(yán)。

同時，針對虛擬貨幣洗錢犯罪，刑事法網(wǎng)逐步織密。伴隨FATF監(jiān)管要求，我國洗錢罪的上游犯罪范圍不斷擴(kuò)大，兜底打擊的力度不斷加強(qiáng)，《刑法修正案（十一）》更是將原先被視為不可罰行為的“自洗錢”列入犯罪。最高人民法院對掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪司法解釋進(jìn)行修改，將該罪數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)修改為情節(jié)標(biāo)準(zhǔn)，明確人民法院應(yīng)綜合考慮上游犯罪的性質(zhì)、掩飾、隱瞞犯罪所得及其收益的情節(jié)、后果及社會危害程度等，依法定罪處罰。

如何認(rèn)定虛擬貨幣價值在司法實踐中常常存有爭議，且市場價格暴漲暴跌，難以準(zhǔn)確認(rèn)定犯罪數(shù)額，改為情節(jié)標(biāo)準(zhǔn)后，司法機(jī)關(guān)審理案件無需糾結(jié)虛擬貨幣價值，更加有利于司法機(jī)關(guān)適用該罪名，有利于全面打擊洗錢類犯罪。

不過，一刀切的行政監(jiān)管趨勢反而可能進(jìn)一步加劇虛擬貨幣反洗錢監(jiān)管困局。[6]2013年中央五部委聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于防范比特幣風(fēng)險的通知》，將“提供比特幣登記、交易等服務(wù)的機(jī)構(gòu)”納入《反洗錢法》第35條規(guī)定的“應(yīng)當(dāng)履行反洗錢義務(wù)的特定非金融機(jī)構(gòu)”范圍，并規(guī)定了具體反洗錢義務(wù)。但自《公告》后，有關(guān)部門對中心化交易所進(jìn)行清理整治，交易所均已轉(zhuǎn)移至境外，國內(nèi)以中心化交易所為目標(biāo)的反洗錢監(jiān)管形同虛設(shè)。此外，交易所轉(zhuǎn)移境外增加了調(diào)證難度，導(dǎo)致跨境洗錢犯罪刑事追訴障礙重重。

國內(nèi)禁止虛擬貨幣與法幣間兌換，也可能產(chǎn)生洗錢犯罪中追繳返還虛擬貨幣違法所得的法律障礙。國內(nèi)民事司法實踐多數(shù)觀點認(rèn)為，法院執(zhí)行過程必然涉及對虛擬貨幣的交付、定價，與現(xiàn)行政策相悖，當(dāng)事人要求返還虛擬貨幣的請求無法通過合法平臺銷售予以實現(xiàn)，因而不予支持。但刑事司法實踐面對被害人要求償還損失的要求，顯然并不在意這一邏輯悖論。

核心問題仍然是如何調(diào)和虛擬貨幣商品屬性與實質(zhì)禁止虛擬貨幣交易之間的矛盾。法律法規(guī)有必要對虛擬貨幣法律屬性予以明確，并與其他國家積極合作，間接實現(xiàn)對虛擬貨幣交易機(jī)構(gòu)的有效監(jiān)管。

（二）技術(shù)策略方面

2021年6月，美國聯(lián)邦調(diào)查局成功追回全美最大燃油管道客隆尼爾公司被勒索后支付的63.7枚比特幣，此事件導(dǎo)致比特幣價格暴跌。可見，基于區(qū)塊鏈技術(shù)的比特幣等虛擬貨幣，相比現(xiàn)金洗錢更易被追蹤。FBI可通過區(qū)塊鏈公共賬本進(jìn)行追蹤，從而識別黑客錢包地址，最后結(jié)合技術(shù)偵查等手段獲取錢包私鑰。

如今，“鏈分析”（ Chainalysis）公司的鏈上追蹤技術(shù)最為成熟，其為多家交易所、執(zhí)法機(jī)構(gòu)提供區(qū)塊鏈交易記錄跟蹤分析服務(wù)。通過KYT等工具，收集區(qū)塊鏈數(shù)據(jù)進(jìn)行大數(shù)據(jù)分析，檢測識別高風(fēng)險交易，實時預(yù)警非法資金流轉(zhuǎn)，將網(wǎng)上可疑活動與現(xiàn)實實體相關(guān)聯(lián)。

與此同時，國內(nèi)歐科云鏈、派盾等區(qū)塊鏈安全公司技術(shù)也逐步成熟，通過區(qū)塊鏈鏈上追查，有效協(xié)助國內(nèi)警方追查犯罪。鏈上追查核心在于大數(shù)據(jù)形成的可疑地址標(biāo)簽庫，其基本原理是通過社會工程學(xué)方式、轉(zhuǎn)賬關(guān)系挖掘等方式逐步形成，為虛擬貨幣地址去匿名化提供了現(xiàn)實可能。

2021年4月，運(yùn)行時間最長的加密貨幣“攪拌器”Bitcoin Fog運(yùn)營者因洗錢等罪名被美國警方抓獲，在其長達(dá)10年運(yùn)營過程中，轉(zhuǎn)移超過 120 萬個比特幣，價值大約3.35 億美元，此事件為自動化混幣服務(wù)的洗錢風(fēng)險治理提供了啟示。雖然技術(shù)存在短板，但法律政策可以補(bǔ)足，簡要而言，行政層面可以對提供混幣技術(shù)服務(wù)公司設(shè)置準(zhǔn)入門檻，刑事層面則可以對放任洗錢團(tuán)伙使用該功能的公司人員采取刑事措施，最大化壓縮混幣功能的不法應(yīng)用空間。

*深圳市騰訊計算機(jī)系統(tǒng)有限公司安全法律部[101100]

[1] 參見時延安、王熠玨：《比特幣洗錢犯罪的刑事治理》，《國家檢察官學(xué)院學(xué)報》2019年第2期。

[2] Ciphertrace，https：//ciphertrace.com/wp-content/uploads/2021/01/CipherTrace-Cryptocurrency-Crime-and-Anti-Money-Laundering-Report-012821.pdf.

[3] Chainalysis，https：//go.chainalysis.com/2021-Crypto-Crime-Report.html

[4] 最高人民檢察院、中國人民銀行聯(lián)合發(fā)布懲治洗錢犯罪典型案例。

[5] 參見謝杰：《“去中心”化互聯(lián)網(wǎng)金融對經(jīng)濟(jì)刑法規(guī)范的影響及其應(yīng)對—比特幣關(guān)聯(lián)犯罪的刑法解釋》，《犯罪研究》2015年第2期。

[6] 參見[英]凱倫·楊（Karen Yeung）：《區(qū)塊鏈監(jiān)管：“法律”與“自律”之爭》，林少偉譯，《東方法學(xué)》2019年第3期。