“二辰丸”事件中的日本外交策略

陳 珍

(1.常州工學(xué)院 外國語學(xué)院，江蘇 常州 213022；2.南京大學(xué) 歷史學(xué)院，江蘇 南京 210023)

日本通過明治維新，實現(xiàn)了“富國強兵”的目標(biāo)，積極推行大陸政策，加強了對中國、朝鮮等近鄰的侵略。甲午戰(zhàn)爭后，中日兩國在亞洲的地位發(fā)生逆轉(zhuǎn)，日本成為亞洲強國。日俄戰(zhàn)爭中，日本戰(zhàn)勝強敵沙俄，進一步提升了國際地位，同時也刺激了侵略野心。日本在華的擴張侵害了列強在中國的利益。在與列強的競爭中，日本意識到僅靠本國國力，力有未逮，因此調(diào)整策略，改善外交環(huán)境，并加以利用?！岸酵琛笔录慕鉀Q即是日本積極運用有利的外交環(huán)境，加強對中國侵略的典型案例。

目前，學(xué)界對“二辰丸”事件的研究主要集中在中葡海權(quán)之爭、“二辰丸”事件與抵制日貨運動的關(guān)系等，從外交策略角度考察“二辰丸”事件的研究成果不多?，F(xiàn)有研究多是從清政府的角度出發(fā)，認為清政府的軟弱和日本的強硬態(tài)度造成了中國外交上的失敗。例如，有學(xué)者認為清政府在“二辰丸”事件交涉中雖然一度持強硬態(tài)度，但是這種強硬態(tài)度不過是曇花一現(xiàn)[1](P57)；有學(xué)者認為日本的強硬外交政策才是造成清政府外交失敗的原因[2](P29)。清政府的軟弱和日本強硬的外交政策固然是造成“二辰丸”事件交涉失敗的重要原因，但是日本靈活的外交策略也不容忽視。文章擬考察日本在解決“二辰丸”事件中的外交策略，揭示其侵略中國的手段。

一、“二辰丸”事件始末

1908年2月7日(正月初六日)，兩廣總督張人駿上奏“二辰丸”事件的經(jīng)過：

日商船第二辰丸裝有槍二千余支，碼四萬，初四日已刻到九洲洋中國海面卸貨，經(jīng)會商拱北關(guān)員見證上船查驗，并無中國軍火護照，該船主無可置辯，已將船械暫扣，請示辦理前來。査洋商私載軍火及一切違禁貨物，既經(jīng)拿獲，按約應(yīng)將船貨入官，系照通商條約第三款并統(tǒng)共章程辦理，歷經(jīng)總署咨行有案，自應(yīng)按照遵辦。迭飭將船貨一并帶回黃埔，以憑照章充公按辦(罰辦充公，原文注)[3](P3757)。

張人駿認為，日輪沒有中國軍火護照，屬私運軍火，故將日輪扣留，準(zhǔn)備將船上軍火沒收充公，并建議外務(wù)部將事件經(jīng)過及處理結(jié)果告知日本駐華公使林權(quán)助。日本在中國領(lǐng)海走私軍火，事實清楚，且日輪船主也直認不諱，在此情況下，中國官員扣船、沒收軍火的處理本無不妥，但是日本領(lǐng)事卻攛掇船主照峰翻供，并倒打一耙，反咬中國官兵非法拘留日本船只[4](P175)。

日本國內(nèi)，以日本船主同盟會為代表的民間力量極力聲援“二辰丸”，認為該船并無違法行為，要求立即釋放。日本政府也對“二辰丸”事件持強硬態(tài)度，認為如果清政府一味推諉，不肯賠償，則日本政府將采取斷然措施。[5]日本外務(wù)臣林董放言：“二辰丸”停泊之處，屬于葡萄牙海界?！岸酵琛彼\貨物，已經(jīng)獲得官方批準(zhǔn)，并未違背何款條約。日本政府已預(yù)備實行既定方略，堅持讓清政府賠償損失。[6]

2月14日，林權(quán)助就扣留“二辰丸”一事向清政府提出抗議，態(tài)度強硬至極。聲稱“二辰丸”是因為風(fēng)浪太大，才暫時在九洲洋一帶躲避，并指責(zé)中國官員暴力執(zhí)法，強行將日輪上的日本國旗換成中國國旗。主張該船軍械是運往澳門之物，已經(jīng)得到葡萄牙官員的允準(zhǔn)，不屬于走私；向清政府提出“放船”“還旗”“懲辦官員”等要求。林權(quán)助的電文中涉及日方認定的事實，特別是針對日輪所停位置的海權(quán)所屬提出了質(zhì)疑，企圖引起中葡海權(quán)之爭，以便從中漁利。電文內(nèi)容如下：

據(jù)駐廣東本國領(lǐng)事電稱：本國商船第二辰丸裝載貨物，由本國開往澳門，于本月五日，即華歷正月初四日上午抵該口附近。適是日海面浪大，潮水不順，未能進口，不得已在九洲洋方面東經(jīng)一百十三度三十八分二十秒、北緯二十二度九分四十五秒地點暫為下錨，等待潮水浪順。……查第二辰丸下錨地點是否在中國領(lǐng)海內(nèi)，如重行精測，自可顯然[3](3757-P3758)。

面對日方的狡辯和無理要求，清政府唯恐張人駿所奏內(nèi)容出現(xiàn)差池，予日方以口實，在外交上陷入被動。2月15日，外務(wù)部致電張人駿，要求核查日輪停泊位置，弄清撤換日旗經(jīng)過等。2月17日，張人駿復(fù)電外務(wù)部，認為當(dāng)?shù)毓賳T對該案件的處理并無不當(dāng)，主張日輪是否釋放或者充公，必須經(jīng)過會同查詢才能決斷。2月18日，張人駿再次致電外務(wù)部，確定日輪所停位置確系中國領(lǐng)海，解釋撤換日旗是為了避免引起葡萄牙船干涉，并且在葡船離開后立刻將龍旗收回；指出日本領(lǐng)事言辭強硬是因為害怕查明真相后，清政府會扣留“二辰丸”，給日商造成損失。為了妥善解決該事件，張人駿致電駐日公使李家駒，要求其與日本外務(wù)省據(jù)理交涉，同時建議“堅持會訊辦法，免墮狡計”，請外務(wù)部“妥商日使，轉(zhuǎn)飭日領(lǐng)，照章會訊”[3](P3759)。

3月1日，駐日公使李家駒轉(zhuǎn)述日本外務(wù)大臣林董的意見書。在意見書中，林董否認日輪走私軍火、日輪所停地點為中國領(lǐng)海、日方船長答應(yīng)起卸船上軍火等事實，指責(zé)清政府無理取鬧，擅自扣留日本船只，違反國際法。并指出撤換日本國旗，是對日本政府的侮辱，要求清政府立刻釋放被扣船只、賠償損失、懲辦相關(guān)官員。并且恫嚇清政府，如果此事處理不當(dāng)，將引起兩國糾紛[3](P3765)。日本政府顛倒黑白，將責(zé)任全部推到清政府身上。在與清政府的交涉過程中，言辭強硬，以武力相威脅，企圖逼迫清政府屈服。

張人駿有理有據(jù)地對日方的狡辯予以駁斥，但在外務(wù)部的壓力之下，不得不先行釋放被扣日輪，只扣留軍火。張人駿深知日人無信，提醒外務(wù)部日本人狡詐，即使釋放船只，滿足日本人的要求，也難保日本人不節(jié)外生枝，提出更過分的要求[3](P3765)。

事實證明張人駿并非杞人憂天，日方果然得寸進尺，在釋放船只之后，不準(zhǔn)中國起卸船上的軍火，并于三年后舊事重提，要求中國政府賠償損失。日方提出將船上軍火高價賣給中國，引起了廣大人民的憤慨、不滿，終于點燃中國第一次大規(guī)模的抵制日貨運動，使日本的經(jīng)濟受到巨大打擊。

3月4日下午，林權(quán)助與翻譯高尾享一起來到那桐家里，與那桐、袁世凱、聯(lián)芳等人協(xié)商“二辰丸”事件的解決方法。日方認為軍火不同于鴉片，沒有明文規(guī)定必須取得海關(guān)允準(zhǔn)。針對中國提出的請英國提督公斷的建議，則以日輪所停位置未判明海權(quán)所屬為名予以拒絕。威脅說，假使中日兩國請英國提督公斷，則必須弄清該處海域的歸屬。如此一來，必將牽涉葡萄牙政府，引起不必要的糾紛。清政府害怕擴大事端，提出三條解決辦法：先將第二辰丸釋放，另行具結(jié)候査；軍火先行扣存，俟查明后另行核辦；下旗一節(jié)，俟査明究系何人錯誤，酌量辦理，以表歉憂。

面對清政府的讓步，林權(quán)助堅持“具結(jié)釋放是決辦不到，扣存軍火亦不能允，”要求必須追究下旗軍官的責(zé)任。借口清政府扣船是違約之舉，日本政府絕對不會善罷甘休，進一步向清政府施壓，赤裸裸地進行武力威脅。同時又表示如果事件順利解決，日本政府愿意制定軍火出口章程，協(xié)助清政府穩(wěn)定社會治安。對那桐等人又打又拉，極盡威逼利誘之能事。

3月5日，外務(wù)部迫于壓力，致電張人駿，指示就換旗一事進行道歉，并懲辦相關(guān)官員。6日，張人駿復(fù)電外務(wù)部，認為“放船”“道歉”“懲員”等貌似小事，但是事關(guān)重大?！岸酵琛笔录绻簧媸?，“則條約、關(guān)章均成廢紙。查緝濟匪軍火之令立須收回，即不收回，亦同虛設(shè)?！睆埲蓑E認為“二辰丸”船上的軍火必定是賣給盜匪之物，如果不能沒收充公，最后會落入盜匪之手，危害治安。因此，極力向清政府澄清利害關(guān)系：“査察兩粵匪情，澳門接濟匪械之路不斷，盜匪必?zé)o清日，揭竿蜂起，倉猝可成。雖有善者，不知其可。且本案失敗，我國從此于各國商輪私運軍火無敢過問，國權(quán)浸失，桀黠生心，滋蔓將及于沿海各省，如大局何？”[3](P3771-3772)

同日，林權(quán)助在給清政府的照會中污蔑廣東水師之行為實近海盜，以強硬態(tài)度向外務(wù)部提出四條要求：立即將第二辰丸及所載貨物盡行釋放；侮辱日本國旗一事，清政府必須依適當(dāng)之方法，向日本政府表明歉意；清政府必須嚴(yán)罰所有有關(guān)官員；賠償一切損失。在該照會中，雖然再次提到日輪所停地點歸屬不明，但是日方也深知所停位置確是中國領(lǐng)海，唯恐海權(quán)所屬確定后對日本不利，因此蠻不講理地補充說明道：船舶所停位置即使屬于中國，日本政府依然認定中國官兵所作所為皆是違法行為，從而將按照日方的意愿采取行動[3](P3777-3778)。可見，日方提出所謂“二辰丸”停泊位置歸屬不明，只是為了挑起中葡兩國的糾紛，以增加清政府的外交壓力的手段。林權(quán)助威脅清政府盡快答應(yīng)日本政府提出的所有要求，否則日本政府將采取進一步的措施，并向清政府下達最后通牒。至此，日本政府威逼清政府的外交態(tài)度已經(jīng)暴露無遺。

為了促使清政府能夠早日下定決心，日本政府又拋出誘餌，承諾不會將軍火賣給黨匪，并表示日本政府愿意協(xié)助清政府防范外國軍火走私。3月13日，林權(quán)助向外務(wù)部提出和平解決“二辰丸”事件的條件：中國政府派兵艦升炮，對撤換國旗一事表示道歉；懲辦相關(guān)官兵；立即無條件釋放“二辰丸”；清政府賠償所有損失；清政府以“二萬一千四百元”的超高價格購買船上的軍火。并指出日本政府雖然答應(yīng)協(xié)助清政府防范外國走私軍火，但是與本案件不相牽連。

清政府在日本強硬外交政策的威逼下，態(tài)度愈加軟化，又得日本答應(yīng)不將軍火賣與“匪黨”，消除了心中的最大擔(dān)憂，無心再與日方糾纏，答應(yīng)了日方的要求。時人一針見血地指出：清政府之所以答應(yīng)日本人的要求，全是因為日本人承諾嚴(yán)禁日商將軍火販賣給中國人的緣故[7](P13)?！岸酵琛笔录l(fā)生的時候，正值清政府面臨內(nèi)憂外困之際。日本外交人員及日本政府抓住時機，對清政府威逼利誘，迫使清政府答應(yīng)日本政府提出的無理要求。日本政府對“二辰丸”事件的處理結(jié)果“甚為滿足”[3](P3792)。

二、“二辰丸”事件的外交背景

1894年7月16日，日本利用英俄矛盾，簽訂《日英新約》?！度沼⑿录s》的簽訂，使日本政府找到了靠山，有了發(fā)動中日甲午戰(zhàn)爭的底氣[8](P65)。英外相金伯理在簽訂日英條約時公然說：“這個條約的性質(zhì)，對日本來說，比打敗清國大軍還遠為有利”[9](P62)。7月25日，日本海軍迫不及待地發(fā)動了蓄謀已久的中日甲午戰(zhàn)爭。1902年1月30日，英國外交大臣瀾斯登(Lansdowne)與日本駐英公使林董簽訂盟約，第一次日英同盟成立。日英同盟的成立，使日本獲得了與俄國作戰(zhàn)的勇氣。清政府對于英日同盟感到“寬慰、羞辱和恐懼”，對在西方擁有最強海軍的英國與在東方擁有最強陸軍的日本結(jié)盟普遍感到絕望，因為清政府對日本有可能擴大對中國的侵略完全無能為力[10](P162-163)。這種恐懼、絕望的情緒使清政府與清朝官員在與日本政府進行談判時，更加畏首畏尾。

日俄戰(zhàn)爭即將結(jié)束時，日本為了提高對俄媾和的地位，應(yīng)對將來俄國的報復(fù)，于1905年8月12日與英國簽訂第二次英日同盟條約，為侵略中國東北、吞并朝鮮鋪好了道路。日俄戰(zhàn)爭后，日本推行積極的外交政策，廣泛尋求西方列強作為盟國。日本首相西園寺公望曾經(jīng)說過：以帝國之國力，很難在軍備上超過歐美列強中任何兩三國的同盟聯(lián)合，因此在外交上必須一方面加深與同盟各國的交流，一方面極力防止與帝國利害不一的國際間的聯(lián)合[11](P707)。

1907年6月10日，日法兩國為了保障各自在中國的勢力范圍，簽訂了《日法協(xié)定》及附屬宣言，并為日俄關(guān)系的緩和與《日俄協(xié)定》的簽訂打下了基礎(chǔ)。1907年7月30日，《日俄協(xié)定》簽訂，日俄雙方由沖突變?yōu)楹献?，由爭奪變?yōu)楣戏衷谥袊臋?quán)益。《日俄協(xié)定》為日本提供了更為有利的外交環(huán)境，日本的國際地位進一步提高。

1907年是日本外交大豐收的一年，“其縱橫捭闔之結(jié)果，遠東形勢一變，歐洲大局亦因之轉(zhuǎn)移”[9](P49)。外交上的成功讓日本擺脫了來自列強威脅的同時，又加大了外交上的籌碼，變得更加肆無忌憚。《日俄協(xié)定》簽訂后，日本改變外交策略，在處理吉林間島問題、“二辰丸”事件時，開始采取更為強硬的手段[12](P4)。

日英同盟對日本來說是最重要的外交勝利，英國在“二辰丸”事件中也盡職盡責(zé)地扮演了盟友的角色?！岸酵琛卑讣簧嫦萑虢┚趾?，外務(wù)部向海關(guān)總稅務(wù)司赫德請教解決問題的方法，赫德給出17條建議。主要內(nèi)容是：澳門既居洋界地位，則澳門前列之海面即為通行之海，并非中國之水面；“二辰丸”上裝有運往澳門之貨物，則此貨無論何物，及如何由船運至澳岸，所掛之日本國旗，及指運之澳門洋界，均得保護所運物品。中國海關(guān)在日輪起運貨物時，不能有任何干涉，中國官員沒有權(quán)利扣留日輪及船上貨物。總之，現(xiàn)所查悉之各情事，都足以表明日本沒有過錯。建議外務(wù)部釋還船只，鳴炮致歉、進行賠償，并認為這樣也無損清政府體面[3](P3762)。外務(wù)部出于對赫德的信任，將建議轉(zhuǎn)達給張人駿，希望按照建議辦理。

3月5日，張人駿針認為赫德的建議是在“事出追揣，于細情或未盡悉”的情況下做出的，對赫德的意見逐一反駁，指出中國官員的做法并無不當(dāng)之處，中國官員之所以扣留日方輪船，“全因駐粵日領(lǐng)不肯照辦之故，中國可不任咎”[3](P3768-3769)。

赫德本人也不得不承認張人駿的“電文所列各節(jié)，甚為詳細”，感到“不勝欽佩”。但是依然堅持“惟所論雖為有理，然似憑情形可疑而著此論斷，竊恐不足折服彼造之心”。并進一步為日本辯護，“由日本裝載軍火運送葡國，亦非不應(yīng)為之事。船身甚大，水淺不能進口，停于口外，亦屬常情。且至被拿以前，該船并無何項舉動?，F(xiàn)該船被獲，若未經(jīng)日本官員認系罪有應(yīng)得，則此面即不能竟行充公。至所論會訊一節(jié)，原系善法，惟系因兩造各執(zhí)一詞，可由會訊判斷。今聞日本官員并不認該船有違犯章程之事，是彼面不允會訊，則談判亦無由可開”[3](P3782)。赫德雖然聲明沒有袒護日船之意，但是他久居中國，深諳清政府處世之道。一句“恐不足折服彼造之心”，可謂抓住了清政府的“七寸”。赫德的“好心建議”提升了日本政府對清政府威逼策略的效果。

清政府一直以為赫德是自己人，本想請赫德主持公道，但是赫德卻建議清政府“釋放船只”“鳴炮道歉”，向日方賠償。更重要的是，赫德認為“澳門前列之海面即為通行之海，并非中國之水面”，這大大損害了中國的領(lǐng)海主權(quán)。赫德不僅沒有如清政府所愿，提出對中方有利的建議，反而完全站在日方的立場。對于自己的行為，赫德解釋道：“我從一個去中國為女王陛下服務(wù)的英國外交官成為這個國家的政府大臣，這件事竟然如此神奇地發(fā)生在我的身上，我不禁為命運深深折服，但我仍然在為女王陛下服務(wù)，我永遠是她和大英帝國的忠實臣民，當(dāng)然我也在為中國服務(wù)?！荒苁ブ袊?，不能失去中國海關(guān)！中國對我們太重要了，有了它，英國在全世界的貿(mào)易和統(tǒng)治才是完整的?！盵13](P61-62)

赫德作為一名英國人，在處理事情時不可能不考慮英國的利益。這就是為什么他身為中國的總稅務(wù)司，卻要偏袒英國的盟國——日本的原因。赫德的繼任者安格聯(lián)也完全贊同赫德處理“二辰丸”事件的立場，并將它作為海關(guān)處理各種案件的準(zhǔn)則。[14](P128-129)

英國外務(wù)部雖然聲明“二辰丸”事件不在英日盟約范圍之內(nèi)，英國沒有理由干涉，但是英國駐華特命全權(quán)公使朱爾典卻“忠告”中國外務(wù)部：解決“二辰丸”案件最妥善的辦法，是答允日本政府提出的要求，同時請相關(guān)各國會同議商，嚴(yán)加監(jiān)督私運軍火之事。日本必定會協(xié)助清政府加強取締私販軍火案件。英國的“忠告”正好與日本的做法不謀而合。1908年3月15日，《新聞報》轉(zhuǎn)載了日本《時事新聞》刊登的朱爾典請英國外務(wù)部訓(xùn)示，以便調(diào)?！岸酵琛币话傅南?。[5]“二辰丸”事件交涉結(jié)束之后，《時事新聞》大贊朱爾典相助之功。

“二辰丸”事件發(fā)生后不久，林權(quán)助以日輪所停位置歸屬不明為該船的非法行為開脫，同時利用葡萄牙殖民主義者的侵略野心，挑撥葡萄牙殖民者與中國爭奪領(lǐng)海主權(quán)。葡萄牙殖民者為了領(lǐng)土野心，與日本一起共同向清政府施壓。1908年2月18日，葡萄牙駐華使館致電外務(wù)部，提出“查該船系裝載槍支，運卸澳門。該船被拿，有違葡國所領(lǐng)沿海權(quán)，并有礙葡國主權(quán)，阻害澳門商務(wù)，本署大臣甚為駁斥?！盵3](P3759)對此，有研究認為，日本政府之所以如此囂張地欺壓中國政府，其罪魁禍?zhǔn)拙褪遣活櫴聦?、惡意誣證的澳葡[15](P687)，實則葡萄牙政府只不過是日本“以夷制華”外交策略的棋子，其目的是借助葡萄牙政府的力量，向清政府施壓。

日本為了達到“以夷制華”的目的，還充分利用輿論宣傳，在國際上制造有利于本國的消息，使各國無法得知事情的真相：“二辰丸交涉問題，孰是孰非，兩言而決。拘獲之地……惟果在何國領(lǐng)海，言人人殊?；蛟恢袊I(lǐng)海，或曰葡國領(lǐng)海，或曰公海?！钡且延型鈬拐J定為在公海。尤其是英國輿論，在處理“二辰丸”一事上非常袒護盟國日本。[6]對于日本利用西文報紙取得外交優(yōu)勢的情況，國人早有察覺，故建議清政府“廣設(shè)西報”以抵制日本的外交宣傳。[6]

1908年4月18日，劉式訓(xùn)致電外務(wù)部，報告法國關(guān)于“二辰丸”事件的輿論已經(jīng)被日本所左右，“此案爭執(zhí)之時，各報所登，或云在澳門水面，或云虐待日船水手，或云澳門官用軍火，凡此皆系日本消息。”受此影響，法國既有《日法協(xié)定》，兩國又有共同利益，并且法國人覺得中日相爭，有利可圖，出現(xiàn)了“法國銀市以日本不憚尋釁為財力充足之據(jù)，又逆料戰(zhàn)事結(jié)束可十倍取償于中國，因此旬日間日本國債票異常騰漲，迨此案商結(jié)，仍復(fù)落回原價”的局面[3](P3802-3803)。

日英同盟的成立，《日法協(xié)定》《日俄協(xié)定》的先后簽署，使清政府對日本更加忌憚，懼怕日本與諸列強聯(lián)合起來對付自己。3月11日，外務(wù)部因“近聞日已將此案傳告各國”，特意致電駐俄的薩萌圖，命其待“彼中官紳、各駐使談及此事，希將原委申明，以免誤會。公論如何，隨時電復(fù)，并照轉(zhuǎn)英、法、德、比、荷、意、奧、美各使照辦?！盵3](P3786)清政府雖然意識到需要將案件原委告知各國，但與日本相比，實屬后知后覺。一步落后，處處受制于人，不得不疲于奔命，窮于應(yīng)付。正如《申報》評論的那樣：“自四國協(xié)約成，而我國之外交界，已無容喙之地……蓋弱國本無外交也?！盵5]

三、結(jié)語

“二辰丸”事件中的外交失敗，再一次表明清政府一貫堅持的“以夷制夷”的外交政策已經(jīng)連治標(biāo)的效果都達不到了。日本政府在長期交涉的過程中，已經(jīng)摸清了清政府的外交風(fēng)格，“認為只要‘堅守地位’‘勿躁’。以‘忍耐漸進手段’即可獲得最后的勝利”[6]。日本政府利用強權(quán)對清政府進行威逼的同時，還抓住清政府害怕革命黨得到軍火的心理，以協(xié)助防范外國軍火走私為條件進行利誘；借助葡萄牙政府的力量向清政府施壓的同時，注意輿論宣傳，利用英日同盟、《日法協(xié)定》、《日俄協(xié)定》帶來的外交優(yōu)勢，運用“以夷制華”的策略，取得了外交上的勝利。