文化抗戰(zhàn)：中國知識界對“天羽聲明”的批駁

徐希軍，曹雨琛

（1.安慶師范大學(xué) 學(xué)報編輯部，安徽 安慶246133；2.安慶師范大學(xué) 人文學(xué)院，安徽 安慶246011）

1934年4月17日，日本外務(wù)省發(fā)表“天羽聲明”，橫蠻干涉中國內(nèi)政，公開違背國際關(guān)系準(zhǔn)則，企圖挑戰(zhàn)遠(yuǎn)東國際關(guān)系均勢格局，引起國際社會強烈反響，是現(xiàn)代中日關(guān)系的重大事件?，F(xiàn)有論著對“天羽聲明”研究主要集中在梳理其來龍去脈，揭示其獨占中國、稱霸亞洲的本質(zhì)①代表性論著有臧云祜《七七事變前的日本對華政策》（社會科學(xué)出版社2000年版），石源華《中華民國外交史新著》（社會科學(xué)出版社2013年版），宋志勇《〈天羽聲明〉與日本對華政策》（《歷史教學(xué)》1990年第5期），拙作《“天羽聲明”的發(fā)表與國民政府的抗議述論》（《安慶師范大學(xué)學(xué)報》2017年第6期）。，對中國知識界批駁“天羽聲明”則不甚措意，未見專論?！疤煊鹇暶鳌钡陌l(fā)表，不僅遭到中國政府的嚴(yán)正抗議，也激起中國知識界的極大義憤。中國知識界從中日關(guān)系史、國際關(guān)系、國際法等方面揭露“天羽聲明”獨霸中國的圖謀，駁斥“天羽聲明”在國際法上的荒謬無理，申論中國開展國際技術(shù)合作的正當(dāng)性，提出應(yīng)對民族危機的建設(shè)性意見。中國知識界對“天羽聲明”的批駁彰顯了中國知識分子在民族危難之際的愛國情懷、責(zé)任擔(dān)當(dāng)和民族大義。

一、揭露“天羽聲明”擾亂東亞和平秩序的擴張本質(zhì)

“九·一八”事變后，日本侵華日甚，中日外交爭端不斷；國難臨頭，國民政府頑固奉行“攘外必先安內(nèi)”的國策，對日外交一味妥協(xié)退讓；國際政治變幻莫測，西方列強對日本侵華大多采取觀望、綏靖態(tài)度。民族危亡、國難當(dāng)頭之際，不同政治信仰的中國知識分子聚集在民族主義和愛國主義的大旗下，以知識分子的社會責(zé)任和理性思考寫下了大量揭露日本對華政策的評論。

胡適是較早警惕日本侵華政策的學(xué)人。早在留美時，胡適對日本對華政策就有深層思考，斷定日本是中國最危險的敵人，“中國之大患在于日本”，“日本志在中國，中國存亡系于其手”[1]。胡適的這一認(rèn)識成為他日后幾十年判斷日本對華政策的基調(diào)。

“天羽聲明”一經(jīng)披露，立即引起胡適的關(guān)注，明確指出“天羽聲明”是“日本的東亞門羅主義的最新綱領(lǐng)。這個最新綱領(lǐng)毫不掩飾的推翻一切‘門戶開放’、‘機會均等’的傳統(tǒng)政策，毫不掩飾的一筆抹煞九國公約的條文。在這個最新綱領(lǐng)之下，日本是唯一的東亞主人，唯有她可以判斷何種對華貿(mào)易是她可以允許的，唯有她可以判斷各國何種行動是‘違反東亞和平之維持’的。”胡適分析說，這個聲明的目的在于恐嚇中國、警告國聯(lián)、側(cè)擊美國，從而公開表明了其獨霸東亞的狂妄野心[2]。

“天羽聲明”在遭到國際社會普遍質(zhì)疑的不利條件下，日本政府不得不收斂其侵華政策的鋒芒，詭稱“天羽聲明”“正式的只算不存在”以緩和日本與歐美及中國的矛盾。針對日本人施放的煙幕彈，胡適提醒國人：“天羽聲明”作為一份暴露日本擴張主義的文件因遭到全世界的指責(zé)而收回，但“我們切不可妄想日本因此會改變她的政策。……這種強橫的政策更有激起日本軍人促進他急驟具體化的可能”[3]，中國危在旦夕。

在國際學(xué)術(shù)交流和論壇中，民國知識界以國際政治和中日關(guān)系的精深研究辯駁日本侵華政策的當(dāng)首推燕京大學(xué)教授徐淑希。其博士論文“China and Her Political Entity”（《中國及其政治實體》），以中國領(lǐng)土完整、主權(quán)獨立為中心思想，運用中國的資料，兼采西方第一手材料，追溯中國與朝鮮半島及中原與東北三省各民族的關(guān)系，證明日本和沙俄對中國東北的覬覦是侵略行為，必須制止[4]。

“天羽聲明”發(fā)表后，徐淑希撰寫了《四一七與“不共存主義”》一文，從中日關(guān)系史的角度判定“天羽聲明”暴露了日本“殆亦欲其結(jié)束東省之爭奪而開始關(guān)內(nèi)之爭奪”的侵華圖謀。他說：

四十年前伊藤博文迫李鴻章簽訂馬關(guān)條約，去年日本外務(wù)省發(fā)表所謂領(lǐng)導(dǎo)東亞之非正式宣言，皆此日也。馬關(guān)條約之簽訂乃劃時代之事件，因其結(jié)束朝鮮爭奪而開始東省之爭奪。領(lǐng)導(dǎo)東亞宣言之發(fā)表，是否亦為劃時代之事件，現(xiàn)時尚未敢斷定。但察日人之用意，殆亦欲其結(jié)束東省之爭奪而開始關(guān)內(nèi)之爭奪[5]。

徐淑希痛陳清政府之昏聵誤國，并從近代中國屈辱的外交史的角度深度解析內(nèi)憂與外患的關(guān)系，指出：

外交恒隨時勢而轉(zhuǎn)移，本無固定之范疇。然如日人之不共存主義，既為傳統(tǒng)之國策，則其所表示于事實者，雖萬變而不離其宗。故欲察將來，須徵既往：昔在同治光緒之交，中國正值內(nèi)亂方平，國力凋敝之際，列強見有隙可乘，不免萌窺伺之心。一時俄入伊犁，法謀越南，日則侵臺灣，滅琉球，窺朝鮮。當(dāng)局以朝鮮北接遼吉，西屏山東，特別重要，故對之不肯放松。日人見不易實行其主義，乃締結(jié)維持現(xiàn)狀之約以去。誰知清室竟以為日人悔禍，從此海疆可告無事矣！從而新學(xué)不興，鐵路不造，即外交亦不注重，海軍亦不維持！不及十年，日人一見局勢已變，遂再發(fā)動。卒以甲午一戰(zhàn)，迫中國于賠巨款與棄朝鮮外，放棄平等互惠之舊約，與割讓臺灣，澎湖，遼南等本部之地[5]。

徐淑希告誡國人務(wù)必牢記慘痛歷史教訓(xùn)：“綜觀數(shù)十年之史跡，每逢機會到來，日人必大肆活動，而中國當(dāng)局，又必患至而窮于應(yīng)付，患過而善于健忘。……往事已矣，其愿當(dāng)此創(chuàng)巨痛深之時，為懲前毖后之計，務(wù)使全國人人，尤其是執(zhí)政權(quán)者與知識分子，知日患之非普通外患，不共存主義之有異于不平等主義。庶幾因認(rèn)識而不健忘，而知所應(yīng)付?！盵5]

北平《晨報》發(fā)文《再辟日本宣言之狂妄》，譴責(zé)“天羽聲明”既背離了國際法理又踐踏國際道德，破壞了東亞和平秩序：

（“天羽聲明”）既無視東亞之歷史，又侮辱東亞之國家。在國際法理上，不能自圓其說，在國際道德上亦不能自立其信?！蛉毡緸闁|亞之一員，自無人否認(rèn)，而其他之立國于東亞者，亦同為東亞之一員。彼此既為構(gòu)成東亞之分子，則國土縱有廣狹，國力縱有強弱，而其地位相等，不能有何差異。且不容任何一國自承其有特殊權(quán)利，可以干涉他國內(nèi)政，而視他國如其附庸焉。日本在東亞雖為唯一強國，但維持東亞和平及秩序，不獨過去未曾依賴日本武力，即現(xiàn)在將來亦無依賴日本武力之必要。各國能自保其和平及秩序，即所以維持東亞和平及秩序之道。今日本憑藉武力，擾亂東亞和平及秩序，使東亞時在驚風(fēng)駭浪之中，則日本尚有何資格可為東亞之保護者！率直言之，日本侵略政策實東亞和平之唯一障礙。若謂有特殊地位，毋寧謂有危害東亞和平之特殊地位[6]。

《大公報》發(fā)表《吾人之東亞和平觀》從地緣政治的角度剖析“天羽聲明”的本質(zhì)不在維護東亞和平而在于獨霸中國，是對東亞和平的最大威脅。文章說：

十七日之日本聲明（指“天羽聲明”——引者），及駐美日使齋藤之?dāng)?shù)度談話，與所謂期望中日共同負(fù)責(zé)維持東亞和平者，根本不同。蓋共同負(fù)責(zé)者，平等負(fù)責(zé)之謂，而日本聲明之涵義，則直抹殺中國之獨立主權(quán)，共同負(fù)責(zé)之謂何？……夫東亞和平之唯一危機，即在日本侵犯中國，同時維持東亞和平之唯一方法，即在日本尊重中國主權(quán)，此理至明，不需多論[7]。

社論認(rèn)為，一個穩(wěn)定、獨立、強盛的中國是保證東亞和平的關(guān)鍵，也是實現(xiàn)中日和平共處、共同維護東亞和平的唯一途徑，“蓋東亞和平之保持，實以中國之獨立強盛為前提，中國強盛，則所有以中國為中心之一切國際危機，自然消減……中日既相安，國際傾軋，自不能行于東亞，于是東亞和平之局定矣?！钡恰熬乓话耸伦兒?，日本既已撕破九國公約，今將更進一步抹殺中國之獨立，則世界列強為其本身利益之計，其不能旁觀到底也明矣。今之不安，日本侵略中國之故也?！盵7]《大公報》發(fā)表評論說：自強迫袁世凱政府簽訂滅亡中國的《二十一條》以來，日本“對中國常抱侵吞支配之大愆，對世界只為武裝備戰(zhàn)之經(jīng)營，口稱愿中國共同負(fù)責(zé)，實則視若無物，日以東亞和平為藉口，實則自種禍因，自辟亂源。其定方針，決步驟，完全以槍桿計算，除武力以外，不認(rèn)國際間有其他可信之友，可守之道，是則必有四面楚歌之一日可知矣！”[8]

從國際關(guān)系上講，東亞和平的維護，首在關(guān)系各國的自身態(tài)度與努力，次在維持東亞和平的一系列國際條約得到有效遵循，如“門戶開放”政策、《九國公約》《非戰(zhàn)公約》《國聯(lián)盟約》等。一方面，這些政策、條約固然是西方列強為謀取在華最大利益所達(dá)成的均勢結(jié)果，另一方面至少則在法理上表示尊重中國的主權(quán)與領(lǐng)土完整，因此與鴉片戰(zhàn)爭以來世界列強對中國毫無顧忌的侵略相比，不能不說是一個歷史的進步與改善。其時，中國知識界已經(jīng)認(rèn)識到國際條約之于中國國家安全與東亞和平的重大作用。著名報人、政論家王蕓生分析說：

日本這個聲明（指“天羽聲明”——引者）是實行所謂亞洲門羅主義，破棄國際公認(rèn)的門戶開放主義，公然宣布關(guān)閉中國的門戶。日本在囊括東北四省，高壓華北，國聯(lián)失威，列強束手的時候，公然威嚇世界，作此蠻橫宣言，是其對華高壓，前途發(fā)展，正未知其所屆。語云：履霜堅冰至，其來也漸。日本謀握東亞霸權(quán)，已非一朝一夕，茲特從歷史上溯觀其演進之跡，以證強鄰謀我是如何的亟亟不已[9]126。

又說：

所謂門戶開放主義，自從一八九九年美國務(wù)卿海約翰發(fā)起以來，一向為國際公認(rèn)的對華政策。日本也是與美國交換照會承認(rèn)門戶開放主義的一國，但她始終就未曾忠實履行信約。一九〇七年的日法，日俄協(xié)定，及以后的各次日俄密約，全與門戶開放的精神相反；但那時日本的野心，尚只限于滿洲。及至歐戰(zhàn)發(fā)生，日本遂起獨霸東亞的野心，謀以中國為其保護國[9]227。

王蕓生所關(guān)注的并不是這些國際條約或政策形成的動因、過程而是其結(jié)果，即日本擴張得到一定的遏制，中國的主權(quán)得到尊重，“門戶開放主義，是抵制列強瓜分中國的趨勢而產(chǎn)生，它將因日本圖謀獨吞中國而消滅乎？這雖是不可思議的事，但山雨未來，風(fēng)已滿樓，茍安于漏舟中的國人們！現(xiàn)在真到了我們掙扎圖存的時候了！”[9]133

一般來說，在國際關(guān)系中現(xiàn)代文明國家“信守承諾的目標(biāo)體現(xiàn)在‘條約必須遵守’（pacta sunt servanda）這個原則上。國家只有在協(xié)議的基礎(chǔ)上才可以進行合作，而協(xié)議只有在互相承諾的基礎(chǔ)上，才能夠在社會中發(fā)揮自己的作用?！盵10]正是這些《九國公約》《國聯(lián)盟約》《非戰(zhàn)公約》等國際條約對維護中國國家利益所含有的積極價值，時人認(rèn)為中國政府應(yīng)該遵守條約：“中國對各國外交之一般原則，為嚴(yán)守條約。即各別的遵守與各國所訂之現(xiàn)行各種條約，同時一般的履行，中國所簽諾之各種國際條約?！盵11]進一步說，中國政府應(yīng)利用這些條約，在與日本的較量中爭取西方國家的同情和支持，而那些損害中國主權(quán)與利益的不平等條約則不在遵守之列。這或許是作者立論的苦心孤詣之所在。

二、譴責(zé)“天羽聲明”干涉中國內(nèi)政

日本出于侵華戰(zhàn)略的考慮，對中國的發(fā)展始終抱著高度敏感的態(tài)度，最不愿意看到一個強盛、統(tǒng)一的中國的出現(xiàn)，總是以“零和博弈”的思維制定對華政策。因此，正如胡適所言：“中國任何政府，凡力足以統(tǒng)一國家而增強國家之地位者，皆非日本所能容忍。此在日本，殆已成為定策。”[12]“天羽聲明”就是在中國政府正致力于加強國際經(jīng)濟技術(shù)合作、開展國家建設(shè)的背景下發(fā)表的，其根本目的在于反對中國獨立自主開展國際經(jīng)濟技術(shù)交流以謀求國家獨立與富強。

日本發(fā)動“九·一八”事變，不僅嚴(yán)重侵犯了中國主權(quán)和領(lǐng)土完整，也是對《九國公約》《國聯(lián)盟約》和《非戰(zhàn)公約》等國際條約的踐踏與蔑視。中國政府曾寄希望于國際聯(lián)盟的干預(yù)解決中日沖突、遏制日本的侵華，但國聯(lián)除了在道義上的同情外，毫無作為。于是，國民政府不得不在國聯(lián)以外尋求同英、美、德等大國的合作談判，以爭取經(jīng)濟援助和外交支持。30年代初期，國民政府為實現(xiàn)“國民建設(shè)”，開展與國聯(lián)在技術(shù)、衛(wèi)生、文化方面的合作，加強與德、美的軍事交流，如大量進口德國的軍火、聘請德國軍事顧問、引進美國空軍技術(shù)、借助國際資財開展國家建設(shè)，以求在短期內(nèi)迅速、有效地增強中國維護主權(quán)與領(lǐng)土完整的國防力量，其中宋子文訪美與拉西曼援華最為引人注目。

1933年4-6月間，國民政府行政院副院長兼財政部長宋子文出席華盛頓經(jīng)濟討論會和世界貨幣與經(jīng)濟會議，“名義是出席會議，而其主要使命是借此機會，加強與美國、英國和其他歐洲國家的聯(lián)系，希望通過對這些國家的訪問，使中國成為各有關(guān)國家利益所系之地，進而謀求從這些國家取得財政、經(jīng)濟援助，以應(yīng)戰(zhàn)爭發(fā)生后中國的經(jīng)濟需求?！盵13]409在與美國的會談中，“宋子文重點向美方政要講述了目前中國華北的緊張局勢，以及中國軍隊在長城一帶抵御日軍的情況，希望美國和一些西方國家能就中日沖突表明某種立場?！迸c此同時，他還表達(dá)了對羅斯福總統(tǒng)的贊許和對美國政界、財界的期待。宋子文訪美取得成果之一是“宋子文—羅斯福聯(lián)合聲明”的發(fā)表，表明美國政府對遠(yuǎn)東實態(tài)惡化的關(guān)切，以及對日本入侵中國的不安和不滿，希望雙方采取措施，立即停止這種影響世界和平的“敵對行動”[13]409-410。

1931年4月，中國政府自與國際聯(lián)合會訂定技術(shù)合作辦法后，即由該會派遣衛(wèi)生組組長拉西曼博士為駐華技術(shù)合作代表。拉西曼于1933年10月來華，開展了近一年的技術(shù)合作，在農(nóng)業(yè)改良、水利建設(shè)、衛(wèi)生教育、公路交通等方面取得了一定成效。

中國政府與國際社會的合作、開展現(xiàn)代化建設(shè)的努力極大地刺激了日本的敏感神經(jīng)，日本政府公開表示極力反對，并通過各種途徑千方百計加以阻撓。正如一位具有日本官方背景的新聞人士松本重治觀察到的：“不管怎樣，海外對中國經(jīng)濟援助的各種動向，始終牽動著日本軍部的神經(jīng)?！盵14]“天羽聲明”即是日本“安全困境”的公開表露，臆想國際社會與中國的技術(shù)、經(jīng)濟合作都具有針對日本的“政治意味”，表示“反對中國方面利用任何他國勢力以圖抗拒日本之任何舉動”[15]。

面對日本的橫蠻干涉，直到4月19日，以汪精衛(wèi)、唐有壬、高君武為代表的親日派主導(dǎo)的國民政府外交部才發(fā)表非正式談話，以委婉的措辭、卑謙的態(tài)度對“天羽聲明”做出回應(yīng)和解釋，聲稱“中國與他國合作，不論其為借款或技術(shù)援助，常限于不屬政治之事項”；“他國對中國茍無野心，則對于中國力謀建設(shè)及安全之政策，殊不必有所過慮也”；中日兩國“真正永久之和平，總須建設(shè)在善意與互相諒解之基礎(chǔ)之上”[16]。

在國人抗議的壓力、國際社會的道義支持和蔣介石撫州演說的影響下，4月25日，國民政府外交部發(fā)表嚴(yán)正聲明，以兩個“斷不容”抗議“天羽聲明”：

……中國之主權(quán)與其獨立之國格，斷不容任何國家以任何藉口，稍予損害。中國與他國或與國聯(lián)之一切關(guān)系，無不合于法律，無不以中國自身之發(fā)展與安全為基礎(chǔ)，斷不容任何國家以任何藉口稍加干預(yù)[17]。

在國民政府抗議的同時，中國知識界紛紛撰文，以國際正義、國際公約為依據(jù)，批駁“天羽聲明”之荒謬無理，維護中國主權(quán)。這些文章所論主要集中在以下兩點：

一是申論中國開展國際技術(shù)合作是中國的內(nèi)政，符合國際公約和國際慣例，斷不容日本干涉。1934年4月21日，《大公報》發(fā)表社評《再辟日本宣言之狂妄》，認(rèn)定“中國因經(jīng)濟組織，科學(xué)文明，皆屬落后，欲求躋于現(xiàn)代國家之列，自當(dāng)接受先進國家之善意援助。無論其為財政，抑為技術(shù)，在中國當(dāng)前局勢，皆屬必要?！盵18]日本認(rèn)為中國開展國際合作具有“政治意味”完全是杞人憂天、庸人自擾。文章明確指出，中國開展國際合作“既無所謂以夷制夷，更無所謂擾亂東亞和平?！袊粡姡秊闁|亞和平之保障，日本有何不能言之苦哉吧！”至于如何合作，中國政府自會妥善處理，“各國在華設(shè)定勢力范圍，或竟實行國際管理，在中國自當(dāng)以全力抵抗，不許實現(xiàn)，無庸日本代為擔(dān)憂。中國對于任何國家之任何援助，亦皆以不侵犯主權(quán)為原則，即為預(yù)防設(shè)定勢力范圍，或?qū)嵭袊H管理?！贬槍Α疤煊鹇暶鳌弊钃现袊F(xiàn)代化建設(shè)，文章斷然表示：“中國人反對任何一國以武力或經(jīng)濟，控制中國，已有莫大決心。任何犧牲，皆所不惜。中國有其獨立之主權(quán)，內(nèi)政問題，決不許他國容喙。各國之聯(lián)合榨取固所反對，一國之單獨宰制更不甘受。”[18]

王德輝在《外交評論》發(fā)表《五年來中國與國聯(lián)之技術(shù)合作》，為中國開展國際技術(shù)合作的正當(dāng)性積極辯護：

吾國與國聯(lián)技術(shù)合作之性質(zhì)，按照吾國政府之請求及國聯(lián)理事會之決議，專為訓(xùn)練及改進吾國技術(shù)干部人才，及協(xié)助吾國技術(shù)人員努力完成國家建設(shè)事業(yè)為唯一目的，而絕無涉及政治上之意味。至于技術(shù)合作之方式每因技術(shù)合作之場合及各個問題的特殊性而異其趣。國聯(lián)或派專家及技術(shù)合作代表長期駐華，以其專門知識協(xié)助工作，并對于某項專門問題作精密的審查。或則派遣高級專家來華，擔(dān)任短期的臨時任務(wù)，以資研究各項困難及重要問題。吾國自一九三一年以還，尤以自全國經(jīng)濟委員會成立之后，凡公路、水利、衛(wèi)生、農(nóng)村等建設(shè)事業(yè)，均有長足之發(fā)展；而得力于國聯(lián)專家之贊助，亦頗為顯著之事實[19]。

《大公報》刊發(fā)《國聯(lián)技術(shù)合作與日本》一文，認(rèn)為中國與國際聯(lián)盟開展技術(shù)合作始于“九·一八”事變之前，非因中日沖突而起，與日本核心利益毫無關(guān)聯(lián)?！吧w中國今日，優(yōu)有辦理水利交通等項事業(yè)之多數(shù)優(yōu)秀技術(shù)家，即無外員，并不礙進行；況欲聘外員，則在此各國事業(yè)蕭條人才過剩之時，只需出薪俸，欲聘何種專家，便有何種專家。國籍與人才，皆可自動選擇，自有聘用，不惟不勞日本管閑事，且實際亦不必須國聯(lián)操閑心?！薄按四酥袊陨斫鉀Q之問題，在任何口實下，不容日本之干涉?！睕r且，中國是否開展國際技術(shù)合作完全是根據(jù)中國的發(fā)展需要而定，“中國異日，倘對某項事業(yè)，有確實計劃，而從國家利益上，證明可辦，決定必辦，同時需要外資，而能招致外資之時，則當(dāng)然招致之。一方需錢，一方愿借，此普通商事行為，豈一主權(quán)國家而可容受第三者之阻撓乎？抑吾以為此類問題之解決，看辦法，看條件，而不問其為何國，辦法適宜，條件有利，則任何國人之投資，可以接受。反之，辦法不合，條件不對，則國聯(lián)斡旋，亦不應(yīng)接受。此無他，中國之事，完全應(yīng)決諸中國己身之利害，對國聯(lián)且不能盲從，更焉能甘受日本之干涉乎？……無論日本用如何手段，中國斷不能默認(rèn)其干涉與阻擾，以自陷于坐以待斃之境地也?！盵20]

二是揭露“天羽聲明”險惡用心在于日本“不愿目見吾國的復(fù)興，懷抱別具”[20]。在1936年太平洋國際學(xué)會約塞米蒂年會上，胡適發(fā)表演說，抨擊日本對華侵略政策，武力占領(lǐng)中國東北三省，“不但中國經(jīng)濟復(fù)興運動為所阻撓，即他國與中國合作事業(yè)，亦因而無法進行。此其用意，蓋欲阻止中國民族之復(fù)興也?！盵21]《益世報》發(fā)表《再論日本的東亞政策》，文章從工業(yè)化與大國崛起的視角剖析了日本阻撓中國現(xiàn)代化的經(jīng)濟動因：“在經(jīng)濟上日本希望我們永為一供給它原料，而消耗它制造品的國家，換言之，日本為一工業(yè)國家，而我則長為一農(nóng)業(yè)國家?！我匀杖俗约阂I(yè)化，而不愿我們工業(yè)化呢？那是很容易解釋的，在現(xiàn)代的經(jīng)濟組織下，只有工業(yè)化的國家能實力殷厚，國防充實。英美德的強盛多半靠它們工業(yè)化。俄人年來努力的目標(biāo)也是工業(yè)化。我國如一旦工業(yè)化，則因人口地勢的關(guān)系，日本是絕不能敵我的。所以在經(jīng)濟上，日本絕對不愿我們工業(yè)化。日本反對國際投資就是害怕我國的工業(yè)化?！盵22]此論一針見血，擊中要害。

日本在阻撓中國現(xiàn)代化建設(shè)的同時，卻又標(biāo)榜“中日經(jīng)濟提攜”。傅斯年認(rèn)為此乃“中國滅亡之速路”，是日本企圖變中國為其殖民地的陰謀詭計。他分析了中日貿(mào)易的不均衡性，指出：“日本是一個近代化的工業(yè)國家，中國是一個生產(chǎn)落后、農(nóng)村破產(chǎn)的國家。若中國不給日本以特惠，當(dāng)然無所謂提攜；若給以特惠，無非是使日本的工藝品進口得容易，使中國的原料品出口得便宜?！比绱耍毡镜墓I(yè)永遠(yuǎn)繁榮，而中國的工業(yè)依然落后。其直接后果是：“中國將見都市隨農(nóng)村以俱破，永為萬世一系之苦力國民?！盵23]果真如此，日本則不戰(zhàn)而征服中國。

“天羽聲明”對中國主權(quán)的侵犯當(dāng)然也威脅到國民黨的統(tǒng)治。蔣介石公開發(fā)表演說，表示：“（天羽聲明）就是等于說要我們中國做日本人的保護國！……就是公開宣言要來滅亡我們中華民國！”[24]國民政府立法院院長孫科發(fā)表談話，指出日本阻撓中國開展國際技術(shù)合作“系出于自私自利之心理，深恐我國與國聯(lián)進行技術(shù)合作，建設(shè)必日趨完備，則以后我國將不受日本所支配。彼為自私自利計，深盼中國紊亂到底，此司馬昭之心，路人皆知矣！”[25]在知識界的影響下，中國社會各界紛紛譴責(zé)“天羽聲明”。例如，上海市總工會通電稱：“我國為一獨立之國家，其與各國友好關(guān)系，自有其固有之權(quán)能，不受任何方面之干涉。日方此種荒謬之聲明，實足暴露其吞并中國，獨霸亞洲之野心，而破壞東亞之和平。我滬市工界，一息尚存，自當(dāng)誓死反對。”[26]897四川旅滬同鄉(xiāng)會也發(fā)表電文，譴責(zé)日本干涉中國內(nèi)政：“日本昔既侵占我東北領(lǐng)土于前，今更進而干涉我對外主權(quán)于后，其蔑視我民族，滅亡我國家之野心，昭然若揭”；呼吁“凡我民眾，亟應(yīng)督促政府，向日提出抗議，向世界聲明，東北四省仍屬我國之領(lǐng)土，決不承認(rèn)滿洲偽國之存在；我中華民國有對外獨立自主之主權(quán)，決不容許第二國之干涉”；倡議“我民眾自身，更應(yīng)努力建設(shè)，提倡生產(chǎn)，維護交通，以成十年生聚初志，而促民族之新生”[26]897?？梢哉f，無論是中國政界還是知識界、工商界，都對“天羽聲明”的險惡用心看得十分清楚，不會為其恫嚇?biāo)?，不會為其謊言所迷惑。

三、建言獻策，增強捍衛(wèi)主權(quán)的綜合國力

揭露“天羽聲明”的侵華本質(zhì)、伸張國際正義固然十分必要，但“批判的武器”畢竟不能抵抗窮兇極惡的日本侵略者。國際社會的無政府特點決定了維護國家安全最有效的辦法只能是實力?！爱?dāng)此外交緊急之際，深望全國早形成鞏固健全之輿論，以督責(zé)并援助政府，以應(yīng)付現(xiàn)在甫經(jīng)開始之國際變局，以脫離國家出于危險之難關(guān)。”[11]中國知識界建言獻策，其基本共識是：挽救民族危亡，于內(nèi)主張停止內(nèi)戰(zhàn)、團結(jié)統(tǒng)一，發(fā)展經(jīng)濟、增強國力；于外主張在維護國家主權(quán)的前提下與日談判以爭取抗戰(zhàn)的準(zhǔn)備時間。

民族凝聚力是衡量綜合國力的主要因素。愛國主義、民族主義是近代中國人民抵抗外來侵略的精神力量。但清末以來，不少國人迷信中日“同文同種”的謬論，輕信“中日親善”的謊言。迨至抗戰(zhàn)，投降賣國的論調(diào)不絕于耳，附逆叛國的漢奸層出不窮。從近代日本對華政策看，凡是反對中央政府的勢力都會得到日本別有用心的某種支持，以此造成中國內(nèi)部的分裂與內(nèi)訌，為其侵華制造機會。因此，在民族危難之際大力倡導(dǎo)愛國主義、民族主義、團結(jié)統(tǒng)一就顯得更加迫切、必要?！熬拧ひ话恕笔伦兒螅毡炯涌炝饲秩A步伐，但此時的中國卻是內(nèi)戰(zhàn)不已，互相殘殺，消耗了本已十分孱弱的國力，給日本擴大侵華戰(zhàn)爭以有趁之機。國難日深，中華民族到了最危險的時候！顯然，一個四分五裂的國家是根本不可能抵抗窮兇極惡的敵人的武裝侵略。在這一特定的現(xiàn)實條件下，胡適認(rèn)為“抗敵救國的第一個條件是要在一個統(tǒng)一的政府之下造成一個統(tǒng)一的民族國家”[27]。丁文江也表達(dá)了相似的意見，在《假如我是蔣介石》一文中為蔣介石提出三條解脫政治、軍事困境的辦法：一是“立刻完成國民黨內(nèi)部的團結(jié)”；二是“立刻謀軍事首領(lǐng)的合作”；三是“立刻與共產(chǎn)黨商量休戰(zhàn)”[28]。中國知識界特別是其中的知識精英呼吁各黨派領(lǐng)袖和國民黨實力派捐棄前嫌、擱置政見，將民族利益置于黨派利益之上，共赴國難，用統(tǒng)一的力量來抵抗侵略，守衛(wèi)國土。針對日寇、漢奸策動的“華北自治”，胡適義正辭嚴(yán)指出：“凡是反對中華民國的人，凡是存心破壞中華民國的統(tǒng)一的人，都是遺臭萬年的人，我們決不可姑息這種人，必須用全力撲滅這種賣國求榮的奸人?！磺忻撾x國家立場的人，決難逃千萬年的遺臭！”[29]傅斯年從中華民族發(fā)展史的視角斷定“中華民族是整個的”，認(rèn)為“大一統(tǒng)”的歷史傳統(tǒng)應(yīng)當(dāng)繼承，國家統(tǒng)一是人心所向。他揭露“華北自治”是“偽造民意”，意在實現(xiàn)分裂中國的陰謀，要求“負(fù)責(zé)當(dāng)局，應(yīng)以國家民族的立場，把背叛國家的敗類，從嚴(yán)防范，盡法懲治”[30]。胡適、傅斯年的政論如討逆檄文，彰顯浩然正氣和民族大義。必須指出的是，胡適、傅斯年的國家統(tǒng)一論從學(xué)理上說是包含了民主主義、民族主義的因素，從策略上說是反對武力討伐而主張以和平方式實現(xiàn)文化、制度、經(jīng)濟的統(tǒng)一，從目的上說是為了停止內(nèi)戰(zhàn)、共同抗日，不同于國民黨的“一個政黨、一個主義、一個領(lǐng)袖”的獨裁統(tǒng)一，更不是為國民黨的獨裁“幫閑”而尋找依據(jù)。

早年留學(xué)英國、時任國民政府秘書的錢昌照篤信孫中山的“發(fā)達(dá)國家資本”理論，認(rèn)為這是中國擺脫貧困、成為現(xiàn)代化強國的不二法門。在“九·一八”事變后，為“富國強兵”“抵制外辱”“鞏固統(tǒng)治”，他提議成立“國防設(shè)計委員會”，延攬專家、學(xué)者，徐淑希、胡適、傅斯年、丁文江等著名學(xué)者名列其中?！斑@批人本來大多無意從政，‘九·一八’事變后日本咄咄逼人的氣勢激發(fā)了他們的使命感，他們決定出來幫助蔣介石渡過難關(guān)?！盵31]他們清醒認(rèn)識到，中日必有一戰(zhàn)，加快國防建設(shè)刻不容緩。但中國的國防工業(yè)基礎(chǔ)極其薄弱、落后，且大都分布于東南沿海，一旦發(fā)生戰(zhàn)爭，最易受到攻擊、破壞，其直接后果如翁文灝所預(yù)計的那樣：“當(dāng)那些沿海區(qū)域被別國占據(jù)和封鎖的時候，不但軍械汽油等等的供給毫無自由，而且我們靠以生活的米麥都將無人供應(yīng)?！盵32]所以，翁文灝極力主張加強內(nèi)地的建設(shè)，以便“我們到了危急的時候，至少還可據(jù)以自守，徐圖恢復(fù)”[32]。其具體建議為：一是將大西南如礦藏豐富、人口眾多、地勢險峻的四川作為重點建設(shè)的經(jīng)濟中心；二是“請全國有志有力的人才，大家都往內(nèi)地去服務(wù)”；三是“溝通各個經(jīng)濟區(qū)域的交通”[32]。盡管發(fā)展國家資本有壓迫民族工業(yè)的因素，但“要在短期內(nèi)改變這一局面，唯有依靠國家的力量，動員和調(diào)動一切可以利用的經(jīng)濟力量的資源，通過國家有計劃的大規(guī)模投資，建立符合國防需要的重工業(yè)基地。”[33]歷史證明，這一建議目光遠(yuǎn)大、行之有效，大西南后方的軍工、交通、經(jīng)濟建設(shè)為持久抗戰(zhàn)奠定了必要的物質(zhì)基礎(chǔ)。

丁文江同樣充分認(rèn)識到近代化之于中國國防的重大意義，而國防力量的加強又“全要靠國民生產(chǎn)質(zhì)量的增加”，“所以凡百建設(shè)，與其以國防為前提，不如以經(jīng)濟為目的”。但與翁文灝的意見不同，他主張國防建設(shè)不應(yīng)違背經(jīng)濟原則，鐵路的修建、鋼鐵廠的建立固然要從國防戰(zhàn)備需要考慮，但同時也要兼顧經(jīng)濟效益和交通便利[34]343-344。鑒于北洋水師文化素養(yǎng)低下，不諳外國武器操作而延誤火力發(fā)揮的慘痛教訓(xùn)，丁文江還提出改革軍校教育：一是提高學(xué)員的外語能力，直接用外文授課；二是“把所有基本科學(xué)的課程，改用非軍人的教員教授”?！叭绱朔侥芟Ｍ锌茖W(xué)化的軍官，有科學(xué)化的國防。要是不然，則縱能有極精良極多量的武器，運用的人程度不夠，依舊是要一敗涂地的。”[34]344

經(jīng)濟發(fā)達(dá)是國力的基礎(chǔ)，而資源的開發(fā)利用又必須依靠專業(yè)技術(shù)人才。學(xué)者黃仲瑜指出：“誰都知道任何國家之統(tǒng)一與繁榮，必須靠有鞏固的經(jīng)濟基礎(chǔ)，然則經(jīng)濟基礎(chǔ)怎樣可以鞏固呢？當(dāng)然先事經(jīng)濟建設(shè)，培養(yǎng)民力，然后才可以言統(tǒng)一，才可以充實國力。我們知道中國過去的衰弱，經(jīng)濟的破產(chǎn)，正是因為舍棄天然的富源，不能利用科學(xué)的技術(shù)，以從事建設(shè)之故。而中國目前最需要的建設(shè)，如農(nóng)業(yè)、棉業(yè)、蠶絲、水利、公路、衛(wèi)生教育等事項，又須有專門技術(shù)人才，共圖改進，方足收其實效?！盵35]因此，在現(xiàn)有人才不足、資金匱乏的情況下借助國際社會的力量是中國開展現(xiàn)代化建設(shè)的必由之路。也有人主張中國在危難之際應(yīng)注重“軟實力”的提升，而非充實軍備，“中國此后將盡力縮軍節(jié)費，以全力為生產(chǎn)建設(shè)。中國承積弱之余，當(dāng)國際之沖，與其論武，不如論文。今后若干年內(nèi)，中國應(yīng)恃人格信用以為國防，而不恃無基礎(chǔ)之戰(zhàn)備。”[11]但這并不意味中國應(yīng)忍受外辱，逆來順受?！爸袊⒉惶貏e備戰(zhàn)，但決心不肯亡國，倘凌逼過甚，則必死拼?！盵11]此論顯然過于天真。與日本這樣無視國際公法、不講國際道德的流氓國家講“修文”“信用”無異于與虎謀皮。

“九·一八”事變后，蔣介石雖然認(rèn)識到國勢的嚴(yán)峻，表示要抵抗外辱、救亡圖存，但仍然頑固實行“攘外必先安內(nèi)”的國策，對內(nèi)連年圍剿紅軍、打壓抗日運動，對日外交奉行妥協(xié)、退讓的方針，委曲求全，息事寧人。中國知識界多數(shù)并不認(rèn)同國民政府的對日外交政策，主張積極抵抗，反對投降賣國。“中國無論如何孱弱，倘有侵犯我國家獨立主權(quán)之任何舉動，必予反對，同時倘有變相的制限我主權(quán)抵觸我獨立之任何誘脅，必予拒絕，而對于反對拒絕以后之任何危機，應(yīng)決心自負(fù)全責(zé)，應(yīng)付到底，寧戰(zhàn)敗危亡，不能自行斷送主權(quán)。”[11]傅斯年提出對日交涉的三個原則：“第一，對日本交涉的途徑，只能是日本的外交官，而決不能是關(guān)東軍、臺灣總督府以及浪人策士之類。第二，我們斷不可再重看‘日本通’了，因為他們通日本的效果已經(jīng)愈弄愈糟了。第三，我們對日必樹一個不可再退的界限……”。有原則、有底線與日交涉的同時，“對歐美要改進我們的外交的機能，而努力于各項的聯(lián)絡(luò)與準(zhǔn)備”[36]。有人主張中國應(yīng)奉行獨立自主、不結(jié)盟的外交政策，“中國在此努力建國時期，與任何國家，不發(fā)生特別政治關(guān)系，不參加國際間縱橫捭闔之陰謀，不企圖與任何國家共私的利害?！盵11]這一主張與國民政府聯(lián)合歐美抗衡日本的外交政策背道而馳，顯然不合時宜，當(dāng)然不為政府所采納。

四、余 論

中國讀書人自古即有“天下興亡，匹夫有責(zé)”情懷。及至近代，險峻的國際環(huán)境迫使他們比歷史上的任何時候都更加憂國憂民，希望以一技之長、千慮之得報效國家，挽救民族危亡，這是絕大多數(shù)中國知識分子在民族危難的時刻所做出的義不容辭的選擇。研究中國知識界對日論戰(zhàn)，愚見以為有兩點值得注意：

其一，深切的民族主義關(guān)懷，治學(xué)不忘救國。胡適在談及《獨立評論》創(chuàng)辦的動因時所說，國難臨頭，眼見“學(xué)術(shù)救國”“科學(xué)建國”“文藝復(fù)興”的夢想都要破滅，“《獨立評論》是我們幾個朋友在那個無可如何的局勢里認(rèn)為還可以為國家盡一點點力的工作。”[37]他們治學(xué)不忘救國，走出學(xué)術(shù)的象牙塔，在專業(yè)之外撰寫政論，發(fā)表對時局的意見。就中日關(guān)系而言，《獨立評論》第一號發(fā)文六篇，涉及中日關(guān)系就有五篇，分別是地質(zhì)學(xué)家丁文江的《犬養(yǎng)被刺與日本政局前途》、文史大家胡適的《上海戰(zhàn)事的結(jié)束》、中國外交史專家蔣廷黻的《參加國難會議之回顧》、地質(zhì)學(xué)家翁文灝的《日本人如何取得鐵礦砂的供給》。其中丁文江最為突出，他的專業(yè)是地質(zhì)學(xué)，但又是一個百科全書式的通才，精通英、德、法、日四門語言，旁涉物理、化學(xué)、史學(xué)、哲學(xué)。丁文江在內(nèi)政、軍事、外交等方面均有獨到見解，是民國時期最具軍事素養(yǎng)的科學(xué)家，其軍事動向的分析、戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)的謀劃猶如出自一位足智多謀的參謀長之手。在《獨立評論》上，他發(fā)表有關(guān)日本問題的政論有《犬養(yǎng)被刺與日本政局前途》《日本的新內(nèi)閣》《日本的財政》等，深刻分析了日本的政局、軍事動向。蔣廷黻贊賞他深知日本對中國東北的野心和陰謀。以倡言“史學(xué)便是史料學(xué)”歷史學(xué)家傅斯年也將目光從歷史研究投向現(xiàn)實關(guān)懷，從1932年到1935年撰寫的有關(guān)日本問題的政論就有十幾篇，如《“九一八”一年了》《不懂得日本的情形?。俊贰墩c對日外交》《溥逆竊號與外部態(tài)度》《日俄沖突之可能》《中日親善？？!！》等。他們不僅是各自專業(yè)研究領(lǐng)域的大家，也是撰寫政論的高手，在學(xué)界為學(xué)人所敬仰，在政界為政府所倚重。

其二，獨立思考，理性論政。按胡適的說法，“作政論的人更應(yīng)該處處存哀矜，敬慎的態(tài)度，更應(yīng)該在立說之前先想像一切可能的結(jié)果，——必須自己的理智認(rèn)清了責(zé)任而自信負(fù)得起這種責(zé)任，然后可以出之于口，筆之于書，成為‘無所茍’的政論?！盵38]胡適、丁文江、傅斯年、蔣廷黻、翁文灝等人，對于抗戰(zhàn)，其基本主張是停止內(nèi)戰(zhàn)、共赴國難，但反對以武力推翻國民政府，力主政權(quán)統(tǒng)一；堅持抵抗、反對投降，但基于中日軍事力量存在的巨大差距的考量，不排斥與日談判以贏得抗戰(zhàn)的準(zhǔn)備時間。這一主張既不同于中國共產(chǎn)黨人寧為玉碎、不為瓦全的偉大犧牲精神，也有別于國民黨忍氣吞聲、妥協(xié)退讓的對日政策，更有異于以汪精衛(wèi)為代表的投降派恐日、媚日的亡國論調(diào)。他們的抗日主張與多數(shù)民眾慷慨激昂的抗戰(zhàn)呼聲相比顯得“低調(diào)”，為世詬病，但并不表明他們不抗日，正如歐陽哲生對丁文江抗日主張的評價：“他的‘戰(zhàn)’與‘和’之選擇，是一種策略的選擇，并不是對國家抗戰(zhàn)前途喪失信心的表現(xiàn)，他的主張‘妥協(xié)’也是以‘不喪失領(lǐng)土范圍’為底線。一旦日本突破中方的底線，一旦國家有需要，他仍然是以國家、民族利益為依背，他愿意為中華民族的生存而竭盡全力?！盵39]胡適亦是如此。1938年受命正在美國開展抗戰(zhàn)宣傳的胡適，當(dāng)接到國民政府要他出任駐美大使的命令時，一改“愛惜羽毛”的初衷，表示“國家際此危難，有所驅(qū)策，義何敢辭”[40]。

抗日戰(zhàn)爭是中華民族的全民族抗戰(zhàn)，既有戰(zhàn)場上的奮勇殺敵，也有文化戰(zhàn)線的對日論戰(zhàn)；既有前線將士的流血犧牲，也有后方百姓的奉獻支持。中國知識界對“天羽聲明”的批駁，向國人和國際社會揭露了日本獨占中國的圖謀，維護了國際正義，彰顯了愛國主義與民族主義。他們的建言，有的合理可行，為政府有限度所采納；有的直言犯禁，為當(dāng)局所不容；有的超越時代，不為時人所理解。無論如何，他們都是出于愛國之熱忱、民族之大義、學(xué)人之天職，非為一己之私利也。中國知識界對“天羽聲明”的批駁具有思想文化史的價值，體現(xiàn)了中國知識界對國際政治的認(rèn)知，對國際公法的理解，對中國國情的了解，更重要的是喚醒了國人抗戰(zhàn)的意識，伸張了國際正義，當(dāng)是一場沒有硝煙的文化抗戰(zhàn)，是全民族抗戰(zhàn)的組成部分。