北魏《聲無(wú)哀樂(lè)論》中的音樂(lè)美學(xué)構(gòu)想

沈洋

（中南民族大學(xué)，湖北 武漢 430074）

一、《聲無(wú)哀樂(lè)論》的創(chuàng)作背景和美學(xué)思想

我國(guó)音樂(lè)歷史距今已有八千年可考，早期音樂(lè)內(nèi)容多以歌頌統(tǒng)治者或祭祀等目的，普遍帶有“政治性”如：黃帝時(shí)期祭祀天神的《云門大卷》、舜時(shí)期祈求風(fēng)調(diào)雨順的《大韶》、歌頌武王伐紂功績(jī)的《大武》等；這些上古音樂(lè)作品作為最早的音樂(lè)美學(xué)載體，已具備一定的音樂(lè)美學(xué)思考，但是對(duì)于上古音樂(lè)美學(xué)的考究，我國(guó)現(xiàn)階段還處于初級(jí)入門階段，故對(duì)此不做深論。

美學(xué)成型背景和影響因素，從西周時(shí)期作為起點(diǎn)，而到了魏晉時(shí)期社會(huì)動(dòng)蕩，王朝更替，這一時(shí)期中華大地飽受戰(zhàn)亂之苦；在這一時(shí)期，隨著佛教傳入中國(guó)，“玄學(xué)”得以興起，傳統(tǒng)儒家思想遭到劇烈沖擊的同時(shí)，底層文人針對(duì)不同的學(xué)說(shuō)思想展開(kāi)了激烈辯論，各類人文思想層出不窮，并以“玄學(xué)”為最，成為魏晉時(shí)期與傳統(tǒng)儒學(xué)想抗衡的主要思想流派；而“玄學(xué)”究其根本，來(lái)自道家思想，即：“越名教而任自然”，其內(nèi)核是對(duì)魏晉時(shí)期的政治、社會(huì)制度進(jìn)行反對(duì)批判，并提出逃避現(xiàn)實(shí)的一種思想體系。[1]這種思想從當(dāng)時(shí)看來(lái)，帶有一定的“沖動(dòng)性”和“浪漫性”，并且有著一定的時(shí)代進(jìn)步意義。《聲無(wú)哀樂(lè)論》則是其中“玄學(xué)”音樂(lè)思想集大成之代表。其美學(xué)的核心思想主要包含以下五個(gè)方面。

（一）音樂(lè)是客觀存在的

在音樂(lè)的辯證關(guān)系上，嵇康認(rèn)為形而上的音樂(lè)屬于“和域”，形而下的音樂(lè)包含形式美的美學(xué)屬性及音響發(fā)聲的物理屬性，兩者均是自然而然的客觀存在的，不以人的意志為轉(zhuǎn)移。雖然不同的民族基于各自審美傾向選擇不同律制、不同音階、不同樂(lè)器而形成不同音樂(lè)風(fēng)格，但不論律制如何不同、音階如何相異各種樂(lè)器形質(zhì)如何不同，音樂(lè)的物理度量不變、發(fā)聲規(guī)律不變、美學(xué)規(guī)律不變。

（二）音樂(lè)的本質(zhì)是“和”

在音樂(lè)本質(zhì)方面，嵇康有兩大觀點(diǎn)：一是人對(duì)音樂(lè)美有自然的追求，即：“此人心至愿，情欲之所鐘”，并由此肯定了音樂(lè)的娛樂(lè)功能，反映了道家對(duì)個(gè)體自由的追求，在當(dāng)時(shí)具有解放思想的進(jìn)步意義；第二點(diǎn)，也是嵇康著力講明的觀點(diǎn)，即“聲音無(wú)常”。[1]音樂(lè)僅有“善與不善”之區(qū)別，這是音樂(lè)自律思想的邏輯演繹，而沒(méi)有“哀樂(lè)”之分。嵇康力辯孔子、季札之事為“俗儒妄記”，認(rèn)為他們之所以能“聽(tīng)”出音樂(lè)的具體內(nèi)容，是由于目見(jiàn)或者提前預(yù)知曲目的歷史背景等其他原因，在排除心理預(yù)設(shè)的條件下，沒(méi)有人可以知道音樂(lè)的“具體內(nèi)容”，音樂(lè)美的形式就是它的全部?jī)?nèi)容，音響除了是音響以外，別無(wú)他意，因而人為賦予其固定的文化內(nèi)涵會(huì)干擾到對(duì)音樂(lè)純形式美的欣賞。

（三）音樂(lè)的“媒介”作用

嵇康認(rèn)為音樂(lè)種類多種多樣，但不過(guò)是音調(diào)高低、旋律和聲、節(jié)奏舒緩、響度大小等音樂(lè)要素的不同組合。因而對(duì)于心境平和的聽(tīng)者而言，表面雖有慷慨、思專、愜意等不同表現(xiàn)，但實(shí)際內(nèi)在僅有躁、靜、專、散之別而已，音響僅能通過(guò)物理作用影響人的“情緒方面"，對(duì)內(nèi)心已有哀樂(lè)的聽(tīng)者而言，音樂(lè)能夠通過(guò)“和”起到“發(fā)滯導(dǎo)情”的功能。聽(tīng)者雖形態(tài)各異，不過(guò)是自哀自樂(lè)，不能說(shuō)明音樂(lè)本身有哀樂(lè)。此外，嵇康認(rèn)為“心動(dòng)于和聲”的原因與道家“氣論”[1]密切相關(guān)；而那些“歡戚俱見(jiàn)”者，一方面受音樂(lè)之“和”的疏導(dǎo)，一方面還受到歌詞之哀樂(lè)的影響。

（四）音樂(lè)審美與人的情感無(wú)關(guān)

《聲無(wú)哀樂(lè)論》對(duì)“音樂(lè)如何作用于人”“人如何受音樂(lè)的作用”兩個(gè)問(wèn)題有著極為細(xì)致的分析，即：在嵇康看來(lái)，音樂(lè)的運(yùn)動(dòng)是“客觀存在”的;而關(guān)于音樂(lè)自身美與不美的問(wèn)題，受聽(tīng)眾的審美狀態(tài)，屬于“主觀思想”，兩者沒(méi)有因果關(guān)系。[2]

（五）音樂(lè)具有移風(fēng)易俗的作用

先秦沒(méi)有嵇康所認(rèn)為的音樂(lè)本質(zhì)討論，即“哀樂(lè)”之論，僅僅把歌詞中的哀樂(lè)理解為音樂(lè)固有之哀樂(lè)。只是，嵇康所處的時(shí)代音樂(lè)無(wú)所作為單獨(dú)的門類研究，故嵇康也無(wú)法舉出反例；嵇康是從音聲的自然屬性方面來(lái)立論的，即：音樂(lè)之音響與自然之音響都具有自然屬性，歌曲中的人聲部分同樣具有這種屬性，即：《聲無(wú)哀樂(lè)論》中的“精神產(chǎn)物音樂(lè)”；嵇康認(rèn)為音樂(lè)有節(jié)方可導(dǎo)。他的政治觀、歷史觀看似是導(dǎo)致這種認(rèn)識(shí)的原因，實(shí)際根本原因乃嵇康的養(yǎng)生觀。他曾在《聲無(wú)哀樂(lè)論》中提出“惟五谷是見(jiàn)，聲色是耽。目惑玄黃，耳務(wù)淫哇”，音聲和比，美妙無(wú)窮，是情欲所鐘而不能自已的?；凇扒椴豢煞?、欲不可絕”的養(yǎng)生觀，嵇康才提出“樂(lè)可導(dǎo)不極音”的折中方式，而所謂“可奉之禮”反映出的，正是“不絕欲，也不放情”的道家移風(fēng)易俗的觀點(diǎn)。

二、《聲無(wú)哀樂(lè)論》的學(xué)術(shù)意義

（一）打破《樂(lè)記》的思想束縛

在《聲無(wú)哀樂(lè)論》出現(xiàn)之前，封建統(tǒng)治者一直把《樂(lè)記》作為鞏固統(tǒng)治的手段，音樂(lè)與政治密不可分；直至《聲無(wú)哀樂(lè)論》的出現(xiàn)，賦予音樂(lè)獨(dú)立意義，把音樂(lè)作為一門專門的藝術(shù)來(lái)研究，即：一方面物有所指，對(duì)象明確；另一方面使用分類和分析法，將音樂(lè)的各個(gè)要素分別進(jìn)行深入細(xì)致的研究。而《樂(lè)記》派則缺乏分類思想，沒(méi)有一個(gè)獨(dú)立的明確的認(rèn)識(shí)對(duì)象，故其音樂(lè)概念仍停留在“歌、舞、樂(lè)”三位一體的層面；他們?cè)谟懻撘魳?lè)本體時(shí)主客關(guān)系混亂，在討論廣義的音樂(lè)時(shí)混雜政治內(nèi)容，在討論狹義的音樂(lè)時(shí)又摻雜文學(xué)因素;他們沒(méi)有藝術(shù)自覺(jué)意識(shí)，對(duì)美的理解甚至不如“百家爭(zhēng)鳴”時(shí)期，從音樂(lè)審美的角度看，《樂(lè)記》派所承認(rèn)的，顯然是儒家式“天人合一"之德美，而不是音樂(lè)美或音樂(lè)形式的美：《樂(lè)記·樂(lè)象》[1]中所謂“樂(lè)者，心之動(dòng)也：聲者，樂(lè)之象也;文采節(jié)奏，聲之飾也。君子動(dòng)其本，樂(lè)其象，然后治其飾”提出“文采節(jié)奏”乃“聲之飾”，而真正所本的，還是其中說(shuō)教之辭。故《樂(lè)記》中之“和”亦無(wú)《聲論》中音樂(lè)之美的意味。

（二）理論領(lǐng)先西方千年

《聲無(wú)哀樂(lè)論》的主要研究對(duì)象為音樂(lè)的內(nèi)在邏輯。西方人注重技巧的進(jìn)步與在知識(shí)的追求，從文藝復(fù)興時(shí)期，經(jīng)過(guò)漫長(zhǎng)的巴洛克時(shí)期、古典主義、浪漫時(shí)期，我們?cè)谖鞣揭魳?lè)史學(xué)中明顯看到對(duì)作曲家音樂(lè)寫(xiě)作技巧、器樂(lè)改進(jìn)、演奏技巧的改進(jìn)，現(xiàn)代音樂(lè)教育中西方音樂(lè)理論也占據(jù)主導(dǎo)地位；中國(guó)傳統(tǒng)音樂(lè)則是在歷史長(zhǎng)河中人民群眾的生活生產(chǎn)勞動(dòng)過(guò)程當(dāng)中自然形成的，較自發(fā)地歷經(jīng)數(shù)代人傳承至今的音樂(lè)。中國(guó)人注重感性，在音樂(lè)中表現(xiàn)為重視音樂(lè)感覺(jué)的表達(dá)，正是在傳統(tǒng)音樂(lè)美學(xué)思想的指導(dǎo)下，中國(guó)傳統(tǒng)音樂(lè)形成了含蓄委婉的表達(dá)方式與柔和內(nèi)斂、細(xì)膩清淡的藝術(shù)風(fēng)格。中國(guó)的律論雖開(kāi)蒙很早，但發(fā)展相對(duì)遲緩，藝術(shù)受社會(huì)形態(tài)及社會(huì)需要影響較大，可以說(shuō)音樂(lè)美學(xué)很大程度上依附于當(dāng)時(shí)的哲學(xué)理論，所以朝代的變更和執(zhí)政理念的不同對(duì)音樂(lè)理論觀點(diǎn)帶來(lái)長(zhǎng)期的割裂。西方音樂(lè)自律思想的成熟，以巴赫等天才音樂(lè)家的純音樂(lè)作品及康德、叔本華、席勒等大思想家音樂(lè)思想成文為基礎(chǔ)，其音樂(lè)概念的發(fā)生乃基于音樂(lè)自律論的完成，19 世紀(jì)西方發(fā)表的《論音樂(lè)的美》一書(shū)，為西方研究音樂(lè)內(nèi)核本質(zhì)的開(kāi)始；而中國(guó)的《聲無(wú)哀樂(lè)論》在一千五百多年前的魏晉時(shí)代，即現(xiàn)出了具有完整體系的音樂(lè)內(nèi)核，學(xué)界普遍認(rèn)同“中國(guó)藝術(shù)獨(dú)立始于魏晉時(shí)代”的意見(jiàn)，但就音樂(lè)的內(nèi)在研究而言，它與政治緊密結(jié)合的特殊性使其獨(dú)立之路相對(duì)艱難，實(shí)際當(dāng)時(shí)無(wú)主題器樂(lè)音樂(lè)的實(shí)踐相對(duì)有限，音樂(lè)他律論仍是絕對(duì)主流。

三、《聲無(wú)哀樂(lè)論》的哲學(xué)意義

（一）對(duì)現(xiàn)代音樂(lè)審美觀點(diǎn)發(fā)展的啟示

二十世紀(jì)以來(lái)，生產(chǎn)力的極速發(fā)展與不同社會(huì)形態(tài)的割裂催生出眾多音樂(lè)流派及音樂(lè)形式的涌現(xiàn)，表現(xiàn)主義及全面序列音樂(lè)則是新音樂(lè)中影響力較大的流派。近二三十年來(lái)，網(wǎng)絡(luò)科技的進(jìn)步和受哲學(xué)文藝?yán)碚撚绊懴碌囊魳?lè)思潮的多元化使各種“后現(xiàn)代主義”音樂(lè)[1]、實(shí)驗(yàn)室音樂(lè)應(yīng)運(yùn)而生。后現(xiàn)代主義在美學(xué)范疇內(nèi)被認(rèn)為是“反美學(xué)”的類別，它在各藝術(shù)領(lǐng)域主張語(yǔ)言無(wú)序性，無(wú)視現(xiàn)有的藝術(shù)美學(xué)邏輯體系。作為當(dāng)下流行音樂(lè)界重要研究課題，相關(guān)論述及論點(diǎn)層出不窮，如音樂(lè)社會(huì)觀，反音樂(lè)自律性等。這些觀點(diǎn)中關(guān)于音樂(lè)脫離人類社會(huì)對(duì)動(dòng)能性的需求，與嵇康“律應(yīng)而灰移，皆自然相待，不假人以為用也?！敝幸魳?lè)自然性的觀點(diǎn)不謀而合。

（二）研究方法的前瞻性與哲學(xué)性

從思想演繹上看，一般的演繹是從一般推知特殊，而《聲無(wú)哀樂(lè)論》的演繹主要表現(xiàn)是探索性的，即：演繹前提真實(shí)性常常無(wú)法確定，特殊性存在其間的可能性很大，故結(jié)論只能在邏輯上成立而有待實(shí)踐檢驗(yàn)。嵇康的解決辦法是一方面“勿以己為度”，一方面“校外物”“借古義”，這證明他對(duì)演繹法具有清醒的認(rèn)識(shí)，由此可見(jiàn)，嵇康之“至理”“十分接近現(xiàn)代的演繹關(guān)系”，《聲無(wú)哀樂(lè)論》將音樂(lè)作為一種“科學(xué)研究對(duì)象”[2]，并運(yùn)用探索性的演繹進(jìn)行研究，其見(jiàn)解遠(yuǎn)超其時(shí)代理解，同時(shí)也證明了他演繹思想絕不僅僅止于“接近現(xiàn)代”，而是具有巨大的時(shí)代進(jìn)步和科學(xué)價(jià)值。

從認(rèn)識(shí)論上看，《聲無(wú)哀樂(lè)論》形而上學(xué)便建立在對(duì)自然界的觀察之上。實(shí)際道家對(duì)自然界傾心使促其發(fā)展了自然科學(xué)思想，而自然科學(xué)思想的發(fā)展反過(guò)來(lái)又向道家提出了分類法的需求，順著這條路徑，漢人發(fā)展了唯物思想及無(wú)神論，嵇康則藉由發(fā)展道家認(rèn)識(shí)論將道家“自然觀”體系化，既避免了西方主流形而上學(xué)家體象二分之弊，又避免了本體概念的模糊性——實(shí)為不可知性，與兩漢的唯物主義哲學(xué)方法論的矛盾，充滿了豐富的哲學(xué)思維。

四、總結(jié)

宏觀來(lái)說(shuō)，嵇康認(rèn)為人類文明從“區(qū)別群物，使有類族”發(fā)端，演變至百家蜂起、六經(jīng)當(dāng)?shù)蓝鴺s利之途盡開(kāi)。由于儒家音樂(lè)他律論在漫長(zhǎng)的中國(guó)封建史中一直處于主流，會(huì)對(duì)聽(tīng)者的潛意識(shí)產(chǎn)生重要的影響，例如“移情”是普通百姓音樂(lè)審美的主要方式，而“移情”所借助的“歷史的情”一直處于禮樂(lè)范圍，其次，儒家規(guī)定音樂(lè)的審美想象只能是君子之德尊卑之本云云，但在嵇康看來(lái)，無(wú)視音樂(lè)的娛樂(lè)功能即剝奪人的自由權(quán)利，摧殘人性。嵇康是一個(gè)善于釜底抽薪的辯論家--消除了音樂(lè)的“歷史性”內(nèi)涵，便只剩音樂(lè)美本身，審美聯(lián)想則一轉(zhuǎn)而為“大自然”乃至“自然”本身之美。雖然嵇康的歷史觀較老莊更為激進(jìn)，但要求音樂(lè)“去歷史化”對(duì)于使音樂(lè)獨(dú)立，研究音樂(lè)美及音樂(lè)審美，探討音樂(lè)內(nèi)部規(guī)律具有重要意義。

后人評(píng)述嵇康及其《聲無(wú)哀樂(lè)論》中的思想，常認(rèn)為其邏輯精密，觀點(diǎn)新穎，但具體如何精密、為何新穎，則多語(yǔ)焉不詳--人們有將其視作一個(gè)玄學(xué)家、音樂(lè)家的傳統(tǒng)，但以玄學(xué)、音樂(lè)的范圍和體系卻很難說(shuō)明他超前的思想，道家思想中追求自然傾心自然界、追求絕對(duì)真理的諸種性格與科學(xué)是一致的，當(dāng)現(xiàn)代科學(xué)超越了傳統(tǒng)經(jīng)驗(yàn)論的局限，往往更幽微、更抽象、更絕對(duì)的探究，它與道家的交點(diǎn)就越來(lái)越多。從《聲無(wú)哀樂(lè)論》中，我們發(fā)現(xiàn)他“無(wú)意中”幾乎運(yùn)用了全部的科學(xué)發(fā)現(xiàn)理論，即：他熟稔歸納法，而對(duì)演繹法的運(yùn)用甚至與愛(ài)因斯坦的“探索性演繹法”存在諸多類似處，“神而明知，遂知來(lái)物”也并非某些人的唯心論，而是科學(xué)認(rèn)識(shí)論中的“知覺(jué)主義”；單獨(dú)就嵇康個(gè)人來(lái)看，我們只能感慨其天才之處，但就他作為道家傳承者來(lái)看，卻正是對(duì)道家自然觀中那些最深刻最有遠(yuǎn)見(jiàn)思想的發(fā)揮，體現(xiàn)著對(duì)人性以至人類存在的終極關(guān)懷。