海德格爾與杜威技術(shù)哲學(xué)思想比較

賈思宇

（黑龍江大學(xué)，黑龍江 哈爾濱 150000）

引言

作為實(shí)用主義者的杜威和存在主義者的海德格爾，雖然處在不同的領(lǐng)域，但是他們都關(guān)注技術(shù)，并且使技術(shù)成為構(gòu)成其哲學(xué)的重要要素。在海德格爾哲學(xué)早期的基礎(chǔ)存在論中，雖然沒有提到技術(shù)，但是技術(shù)在此在對存在者的解蔽，在此在的時間性的展現(xiàn)中，具有重要的作用。到了晚期海德格爾更是提出一系列的專業(yè)術(shù)語來解釋技術(shù)發(fā)生的問題。而杜威從早期就對技術(shù)有著濃厚的興趣，他的技術(shù)思想體現(xiàn)在其實(shí)用主義工具論的各個方面，只是很晚才被人們關(guān)注。

一、海德格爾與杜威對技術(shù)關(guān)注的原因

（一）時代影響

一直以來，人們對哲學(xué)家都有著這樣的誤解，認(rèn)為他們只關(guān)注一些遠(yuǎn)離世俗的，普遍的，中立性的術(shù)語，但是哲學(xué)家所處的時代必定對其思想產(chǎn)生影響。杜威所處的時代，被描述為機(jī)器時代，這一時代產(chǎn)生了許多技術(shù)人工物，這使杜威對這些技術(shù)人工物產(chǎn)生思考，研究它們?nèi)绾螌ξ覀兊慕?jīng)驗(yàn)和認(rèn)知發(fā)生影響。雖然海德格爾對技術(shù)的闡釋是脫離現(xiàn)世的，追溯古希臘，還受到了中國傳統(tǒng)老莊“道”的影響，但是他的這套學(xué)說也是在社會環(huán)境的影響下產(chǎn)生的。

（二）哲學(xué)發(fā)展的影響

兩者對技術(shù)的關(guān)注不僅受到社會的影響，還來源于他們對哲學(xué)發(fā)展路徑的探索，形而上學(xué)在黑格爾哲學(xué)體系中發(fā)展到極致，現(xiàn)代哲學(xué)家對形而上學(xué)繼續(xù)發(fā)展的可能性進(jìn)行反思，并通過對傳統(tǒng)哲學(xué)的批判，提出新的學(xué)說[1-2]。

二、海德格爾與杜威技術(shù)哲學(xué)思想的共同思想路徑

（一）對傳統(tǒng)哲學(xué)的批判

兩者對于傳統(tǒng)哲學(xué)的批判角度相同：兩者都對傳統(tǒng)哲學(xué)的同一方面進(jìn)行了批判，但是從不同的角度進(jìn)行了闡述。

兩者都對古代哲學(xué)中沉思與活動的二分進(jìn)行批判。杜威認(rèn)為古代人們追求沉思生活是為了在思想中把握確定性來逃避現(xiàn)實(shí)生活中的危險，他是從自然環(huán)境的因果論的角度闡述的。而海德格爾認(rèn)為古代哲學(xué)崇尚存在是因?yàn)樗麄冎皇顷P(guān)注無變化的、確定的存在，而忽視動態(tài)的存在過程。而這是由命運(yùn)決定的，與人對自然的交互作用無關(guān)。

兩者都對笛卡爾式的主體的形而上學(xué)進(jìn)行批判。在《存在與時間》中，海德格爾在解構(gòu)存在論歷史任務(wù)中對其進(jìn)行批判，批判傳統(tǒng)存在論將存在限制在認(rèn)識論的維度，忽略了存在的時間性，在《經(jīng)驗(yàn)與自然》中，杜威也反對這種主體性的形而上學(xué)導(dǎo)致我們只把對象局限于認(rèn)識的對象。

（二）對歷史性和情境的重視

兩者對傳統(tǒng)哲學(xué)相似的批判角度，導(dǎo)致它們在構(gòu)建自己學(xué)說的過程中，運(yùn)用到了相同的要素。傳統(tǒng)哲學(xué)局限于認(rèn)識論中，而技術(shù)成了我們打破傳統(tǒng)哲學(xué)的壁壘，并使兩者的哲學(xué)都關(guān)注到了歷史性和情境。這是對傳統(tǒng)時空觀的改造。傳統(tǒng)的時空觀都局限于形而上學(xué)的意義，都是從對象的角度進(jìn)行把握，被當(dāng)作是不言而喻的，海德格爾和杜威都認(rèn)識到歷史性和背景視域的重要性。海德格爾的基礎(chǔ)存在論中，時間具有重要的作用，在此存在的狀態(tài)不是從一個絕對的命題中推出的，在此時間中展現(xiàn)出自己的狀態(tài)?！拔覀儽仨毎褧r間擺明為對存在的一切領(lǐng)會及解釋的視野。”而歷史性就是此在本身的時間性的存在方式?！皻v史性就意指這樣一種此在的演歷的存在的構(gòu)建。”所以此在存在總是由過去的一些因素在起作用，并且指引著此在將來存在的方向。此在就是在這種歷史的過程中領(lǐng)會著他的可能性并展現(xiàn)著他的可能性。

杜威也十分強(qiáng)調(diào)歷史的因素。比如其對習(xí)慣的闡釋，每個人都有習(xí)慣，人們的活動都受到了之前活動的影響。習(xí)慣不只是僵化地包含著過去的動作，它還含有對于未來可能的變化的預(yù)測。此外習(xí)慣不是固定不變的，人類能形成習(xí)慣，他就會與周圍世界不斷發(fā)生聯(lián)系，在相互作用中，人類會發(fā)生很多變化，就會在舊的習(xí)慣中產(chǎn)生新的因素，并且這是一個不斷前進(jìn)發(fā)展的過程，因?yàn)槿祟悓W(xué)習(xí)的越多，與環(huán)境交互作用越多，“即指在一個歷史過程中前面各項(xiàng)在目前的階段上愈多地被保持下來和統(tǒng)一起來—為了使它本身繼續(xù)下去就愈需要學(xué)習(xí)，否則，它就會死亡和毀滅?！睂τ谝饬x的活動方面，過去活動的意義對現(xiàn)在活動的意義具有影響。

（三）對意義價值的闡述

同時在對意義的闡述上，兩者也具有相似性。在古代哲學(xué)中，意義是與靜觀相連的，事物的意義完全是從認(rèn)識論中獲得的。但是海德格爾和杜威都認(rèn)為事物的意義是在活動中展現(xiàn)的。并且都認(rèn)為存在一個包含一切意義的整體。杜威將心靈概念進(jìn)行改造，認(rèn)為“心靈系指那些體現(xiàn)在有機(jī)生活的功能中的意義整個體系而言?！弊鳛榘磺幸饬x的體系心靈是隱秘不顯現(xiàn)的。它是關(guān)聯(lián)一切的，可以作為恒常的背景；而與心靈相對的概念是意識，意識是存在于一個特定時間中的，是局部的，非連續(xù)的。杜威舉了讀書的例子來闡述心靈與意識的關(guān)系。當(dāng)我們讀一本書時，會意識到許多意義，這些意義都是來源于一個在有機(jī)活動中形成的完整的意義體系即心靈，只是我們沒有認(rèn)識到。這與海德格爾所說的，此在的一切存在的可能性都是作為一個整體在先存在的，通過此在與存在物打交道顯現(xiàn)出一部分存在狀態(tài)有異曲同工之妙[3-4]。

三、海德格爾與杜威技術(shù)哲學(xué)思想不同的意義

雖然海德格爾和杜威在學(xué)說中有相似之處，都想通過對之前哲學(xué)的批判，提出一些新的東西。并且他們各自的新學(xué)說中也有相似的角度，但是不可否認(rèn)兩者對技術(shù)問題的分析中還是有很大差異的。海德格爾的技術(shù)哲學(xué)思想明顯具有一種悲劇色彩，而在他在晚年形成的神秘主義，不是偶然，而是受到了希臘－德國浪漫主義以及末世神話論的影響。而美國哲學(xué)家杜威，由于沒有過于受到德國浪漫主義的影響，廣泛關(guān)注公共事務(wù)，被稱為負(fù)責(zé)任的哲學(xué)家。

（一）羅蒂對兩者的比較

理查德·羅蒂最初在《實(shí)用主義哲學(xué)》中最先對海德格爾和杜威進(jìn)行了比較。

羅蒂認(rèn)為海德格爾和杜威都認(rèn)為傳統(tǒng)哲學(xué)耗盡了自己的一切可能性，并在此基礎(chǔ)上發(fā)展自己的哲學(xué)。杜威認(rèn)為傳統(tǒng)哲學(xué)耗盡一切可能性后，只剩下對具體的存在者的思考。海德格爾認(rèn)為形而上學(xué)思考?xì)绾?，是為存在留下位置，海德格爾仍試圖在思、詩中尋找答案。

羅蒂認(rèn)為杜威在對傳統(tǒng)哲學(xué)的改造過程中，完全拋棄了傳統(tǒng)哲學(xué)，通過哲學(xué)向科學(xué)轉(zhuǎn)向來模糊一切學(xué)科的界限，他采取了一種工具論的態(tài)度，在日常世界的交互作用中發(fā)展自己的學(xué)說。海德格爾認(rèn)為，我們可以在與傳統(tǒng)存在論相對立的思想中繼續(xù)發(fā)展哲學(xué)，他脫離了現(xiàn)實(shí)的問題而轉(zhuǎn)向思，他對“思”的留存體現(xiàn)了他對傳統(tǒng)哲學(xué)的依戀。

如果從杜威的角度看海德格爾，會認(rèn)為海德格爾逃避了現(xiàn)實(shí)的責(zé)任，但如果從海德格爾的角度看杜威，也會出現(xiàn)一些問題。海德格爾把技術(shù)問題看作“世界圖像”中的一環(huán)，而杜威對實(shí)存的自然物的改造，只是一種現(xiàn)實(shí)主義態(tài)度。而杜威的人道主義只是時代的產(chǎn)物，他完全沒有從現(xiàn)代環(huán)境中抽離出來。

（二）約瑟夫·馬戈利斯對羅蒂的批判

在約瑟夫·馬戈利斯的杜威與歐陸哲學(xué)對話一文中，對羅蒂的文章進(jìn)行了批判，認(rèn)為其解釋全然不對。羅蒂對兩者的闡述，是為了給他自己的哲學(xué)提供合法性。在羅蒂的闡述中，杜威被歸為一種世界觀的哲學(xué)，而海德格爾是從脫離世界觀的角度進(jìn)行闡述。

在馬戈利斯看來，兩者都認(rèn)識到哲學(xué)是世界觀的哲學(xué),只是對哲學(xué)的世界觀的把握不同，海德格爾認(rèn)為世界觀雖然伴隨著此存在而產(chǎn)生，總是在特定的場合內(nèi)并且與人的實(shí)際活動相關(guān)，但是哲學(xué)的世界觀是與這種普遍的世界觀不同的?！罢軐W(xué)的世界觀必須是這樣的世界觀，它必須由哲學(xué)明白地、清晰地、或者無論如何突出地得出來或顯示出來，也就是說，通過理論化的思索，排除對世界和此在藝術(shù)和信仰的解釋?！倍磐c歐陸哲學(xué)的對話，由此可見，杜威受到生物學(xué)，進(jìn)化論的影響，批判傳統(tǒng)哲學(xué)中空洞的世界概念，而指向一種普遍的，人類活動的世界觀，而海德格爾仍是在德國古典哲學(xué)的影響下，指向與科學(xué)信仰相區(qū)分的，哲學(xué)的世界觀。這是導(dǎo)致兩者立場不同的原因。

羅蒂在比較的文章中更傾向于杜威，認(rèn)為杜威徹底拜托了傳統(tǒng)哲學(xué)并直接轉(zhuǎn)向日常世界，但是事實(shí)上，兩者都沒有徹底擺脫傳統(tǒng)哲學(xué)。他們肯定哲學(xué)繼續(xù)發(fā)展的可能性，因?yàn)樗麄兌贾厣炅苏胬?、善等問題。但是羅蒂堅(jiān)持認(rèn)為重申這些問題是沒有意義的，認(rèn)為日常世界就意味著哲學(xué)已經(jīng)窮盡其一切可能性。

四、兩者的相似性和不同性的根源

我們之所以人為杜威與海德格爾的技術(shù)哲學(xué)思想具有相似性，是因?yàn)閮烧叩膶W(xué)說中都蘊(yùn)含著一種不確定的情境，這種不確定情境的產(chǎn)生方式不同，導(dǎo)致兩者學(xué)說的差異。

在杜威的技術(shù)哲學(xué)中，我們能很明顯地看到一不穩(wěn)定不確定的情境，杜威的探究邏輯就是在這種不確定的情境的需要下建立起來的。所以雖然杜威受到了黑格爾的歷史哲學(xué)的影響，但是杜威明確地反對黑格爾，他是從進(jìn)化論的角度，將黑格爾的學(xué)說生物學(xué)化了。這種問題情境導(dǎo)致了杜威對二元論的批判，以有機(jī)體的交互作用活動為中心，并處于不斷變化的探索的技術(shù)哲學(xué)思想的產(chǎn)生[5-6]。

在海德格爾的技術(shù)哲學(xué)中，去蔽的活動體現(xiàn)了一種不確定的情境。而這種不確定的情境是在對傳統(tǒng)真理符合論的批判下形成的。海德格爾通過去蔽來反對真理符合論。去蔽使海德格爾保留了現(xiàn)象學(xué)方法的優(yōu)先權(quán)，破除了現(xiàn)象學(xué)的推理角色，通過其存在論的方式來重新定義真理。為了使去蔽活動可能實(shí)現(xiàn)，海德格爾不得不設(shè)置一個產(chǎn)生去蔽活動的“此在”，但是如果這個此在仍是具有實(shí)體性的將毫無意義的。為了破除“此在”的實(shí)體性，海德格爾不得不使此在的去蔽活動在一個情境中產(chǎn)生?！叭藗儸F(xiàn)在將會預(yù)見到，海德格爾將不得不通過提供它們‘在先的’，‘存在論’的同形物‘復(fù)制’‘在自然中所識別的一切’”由此，才能使此在對存在的去蔽關(guān)系在擺脫形而上學(xué)的意義上得到實(shí)現(xiàn)。所以整體來看，海德格爾的存在論，包括其對技術(shù)哲學(xué)的闡釋，都是在傳統(tǒng)哲學(xué)的基礎(chǔ)上建立的。

因此，海德格爾和杜威的技術(shù)哲學(xué)思想都巧妙地運(yùn)用了不確定情境，對不確定情境的闡述方式不同，導(dǎo)致兩者學(xué)說內(nèi)容的不同。

五、結(jié)論

綜上，對海德格爾和杜威的技術(shù)哲學(xué)思想的分析，不僅為現(xiàn)代技術(shù)問題的認(rèn)識和解決提供了參照，兩者的比較使我們加深了對現(xiàn)象學(xué)和實(shí)用主義哲學(xué)的認(rèn)識。不確定情境是分析兩者學(xué)說的切入點(diǎn)，杜威受到生物進(jìn)化論的影響，從危險的、不確定環(huán)境出發(fā)，來構(gòu)建具有生產(chǎn)性的，探究性的實(shí)用主義哲學(xué)。海德格爾受到古希臘哲學(xué)的影響發(fā)掘技術(shù)的去蔽含義，去蔽，連接著此在與存在物，為了消解此在的實(shí)體性，不得不將去蔽活動設(shè)置在情境中。兩者對情境的共同關(guān)注和不同闡述使我們更好地把握現(xiàn)代西方哲學(xué)中，存在主義哲學(xué)和實(shí)用主義哲學(xué)的發(fā)展路徑[7-8]。