試論陸游《南唐書》的史學(xué)成就及其局限性

沈 晶

江蘇安全技術(shù)職業(yè)學(xué)院，江蘇 徐州221004

陸游，字務(wù)觀，號放翁，越州山陰（今紹興）人，南宋文學(xué)家、史學(xué)家、愛國詩人。陸游生于北宋滅亡、南宋初建之際，在此背景下，陸游《南唐書》的編撰既與南宋相對寬松的文化政策相關(guān)，又與宋、金民族矛盾極端尖銳的時(shí)政緊密相連。建宋以來，太祖、太宗對讀書頗為崇尚，由于統(tǒng)治者對文人士大夫的重視以及對武人的防范，逐漸形成了“重文輕武”的基本國策。同時(shí)，南宋秉承中原王朝自古以來重視修史工作的優(yōu)良傳統(tǒng)，史官制度的完善性在整個(gè)中國古代歷史上都甚為突出，瞿林東先生就指出“宋代修史機(jī)構(gòu)在分工方面比較細(xì)致”[1]。在時(shí)勢上，當(dāng)時(shí)的南宋與五代十國時(shí)期的南唐十分相似。

一、陸游《南唐書》史學(xué)思想概述

（一）“正統(tǒng)論”思想

兩宋時(shí)期是中國古代史學(xué)思想中正統(tǒng)觀念發(fā)展的鼎盛時(shí)期和轉(zhuǎn)折時(shí)期，近代學(xué)者梁啟超認(rèn)為“正統(tǒng)之辨，昉于晉而盛于宋”[2]。但史家辨別正偽的標(biāo)準(zhǔn)在不同時(shí)期各有差異。如陳壽《三國志》中以魏為正統(tǒng)，或因其身處西晉；而陸游修《南唐書》時(shí)卻舍后周而立南唐為正統(tǒng)。陸游看似間接否定了后周的正統(tǒng)性，但用意是借南唐賦予南宋正統(tǒng)地位。

陸游《南唐書》中多處體現(xiàn)了其正統(tǒng)思想，如論及南唐三主時(shí)，多以“帝”相稱，且陸游為烈祖、元宗、后主立傳時(shí)，用了為帝王立傳的“本紀(jì)”[3]。書中多次提到“我?guī)煛薄暗蹘煛钡仍~語，如“伐木開道迎我?guī)煛?，體現(xiàn)陸游將視南唐為正統(tǒng)、視金朝為僭偽的用意。陸游所處的時(shí)代正是宋金矛盾尖銳時(shí)，金朝雖占中原但在法統(tǒng)上仍是“僭越”；南宋失中原，但卻衣承北宋之政，典制大多沿襲舊朝，陸書以南唐為正統(tǒng)，就當(dāng)時(shí)局勢而言具有遠(yuǎn)見性。

（二）“以史為鑒”思想

陸游作為一名積極主張收復(fù)中原的愛國文人，他為南宋提供歷史借鑒的意愿格外強(qiáng)烈，清人湯運(yùn)泰評陸書為“深著南唐之所以亡，重戒后世也”[4]。這一思想在《南唐書》中主要體現(xiàn)在三個(gè)方面：首先，在記錄南唐三主本紀(jì)中，陸游多記南唐開國之初統(tǒng)治者重視生產(chǎn)的國策和力行節(jié)儉的品德、作風(fēng)。例如烈祖本紀(jì)中提到的“除民田稅，招徠流民”“罷去苛政”等統(tǒng)治初期鼓勵(lì)生產(chǎn)、寬厚治民的諸多事項(xiàng)。其次，書中多記南唐前期君臣共同建制的君臣之道，例如“招延四方士大夫”“接群臣如布衣交”等，目的是為了勸鑒南宋統(tǒng)治者要納賢才、征諫言，切勿重蹈前朝亡國的覆轍。最后，陸游在書中對南唐滅亡的原因也多有評述，以史為鑒，通過從反面抨擊當(dāng)時(shí)昏臣庸主的墮落行徑來給南宋統(tǒng)治者提供反面教材，比如《馮延巳傳》中，就直接評價(jià)道：“時(shí)喪敗不知…而君臣相謔乃如此”。陸游抒發(fā)南唐后期所用非人、君臣無道導(dǎo)致亡國的感慨。

（三）“愛國主義”思想

文人以“文諫死”為氣節(jié)之要，愛國氣節(jié)也被史家格外重視。陸游是我國偉大的愛國主義詩人，在他的詩歌中，言及恢復(fù)中原的內(nèi)容就占了很大比重[5]。北宋亡于金的慘痛事實(shí)激發(fā)了陸游強(qiáng)烈的愛國情感，這種愛國主義思想在其編撰《南唐書》的過程中發(fā)揮得淋漓盡致，其記述的南唐國君治國治民的政策和軍事要略，大多都是為南宋的社會(huì)、政治及經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供參考，為提高南宋國力助力。陸游在《南唐書》中對國土主權(quán)十分重視。南宋雖偏于江左但仍不得安寧，時(shí)時(shí)面臨金朝大軍壓境的威脅，在南宋與金合議將成之時(shí)，陸游卻在《元宗本紀(jì)》中通過對南唐國勢的分析，說明建康對南宋的重要性，指出不可為促合議放棄建康。體現(xiàn)了陸游對國土的重視程度和強(qiáng)烈的愛國主義思想。

二、陸游《南唐書》的史學(xué)成就

（一）嚴(yán)謹(jǐn)務(wù)實(shí)的“實(shí)錄”精神

“實(shí)錄”精神是我國古代史家著史的一個(gè)基本原則，陸游在其著述中提出了“盡黜當(dāng)時(shí)愛憎之論，而錄其實(shí)”的修史觀點(diǎn)，認(rèn)為史家著史應(yīng)該撇除個(gè)人主觀愛憎因素，以錄其實(shí)，充分體現(xiàn)了陸游治史的嚴(yán)謹(jǐn)性與實(shí)錄精神。首先，陸游對自己冠以正統(tǒng)之位的南唐統(tǒng)治者尚且能夠做到不矯飾、不隱惡，其“實(shí)錄”精神可見一斑。其次，陸游在記錄具有爭議的人物時(shí)，也能夠通過自己的客觀判斷為讀者提供全面評述，而非直接引用他家之言[6]。如其在評價(jià)頗具爭議的齊丘時(shí)，認(rèn)為應(yīng)該客觀公證地看待歷史。其三，陸游對部分人物以盡可能詳盡、全面的角度進(jìn)行評述，如卷十一《廖偃彭師暠傳》重對馬希萼與弟爭國、廖偃與彭師暠擁立希萼為衡山王、入南唐稱臣請定楚亂一事的記載，陸游在書中詳舉《五代史》《江表志》《十國紀(jì)年》三書對廖偃、彭師暠進(jìn)行了不同評價(jià)。其四，采用《十國紀(jì)年》中的說法，認(rèn)為兩人均有功。陸游在定人物功過方面確實(shí)符合實(shí)錄之要義，為后世史學(xué)家記錄史實(shí)、評述人物提供了借鑒參考。

（二）經(jīng)世致用的治史理念

陸游著《南唐書》不只是為記事記言，更是為了“救弊”。陸書書成之前，已有馬、胡兩家《南唐史》，然因?yàn)轳R令等人生活在北宋初年，面臨的社會(huì)危機(jī)、民族危機(jī)不如南宋強(qiáng)烈，對南唐正偽地位的定義也沒有考慮到會(huì)出現(xiàn)漢民族政權(quán)偏居中原以外的情況，因而對南唐史的論述則多了幾分“書”，少了必要的“思”[7]。陸游由于其所處時(shí)代的特殊性，對南唐國勢的關(guān)注、對南宋的歷史借鑒意義也看得比較透徹，因而陸游注重將自身的史學(xué)認(rèn)識應(yīng)用到實(shí)際著書工作中去，其對奸佞之臣的抨擊、對忠節(jié)愛國之士的褒獎(jiǎng)也多了一份可供參考的實(shí)用性，為當(dāng)時(shí)的南宋統(tǒng)治者提供了治國處事的方略，具有一定程度的實(shí)用價(jià)值?？梢?，陸游的《南唐書》是激發(fā)民族意識、堅(jiān)定抗敵決心的“經(jīng)世致用”之作，不僅彌補(bǔ)了馬令等人對南唐歷史記錄缺乏“思考”的缺陷，更警醒后世史學(xué)家在著述史書時(shí)要結(jié)合時(shí)代背景、具有實(shí)用性。

（三）不拘一格的史評特色

陸游《南唐書》具有不拘一格的史評特色。首先，相對于沈雄、余懷等史學(xué)家以政治功績作為史評的標(biāo)準(zhǔn)，陸游秉持著以道德而不以政治功績作為評判人物準(zhǔn)繩，這一點(diǎn)在評價(jià)南唐后主李煜之時(shí)最為明顯。在評論李煜時(shí)，沈雄在《古今詞話·詞話》中直接引用沈謙的原話指出“后主疏于治國”、余懷在《玉琴齋詞·序》中說他“誤作人主”，但陸游對李煜政治失德的批判則用了很大的筆墨用仁愛掩蓋了這個(gè)缺點(diǎn)。其次，陸游的史評中多能看到“義理為重”的特色。作為理學(xué)大師，南宋朱熹的史學(xué)批評是建立在理學(xué)思想的基礎(chǔ)上的，陸游雖未明確表態(tài)過其對心性義理之說的態(tài)度，但其對歷史人物的評判在一定程度上受同時(shí)代的朱熹影響，多以義理為導(dǎo)向[8]。最后，陸書中的史評格式也做到了不拘一格。格式上比較靈活，只在緊要之處抒發(fā)議論，或用于評價(jià)人物，或借對傳主的評價(jià)而提出對當(dāng)朝的建議，且評論頗為中肯平實(shí)，并無夸大矯飾之辭。陸游《南唐書》中不拘一格的史評特色，不僅打破了固有史學(xué)評論上風(fēng)格的單一性，更將史評的標(biāo)準(zhǔn)擴(kuò)大化，讓后人不僅從功績角度評判前人，給了后人以其他角度（例如義、德）等評判前任的標(biāo)準(zhǔn)。

三、陸游《南唐書》史學(xué)思想局限性

（一）多提異象鬼神之說，主觀性強(qiáng)

陸游《南唐書》雖排斥佛道思想，但卻多提異象鬼神之說，主觀性強(qiáng)[9]。由此可見，陸游對佛道等宗教的排斥主要是從其致使統(tǒng)治者荒政廢制的角度出發(fā)，并不是從佛學(xué)本身教義等角度出發(fā)，這也就從一個(gè)側(cè)面解釋了為什么文中多有“鬼怪、異象”之辭。一方面，書中往往將難以解釋的自然現(xiàn)象與皇帝駕崩、荒災(zāi)、戰(zhàn)禍等聯(lián)系起來，多有牽強(qiáng)附會(huì)之意。另一方面，陸書中神怪思想又常與國勢政治相聯(lián)系，記載南唐將亡之時(shí)，說道“每歲，大江春夏暴漲…而水皆縮小，國人異之”，將國勢與神鬼之說相聯(lián)系。由此也可看出，當(dāng)時(shí)史學(xué)家嚴(yán)謹(jǐn)?shù)摹皩?shí)錄”精神，是局限在一定歷史條件下的、具有相對性的實(shí)錄精神，而非絕對的“實(shí)錄”。

（二）部分內(nèi)容未予立傳，史實(shí)缺漏

史書通過記載人物及事件，讓讀者全面了解當(dāng)時(shí)歷史的社會(huì)文化情況，讓后世對當(dāng)時(shí)的歷史人物進(jìn)行全面的認(rèn)識。然而，陸游的《南唐書》對部分南唐歷史上發(fā)生的內(nèi)容不予立傳，特別是在記錄人物時(shí)有所缺漏。通過對比馬令的《南唐書》和陸游的《南唐書》可知，前者有記錄立傳、但后者缺失的人物多達(dá)43個(gè)[10]。究其原因，這與當(dāng)時(shí)歷史學(xué)家對朝代的具體斷代解讀不同，以及陸游自身的治史觀念具有一定關(guān)系。一方面，陸游在著《南唐書》時(shí)，對處于“南唐”時(shí)期的人物選擇十分嚴(yán)格，陸游拘泥于“南唐”的時(shí)間范圍內(nèi)，造成人物的缺漏，例如南唐末期的重要朝臣湯悅、張洎等人，因其后來入仕宋朝，陸游則對其不予立傳。另一方面，陸游對部分與南唐站在對立面的人物記錄有所省略，例如對于重要的農(nóng)民起義領(lǐng)袖張遇賢，陸游僅在《元宗本紀(jì)》和卷《邊鎬傳》中略帶敘述。

（三）有紀(jì)傳但無表志，體例不完備

從史學(xué)思想的角度來審視，宋代史學(xué)思想的每一步發(fā)展，都不同程度受到理學(xué)發(fā)展的影響。總體而言，兩宋尤其是南宋時(shí)期，史學(xué)發(fā)展具有體例多樣、研究領(lǐng)域廣泛、受理學(xué)影響深刻、歷史評論風(fēng)格獨(dú)特等的特點(diǎn)。然而，陸游《南唐書》的體例卻并不完備，有紀(jì)傳而無表志。陸游以紀(jì)傳體著述《南唐書》，卻不設(shè)表志，造成后世學(xué)者對南唐時(shí)期的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展及政治軍事制的由來和沿革情況不甚了解，讀者無法在客觀的背景下分析史實(shí)，這是《南唐書》結(jié)構(gòu)上的缺陷及遺憾[11]。

四、結(jié)語

陸游《南唐書》以其“簡核有法”被后人認(rèn)為是三家南唐書中的最佳之作，馬令、胡恢等人的《南唐書》雖史料更為豐富，但在史學(xué)思想上，陸游的《南唐書》卻更勝一籌。在封建王朝的時(shí)代背景下，陸游《南唐書》雖具有一定程度的局限性，“實(shí)錄”“直書”的治史理念，以及為當(dāng)朝鑒的治史精神，符合史學(xué)家對“良史”的定義，這為后世研究南唐歷史、管窺南宋時(shí)局都提供了重要的參考價(jià)值。