錢(qián)鐘書(shū)《圍城》中的諷刺藝術(shù)探究

羅笑芳

閩西職業(yè)技術(shù)學(xué)院 教育與藝術(shù)學(xué)院，福建 龍巖 364000

《圍城》所講述的離奇故事，脫離了現(xiàn)實(shí)文學(xué)的藝術(shù)本質(zhì)，將諷刺藝術(shù)深深烙印在讀者心里?！秶恰窂亩鄠€(gè)角度采取多元化的故事敘述，從民國(guó)時(shí)期上海上流社會(huì)實(shí)際生活的角度出發(fā)，構(gòu)建簡(jiǎn)單而富有藝術(shù)色彩的人物世界。通過(guò)對(duì)不同人物性格、人物表現(xiàn)及人物行為表述，反映出民國(guó)社會(huì)不同階級(jí)之間社會(huì)關(guān)系，其所采取的諷刺藝術(shù)論述手法，提高了《圍城》藝術(shù)文學(xué)價(jià)值。

一、《圍城》的時(shí)代背景

《圍城》是以民國(guó)中期至民國(guó)末期為時(shí)代背景，將繁華都市的上海作為背景依托，刻畫(huà)了不同階層、不同人物在不同文化影響下所產(chǎn)生的命運(yùn)交集。在這一時(shí)期，山西閻錫山、西北三馬、廣西桂系等軍閥，紛紛割據(jù)一方，軍閥行事不依理法、不依規(guī)矩、不依道義，生殺決斷全憑個(gè)人好惡。尤其是皖系軍閥與奉系軍閥曾在上海稱霸一方，儼然將上海營(yíng)造出一幅天堂樂(lè)園的景象。受此影響，人性陰暗與利益的交錯(cuò)，描繪出多元化的社會(huì)景象，貪婪的欲望無(wú)不充斥民國(guó)上海的各個(gè)角落。在這一背景下《圍城》中對(duì)各個(gè)人物行為刻畫(huà)顯得尤為真實(shí)，又與時(shí)代發(fā)展高度契合?？梢哉f(shuō)，民國(guó)末期時(shí)代背景加之物欲橫流的上海社會(huì)，使《圍城》邪惡人性的釋放變得合情合理，更展現(xiàn)出失去民族信仰的環(huán)境下人性的復(fù)雜與丑惡。

二、《圍城》中對(duì)諷刺藝術(shù)的運(yùn)用

（一）人性

《圍城》的人物關(guān)系并不復(fù)雜，但對(duì)于人性的諷刺卻體現(xiàn)得淋漓盡致。

首先，開(kāi)篇男主人公方鴻漸虛偽而軟弱的內(nèi)心，詮釋了官宦子弟不學(xué)無(wú)術(shù)、表里為奸的生活狀態(tài)。從人性價(jià)值的角度來(lái)說(shuō)，男主人公方鴻漸給予讀者的第一觀感是弱小與無(wú)助，在單一的人物關(guān)系中，先被鮑小姐玩弄感情，后又慘遭孫柔嘉控制婚姻，雖然在唐曉芙那里獲得本該屬于他的溫暖，卻又在與唐曉芙相處中處處存在針尖相對(duì)問(wèn)題。但在人物內(nèi)心的挖掘中不難看出，方鴻漸極其軟弱的內(nèi)心，給予他一次又一次帶上虛偽面具的理由。

其次，在對(duì)孫柔嘉與唐曉芙人物刻畫(huà)中，錢(qián)鐘書(shū)先生極力表現(xiàn)出對(duì)唐曉芙的熱愛(ài)，同時(shí)，對(duì)于孫柔嘉也加入部分令人生憐的色彩，但藝術(shù)的處理始終難以掩蓋人性的本質(zhì)?！秶恰分邢啾扔谔K文紈、汪太太及鮑小姐等一眾女性人物，孫柔嘉與唐曉芙評(píng)價(jià)相對(duì)更為正面。而通過(guò)對(duì)人物的剖析不難看出，孫柔嘉由于出身并不出眾，所以具有工于心計(jì)的基本特點(diǎn)，善于將溫柔的特征偽裝成武器，并運(yùn)用策略拉攏方鴻漸占隊(duì)[1]。孫柔嘉這一點(diǎn)特征的體現(xiàn)不僅突出人性的復(fù)雜，同時(shí)，也成為了現(xiàn)代學(xué)者爭(zhēng)論的核心焦點(diǎn)。部分學(xué)者認(rèn)為，孫柔嘉在亂世環(huán)境下利用心計(jì)自保，實(shí)際上僅僅是為了可以更好活一下，并非出于人性的惡意。但也有部分學(xué)者認(rèn)為，孫柔嘉內(nèi)心自私在這一部分的人性刻畫(huà)中得到充分體現(xiàn)。從諷刺藝術(shù)角度來(lái)說(shuō)，孫柔嘉人物個(gè)性決定其勢(shì)必要參與到利益斗爭(zhēng)，無(wú)論輸贏孫柔嘉賦予方鴻漸的感情起碼是真切的。從這一來(lái)看，孫柔嘉并不是當(dāng)代意義上好女人，或者說(shuō)并不符合當(dāng)代社會(huì)對(duì)女性的標(biāo)準(zhǔn)評(píng)價(jià)，但在民國(guó)時(shí)期類(lèi)似孫柔嘉這一類(lèi)女性，生存環(huán)境受到極具壓縮，奮力爭(zhēng)奪自身核心利益實(shí)際上無(wú)錯(cuò)可言[2]。反觀唐曉芙給予讀者直觀感覺(jué)是性格柔弱，唐曉芙與方鴻漸在人生價(jià)值與思想上產(chǎn)生了共鳴。唐曉芙在觀感上給予讀者的感受，與其人物本質(zhì)相比，其割裂感更強(qiáng)，這是《圍城》在塑造唐曉芙出淤泥而不染的人物角色的同時(shí)，進(jìn)行對(duì)比諷刺的重要方式。

最后，蘇文紈與趙辛楣也是《圍城》中的重要人物。在人物性格的刻畫(huà)方面，蘇文紈更多是體現(xiàn)民國(guó)女性解放背后所產(chǎn)生的一系列人倫道德問(wèn)題。若孫柔嘉是工于心計(jì)的人物代表，則蘇文紈完全配得上老謀深算。在玩弄計(jì)謀與玩弄男性領(lǐng)域，蘇文紈可謂登峰造極、百戰(zhàn)不殆。一方面控制曹元朗的實(shí)際生活，另一方面又與趙辛楣藕斷絲連，同時(shí)極度希望將方鴻漸納入后宮。從人物本質(zhì)來(lái)說(shuō)，蘇文紈對(duì)方鴻漸的執(zhí)著達(dá)到滴水穿石的程度，但卻始終無(wú)法融入方鴻漸的人生。歸根結(jié)底，是人性對(duì)利益的渴望，使蘇文紈無(wú)法跨越與方鴻漸的鴻溝，最終僅能內(nèi)心焦急地看著自己妹妹唐曉芙成為方鴻漸付諸真情實(shí)感的對(duì)象。這其中，荒誕的故事加深了對(duì)不同人物之間人性的詮釋?zhuān)瑥亩M(jìn)一步襯托出各方利益影響下人性的陰暗。

（二）格局

《圍城》的諷刺藝術(shù)格局，主要有兩個(gè)層次。第一層次是對(duì)社會(huì)生活方面人生百態(tài)的諷刺。在教育上，三閭大學(xué)可謂是教育界的戰(zhàn)場(chǎng)，教員、學(xué)生及領(lǐng)導(dǎo)之間勾心斗角、爾虞我詐。在國(guó)際上各國(guó)為利益紛爭(zhēng)各自為營(yíng)，在國(guó)內(nèi)各個(gè)軍閥為滿足自身利益訴求打得不可開(kāi)交，在校園里教師與領(lǐng)導(dǎo)為更好幫助學(xué)生體會(huì)到社會(huì)險(xiǎn)惡，無(wú)時(shí)無(wú)刻不在進(jìn)行毫無(wú)硝煙的戰(zhàn)爭(zhēng)。而反觀底層民眾時(shí)時(shí)刻刻在為躋身于吃飽飯的行列而努力奮斗。因此，從單一的物質(zhì)層面來(lái)說(shuō)，讓教師、領(lǐng)導(dǎo)及學(xué)生吃得太飽成為三閭大學(xué)產(chǎn)生無(wú)休止斗爭(zhēng)的最根本因素。

而從藝術(shù)價(jià)值角度來(lái)說(shuō)，人性自私實(shí)際上是產(chǎn)生這一社會(huì)格局重要導(dǎo)向因素。第二層次主要對(duì)各個(gè)階層、各類(lèi)人物內(nèi)心語(yǔ)言諷刺。例如，在《圍城》中楮慎明的表現(xiàn)，極富文學(xué)藝術(shù)諷刺多元化格局的基本特征。在與蘇文紈接觸之前，錢(qián)鐘書(shū)先生對(duì)楮慎明人物鋪墊，突出該人物堅(jiān)定的人格信念。但在楮慎明見(jiàn)到蘇文紈之后，其人物在心理、動(dòng)作及思想上轉(zhuǎn)變，實(shí)際上便是對(duì)多元化人格諷刺。一方面，提高蘇文紈人物元素豐富性；另一方面，也使讀者充分感受到在多元化人物格局下，決定人性價(jià)值的因素，深刻蘊(yùn)藏于人生中對(duì)不同的道路選擇。

三、《圍城》中主要的諷刺藝術(shù)手法

（一）對(duì)比法

《圍城》中對(duì)比對(duì)諷刺法的運(yùn)用尤為常見(jiàn)。例如，方鴻漸與趙辛楣兩者與蘇文紈的關(guān)系，本身是運(yùn)用諷刺對(duì)比，襯托方鴻漸軟弱的內(nèi)心與性格。在對(duì)趙辛楣的描述中，錢(qián)鐘書(shū)先生運(yùn)用身材高大、神氣活現(xiàn)的詞句，而對(duì)于方鴻漸的人物刻畫(huà)，則鮮有運(yùn)用外部特征襯托男主人公性格。因此，從這一點(diǎn)來(lái)看，方鴻漸與趙辛楣的比較，可以說(shuō)趙辛楣具有較大優(yōu)勢(shì)，但令人惋惜的是，蘇文紈與方鴻漸相比，具有明顯優(yōu)勢(shì)的趙辛楣僅僅有所行動(dòng)與之保持聯(lián)系，并未展現(xiàn)出追求方鴻漸的果敢與剛勇。不可否認(rèn)的是，趙辛楣與方鴻漸相比的確也有所不足，趙辛楣同樣存在面對(duì)愛(ài)情過(guò)于膽怯及懦弱問(wèn)題，但趙辛楣這一人物角色塑造得較為豐滿，相比于方鴻漸的軟弱，趙辛楣對(duì)愛(ài)情膽怯似乎并不突出。尤其是趙辛楣所承載的人物內(nèi)涵，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于方鴻漸在人生感悟上的小民思想。正是在如此藝術(shù)反差之下，使錢(qián)鐘書(shū)先生的《圍城》通過(guò)對(duì)比法提高對(duì)人物的諷刺效果，使荒誕、幽默的人物元素，充斥大部分篇幅，在提高作品《圍城》藝術(shù)價(jià)值的同時(shí)，也使讀者通過(guò)藝術(shù)諷刺反思更好地沉浸在《圍城》多元化的人物世界。類(lèi)似的對(duì)比法在《圍城》中的運(yùn)用比比皆是，個(gè)人對(duì)比諷刺與多個(gè)人物之間對(duì)比諷刺，傳承了錢(qián)鐘書(shū)先生對(duì)人性價(jià)值的詮釋?zhuān)偈埂秶恰分S刺藝術(shù)應(yīng)用效果得以大幅提高。

（二）反說(shuō)法

反說(shuō)法是諷刺藝術(shù)中較為常見(jiàn)諷刺方式。不同于對(duì)比法，反說(shuō)法更多的是突出對(duì)人物極端變化描繪，通過(guò)高強(qiáng)度人物壓縮，使其在人物表現(xiàn)方面說(shuō)出部分與實(shí)際相反的話語(yǔ)，以此來(lái)揭露丑惡、虛假的現(xiàn)象與人物內(nèi)心。在《圍城》中反說(shuō)法雖并不常見(jiàn)，但出現(xiàn)頻率相對(duì)密集，多數(shù)在人物交流及反映人物心理狀態(tài)時(shí)出現(xiàn)?！秶恰分袑?duì)反說(shuō)法的運(yùn)用，并未采取大量的藝術(shù)修飾，而是利用平淡的復(fù)述將反說(shuō)法嵌入到各個(gè)細(xì)節(jié)，使讀者能循序漸進(jìn)接收到諷刺信號(hào)，在確保上下文完整銜接的同時(shí)，突出作品主旨核心價(jià)值。正是由于《圍城》對(duì)于反說(shuō)法的運(yùn)用擺脫對(duì)華麗辭藻與復(fù)雜修飾方法的運(yùn)用，使《圍城》對(duì)諷刺藝術(shù)的運(yùn)用讓人更容易理解。

（三）托物法

《圍城》對(duì)諷刺藝術(shù)中托物法的運(yùn)用起到關(guān)鍵性點(diǎn)綴作用。例如，第六章開(kāi)端部分：“三閭大學(xué)校長(zhǎng)高松年是位老科學(xué)家。這“老”字的位置非常為難，可以形容科學(xué)，也可以形容科學(xué)家。不幸的是，科學(xué)家跟科學(xué)大不相同，科學(xué)家像酒，愈老愈可貴，而科學(xué)像女人，老了便不值錢(qián)?！边@其中對(duì)“老”的托物比喻，并非與高松年有關(guān)，而是借助對(duì)高松年本人老科學(xué)家的身份，有針對(duì)性地諷刺孫柔嘉與蘇文紈[3]。此類(lèi)托物法在《圍城》中也相對(duì)較為常見(jiàn)，但不尋常的是，明確針對(duì)某一人物或某一群體進(jìn)行直接諷刺在《圍城》中并不普遍。其藝術(shù)諷刺方式更多是在人物交流中有所體現(xiàn)，采用人物內(nèi)心變化、外在襯托來(lái)實(shí)現(xiàn)內(nèi)容銜接。

（四）漫畫(huà)法

漫畫(huà)法強(qiáng)調(diào)對(duì)人物、事物的極度夸張，利用夸張的襯托進(jìn)行藝術(shù)諷刺?！秶恰穼?duì)漫畫(huà)法的運(yùn)用貫穿作品的各個(gè)角落。例如，在第七部分方鴻漸、趙辛楣在與汪太太接觸中，汪太太對(duì)丈夫的語(yǔ)言描述，“汪太太皺眉搖手道：“別說(shuō)了，肉麻！”她記起去年在成都逛寺院，碰見(jiàn)一個(gè)和尚講輪回，丈夫偷偷對(duì)自己說(shuō)：“我死了，趕快就投人身，來(lái)得及第二次娶你?！边@一部分對(duì)夸張手法的運(yùn)用，實(shí)際上是突出汪太太對(duì)自己丈夫厭惡之情。在隨后的人物對(duì)話與闡述中能明顯看出，汪太太僅僅是出于覬覦丈夫社會(huì)地位、財(cái)富的目的方才結(jié)婚，追求利益與自我滿足，成為汪太太日常生活的組成部分，這是這一角色較為出彩的原因所在。在后半段刻畫(huà)趙辛楣與汪太太感情方面，對(duì)汪太太的描述仍然保持一如既往的夸張手法，尤其是對(duì)趙辛楣的陷害，加深汪太太固有人物性格偏執(zhí)，使自信自立的人物信仰得到充分明確。從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)，《圍城》對(duì)漫畫(huà)法的運(yùn)用，一定程度上提高人物角色元素的豐富性，解決諷刺小說(shuō)中人物角色色彩單一的問(wèn)題。

四、《圍城》諷刺藝術(shù)對(duì)現(xiàn)代文學(xué)與社會(huì)的啟示

長(zhǎng)篇諷刺小說(shuō)《圍城》脫離傳統(tǒng)意義上的文學(xué)藝術(shù)創(chuàng)作框架。從藝術(shù)創(chuàng)作角度來(lái)說(shuō)，錢(qián)鐘書(shū)先生對(duì)《圍城》的創(chuàng)作，并未沿用基于傳統(tǒng)文學(xué)體系構(gòu)建人物生態(tài)，而是將諷刺藝術(shù)植入《圍城》人物關(guān)系，使《圍城》這一作品本身具有深層次的諷刺特征。在文學(xué)上，《圍城》打破了文學(xué)藝術(shù)中諷刺藝術(shù)發(fā)展的時(shí)代壁壘，將多元化社會(huì)元素及豐富人物性格嵌入諷刺藝術(shù)體系，讓文學(xué)藝術(shù)本身發(fā)揮本該有的核心價(jià)值[4]。與此同時(shí)，《圍城》的藝術(shù)創(chuàng)作，為現(xiàn)代諷刺藝術(shù)文學(xué)的發(fā)展指明了新的方向，彌補(bǔ)當(dāng)代諷刺文學(xué)在藝術(shù)加工、荒誕元素方面應(yīng)用不足，以其獨(dú)特的幽默感、真實(shí)感，為現(xiàn)代諷刺文學(xué)發(fā)展創(chuàng)造新的時(shí)代機(jī)遇。除此之外，從社會(huì)發(fā)展的角度來(lái)說(shuō)，人性的善與惡在《圍城》中也得到充分體現(xiàn)，簡(jiǎn)單的人物關(guān)系刻不僅僅是對(duì)社會(huì)陰暗面的闡述，同時(shí)也是對(duì)人性價(jià)值及人性復(fù)雜的反思，讓人性的陰暗面充分暴露在陽(yáng)光下。所以，《圍城》的意義不僅限于對(duì)問(wèn)題的反思，同時(shí)，也是對(duì)社會(huì)環(huán)境中人性的復(fù)雜進(jìn)行充分啟發(fā)，從藝術(shù)角度來(lái)詮釋人生的無(wú)奈。

五、結(jié)語(yǔ)

總之，錢(qián)鐘書(shū)先生的《圍城》并非單方面對(duì)某一社會(huì)現(xiàn)象進(jìn)行諷刺，而是以諷刺藝術(shù)作為基礎(chǔ)框架，針對(duì)人性、利益與人生價(jià)值等內(nèi)容進(jìn)行闡述，使現(xiàn)代文學(xué)能基于對(duì)《圍城》的閱讀形成思想上的反思，進(jìn)一步提高《圍城》藝術(shù)價(jià)值及藝術(shù)影響力，從不同層面對(duì)人性陰暗進(jìn)行滲透，采取多種諷刺藝術(shù)手法實(shí)現(xiàn)對(duì)人物性格及人物關(guān)系襯托，強(qiáng)化《圍城》整體藝術(shù)觀感，為新時(shí)代諷刺藝術(shù)發(fā)展夯實(shí)基礎(chǔ)。