淝水之戰(zhàn)前秦戰(zhàn)場敗因新探
——基于軍隊(duì)質(zhì)量、作戰(zhàn)實(shí)況的分析

東晉太元八年（383），苻堅(jiān)在統(tǒng)一北方后，率領(lǐng)百萬之眾進(jìn)攻東晉，企圖一舉統(tǒng)一天下。在宰相謝安主持下，謝石、謝玄、謝琰、桓伊等東晉將領(lǐng)率軍在淝水地區(qū)一舉大破前秦軍。戰(zhàn)后，統(tǒng)一的北方再度分裂，東晉乘勝收復(fù)黃河以南大片失地。此戰(zhàn)有效地遏制了北方游牧民族政權(quán)的南下，改變了中國歷史的走向，是中國戰(zhàn)爭史上以少勝多的著名戰(zhàn)例之一。

目前，學(xué)界對(duì)于淝水之戰(zhàn)的研究，集中在對(duì)戰(zhàn)前戰(zhàn)后的政治、經(jīng)濟(jì)等格局變化的分析上，為數(shù)不多的對(duì)戰(zhàn)爭本身的研究，也主要從戰(zhàn)爭性質(zhì)、戰(zhàn)略形勢等宏觀角度進(jìn)行闡發(fā)，少見立足于戰(zhàn)場實(shí)況的詳細(xì)考察。本文在前人研究基礎(chǔ)上，進(jìn)一步考證雙方實(shí)際參戰(zhàn)人數(shù)，分析雙方軍隊(duì)質(zhì)量，從作戰(zhàn)視角對(duì)淝水之戰(zhàn)做詳細(xì)考察，進(jìn)而提出雙方勝敗得失的新解。

一、雙方參戰(zhàn)人數(shù)考證

關(guān)于淝水之戰(zhàn)雙方軍隊(duì)數(shù)量的對(duì)比，目前學(xué)界的研究已很充分。筆者立足于現(xiàn)有的學(xué)術(shù)成果①邱久榮：《淝水之戰(zhàn)雙方兵力略釋》，《歷史研究》1980年第2期；舒朋：《淝水之戰(zhàn)雙方兵力問題綜釋——兼評(píng)邱久榮同志的新說》，《北京師院學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）1983年第3期；鄧沛：《淝水之戰(zhàn)秦軍人數(shù)小考》，《西北史地》1997年第4期。，串聯(lián)文獻(xiàn)，以進(jìn)一步考證雙方實(shí)際參戰(zhàn)人數(shù)。

太元八年八月，苻堅(jiān)征發(fā)全國兵力，準(zhǔn)備蕩平東南。《晉書·苻堅(jiān)載記》載：“堅(jiān)下書悉發(fā)諸州公私馬，人十丁遣一兵?！舱髂宪奕?、驃騎張蠔、撫軍苻方、護(hù)軍梁成、平南慕容暐、冠軍慕容垂率步騎二十五萬為前鋒。堅(jiān)發(fā)長安，戎卒六十余萬，騎二十七萬，前后千里，旗鼓相望。堅(jiān)至項(xiàng)城，涼州之兵始達(dá)咸陽，蜀漢之軍順流而下，幽冀之眾至于彭城，東西萬里，水陸齊進(jìn)。運(yùn)漕萬艘，自河入石門，達(dá)于汝潁。融等攻陷壽春，執(zhí)晉平虜將軍徐元喜、安豐太守王先?！雹凇稌x書》卷114《苻堅(jiān)載記下》，北京：中華書局，1974年，第2917頁。由此可見，前秦軍雖聲稱百萬之眾，但各路軍隊(duì)，過于分散，實(shí)際到達(dá)淮淝前線的只有前鋒苻融、張蠔等部。又《晉書·朱序傳》載：“太元中，苻堅(jiān)南侵，謝石率眾距之。時(shí)堅(jiān)大兵尚在項(xiàng)，苻融以三十萬眾先至。堅(jiān)遣序說謝石，稱己兵威。序反謂石曰：‘若堅(jiān)百萬之眾悉到，莫可與敵。及其未會(huì)，擊之，可以得志。’”①《晉書》卷81《朱序傳》，第2133頁。此段則謂先至淮淝前線的苻融等部兵力為30萬。邱久榮等認(rèn)為，先至的30萬大軍，是先鋒部隊(duì)會(huì)合了淮北地區(qū)的前秦地方軍。②參見邱久榮：《淝水之戰(zhàn)雙方兵力略釋》，《歷史研究》1980年第2期。如《苻堅(jiān)載記》所述：“梁成與其揚(yáng)州刺史王顯、弋陽太守王詠等率眾五萬，屯于洛澗，柵淮以遏東軍?！雹邸稌x書》卷114《苻堅(jiān)載記下》，第2917頁。梁成率軍會(huì)同揚(yáng)州刺史王顯、弋陽太守王詠等部曲共計(jì)5萬人駐扎于洛澗（今淮河支流洛河）。而《劉牢之傳》載：“苻堅(jiān)遣其弟融及驍將張蠔攻陷壽陽，謝玄使彬與牢之距之。師次硤石，不敢進(jìn)。堅(jiān)將梁成又以二萬人屯洛澗，玄遣牢之以精卒五千距之。”④《晉書》卷84《劉牢之傳》，第2188頁。梁成軍此處又記為2萬。兩處記述雖看似齟齬，但細(xì)究之下，便可發(fā)現(xiàn)《劉牢之傳》所述的2萬人只提及梁成，未提及王顯、王詠等。由此可推測，這里的2萬人為梁成本部兵馬，剩下3萬人方是王顯、王詠等部。

爾后，苻堅(jiān)又親率騎兵8000人趕來壽春（今安徽壽縣）。此時(shí)，在淮淝戰(zhàn)場的前秦總兵力即為苻融統(tǒng)屬的前鋒25萬（梁成2萬人屬于其中）、洛澗附近地方部隊(duì)約3萬、苻堅(jiān)所率騎兵8000人，共計(jì)約29萬，也契合約數(shù)30萬的記載。又《建康實(shí)錄》載：“苻堅(jiān)至項(xiàng)城，使弟融及張蠔等二十萬先過淮攻陷壽春，遣梁成、王顯、慕容屈等別屯洛澗?！雹荩厶疲菰S嵩撰：《建康實(shí)錄·烈宗孝武皇帝》卷9，北京：中華書局，1986年，第270頁。從此段記述文法來看，“使弟融”和“遣梁成”的主語皆是苻堅(jiān)，所以20萬是苻融及張蠔部的軍隊(duì)數(shù)量，沒有計(jì)入梁成等部?！盾迗?jiān)載記》中的苻融軍25萬是包括苻方、梁成、慕容垂各部。慕容垂沒有跟隨苻融參與此次作戰(zhàn)，而是南下荊州，攻擊鄖城（今湖北安陸）?！顿Y治通鑒》謂：“是時(shí)，諸軍皆潰，惟慕容垂所將三萬人獨(dú)全?！逼湎潞∽⒃唬骸按箘e擊鄖城，不與淝水之戰(zhàn)?！雹蕖顿Y治通鑒》卷105《晉紀(jì)二十七》孝武帝太元八年十一月，北京：中華書局，1956年，第3313頁。慕容垂部3萬雖然計(jì)入了前鋒軍25萬與先至部隊(duì)30萬中，但實(shí)際卻不應(yīng)計(jì)入苻融圍攻壽春的20萬序列。

如此，若是將前鋒軍的25萬去除梁成軍2萬、慕容垂軍3萬，那么攻擊壽春的苻融、張蠔等軍確實(shí)是20萬。此正與《建康實(shí)錄》的記載相合。

綜上，前秦軍抵達(dá)淮淝前線并參與作戰(zhàn)行動(dòng)的有苻融、張蠔等20萬，梁成本部兵馬2萬，王顯、王詠等部3萬，以及苻堅(jiān)帶來的騎兵8000人。在洛澗之戰(zhàn)后，僅剩21萬人。

而東晉方面，據(jù)《苻堅(jiān)載記》載：“晉遣都督謝石、徐州刺史謝玄、豫州刺史桓伊、輔國謝琰等水陸七萬，相繼距融，去洛澗二十五里，憚成不進(jìn)。龍?bào)J將軍胡彬先保硤石，為融所逼，糧盡，詐揚(yáng)沙以示融軍?！雹摺稌x書》卷114《苻堅(jiān)載記下》，第2917頁。此謂東晉軍為謝石、謝玄、桓伊、謝琰統(tǒng)御的7萬水陸軍。然《謝玄傳》中卻載：“詔以玄為前鋒，都督徐兗青三州、揚(yáng)州之晉陵、幽州之燕國諸軍事，與叔父征虜將軍石、從弟輔國將軍琰、西中郎將桓伊、龍?bào)J將軍檀玄、建威將軍戴熙、揚(yáng)武將軍陶隱等距之，眾凡八萬?！雹唷稌x書》卷79《謝玄傳》，第2082頁。此時(shí)東晉軍總?cè)藬?shù)卻變?yōu)?萬?！督祵?shí)錄》所載也是如此：“以衛(wèi)將軍謝安為征討大都督，安乃假弟石為都督，舉冠軍將軍謝玄為前鋒元帥，西中郎將桓伊、輔國將軍謝琰等總?cè)职巳f拒秦軍于淮南?！雹幔厶疲菰S嵩撰：《建康實(shí)錄·烈宗孝武皇帝》卷9，第270頁。

比較幾則史料，不難發(fā)現(xiàn)其中微妙差異。稱8萬時(shí)，所用文辭為“眾凡八萬”“總?cè)职巳f”，稱7萬時(shí)則謂“遣某某等水陸七萬”。由此，可推測水陸7萬指的僅僅是謝石、謝玄、謝琰、桓伊所率領(lǐng)的部隊(duì)；而總數(shù)的8萬，則是將檀玄、戴熙、陶隱等部計(jì)入。

除上述各部外，東晉又“使龍?bào)J將軍胡彬以水軍五千援壽陽”①《資治通鑒》卷105《晉紀(jì)二十七》孝武帝太元八年九月，第3309頁。。胡彬部的5000人最先出發(fā)，走水路支援壽陽。這5000人，是否計(jì)入了東晉軍總數(shù)的8萬人之中？作為龍?bào)J將軍的胡彬，職位與冠軍將軍謝玄、輔國將軍謝琰相當(dāng)，也不屬西中郎將桓伊的西府系統(tǒng)，所以其與三人不相統(tǒng)屬。同年五月，桓沖北伐，胡彬作為宣城內(nèi)史配合西部戰(zhàn)場攻打下蔡（在今安徽鳳臺(tái)）。宣城郡（治宛陵縣，今安徽宣城）于東晉時(shí)屬揚(yáng)州，能調(diào)度胡彬的只有都督揚(yáng)州的謝安。而淝水之戰(zhàn)中謝安使謝石為都督，如此，派遣胡彬支援壽陽的只能是謝石。所以胡彬不是謝玄或其他諸將的屬軍，其直接受命于都督謝石。東晉8萬之眾中應(yīng)當(dāng)包括胡彬的5000人。

綜上，參與淝水之戰(zhàn)的前秦軍人數(shù)有26萬，東晉軍有8萬。

二、前秦與東晉參戰(zhàn)軍隊(duì)質(zhì)量分析

（一）前秦軍隊(duì)質(zhì)量。前文已述，苻堅(jiān)在前秦全境采取了十丁抽一丁的廣泛征兵政策，在短時(shí)間內(nèi)擴(kuò)軍百萬。然而，這種擴(kuò)軍政策，雖在人數(shù)上形成對(duì)東晉的優(yōu)勢，但在軍隊(duì)質(zhì)量上顯然不能如意，其兵員素質(zhì)必然良莠不齊。

首先，前秦臨時(shí)征召的軍隊(duì)成軍時(shí)間短，士兵嚴(yán)重缺乏訓(xùn)練，軍陣的離合進(jìn)退、兵種的相互配合等能力顯然難以具備。在作戰(zhàn)過程中，大軍陣的進(jìn)退離合本身就難度極大，而且隨著人數(shù)的增多，其指揮難度也呈幾何級(jí)升高。若想在短時(shí)間內(nèi)，在做好防御的前提下，保持?jǐn)?shù)十萬人的大軍陣有秩序的進(jìn)退而不陷入混亂，幾乎全無可能。

非臨時(shí)征召的原有部曲，如張蠔、梁成等部，確實(shí)久歷戰(zhàn)陣，作戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)十分豐富，但由于北方連年征戰(zhàn)，這些軍隊(duì)長年四處奔波，已顯師老兵疲之態(tài)，缺乏有效的休整。苻融勸阻苻堅(jiān)伐晉時(shí)便曾指出“我數(shù)戰(zhàn)兵疲，民有畏敵之心”②《資治通鑒》卷104《晉紀(jì)二十六》孝武帝太元七年十月，第3302頁。。如張蠔部，在淝水之戰(zhàn)爆發(fā)前三個(gè)月內(nèi)，剛剛長途奔襲與東晉軍楊亮部作戰(zhàn)?！稌x書·苻堅(jiān)載記》載：“晉車騎將軍桓沖率眾十萬伐堅(jiān)，……輔國楊亮伐蜀，攻拔伍城，進(jìn)攻涪城……后將軍張蠔、步兵校尉姚萇救涪城?！瓘埾柍鲂惫龋瑮盍烈嘁藲w?！雹邸稌x書》卷114《苻堅(jiān)載記下》，第2916頁。太元八年五月，桓沖率部10萬北伐前秦。東晉各路軍隊(duì)也共同策應(yīng)。輔國將軍楊亮討伐蜀地。前秦遣張蠔、姚萇前去支援。七月，張蠔走斜谷，從關(guān)中地區(qū)進(jìn)入蜀地，楊亮方才撤軍。而同年八月，苻堅(jiān)舉百萬之眾南下攻晉，張蠔又從關(guān)中返回淮淝前線。從桓沖北伐到苻堅(jiān)南下，總共不到三個(gè)月。在這三個(gè)月內(nèi)，張蠔先進(jìn)軍蜀地，又回師淮淝，七月尚在斜谷，八月便隨苻融進(jìn)發(fā)淮淝。由此足以看出，即便前秦既有的部隊(duì)久歷戰(zhàn)陣，但連續(xù)奔波，未及休整，其戰(zhàn)斗能力也是大打折扣。

另外，有些部隊(duì)即便作戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)豐富，但混編在體量龐大的臨時(shí)征募的部隊(duì)中，易受負(fù)面影響?；炀幉筷?duì)中的臨時(shí)征募部隊(duì)一旦潰敗，會(huì)加快整個(gè)戰(zhàn)陣的崩潰，導(dǎo)致久戰(zhàn)之師發(fā)揮不出其作為精銳的作用。

綜上，前秦臨時(shí)拼湊的龐大軍隊(duì)，雖在數(shù)量上具有優(yōu)勢，但在質(zhì)量上卻有重大短板。

（二）東晉軍隊(duì)質(zhì)量。由于桓沖所部10萬扼守荊州防線，淝水之戰(zhàn)晉軍主要由徐州刺史謝玄所率領(lǐng)的北府兵以及桓伊、胡彬等率領(lǐng)的各自部曲所構(gòu)成。其中北府兵為東晉8萬之眾的主要力量。《晉書·劉牢之傳》載北府兵成軍之事曰：“太元初，謝玄北鎮(zhèn)廣陵，時(shí)苻堅(jiān)方盛，玄多募勁勇，牢之與東海何謙、瑯邪諸葛侃、樂安高衡、東平劉軌、西河田洛及晉陵孫無終等以驍猛應(yīng)選。玄以牢之為參軍，領(lǐng)精銳為前鋒，百戰(zhàn)百勝，號(hào)為‘北府兵’，敵人畏之。”④《晉書》卷84《劉牢之傳》，第2188頁。謝玄坐鎮(zhèn)廣陵（治廣陵縣，今江蘇揚(yáng)州西北），募集勇猛善戰(zhàn)之兵將，成立新軍以抵御苻堅(jiān)。在與前秦軍多次交戰(zhàn)后，因?yàn)榘賾?zhàn)百勝，獲得“北府兵”稱號(hào)。又據(jù)《晉書·謝玄傳》，“時(shí)苻堅(jiān)遣軍圍襄陽，車騎將軍桓沖御之。詔玄發(fā)三州人丁，遣彭城內(nèi)史何謙游軍淮泗，以為形援?！雹佟稌x書》卷79《謝玄傳》，第2081頁。前秦軍圍困襄陽（今屬湖北），朝廷令謝玄在僑置三州招募軍隊(duì)去策應(yīng)襄陽戰(zhàn)事。此次招募的三州人丁，是對(duì)前期所募北府兵的一次大擴(kuò)充，其招募地點(diǎn)即在廣陵一帶。而此事應(yīng)在太元三年。如《晉書·天文志》所載：“三年八月，秦人寇樊、鄧、襄陽、彭城。四年二月，襄陽陷，朱序沒。四月，魏興陷，賊聚廣陵、三河，眾五六萬。于是諸軍外次沖要，丹陽尹屯衛(wèi)京都。六月，兗州刺史謝玄討賊，大破之?！雹凇稌x書》卷13《天文志》，第379頁。又《晉書·苻堅(jiān)載記》載：“太元四年，晉兗州刺史謝玄率眾數(shù)萬次于泗汭，將救彭城?！雹邸稌x書》卷113《苻堅(jiān)載記上》，第2901頁。太元初，北府軍在謝玄主持下成立。太元三年，前秦軍圍攻襄陽、彭城（在今江蘇徐州）。北府軍為策應(yīng)朱序，救援彭城，便從廣陵一帶擴(kuò)軍后開赴淮泗?！稌x書》之《謝玄傳》《劉牢之傳》亦載其事：“襄陽既沒，堅(jiān)將彭超攻龍?bào)J將軍戴于彭城。玄率東莞太守高衡、后軍將軍何謙次于泗口?！雹堋稌x書》卷79《謝玄傳》，第2081頁?！凹皥?jiān)將句難南侵，玄率何謙等距之。牢之破難輜重于盱眙，獲其運(yùn)船?！雹荨稌x書》卷84《劉牢之傳》，第2188頁。經(jīng)過近一年的交戰(zhàn)，謝玄率領(lǐng)北府將領(lǐng)何謙、高衡、劉牢之在淮泗地區(qū)擊破前秦軍。此次交戰(zhàn)，是北府軍成立后與前秦軍的第一次作戰(zhàn)。這離太元八年的淝水之戰(zhàn)，又有三四年的休整與訓(xùn)練時(shí)間。相比于臨時(shí)征召的良莠不齊的前秦新軍，北府兵可算是久戰(zhàn)精銳。

其實(shí)，早在太和年間，桓溫即籌劃在廣陵一帶，收募徐、兗流民組建新軍?！靶熘萑硕鄤藕贰?，桓溫感嘆“京口酒可飲，兵可用”⑥《晉書》卷67《郗超傳》，第1802頁。。由此可見，京口（今江蘇鎮(zhèn)江）、廣陵一帶流民兵源極佳。而且當(dāng)時(shí)郗超已將一些流民組織成北府兵的前身。后來桓溫坐鎮(zhèn)廣陵，領(lǐng)徐、兗二州刺史，即于太和四年（369）“發(fā)徐、兗州民筑廣陵城”⑦《資治通鑒》卷102《晉紀(jì)二十四》海西公太和四年，第3227頁。。但連年兇歲，徭役不息，士卒懷怨，又因桓溫去世，編練北府流民軍之事由此擱置。此后直到太元三年（378），謝玄方重新組建北府兵。因此，北府兵從兵源質(zhì)量、訓(xùn)練時(shí)間、作戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)上來看，與前秦軍相比均有著重大優(yōu)勢。

而東晉軍其余部隊(duì)，其作戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)也甚為豐富，如桓伊部。咸安元年（371），“大司馬溫遣淮南太守桓伊、南頓太守桓石虔等擊鑒、蠔于石橋，大破之”⑧《資治通鑒》卷103《晉紀(jì)二十五》簡文帝咸安元年，第3242頁。；太元元年（376），“苻堅(jiān)寇涼州，沖遣宣城內(nèi)史朱序、豫州刺史桓伊率眾向壽陽，淮南太守劉波泛舟淮泗，乘虛致討，以救涼州”⑨《晉書》卷74《桓沖傳》，第1949頁。。時(shí)隔五年，桓伊從郡太守升任州刺史，蓋因前年擊破王鑒軍功所致。太元元年，桓伊以豫州⑩豫州：漢武帝時(shí)所置十三刺史部之一。東漢治譙縣（今安徽亳州），三國魏治安城（今河南汝南東南），西晉治陳縣（今河南淮陽）。東晉、南朝屢有移徙，最北治懸瓠城（今汝南），最南治邾城（今湖北黃州西北）。轄境最大時(shí)相當(dāng)今江蘇、安徽長江以西，安徽望江以北的淮河南北地區(qū)。刺史統(tǒng)兵；太元八年，淝水之戰(zhàn)爆發(fā)，桓伊仍以豫州刺史的身份參與會(huì)戰(zhàn)。在此數(shù)年間，桓伊所統(tǒng)率的豫州兵馬，擁有充分的休整與訓(xùn)練時(shí)間。

又如胡彬部?！稌x書·劉牢之傳》載，太元八年五月，東晉車騎將軍桓沖進(jìn)攻前秦襄陽，“宣城內(nèi)史胡彬率眾向壽陽，以為沖聲援”?《晉書》卷84《劉牢之傳》，第2188頁。；同書《苻堅(jiān)載記下》亦載：“晉車騎將軍桓沖率眾十萬伐堅(jiān)，……龍?bào)J胡彬攻下蔡?！?《晉書》卷114《苻堅(jiān)載記下》，第2916頁。在淝水之戰(zhàn)前，作為宣城內(nèi)史的胡彬即兵向壽陽，進(jìn)至下蔡地區(qū)。雖然其同張蠔部一樣，都參與了這次秦晉雙方的大規(guī)模會(huì)戰(zhàn)，但與張蠔不同的是，胡彬部一直駐扎在距離淮水不遠(yuǎn)的宣城地區(qū)，而張蠔是從關(guān)中千里奔來淮水流域，因而胡彬部有一定的休整時(shí)間。其次，胡彬部在此后的淝水之戰(zhàn)中所執(zhí)行的救援壽陽的任務(wù)及硤石（在今河南孟津縣孟津老城西）戰(zhàn)斗，與此次軍事行動(dòng)中的路線、作戰(zhàn)區(qū)域是基本相同的。胡彬部更加熟悉這一地帶的地理狀況。所以，胡彬部在淝水之戰(zhàn)中，相比于前秦軍也具有一定的軍事優(yōu)勢。

而謝安之子謝琰，史籍中未見其于淝水戰(zhàn)前有何作戰(zhàn)實(shí)例，唯《晉書·謝琰傳》中謝安稱琰“有軍國才用，出為輔國將軍”①《晉書》卷79《謝琰傳》，第2077頁。。

除此之外，在水網(wǎng)密布的淮河流域，東晉具有強(qiáng)大的水上軍事力量。而前秦軍隊(duì)卻是由步騎混合的陸軍構(gòu)成，東晉軍可以利用水網(wǎng)河道，充分發(fā)揮其水軍優(yōu)勢。

東晉軍質(zhì)量上的優(yōu)勢并不為當(dāng)時(shí)人所知。一者，在前秦軍百萬之眾面前，東晉的兵力數(shù)量劣勢極大地掩蓋了晉軍的質(zhì)量優(yōu)勢。二者，秦晉之間的主戰(zhàn)場一直是荊州地區(qū)。桓沖所部荊州軍團(tuán)一直承擔(dān)著與前秦主力交戰(zhàn)的任務(wù)。苻堅(jiān)等人，甚至包括桓沖，都對(duì)謝安勢力下的軍隊(duì)實(shí)力知之甚少。所以，苻堅(jiān)起初才會(huì)認(rèn)為東晉軍隊(duì)少弱，而桓沖也認(rèn)為謝安任用的諸軍將領(lǐng)不足以抵御前秦：

既而苻堅(jiān)盡國內(nèi)侵，沖深以根本為慮，乃遣精銳三千來赴京都。謝安謂三千人不足以為損益，而欲外示閑暇，聞軍在近，固不聽。報(bào)云：“朝廷處分已定，兵革無闕，西藩宜以為防?！睍r(shí)安已遣兄子玄及桓伊等諸軍，沖謂不足以為廢興，召佐吏，對(duì)之嘆曰：“謝安乃有廟堂之量，不閑將略。今大敵垂至，方游談不暇，雖遣諸不經(jīng)事少年，眾又寡弱，天下事可知，吾其左衽矣！”②《晉書》卷74《桓沖傳》，第1952頁。

桓沖認(rèn)為，謝安統(tǒng)屬的揚(yáng)、豫、徐、兗地區(qū)的軍隊(duì)不足以對(duì)抗前秦軍隊(duì)，于是想要派遣自己的精銳3000人協(xié)防京師，但被謝安拒絕。在他看來，謝玄、桓伊等人皆是年少不經(jīng)事的少年，其部曲相較于前秦軍隊(duì)又甚為寡弱。誠然，比起桓沖，謝玄等人確實(shí)有些年輕，但桓沖此番評(píng)論，顯然是不了解謝玄等人的才干以及所屬部隊(duì)的質(zhì)量優(yōu)勢。作為東晉重臣的桓沖所知尚且如此，而作為敵方的前秦軍隊(duì)，則更不知中路前線的晉軍虛實(shí)。所以苻堅(jiān)料敵不準(zhǔn)，在廟算之時(shí)已然失利。

綜上，以北府兵為主體，會(huì)合桓伊等部的東晉軍8萬主力，雖數(shù)量遠(yuǎn)不及前秦軍，但從軍隊(duì)質(zhì)量的對(duì)比來看，東晉軍要精于前秦軍，有著較強(qiáng)的優(yōu)勢。

三、作戰(zhàn)實(shí)況分析

盡管東晉在政治經(jīng)濟(jì)形勢、內(nèi)部團(tuán)結(jié)程度、軍隊(duì)質(zhì)量等方面有較大優(yōu)勢，但戰(zhàn)爭是交戰(zhàn)雙方不同決策、不同指令不斷交互作用的動(dòng)態(tài)對(duì)抗過程，更是兩軍對(duì)陣的動(dòng)態(tài)廝殺過程，不能僅憑紙面實(shí)力優(yōu)劣來預(yù)判戰(zhàn)爭結(jié)果。至于晉軍如何將己方的優(yōu)勢轉(zhuǎn)化成戰(zhàn)場上的勝利，需要結(jié)合史料詳加分析。

（一）作戰(zhàn)方案。秦軍作為攻方，兵力龐大，離境作戰(zhàn)，日耗物資量巨大，因此企圖盡快突破淮河防線擊破晉軍主力，飲馬長江。晉軍作為守方，雖是內(nèi)線作戰(zhàn)，可依托淮水運(yùn)輸兵員物資，但兵力較秦軍相差懸殊，只有在秦軍主力到達(dá)前擊破其前鋒軍才能有勝算，故晉軍也須速戰(zhàn)。可敵前渡河是兵家大忌，故秦晉兩軍只能暫時(shí)夾淝水列陣僵持。與此同時(shí)，淝水戰(zhàn)場外，秦軍西路軍在猛攻荊州，慕容垂部已進(jìn)至鄖城逼近長江，隨著時(shí)間推移，晉軍面臨軍事威脅愈加嚴(yán)重，亟須求變。綜合來看，對(duì)速戰(zhàn)的期望，晉軍要甚于秦軍。但晉軍當(dāng)面之?dāng)持辽?0萬人，遠(yuǎn)超己方兵力，且其中還有大量適合在平原作戰(zhàn)的重裝騎兵。

面對(duì)西岸的秦軍，晉軍可有兩種選擇，一是引秦軍過河，待其半渡擊之，但東岸的地理空間容量限制了可投入戰(zhàn)場的人數(shù)，難以大量殲滅秦軍，并且一旦秦軍建立灘頭陣地，對(duì)晉軍將是巨大威脅。故這種作戰(zhàn)構(gòu)想實(shí)施難度不大，但風(fēng)險(xiǎn)較大，收益較小。二是創(chuàng)造戰(zhàn)機(jī)，晉軍渡河，擊潰秦軍，從而發(fā)展成大勝，這一作戰(zhàn)構(gòu)想實(shí)施難度大，風(fēng)險(xiǎn)較小，收益巨大。故晉軍的指揮中樞選擇了第二種作戰(zhàn)構(gòu)想。

但根據(jù)這一作戰(zhàn)構(gòu)想設(shè)計(jì)作戰(zhàn)方案，需要解決兩大難題：一是如何以最小損失將兵力投放至對(duì)岸，二是如何使秦軍潰亂。為此，晉軍必須主動(dòng)創(chuàng)造戰(zhàn)機(jī)，于是，謝玄遣使對(duì)苻融說：“君懸軍深入，而置陳逼水，此乃持久之計(jì)，非欲速戰(zhàn)者也。若移陳少卻，使晉兵得渡，以決勝負(fù)，不亦善乎！”①《資治通鑒》卷105《晉紀(jì)二十七》孝武帝太元八年，第3311～3312頁。（值得注意的是，雖然謝玄已從朱序處得知苻堅(jiān)在軍中，仍致信苻融以示不知，從小處體現(xiàn)其思慮精細(xì)縝密。）謝玄建議秦軍后退以決勝負(fù)，這是晉軍求變的計(jì)謀，也是此戰(zhàn)橫生的變數(shù)。苻堅(jiān)、苻融雖然此役統(tǒng)帥大軍，但是兩人缺乏領(lǐng)軍出征的經(jīng)驗(yàn)。統(tǒng)一北方的歷次戰(zhàn)爭中，苻堅(jiān)多以王猛、呂光、鄧羌等名將為主將領(lǐng)軍，自己至多率援軍作為后繼，缺少臨陣指揮經(jīng)驗(yàn)，從淝水一役的表現(xiàn)看，他甚至缺乏基本的軍事常識(shí)。苻融此役是第一次作為主將領(lǐng)兵，之前更是連擔(dān)任副將的經(jīng)歷都沒有。所以，二人對(duì)晉軍這一看似于秦軍有利的建議缺乏正確的判斷，即使諸將都以為不妥，卻還是對(duì)晉軍的建議予以采納。秦軍陣中不乏宿將，但王猛、鄧羌等當(dāng)時(shí)已經(jīng)故去，慕容垂、呂光等人也不在前陣，剩下諸將均無統(tǒng)領(lǐng)數(shù)十萬大兵團(tuán)作戰(zhàn)的經(jīng)驗(yàn)。所以，當(dāng)苻堅(jiān)準(zhǔn)備接受晉軍建議時(shí)，諸將雖覺不妥，但并未察覺具體有何不妥之處，只能提議維持現(xiàn)狀：“我眾彼寡，不如遏之，使不得上，可以萬全?！雹凇顿Y治通鑒》卷105《晉紀(jì)二十七》孝武帝太元八年，第3312頁。但前秦勞師遠(yuǎn)征，久懸外域，希望的也是速勝。這種毫無建樹而又茍且權(quán)宜的規(guī)諫，苻堅(jiān)自然不能接受。

并且，淝水由東南流向西北，秦軍所在西岸的平原地帶，自淝水西岸向縱深延伸，呈前窄后寬狀，這一地形特點(diǎn)給秦軍的后移部署提供了充足的空間，便于秦軍后退重整軍陣，可能正因如此，缺乏直接領(lǐng)兵作戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)的苻堅(jiān)與苻融忽視了軍陣后退的危險(xiǎn)性，自信地認(rèn)為“但引兵少卻，使之半渡，我以鐵騎蹙而殺之，蔑不勝矣”③《資治通鑒》卷105《晉紀(jì)二十七》孝武帝太元八年，第3312頁。。

謝玄正是利用苻堅(jiān)急于速勝的心理，使前秦認(rèn)為后退有利可圖，從而同意“移陳少卻”，以實(shí)現(xiàn)自己的軍事意圖。

渡河一方防半渡敵襲是常識(shí)。面對(duì)秦軍這種“明牌”式的作戰(zhàn)方案，晉軍必須根據(jù)秦軍弱點(diǎn)制定相應(yīng)的作戰(zhàn)方案。雖然從洛澗之戰(zhàn)已探知秦軍的兵員質(zhì)量欠缺，戰(zhàn)力不足，但作戰(zhàn)謀劃需料敵從嚴(yán)，不能寄希望于最好的情況來設(shè)計(jì)作戰(zhàn)方案，后來在現(xiàn)實(shí)中發(fā)生的“秦兵遂退，不可復(fù)止”現(xiàn)象只能算是極大的利好，并不能在戰(zhàn)前基于此種情況設(shè)計(jì)作戰(zhàn)方案。

秦軍的作戰(zhàn)方案，核心步驟是在晉軍半渡之時(shí)派出重裝騎兵截殺，但完成這一核心步驟的前提，是要在“引兵少卻”而晉軍半渡之時(shí)迅速完成重裝騎兵軍陣的陣形調(diào)整并作好沖擊準(zhǔn)備；相應(yīng)地，晉軍需在秦軍的變陣過程中給其施加外部壓力，使其陣形出現(xiàn)混亂，延長對(duì)方重裝騎兵調(diào)整陣形進(jìn)行沖擊的準(zhǔn)備時(shí)間。晉軍的作戰(zhàn)方案是：在秦軍移陣過程中，尋找最佳時(shí)機(jī)，以精銳一部快速突擊秦軍前軍，致其混亂，而后乘亂擊穿秦軍，使其潰敗，再由主力發(fā)展進(jìn)攻。這一方案核心步驟是用突擊力量擊破秦軍前軍。完成該步驟的前提有兩點(diǎn)：一是選準(zhǔn)進(jìn)攻時(shí)機(jī)，二是要有一支行動(dòng)迅速、戰(zhàn)力強(qiáng)大的突擊力量。所以，晉軍部署了8000名北府兵用以快速突擊。

晉軍之中既有謝玄、劉牢之等善于抓住戰(zhàn)機(jī)的名將，也有百戰(zhàn)精銳北府兵，故晉軍的作戰(zhàn)方案具備可操作性，反觀秦軍的作戰(zhàn)方案本身就極有難度（下節(jié)詳述），又被晉軍所針對(duì)，作戰(zhàn)方案制定上，晉軍已勝一籌。

（二）指揮控制。古代冷兵器時(shí)代的行軍作戰(zhàn)主要通過對(duì)軍陣的指揮控制來實(shí)現(xiàn)，而當(dāng)時(shí)的軍陣指揮并不能像現(xiàn)代那樣憑借信息化指揮手段瞬時(shí)完成。古代軍陣指揮手段，主要有三種：傳令兵、旌旗、樂器，三種指揮手段各有優(yōu)缺點(diǎn)和適用條件。在白天指揮大軍陣時(shí)，旌旗是主要的指揮手段，樂器是輔助手段。指揮過程中，指揮部按事先統(tǒng)一的信記號(hào)規(guī)定，使用旌旗將指令按層級(jí)下發(fā)，直至下達(dá)到最低層級(jí)的戰(zhàn)術(shù)編組，而后軍陣開始按指令移動(dòng)，這套程序會(huì)因各級(jí)指揮人員的能力高低、軍隊(duì)規(guī)模大小造成長短不一的時(shí)間延遲。特別在執(zhí)行后退指令時(shí)，需要陣與陣間的協(xié)同配合，而這種協(xié)同配合需要更長的時(shí)間。

對(duì)主將來說，通過旌旗、樂器等指揮手段調(diào)度一支軍隊(duì)，是一件復(fù)雜的工作。主將要在盡可能短的時(shí)間內(nèi)將頭腦中的態(tài)勢意圖，分解為對(duì)各軍陣士兵的最簡單指令：行、止、前、后、左、右、攻、守、沖、聚、散等，而且這項(xiàng)工作的復(fù)雜性，會(huì)隨著軍隊(duì)規(guī)模的增大呈幾何級(jí)增長。同時(shí)，在指揮軍陣運(yùn)轉(zhuǎn)的過程中，主將還需要“算”。算的內(nèi)容包括三部分：一是空間。軍陣由靜止轉(zhuǎn)為移動(dòng)，所占空間將擴(kuò)大，要防止靜動(dòng)轉(zhuǎn)換時(shí)因空間不夠造成的軍陣擠壓。在撤退之時(shí)，因?yàn)楦鬈婈囀墙惶婧笸?，因而要精密測算前后軍陣后退時(shí)的通道空間，否則會(huì)沖散軍陣造成混亂。對(duì)于步騎混合軍陣，給騎兵留下足夠的回旋空間是對(duì)戰(zhàn)的關(guān)鍵。因此，在列陣之時(shí)，主將要通過精密計(jì)算預(yù)留下可供變陣的地理空間。二是時(shí)間。軍陣移動(dòng)會(huì)消耗時(shí)間，移動(dòng)后重新列陣也會(huì)消耗時(shí)間。主將一方面需要熟知所屬各軍陣完成各種行動(dòng)所需大概時(shí)間，另一方面需將“X軍陣+X行動(dòng)”的任務(wù)組合在時(shí)間序列上進(jìn)行優(yōu)化以求盡快完成軍陣變換。三是協(xié)同。全軍變陣過程中，各軍陣行動(dòng)需協(xié)同配合。例如在組織敵前撤退時(shí)，受敵方向靠前位置的軍陣要交替掩護(hù)，主將需計(jì)算好各軍陣的協(xié)同行動(dòng)，使各軍陣間不相互干擾。

以上是對(duì)主將指揮能力的要求，但要使軍陣流暢運(yùn)轉(zhuǎn)，僅靠主將高超的指揮技能還不夠，還需要所屬士卒長期的軍陣訓(xùn)練以及與主將的充分磨合。明代名將戚繼光就曾對(duì)因士卒訓(xùn)練不夠而造成的軍陣混亂情形有過形象的描述。①參見戚繼光：《紀(jì)效新書·煉將篇》卷14，北京：中華書局，2001年，第377～378頁。

苻堅(jiān)接受晉軍的建議，組織敵前撤退，來執(zhí)行“但引兵少卻，使之半渡，我以鐵騎蹙而殺之”的作戰(zhàn)方案?？墒侵笓]秦軍這樣20萬的步騎混合大型軍陣，需要主將高超的指揮技能與所屬部隊(duì)長期的協(xié)同性訓(xùn)練，然而淝水戰(zhàn)場的秦軍將領(lǐng)中無人有指揮10萬以上大軍陣的經(jīng)驗(yàn)，所屬部隊(duì)也是臨時(shí)征召的，幾乎沒有經(jīng)過必要的訓(xùn)練。于是在下令撤退后，主將軍陣指揮能力弱，士卒成軍時(shí)間短、數(shù)量大、素質(zhì)良莠不齊、軍陣訓(xùn)練不足的缺點(diǎn)就展現(xiàn)出來，并終至大?。?/p>

融亦以為然，遂麾兵使卻。秦兵遂退，不可復(fù)止。謝玄、謝琰、桓伊等引兵渡水擊之。融馳騎略陳，欲以帥退者，馬倒，為晉兵所殺，秦兵遂潰。②《資治通鑒》卷105《晉紀(jì)二十七》孝武帝太元八年十一月，第3312頁。

堅(jiān)曰：“但卻軍，令得過，我自以鐵騎十萬向水，逼而殺之?！比谒祺廛娡耍娨騺y，不能止。③《建康實(shí)錄·烈宗孝武皇帝》卷9，第270頁。

前人所總結(jié)的前秦連年用兵不得人心，民族政策失誤，慕容垂等有異心等等，固然是前秦政權(quán)崩潰的重要原因，但卻不是淝水戰(zhàn)場潰亂的主因。秦兵潰亂的主因其實(shí)就是軍陣指揮的問題，“不可復(fù)止”并不是說一退就停不住，而是有一個(gè)時(shí)間限度，是說在晉軍“渡水擊之”之前不可復(fù)止，“眾因亂”是軍陣調(diào)度的混亂。如果晉軍不發(fā)起攻擊，秦軍在一定的時(shí)間后是可以重新結(jié)陣的，只是秦軍軍陣調(diào)度能力較差，從開始后撤到重新結(jié)陣所需時(shí)間較長，晉軍恰好利用這個(gè)時(shí)間差，利用自身精于軍陣、善于突襲的優(yōu)勢迅速渡河攻擊，使得秦軍徹底潰亂。

關(guān)于秦晉雙方軍陣指揮能力的差距，有一則旁證：

秦王堅(jiān)與陽平公融登壽陽城望之，見晉兵部陣嚴(yán)整，又望八公山上草木皆以為晉兵，顧謂融曰：“此亦勍敵，何謂弱也！”憮然始有懼色。①《資治通鑒》卷105《晉紀(jì)二十七》孝武帝太元八年十一月，第3311頁。

這個(gè)故事家喻戶曉，但流傳的說法皆謂苻堅(jiān)膽怯導(dǎo)致眼花，把草木看成了晉軍，殊不知，這一則記載還揭示了秦晉雙方軍陣指揮上的差距。苻堅(jiān)認(rèn)為晉軍是勁敵的主因并非晉軍人多，而是晉軍“部陣嚴(yán)整”，這從側(cè)面體現(xiàn)出秦軍的軍陣布置與調(diào)度能力要遠(yuǎn)弱于晉軍，否則苻堅(jiān)不至于“憮然始有懼色”。②參見谷霽光：《古代戰(zhàn)術(shù)中的主要陣形——方陣：兼論方陣的發(fā)展變化及其在戰(zhàn)術(shù)中的作用》，《江西社會(huì)科學(xué)》1982年第1期。

反觀晉軍，其主力北府兵有豐富的作戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)、強(qiáng)悍的戰(zhàn)力和長期的軍陣訓(xùn)練，主要將領(lǐng)謝玄、劉牢之等經(jīng)常領(lǐng)數(shù)萬人作戰(zhàn)，對(duì)8000人規(guī)模的軍陣群指揮如臂使指。并且從洛澗之戰(zhàn)可看出，北府兵擅長快速登陸突進(jìn)戰(zhàn)術(shù)。因而晉軍第一梯隊(duì)謝玄等率領(lǐng)的8000名北府兵能在攻擊發(fā)起后渡河至對(duì)岸迅速結(jié)成軍陣，而后即行突擊，利用秦軍軍陣調(diào)度的時(shí)間差，以快打慢，以有備擊無備，擊穿秦軍軍陣，造成秦軍大潰敗。

（三）進(jìn)攻發(fā)起時(shí)機(jī)的選擇。組織敵前撤退的重難點(diǎn)，在于指揮處于受敵方向前列的軍陣掩護(hù)其余軍陣后退、結(jié)陣，待后方軍陣結(jié)陣完成，前方軍陣再后退，如此交替往復(fù)。魏晉南北朝時(shí)期，北方軍隊(duì)對(duì)南方軍隊(duì)的最大威脅是戰(zhàn)力強(qiáng)悍的騎兵，其常用戰(zhàn)術(shù)是將騎兵特別是甲騎具裝布置在前軍用以沖擊。③參見李碩：《南北戰(zhàn)爭三百年》，上海：上海人民出版社，2018年；谷霽光：《古代戰(zhàn)術(shù)中的主要陣形——方陣：兼論方陣的發(fā)展變化及其在戰(zhàn)術(shù)中的作用》，《江西社會(huì)科學(xué)》1982年第1期。秦軍作戰(zhàn)方案中的核心步驟是以騎兵截?fù)舳珊拥臅x軍。綜合該時(shí)期北方軍隊(duì)作戰(zhàn)慣例和秦軍作戰(zhàn)方案分析，在秦軍步騎混合的大軍陣中，處于受敵方向最前列的軍陣群極有可能是騎兵軍陣。若晉軍渡河時(shí)機(jī)選擇不當(dāng)，易遭受秦軍的騎兵沖擊。因而在秦軍組織敵前撤退時(shí)，謝玄等率領(lǐng)8000名北府兵在東岸集結(jié)，須緊盯秦軍的前方騎兵軍陣，等待渡河發(fā)起進(jìn)攻的最佳時(shí)機(jī)。

為最大限度降低遭受前秦騎兵沖擊的威脅，晉軍最佳的渡河發(fā)起進(jìn)攻時(shí)機(jī)就是敵騎兵軍陣剛剛開始移動(dòng)時(shí)。此時(shí)前秦騎兵軍陣剛由作戰(zhàn)陣形調(diào)整為行軍隊(duì)形，難以第一時(shí)間發(fā)動(dòng)沖擊，若由后退隊(duì)形重新調(diào)整為進(jìn)攻陣形則須經(jīng)一系列程序，這一時(shí)間差剛好為北府兵的戰(zhàn)機(jī)。趁此時(shí)機(jī)，由北府兵組成的晉軍突擊力量必須迅速完成渡河、結(jié)陣、沖擊、接敵的步驟。只要突擊力量行動(dòng)速度夠快，即便在此期間前秦騎兵軍陣重新結(jié)成進(jìn)攻陣形，其沖擊空間也已大為壓縮，缺乏機(jī)動(dòng)性的騎兵戰(zhàn)力將大打折扣。秦軍在軍陣后退的過程中，由于其薄弱的軍陣調(diào)度能力，已是步騎交雜，再面臨晉軍突襲，倉促接敵，從而騎兵陷入步兵之中不能沖殺敵軍，較靈活的步兵也難以成陣，無法為中后方軍陣重新結(jié)陣爭取時(shí)間，因而秦軍一觸即潰。

（四）地形運(yùn)用。在淝水之戰(zhàn)中，晉軍是在域內(nèi)作戰(zhàn)，因此憑借熟悉地形的優(yōu)勢較大程度地彌補(bǔ)了兵力不足的劣勢。史載，晉軍陸軍部署在八公山、淝水、淮水之間的三角地帶，并向八公山區(qū)延伸，水軍部署在淮水的“S”形河段的下弧部。考察晉軍在淝水東岸建立起的防御陣地可以發(fā)現(xiàn)，其背山臨水，左翼是八公山區(qū)，右翼是淮水，兩翼都為自然地貌所掩蔽，受到威脅較小，防御時(shí)可節(jié)省大量兵力。此地形利于防守，但相對(duì)地，其平原地帶地幅較小，縱深較淺，不利于大規(guī)模兵力集結(jié)和展開，故晉軍的突擊力量定為8000人，也有受地理空間限制的原因。

在芍陂（在今安徽壽縣南）東側(cè)，淝水由正南流向正北，故淝水戰(zhàn)場的西岸地形難以在橫向上為騎兵提供沖擊空間，從而不便于秦軍騎兵側(cè)面截?fù)舳珊拥臅x軍，只可進(jìn)行正面沖擊。正因這一地形特征，晉軍方敢以8000人正面突襲秦軍，而不需提防側(cè)翼可能出現(xiàn)的秦軍騎兵。

從戰(zhàn)斗的實(shí)際進(jìn)程來看，淝水之戰(zhàn)中秦軍的表現(xiàn)對(duì)于晉軍來說是一個(gè)巨大的驚喜。秦軍敵前后退、擊敵半渡的作戰(zhàn)方案完成難度極大，所指揮的對(duì)象還是缺乏足夠軍陣訓(xùn)練的臨時(shí)征召部隊(duì)，因而秦軍的混亂程度要比預(yù)料的大得多。在受到北府兵沖擊之后，秦軍立刻陷入全線崩潰。在經(jīng)驗(yàn)豐富、訓(xùn)練有素的北府兵將面前，謀劃失誤、指揮困難、調(diào)度混亂的秦軍，最終只能風(fēng)聲鶴唳，亡命淮水之濱。

本來秦軍與晉軍夾淝水而峙，于戰(zhàn)役態(tài)勢言，于晉不利，謝玄為了求變創(chuàng)造戰(zhàn)機(jī)，向秦軍提出讓其“少卻”以決戰(zhàn)的建議。苻堅(jiān)中計(jì)，制定了遠(yuǎn)超秦軍能力范圍的作戰(zhàn)方案，自亂陣腳，作繭自縛，給了晉軍以整打亂、以有備擊無備的機(jī)會(huì)。

晉軍更加熟悉地形，善于創(chuàng)造戰(zhàn)機(jī)，揚(yáng)長避短，充分發(fā)揮其軍陣熟練、善于快速登陸突擊的優(yōu)勢，反客為主，以快打慢，以精擊劣，選擇最佳進(jìn)攻時(shí)機(jī)，通過對(duì)作戰(zhàn)方案的逐步實(shí)施，掌控戰(zhàn)場態(tài)勢，完成大勝。

四、朱序“堅(jiān)敗”之功辨疑

據(jù)《晉書·朱序傳》載：“（謝）石遣謝琰選勇士八千人涉肥水挑戰(zhàn)。堅(jiān)眾小卻，序時(shí)在其軍后，唱云：“堅(jiān)??！”眾遂大奔，序乃得歸。拜龍?bào)J將軍、瑯琊內(nèi)史?！雹佟稌x書》卷81《朱序傳》，第2133頁。在史籍記載中，朱序在前秦軍隊(duì)撤退過程中，在軍后高呼“堅(jiān)敗”，然后秦軍崩潰而四處亡奔。但究竟是朱序的高呼導(dǎo)致的秦軍的崩潰，還是秦軍崩潰后朱序方得以高呼？可從相關(guān)軍令的規(guī)定加以分析。唐杜佑《通典》引曹操《步戰(zhàn)令》曰：“臨陣皆無讙嘩。……不聞令而擅前后左右者，斬?！瓱o將軍令，有妄行陣間者，斬?！羰肯蜿囼T馳馬者，斬。吏士有妄呼大聲者，斬。”②《通典》卷149《兵二》引曹操《步戰(zhàn)令》，北京：中華書局，2006年，第3797～3798頁。曹操的《步戰(zhàn)令》早于淝水之戰(zhàn)至少160余年，其臨陣時(shí)的軍法規(guī)定到東晉時(shí)當(dāng)不會(huì)有太大變化。如若軍隊(duì)嚴(yán)整，朱序是沒有機(jī)會(huì)在軍陣中馳馬高呼的，否則會(huì)因?yàn)椤巴嘘囬g”與“妄呼大聲”兩項(xiàng)罪名而被處以斬刑。相反，只有在軍隊(duì)已經(jīng)混亂的時(shí)候才可能有機(jī)會(huì)高呼“堅(jiān)敗”。所以，朱序的高呼，要么是子虛烏有之事，要么是在前秦軍已然混亂之時(shí)。折衷來說，朱序的行為肯定不是秦軍崩潰的主因，不過若其行為屬實(shí)，確也能夠加劇秦軍的潰亂。但秦軍崩潰的主因還是由于自身軍陣訓(xùn)練缺乏，主將指揮決策不當(dāng)以及北府兵戰(zhàn)力強(qiáng)勁。

但是，朱序在淝水之戰(zhàn)中有功于晉是無疑的。他向謝石提供有關(guān)秦軍的情報(bào)，并勸說謝石主動(dòng)出擊，從這一點(diǎn)來論，確是大功一件。戰(zhàn)后朱序返還晉朝，不僅讓他恢復(fù)原有的職事地位——州刺史、監(jiān)軍事，并且將其從南中郎將升為龍?bào)J將軍，由此可見東晉朝廷對(duì)于朱序軍功的認(rèn)可。