華北“治安強(qiáng)化運(yùn)動(dòng)”與華中“清鄉(xiāng)運(yùn)動(dòng)”比較研究

郭 妍

1941年，日本對華戰(zhàn)爭轉(zhuǎn)入長期持久態(tài)勢，為了加強(qiáng)對占領(lǐng)區(qū)的控制，在華北和華中地區(qū)分別發(fā)動(dòng)了“治安強(qiáng)化運(yùn)動(dòng)”和“清鄉(xiāng)運(yùn)動(dòng)”。偽太原市長葉靈原說：“華北的治強(qiáng)運(yùn)動(dòng)，與首都的清鄉(xiāng)運(yùn)動(dòng)，遙遙相對，同出一轍，因?yàn)槿婧推降膶?shí)現(xiàn)，必須從局部的和平工作做起，于是南北當(dāng)軸，才發(fā)動(dòng)了此種工作”，“南北政權(quán)，同樣以清除‘匪共’，搜檢不良，安定地方，確立民生為努力依歸。”(1)葉原靈：《四次治運(yùn)言論及廣播專頁：四次治運(yùn)之偉大使命》，《晉鐸》1942年第15期，第101頁。雖然這些話帶有污蔑性質(zhì)，但從中可以看出，兩者基本目的相同，不過因華北和華中的地理環(huán)境不同、運(yùn)動(dòng)的發(fā)動(dòng)者不同、針對對象不同，具體內(nèi)容有著不同的特點(diǎn)。

目前，學(xué)界對于“治安強(qiáng)化運(yùn)動(dòng)”和“清鄉(xiāng)運(yùn)動(dòng)”都有一定的研究。江沛的《日偽“治安強(qiáng)化運(yùn)動(dòng)”研究》是一本研究華北“治安強(qiáng)化運(yùn)動(dòng)”的綜合性著作，從軍事戰(zhàn)、政治戰(zhàn)、經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)、思想戰(zhàn)四個(gè)方面對運(yùn)動(dòng)進(jìn)行了詳細(xì)論述。(2)江沛：《日偽“治安強(qiáng)化運(yùn)動(dòng)”研究》，南開大學(xué)出版社2006年版。此外，還有論文對“治安強(qiáng)化運(yùn)動(dòng)”的經(jīng)濟(jì)、宣傳活動(dòng)進(jìn)行研究。(3)如李計(jì)勇：《華北“治安強(qiáng)化運(yùn)動(dòng)”中的日偽經(jīng)濟(jì)活動(dòng)述評》，河北師范大學(xué)歷史學(xué)系碩士學(xué)位論文，2004年；李秉奎、馮小麗：《華北“治安強(qiáng)化”運(yùn)動(dòng)中的日偽宣傳活動(dòng)述評》，《河南師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會科學(xué)版)》2002年第6期。關(guān)于“清鄉(xiāng)運(yùn)動(dòng)”的研究，余子道等人的《汪偽政權(quán)全史》有一章專門論述“清鄉(xiāng)運(yùn)動(dòng)”的謀劃、發(fā)動(dòng)與過程。還有一些相關(guān)論文對“清鄉(xiāng)運(yùn)動(dòng)”概況、運(yùn)動(dòng)中的政治活動(dòng)、經(jīng)濟(jì)掠奪、“清鄉(xiāng)運(yùn)動(dòng)”與日本等作了專題性質(zhì)的研究。(4)如余子道：《日偽在淪陷區(qū)的“清鄉(xiāng)”活動(dòng)》，《近代史研究》1982年第2期；翁復(fù)驊：《日偽“清鄉(xiāng)”期間的經(jīng)濟(jì)掠奪》，《蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)》1987年第2期；鮑珍玲：《日偽在浙江省發(fā)動(dòng)的清鄉(xiāng)運(yùn)動(dòng)》，《浙江檔案》1993年第2期；楊元華：《試析日偽對華中的“清鄉(xiāng)”活動(dòng)》，《上海師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會科學(xué)版)》1997年第3期；劉建峰：《試析日偽在浙“政治清鄉(xiāng)”的運(yùn)作》，《浙江檔案》2003年第11期；秦曼：《日汪清鄉(xiāng)運(yùn)動(dòng)初探》，《安慶師范學(xué)院學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版)》2005年第5期；曾凡云、王祖奇：《論日本對“清鄉(xiāng)”活動(dòng)的決策與主導(dǎo)》，《安徽史學(xué)》2016年第6期。國外學(xué)者也有對“清鄉(xiāng)”的相關(guān)研究，日本學(xué)者古廄忠夫從民眾史的角度考察了汪偽政權(quán)“清鄉(xiāng)運(yùn)動(dòng)”與新四軍、國民黨的沖突(5)古廄忠夫：《日本占領(lǐng)區(qū)的清鄉(xiāng)與抗戰(zhàn)》，[日]池田誠編，中國人民抗日戰(zhàn)爭紀(jì)念館編研部譯：《抗日戰(zhàn)爭與中國民眾——中國的民族主義與民主主義》，求實(shí)出版社1989年版。，加拿大學(xué)者巴雷特(Barrett)認(rèn)為“清鄉(xiāng)運(yùn)動(dòng)”是汪偽政權(quán)建立國家政權(quán)、改造意識形態(tài)的“三大支柱”之一。(6)巴雷特：《汪精衛(wèi)政府在意識形態(tài)方面的三大支柱：清鄉(xiāng)運(yùn)動(dòng)、新國民運(yùn)動(dòng)、大東亞戰(zhàn)爭》，蔣永敬等編：《近百年中日關(guān)系論文集》，(臺北)中華民國史料研究中心，1992年。

“治安強(qiáng)化運(yùn)動(dòng)”和“清鄉(xiāng)運(yùn)動(dòng)”都是在1941年開始進(jìn)行的，運(yùn)動(dòng)的基本目標(biāo)一致，體現(xiàn)了綜合運(yùn)用軍事、政治、經(jīng)濟(jì)、思想手段的總體戰(zhàn)策略，但在具體的政策手段上各有特點(diǎn)。本文嘗試?yán)玫诙v史檔案館所藏檔案、相關(guān)史料等中文資料以及日本《戰(zhàn)史叢書》、亞洲歷史資料中心檔案等日文資料，分析“治安強(qiáng)化運(yùn)動(dòng)”和“清鄉(xiāng)運(yùn)動(dòng)”在政策手段上的差異，并探析影響這種差異的因素。

一、“治安強(qiáng)化運(yùn)動(dòng)”和“清鄉(xiāng)運(yùn)動(dòng)”的背景

1938年10月，日軍攻占廣州、武漢后，中日戰(zhàn)爭轉(zhuǎn)入相持階段，日本無力進(jìn)行大規(guī)模全局性軍事行動(dòng)，放棄“速戰(zhàn)速決滅亡中國的戰(zhàn)略”，確立了“以政治誘降為主，軍事打擊為輔”的方針，逐漸停止了對正面戰(zhàn)場的戰(zhàn)略進(jìn)攻，集中兵力對占領(lǐng)區(qū)實(shí)行“治安肅正”。12月6日，日本陸軍省和參謀本部制定了《昭和十三年(1938年)秋季以后對華處理辦法》，規(guī)定“最重要的是在其內(nèi)部進(jìn)行基本工作——恢復(fù)治安”。(7)「昭和十三年秋季以降対支処理方策」(1938年12月6日)、『現(xiàn)代史資料9 日中戦爭2』、みすず書房、1964年、553頁。

1939年9月，德國入侵波蘭，第二次世界大戰(zhàn)全面爆發(fā)。在新的國際形勢下，日本更加注重推行“以華制華”的政治戰(zhàn)略和“以戰(zhàn)養(yǎng)戰(zhàn)”的經(jīng)濟(jì)侵略。12月28日，外務(wù)大臣野村吉三郎、陸軍大臣畑俊六、海軍大臣吉田善吾共同署名通過了《對外政策的方針綱要》，宣布日本的對外政策“以建設(shè)東亞新秩序?yàn)榛灸繕?biāo)”，對待“中國事變”的方針，政治策略上“以建立中國新中央政府的工作為中心”，經(jīng)濟(jì)建設(shè)上“以盡快推動(dòng)日滿華經(jīng)濟(jì)建設(shè)取得實(shí)效為目標(biāo)”。(8)「対外施策方針要綱」、1939年12月28日、外務(wù)省編『日本外交年表並主要文書 下巻』、原書房、1966年、421頁。

1940年5、6月份，德國在歐洲迅速擴(kuò)張，刺激了日本“南進(jìn)”的欲望，認(rèn)為是千載一遇的“南進(jìn)”良機(jī)，叫嚷“不要誤了公共汽車”。7月27日，日本大本營政府聯(lián)絡(luò)會議制定了《適應(yīng)世界形勢變化的時(shí)局處理要綱》，提出“適應(yīng)世界形勢變動(dòng)，改善內(nèi)外形勢，在促進(jìn)迅速解決中國事變的同時(shí)，捕捉良機(jī)，解決南方問題”，正式確立了“南進(jìn)”政策。(9)「世界情勢の推移に伴ふ時(shí)局處理要綱」(1940年7月27日)、外務(wù)省編『日本外交年表並主要文書 下巻』、437頁。11月13日，御前會議通過《中國事變處理要綱》，提出“繼續(xù)引導(dǎo)一般形勢，適時(shí)轉(zhuǎn)換為長期武力戰(zhàn)的態(tài)勢”，即“確保‘蒙疆’、華北的重要地區(qū)和從漢口附近到揚(yáng)子江下游的重要地區(qū)，以及廣東一角與華南沿岸各重要地點(diǎn)，并保持用兵的彈性，在對占領(lǐng)區(qū)的治安徹底進(jìn)行肅正的同時(shí)，繼續(xù)進(jìn)行封鎖和空戰(zhàn)”。(10)《中國事變處理要綱》(1940年11月13日 御前會議決定)，中央檔案館、中國第二歷史檔案館、吉林省社會科學(xué)院合編：《日本帝國主義侵華檔案資料選編：日汪的清鄉(xiāng)》，中華書局1995年版，第3—5頁。1941年1月中旬，中國派遣軍司令部制定了《昭和十六年(1941年)以后長期戰(zhàn)現(xiàn)地政治策略指導(dǎo)》，正式承認(rèn)中國戰(zhàn)場 “1941年秋后轉(zhuǎn)入長期持久態(tài)勢，并在數(shù)年后確立在華50萬兵力的體制”，作戰(zhàn)目的“以維持治安，肅正占領(lǐng)區(qū)為主”，“不要進(jìn)行大規(guī)模進(jìn)攻作戰(zhàn)，必要時(shí)可發(fā)動(dòng)速戰(zhàn)速決的奇襲戰(zhàn)，但以返回原駐地、不擴(kuò)大占領(lǐng)區(qū)為原則”。(11)中國派遣軍司令部：《中國派遣軍長期作戰(zhàn)政治策略指導(dǎo)方針概要》(1941年1月)，余子道、劉其奎、曹振威編：《汪精衛(wèi)國民政府“清鄉(xiāng)”運(yùn)動(dòng)》，上海人民出版社1985年版，第117—120頁。另一方面，日軍的戰(zhàn)略也開始從純粹的軍事進(jìn)攻轉(zhuǎn)向政治戰(zhàn)、經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)、思想戰(zhàn)等方面，“治安強(qiáng)化運(yùn)動(dòng)”和“清鄉(xiāng)運(yùn)動(dòng)”就是在這種政策轉(zhuǎn)變下實(shí)施的策略，但華北和華中的具體情況有差異。(12)《清鄉(xiāng)工作與治安強(qiáng)化運(yùn)動(dòng)》，中央檔案館、中國第二歷史檔案館、吉林省社會科學(xué)院合編：《日本帝國主義侵華檔案資料選編：日汪的清鄉(xiāng)》，第59頁。

在華北，1938年起華北方面軍開始實(shí)施“治安肅正”。7月，華北方面軍司令部制定了《軍占據(jù)地域治安肅正要綱》，規(guī)定“治安肅正”的目的在于“剿滅占領(lǐng)地域內(nèi)的殘敵和匪團(tuán)，以使民眾安居樂業(yè)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展，新政權(quán)基礎(chǔ)鞏固，摧毀敵方的長期抵抗”。在具體實(shí)施上，分期進(jìn)行討伐肅正，“以威服為第一要義”，加強(qiáng)對鐵路、水路等交通要衢和重要資源所在地的控制。同時(shí)，成立治安維持會，協(xié)助改編偽政權(quán)的軍隊(duì)和自衛(wèi)組織，強(qiáng)化地方自治機(jī)關(guān)，加強(qiáng)偽政權(quán)的自衛(wèi)力，安定民心。(13)北支那方面軍命令の件、JACAR(アジア歴史資料センター)Ref.C04120478400、支受大日記(密)其39昭和13年自8月6日至8月9日/昭和13年/陸支密大日記/陸支機(jī)密·密·普大日記/陸軍省大日記(防衛(wèi)省防衛(wèi)研究所)。1938年9月24日，開始進(jìn)行對山西北部的“肅正作戰(zhàn)”，“掃蕩”中共抗日根據(jù)地。(14)防衛(wèi)庁防衛(wèi)研修所戦史室『北支の治安戦』〈1〉、朝雲(yún)新聞社、1968年、64頁。

1939年，華北日軍進(jìn)一步完善“治安肅正”，著重強(qiáng)調(diào)治安工作的復(fù)雜性和多樣性，4月20日，華北方面軍司令部制定了《治安肅正要綱》。“治安肅正”的對象仍以“殘敵”和“匪團(tuán)”為主，目的是“封殺游擊戰(zhàn)術(shù)，增進(jìn)華北民眾的福祉”。具體措施以討伐為主，同時(shí)實(shí)行懷柔政策，開展青少年訓(xùn)練，恢復(fù)學(xué)校教育，宣傳“皇軍”的“神圣性”，收攬民心。(15)治安粛正要綱及帰順匪団処理規(guī)定送付の件、JACAR(アジア歴史資料センター)Ref.C04120833000、陸支受大日記(密)第22號 1/3 昭和14年自5月6日至5月11日/昭和14年/陸支密大日記/陸支機(jī)密·密·普大日記/陸軍省大日記(防衛(wèi)省防衛(wèi)研究所)。這一時(shí)期，日軍開展了大規(guī)模的“肅正作戰(zhàn)”，對冀中、魯西、晉東、太行山脈、晉北、晉南、五臺山、潞安、蘇北、魯南、魯東、蒙疆地區(qū)、后套進(jìn)行“掃蕩”作戰(zhàn)，為分散部署兵力打下基礎(chǔ)，擴(kuò)大了“治安區(qū)”，切斷抗日根據(jù)地的交通補(bǔ)給，打擊國民黨軍隊(duì)和中共軍隊(duì)，河北、山東及新黃河以東的河南、安徽、江蘇各省基本上被日軍占領(lǐng)。(16)防衛(wèi)庁防衛(wèi)研修所戦史室『北支の治安戦』〈1〉、131、136頁。

隨著華北占領(lǐng)區(qū)國民黨軍隊(duì)力量的不斷縮小和中共力量的發(fā)展壯大，華北日軍“治安肅正”的重點(diǎn)逐漸轉(zhuǎn)向共產(chǎn)黨軍隊(duì)。1940年3月10日，華北方面軍司令部制定了《昭和十五年度(1940年)第一期肅正建設(shè)計(jì)劃》，要求在華北占領(lǐng)區(qū)繼續(xù)加強(qiáng)治安工作，切實(shí)恢復(fù)治安，并推進(jìn)“日滿中連環(huán)國防經(jīng)濟(jì)建設(shè)”。在治安工作和建設(shè)上，以“治安第一”為基礎(chǔ)，強(qiáng)化自衛(wèi)能力，“安定人民生活”，建立適應(yīng)民情的基層組織。(17)北支那方面軍命令送付の件、JACAR(アジア歴史資料センター)Ref.C04122204900、陸支密大日記 第24號 1/3 昭和15年/昭和15年/陸支密大日記/陸支機(jī)密·密·普大日記/陸軍省大日記(防衛(wèi)省防衛(wèi)研究所)。這一時(shí)期“治安肅正”的重點(diǎn)在京漢和津浦兩線之間、山西北部地區(qū)、晉南地區(qū)，并提出“肅清”水路沿線。(18)防衛(wèi)庁防衛(wèi)研修所戦史室『北支の治安戦』〈1〉、266、276頁。

1940年8月，八路軍發(fā)動(dòng)了“百團(tuán)大戰(zhàn)”，打亂了日軍的“治安肅正”計(jì)劃。華北方面軍認(rèn)為，“華北治安肅正工作到1940年底仍未能滿意的根源在于中共對群眾的地下工作正在不斷深入擴(kuò)大”，所以決定以共產(chǎn)黨軍隊(duì)為重點(diǎn)，“在1941年要徹底進(jìn)行正式的剿共治安戰(zhàn)”。(19)防衛(wèi)庁防衛(wèi)研修所戦史室『北支の治安戦』〈1〉、537—538頁。“治安肅正”的成果，需要依靠軍事力量的“肅正作戰(zhàn)”及與之緊密配合的一系列政治措施才能擴(kuò)大，并且只有獲得民眾的支持，才能鞏固所得的成果。(20)防衛(wèi)庁防衛(wèi)研修所戦史室『北支の治安戦』〈1〉、466頁。華北日軍三年來所進(jìn)行的“治安肅正”，多是“粗枝大葉，未能深入與鞏固，沒有多大群眾基礎(chǔ)”，因此提出“治安強(qiáng)化運(yùn)動(dòng)”，以更“切實(shí)”“謹(jǐn)慎”“靈活”的方法進(jìn)行治安工作。(21)漆克昌：《日寇在華北的治安工作》，中央檔案館、中國第二歷史檔案館、吉林省社會科學(xué)院合編：《日本帝國主義侵華檔案資料選編：華北治安強(qiáng)化運(yùn)動(dòng)》，中華書局1997年版，第99頁。

華中的情況有相當(dāng)大的差異。1940年3月，汪偽政權(quán)在南京宣告成立。日本企圖通過汪偽政權(quán)分化中國抗戰(zhàn)陣營，但實(shí)際上，偽政權(quán)的統(tǒng)治力量相當(dāng)薄弱。一方面，汪偽政權(quán)的實(shí)際管轄范圍較小，雖然名義上是“中央政權(quán)”，但由于日本在中國采取“分而治之”的政策，偽華北政務(wù)委員會與汪偽政權(quán)貌合神離，甚至分庭抗禮。汪偽政權(quán)的管轄區(qū)域，僅限于原屬于偽維新政府的蘇、浙、皖三省和南京、上海兩市。另一方面，華中抗日力量的發(fā)展，使得日本對華中地區(qū)的占領(lǐng)，僅能維持大中城鎮(zhèn)和鐵路、公路等交通要道上的點(diǎn)與線，不能擴(kuò)展到面。(22)黃美真編：《偽廷幽影錄——對汪偽政權(quán)的會議紀(jì)實(shí)》，中國文史出版社1991年版，第279頁。

汪偽政權(quán)不但不能適應(yīng)日本的需要，且由于它的統(tǒng)治不能深入到下層，“賦稅無著，政費(fèi)難籌”，反而使日軍多了一重負(fù)擔(dān)。(23)黃美真編：《偽廷幽影錄——對汪偽政權(quán)的會議紀(jì)實(shí)》，第279頁。日軍不得不采取措施強(qiáng)化汪偽政權(quán)，“清鄉(xiāng)運(yùn)動(dòng)”就是在這樣的背景下出臺的。通過這一運(yùn)動(dòng)增強(qiáng)汪偽政權(quán)的政治力，既符合日本利用汪偽政權(quán)協(xié)助其統(tǒng)治占領(lǐng)區(qū)、幫助其獲取戰(zhàn)爭物資的需求，也符合汪偽政權(quán)強(qiáng)化統(tǒng)治、控制基層社會的期望。在日汪的共同謀劃下，“清鄉(xiāng)運(yùn)動(dòng)”開始實(shí)施。(24)防衛(wèi)庁防衛(wèi)研修所戦史室『支那事変陸軍作戦』〈3〉、朝雲(yún)新聞社、1975年、414頁。

“治安強(qiáng)化運(yùn)動(dòng)”和“清鄉(xiāng)運(yùn)動(dòng)”都在日本對華戰(zhàn)爭處于相持階段的背景下進(jìn)行的，華北“治安強(qiáng)化運(yùn)動(dòng)”是在三年“治安肅正”的基礎(chǔ)上實(shí)施的，是肅正建設(shè)的進(jìn)一步發(fā)展；而華中的“清鄉(xiāng)運(yùn)動(dòng)”則更注重在強(qiáng)化偽政權(quán)的基礎(chǔ)上加強(qiáng)對占領(lǐng)區(qū)的控制。

二、“治安強(qiáng)化運(yùn)動(dòng)”與“清鄉(xiāng)運(yùn)動(dòng)”政策手段之差異

1941年，伴隨著內(nèi)外形勢的發(fā)展，華北日軍將“治安肅正”上升為“治安強(qiáng)化運(yùn)動(dòng)”，從以軍事討伐為主轉(zhuǎn)向以軍事、政治、經(jīng)濟(jì)、文化等措施并行的“總體戰(zhàn)”策略。(25)「北支那方面軍狀況報(bào)告 附録共 大臣官房 16.4.8受」、JACAR(アジア歴史資料センター)Ref.C07092281400、陸支受大日記(普)別冊 昭和16年1月—5月(昭和16年1月27日 東京參謀長會議に際し 北支方面軍狀況報(bào)告)/陸支普大日記/陸支機(jī)密·密·普大日記/陸軍省大日記(防衛(wèi)省防衛(wèi)研究所)。在華中，日軍為了擺脫其戰(zhàn)線太長、兵力不足的困境，汪偽政權(quán)為了消滅抗日武裝、實(shí)現(xiàn)對統(tǒng)治區(qū)域的有效控制，共同策劃了“三分軍事，七分政治”、“軍政相輔，以政治為中心，以軍事推動(dòng)，以特工從旁協(xié)助”的“清鄉(xiāng)運(yùn)動(dòng)”。(26)《清鄉(xiāng)委員會第四次籌備談話會記錄》(1941年5月1日)，余子道、劉其奎、曹振威編：《汪精衛(wèi)國民政府“清鄉(xiāng)”運(yùn)動(dòng)》，第137頁?！爸伟矎?qiáng)化運(yùn)動(dòng)”與“清鄉(xiāng)運(yùn)動(dòng)”都是綜合運(yùn)用軍事戰(zhàn)、政治戰(zhàn)、經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)、思想戰(zhàn)的手段，但在具體實(shí)施中采用了不同的政策手段。

(一)“分區(qū)施策”的“治安強(qiáng)化運(yùn)動(dòng)”

日軍將華北地區(qū)劃分為“治安區(qū)”“準(zhǔn)治安區(qū)”和“未治安區(qū)”，“治安區(qū)”是日本治安穩(wěn)定地區(qū)，即淪陷區(qū)，以主要城市和鐵路沿線為代表；(27)「華北の治安関係色わけ」、JACAR(アジア歴史資料センター)Ref.C13031982100、治安強(qiáng)化運(yùn)動(dòng)指針(第1—3集)昭和17年8月/全般/大東亜戦爭/支那/陸軍一般史料(防衛(wèi)省防衛(wèi)研究所)?！皽?zhǔn)治安區(qū)”是中日雙方勢力均有活動(dòng)的地區(qū)，即游擊區(qū)；“未治安區(qū)”則是中方勢力范圍的地區(qū)，即抗日根據(jù)地。(28)防衛(wèi)庁防衛(wèi)研修所戦史室『北支の治安戦』〈1〉、528頁。日偽在不同地區(qū)采取不同的政策。

“治安區(qū)”是日本已大致控制的地區(qū)，因而一般不采取軍事行動(dòng)，實(shí)行以“清政”為主的政策，綜合運(yùn)用政治、經(jīng)濟(jì)、思想等手段，加強(qiáng)偽政權(quán)的統(tǒng)治。(29)防衛(wèi)庁防衛(wèi)研修所戦史室『北支の治安戦』〈1〉、530頁。在政治上，一方面，加強(qiáng)縣、鄉(xiāng)的基層政權(quán)建設(shè)，清查戶口，強(qiáng)化保甲，實(shí)行“連坐法”，用圈村的辦法實(shí)行大編鄉(xiāng)(30)彭德懷：《八路軍七年來在華北抗戰(zhàn)的概況》(1944年8月6、8、9日)，中央檔案館、中國第二歷史檔案館、吉林省社會科學(xué)院合編：《日本帝國主義侵華檔案資料選編：華北治安強(qiáng)化運(yùn)動(dòng)》，第50頁。，建立門牌，頒發(fā)身份證明書(31)彭德懷：《敵寇治安強(qiáng)化運(yùn)動(dòng)下的陰謀與我們的任務(wù)》(1941年11月1日)，中央檔案館、中國第二歷史檔案館、吉林省社會科學(xué)院合編：《日本帝國主義侵華檔案資料選編：華北治安強(qiáng)化運(yùn)動(dòng)》，第11頁。，強(qiáng)化鄉(xiāng)村統(tǒng)治力；另一方面，加強(qiáng)偽政權(quán)方面的警備力量，擴(kuò)組“治安軍”“保安隊(duì)”“警備隊(duì)”等偽軍組織，由偽政權(quán)方面逐漸承擔(dān)治安任務(wù)，以便日軍盡早撤出，向“準(zhǔn)治安區(qū)”推進(jìn)。(32)防衛(wèi)庁防衛(wèi)研修所戦史室『北支の治安戦』〈1〉、533頁。同時(shí)，防止共產(chǎn)黨勢力的滲透，搗毀共產(chǎn)黨的地下組織。(33)「華北の治安関係色わけ」、JACAR(アジア歴史資料センター)Ref.C13031982100、治安強(qiáng)化運(yùn)動(dòng)指針(第1—3集)昭和17年8月/全般/大東亜戦爭/支那/陸軍一般史料(防衛(wèi)省防衛(wèi)研究所)。經(jīng)濟(jì)上，實(shí)行配給制，推行計(jì)口售糧、計(jì)口售物，強(qiáng)征房捐、地捐等苛捐雜稅，加強(qiáng)對鋼、鐵、糧、棉等戰(zhàn)略物資的掠奪；利用鐵路、公路實(shí)行經(jīng)濟(jì)封鎖，斷絕根據(jù)地的物資來源，切斷平原和山區(qū)根據(jù)地的物資交流。(34)《日偽歷次治安強(qiáng)化運(yùn)動(dòng)的實(shí)施及其被打破的概況》，中央檔案館、中國第二歷史檔案館、吉林省社會科學(xué)院合編：《日本帝國主義侵華檔案資料選編：華北治安強(qiáng)化運(yùn)動(dòng)》，第33頁。在思想上，利用各種封建組織進(jìn)行宣傳，推行奴化教育。統(tǒng)一華北各地的封建迷信組織，統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)各會門及其他迷信團(tuán)體，利用人民的宗教習(xí)慣，清除中國共產(chǎn)黨的影響，宣傳“大東亞新秩序”“日華親善共存共榮”等。(35)彭德懷：《敵寇治安強(qiáng)化運(yùn)動(dòng)下的陰謀與我們的任務(wù)》(1941年11月1日)，中央檔案館、中國第二歷史檔案館、吉林省社會科學(xué)院合編：《日本帝國主義侵華檔案資料選編：華北治安強(qiáng)化運(yùn)動(dòng)》，第11頁；防衛(wèi)庁防衛(wèi)研修所戦史室『北支の治安戦』〈2〉、朝雲(yún)新聞社、1971年、134頁。設(shè)立新民小學(xué)，改訂教科書，實(shí)施教員的“再造教育”，使一切都合于日本的奴化政策。(36)漆克昌：《日寇在華北的治安工作》，中央檔案館、中國第二歷史檔案館、吉林省社會科學(xué)院合編：《日本帝國主義侵華檔案資料選編：華北治安強(qiáng)化運(yùn)動(dòng)》，第96頁。

“準(zhǔn)治安區(qū)”是面積最大的部分，也是日軍最為重視的區(qū)域，主要采取“蠶食”政策，恐怖與懷柔兼施，軍事與政治、經(jīng)濟(jì)、思想手段并用。在軍事上，通過挖封鎖溝、筑墻、修路、開河、設(shè)據(jù)點(diǎn)、建碉堡等手段，防止中共深入游擊區(qū)、敵占區(qū)活動(dòng)，斷絕根據(jù)地與敵占區(qū)、根據(jù)地與根據(jù)地、根據(jù)地山區(qū)與平原之間的聯(lián)系，逐一進(jìn)行“蠶食”。(37)「華北の治安関係色わけ」、JACAR(アジア歴史資料センター)Ref.C13031982100、治安強(qiáng)化運(yùn)動(dòng)指針(第1—3集)昭和17年8月/全般/大東亜戦爭/支那/陸軍一般史料(防衛(wèi)省防衛(wèi)研究所)。并強(qiáng)制住在游擊地區(qū)的居民遷到“治安區(qū)”，制造“無人區(qū)”，使八路軍在該地?zé)o法進(jìn)行活動(dòng)。(38)防衛(wèi)庁防衛(wèi)研修所戦史室『北支の治安戦』〈2〉、134頁。同時(shí)，部署固定的日軍主力，建成并加強(qiáng)縣警備隊(duì)及保鄉(xiāng)團(tuán)等，控制縣政，強(qiáng)化偽政權(quán)的政治、軍事力量，使之過渡到“治安區(qū)”。(39)防衛(wèi)庁防衛(wèi)研修所戦史室『北支の治安戦』〈1〉、533頁。

日軍在“準(zhǔn)治安地區(qū)”和“未治安地區(qū)”的交界處修筑封鎖溝，以阻止中共的進(jìn)入。在山岳地帶，借助自然障礙或筑墻進(jìn)行隔離,在不能利用自然障礙的平原地區(qū)，筑寬6米、深4米的封鎖溝。(40)防衛(wèi)庁防衛(wèi)研修所戦史室『北支の治安戦』〈2〉、265頁。此外，日軍在主要的公路兩側(cè)挖封鎖溝，將根據(jù)地變?yōu)榻煌ú槐愕膮^(qū)域；在山地與平原之間構(gòu)筑封鎖溝，以分割平原與山地。日軍利用封鎖溝，阻遏物資的流通，造成中共山岳地區(qū)物資的不足，并便于日軍對平原地區(qū)物資的掠奪。(41)依林：《粉碎敵寇的第三次治安強(qiáng)化運(yùn)動(dòng)》(1941年11月15日)，中央檔案館、中國第二歷史檔案館、吉林省社會科學(xué)院合編：《日本帝國主義侵華檔案資料選編：華北治安強(qiáng)化運(yùn)動(dòng)》，第212頁。如在京漢路兩側(cè)各10公里的地帶修筑了長達(dá)500公里的隔離壕溝，使中共根據(jù)地相互隔絕，切斷冀中、冀南向根據(jù)地運(yùn)送物資的通道，起到了經(jīng)濟(jì)封鎖的作用。(42)防衛(wèi)庁防衛(wèi)研修所戦史室『北支の治安戦』〈1〉、536頁。1942年10月，華北方面軍參謀長安達(dá)十三就提到，華北的封鎖溝已修建11860公里，是“自山海關(guān)經(jīng)張家口至寧夏的外長城線的6倍”。(43)彭德懷：《八路軍七年來在華北抗戰(zhàn)的概況》(1944年8月6、8、9日)，中央檔案館、中國第二歷史檔案館、吉林省社會科學(xué)院合編：《日本帝國主義侵華檔案資料選編：華北治安強(qiáng)化運(yùn)動(dòng)》，第50—51頁。

日軍還通過筑路、挖河的方式對根據(jù)地進(jìn)行封鎖。據(jù)1941年7月的統(tǒng)計(jì)，日軍在華北新修了開新鐵路、白晉鐵路、平汾鐵路、石德鐵路等，開鑿了漳河與衛(wèi)河、永定河與大清河之間的運(yùn)河。(44)魏宏運(yùn)、左東遠(yuǎn)：《華北抗日根據(jù)地史》，檔案出版社1990年版，第156—157頁。日軍還修筑了大量公路，以冀魯豫區(qū)和魯西區(qū)為例，1941年6月底，冀魯豫區(qū)有公路29條，長1700里，魯西區(qū)有公路39條，長2000里；而后冀魯豫和魯西區(qū)合并，1941年12月底，公路增加到108條，長達(dá)5000里；再到1942年12月底，公路增加到173條，長度約8800里。(45)《1941年6月底至1943年12月底邊區(qū)各時(shí)期敵偽點(diǎn)線及敵偽頑分布概況》，中央檔案館、中國第二歷史檔案館、吉林省社會科學(xué)院合編：《日本帝國主義侵華檔案資料選編：華北治安強(qiáng)化運(yùn)動(dòng)》，第53—59頁。

聯(lián)結(jié)封鎖溝、鐵路、公路、運(yùn)河的樞紐是據(jù)點(diǎn)和碉堡。在晉察冀根據(jù)地，1941年春，共有日軍據(jù)點(diǎn)800多個(gè)，到1942年6月，增加到1460多個(gè)，平均每縣15個(gè)以上。在日偽控制的山西，到1942年11月底，雁門道增加堡壘162座，冀寧道增加56座，河?xùn)|道增加239座，上黨縣增加301座。(46)《山西省增筑堡壘情況》，中央檔案館、中國第二歷史檔案館、吉林省社會科學(xué)院合編：《日本帝國主義侵華檔案資料選編：華北治安強(qiáng)化運(yùn)動(dòng)》，第589—591頁。日偽依靠這些據(jù)點(diǎn)和碉堡，逐步向根據(jù)地推進(jìn)。

日軍通過點(diǎn)(據(jù)點(diǎn)、碉堡)和線(封鎖溝、墻、路、河)的聯(lián)結(jié)，一方面可以保衛(wèi)其交通安全及避免受到中共伏擊，另一方面可以將抗日根據(jù)地分割成許多小塊，使大兵團(tuán)難以活動(dòng)，以便日軍的“蠶食”政策。(47)程子華：《抗戰(zhàn)第四年敵我斗爭在冀中》(1941年8月)，中央檔案館、中國第二歷史檔案館、吉林省社會科學(xué)院合編：《日本帝國主義侵華檔案資料選編：華北治安強(qiáng)化運(yùn)動(dòng)》，第120頁。以冀中平原為例，到1942年為止，日軍共修筑了1753個(gè)據(jù)點(diǎn)和碉堡，平均每4個(gè)半村莊或2.8平方里就有1個(gè)據(jù)點(diǎn)或碉堡；修筑鐵路和公路共16705里，平均每6.5平方里就有1里鐵路或公路；挖掘了8373里的封鎖溝，平均每12.9平方里就有1里封鎖溝。(48)呂正操：《在敵寇反復(fù)清剿下的冀中平原游擊戰(zhàn)爭》(1943年7月)，《晉察冀抗日根據(jù)地史料選編》下冊，河北人民出版社1983年版，第376—378頁。日軍通過林立的據(jù)點(diǎn)和碉堡、縱橫的封鎖溝對根據(jù)地進(jìn)行細(xì)碎分割和嚴(yán)密封鎖，形成了以鐵路為柱、公路為鏈、碉堡為鎖、輔之以封鎖溝和封鎖墻的封鎖網(wǎng)，從敵占區(qū)向抗日根據(jù)地構(gòu)成一個(gè)個(gè)網(wǎng)狀的囚籠，在囚籠內(nèi)實(shí)行壓縮包圍，束縛根據(jù)地軍民的抗日活動(dòng)，消滅抗日力量。(49)魏宏運(yùn)、左東遠(yuǎn)：《華北抗日根據(jù)地史》，第157頁。

日軍還推行“集家并村”，設(shè)置“無住禁作地帶”和制造“無人區(qū)”，以徹底割斷人民群眾和抗日武裝的聯(lián)系，試圖通過殘酷與血腥的暴行摧毀中國軍民的抵抗意志?！凹也⒋濉笔且约w遷移的方式將民眾從祖輩居住的地方遷出，集中到日軍指定地點(diǎn)居住。日軍在華北地區(qū)實(shí)施的最大規(guī)模的“集家并村”是在長城沿線，規(guī)定距長城線4公里的遵化、遷安兩縣，一律不準(zhǔn)居住，嚴(yán)禁耕種或通行，將此地劃為“無人區(qū)”。(50)《鈴木啟久審訊錄》(1962年7月8日)，中央檔案館、中國第二歷史檔案館、吉林省社會科學(xué)院合編：《日本帝國主義侵華檔案資料選編：華北大“掃蕩”》，中華書局1998年版，第719頁。1942年春，日軍在從古北口到山海關(guān)長約700余里的長城兩側(cè)，包括承德、密云、遷安、興隆、平泉、青龍、灤平、遵化、凌源等縣長城以北40里、以南20里的冀熱遼地區(qū)，進(jìn)行“集家并村”，把所有的小村子都集中到長城40里以外較大村里，名之曰“部落”。“部落”中有服不完的勞役，如修壕溝，筑堡壘，修汽車路、火車道等等。(51)《冀熱遼行署關(guān)于日軍在熱南冀東制造無人區(qū)罪行的調(diào)查報(bào)告》(1946年6月22日)，中央檔案館、中國第二歷史檔案館、吉林省社會科學(xué)院合編：《日本帝國主義侵華檔案資料選編：華北大“掃蕩”》，第697—698頁。日軍還在長城沿線、冀晉邊境、晉東北等地制造了數(shù)個(gè)大塊“無人區(qū)”，在山東、河南等地制造了若干小塊“無人區(qū)”。僅長城以北的“無人區(qū)”范圍，即包括青龍、承德、寬城、興隆、灤平等20個(gè)縣的全部或部分，面積達(dá)5萬平方公里，其中“無住禁作地帶”約8500平方公里。(52)田蘇蘇編：《“三光作戰(zhàn)”與“無人區(qū)”》，張憲文主編：《日本侵華圖志》第17卷，山東畫報(bào)出版社2015年版，第4頁。

對“未治安區(qū)”，實(shí)行以“掃蕩”為主的政策，通過武力的“肅正”摧毀和破壞抗日根據(jù)地。(53)「華北の治安関係色わけ」、JACAR(アジア歴史資料センター)Ref.C13031982100、治安強(qiáng)化運(yùn)動(dòng)指針(第1—3集)昭和17年8月/全般/大東亜戦爭/支那/陸軍一般史料(防衛(wèi)省防衛(wèi)研究所)。日軍對根據(jù)地進(jìn)行有計(jì)劃的討伐作戰(zhàn)，拆除并破壞根據(jù)地的設(shè)施，使中共不能生存和建設(shè)。在軍事討伐結(jié)束后，仍反復(fù)進(jìn)行“掃蕩”，使中共方面難以重建根據(jù)地。同時(shí)設(shè)置行政機(jī)關(guān)，使該地向“準(zhǔn)治安區(qū)”發(fā)展。(54)防衛(wèi)庁防衛(wèi)研修所戦史室『北支の治安戦』〈1〉、534頁。

這一時(shí)期，日軍的“掃蕩”戰(zhàn)術(shù)不斷發(fā)展，由短促的“掃蕩”，發(fā)展到長期的“掃蕩”；由分散的“掃蕩”，發(fā)展到集中優(yōu)勢兵力的“掃蕩”；由線式的“掃蕩”，發(fā)展到縱深的“掃蕩”；由分區(qū)圍攻，發(fā)展到分區(qū)“清剿”；由長驅(qū)直入，發(fā)展到步步為營；由分區(qū)合擊，發(fā)展到“鐵壁合圍”；由無組織的燒殺搶掠，發(fā)展到有組織的“三光政策”。(55)彭德懷：《敵寇治安強(qiáng)化運(yùn)動(dòng)下的陰謀與我們的任務(wù)》(1941年11月1日)，中央檔案館、中國第二歷史檔案館、吉林省社會科學(xué)院合編：《日本帝國主義侵華檔案資料選編：華北治安強(qiáng)化運(yùn)動(dòng)》，第12頁?！叭庹摺奔础皻⒐狻薄盁狻薄皳尮狻保^“殺光”，即是指對作戰(zhàn)區(qū)域的中國軍隊(duì)降兵、傷兵以及手無寸鐵的民眾進(jìn)行大肆屠殺；所謂“燒光”，即是指將作戰(zhàn)區(qū)域的所有建筑物盡量燒毀，造成民眾生活的困難，迫使民眾遷移以切斷中國軍民間的關(guān)系；所謂“搶光”，即是指直接掠奪作戰(zhàn)區(qū)域的財(cái)物，摧毀中共根據(jù)地的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，實(shí)現(xiàn)“以戰(zhàn)養(yǎng)戰(zhàn)”的經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略目標(biāo)?！叭庾鲬?zhàn)”是日本侵略中國期間殘酷屠殺和搶掠中國軍民野蠻暴行的最大化和極端化。(56)田蘇蘇編：《“三光作戰(zhàn)”與“無人區(qū)”》，張憲文主編：《日本侵華圖志》第17卷，第1頁。

日軍每到一處，先派出兵力搶占道路、關(guān)隘，構(gòu)筑據(jù)點(diǎn)，形成包圍圈，然后由攻擊部隊(duì)在封鎖圈內(nèi)機(jī)動(dòng)作戰(zhàn)，派出搜索隊(duì)、捕捉隊(duì)等，縱火燒毀村舍，搜索物資，捕捉抗日分子，反復(fù)連續(xù)地進(jìn)行奇襲、奔襲，攻擊八路軍軍政領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)，摧毀八路軍后勤生產(chǎn)部門。1941年和1942年，日偽對抗日根據(jù)地實(shí)行的1000人以上的“掃蕩”達(dá)174次，較前兩年增加2/3，使用兵力達(dá)83.89萬人，較前增加1倍。其中1萬人以上的“大掃蕩”達(dá)15次，亦較前增加1倍?！皰呤帯钡臅r(shí)間也有所增加，最長達(dá)到3個(gè)月。(57)彭德懷：《八路軍七年來在華北抗戰(zhàn)的概況》(1944年8月6、8、9日)，中央檔案館、中國第二歷史檔案館、吉林省社會科學(xué)院合編：《日本帝國主義侵華檔案資料選編：華北治安強(qiáng)化運(yùn)動(dòng)》，第50頁。

日軍的這種“清政”“蠶食”“掃蕩”相互之間密切配合，“清政”的目的是鞏固占領(lǐng)地的“治安”，限制中共的活動(dòng)；通過“蠶食”則可以擴(kuò)大占領(lǐng)地，縮小與割裂抗日根據(jù)地；“掃蕩”則以消滅抗日根據(jù)地的有生力量、扼殺根據(jù)地軍民的生存條件、徹底摧毀抗日根據(jù)地為目標(biāo)。(58)彭德懷：《八路軍七年來在華北抗戰(zhàn)的概況》(1944年8月6、8、9日)，中央檔案館、中國第二歷史檔案館、吉林省社會科學(xué)院合編：《日本帝國主義侵華檔案資料選編：華北治安強(qiáng)化運(yùn)動(dòng)》，第50頁。

(二)逐步擴(kuò)展的“清鄉(xiāng)運(yùn)動(dòng)”

1941年4月14日，“清鄉(xiāng)委員會第一次籌備談話會”上，汪偽政權(quán)的軍事顧問晴氣慶胤中佐提出，“清鄉(xiāng)”區(qū)域遼闊，必須從局部開始，分區(qū)實(shí)施，再逐步擴(kuò)展。(59)《清鄉(xiāng)委員會第一次籌備談話會議紀(jì)錄》(1941年4月14日)，余子道、劉其奎、曹振威編：《汪精衛(wèi)國民政府“清鄉(xiāng)”運(yùn)動(dòng)》，第125頁。12月10日，華中方面軍制定了《揚(yáng)子江下游三角地域國民政府治安建設(shè)指導(dǎo)要綱》，規(guī)定“清鄉(xiāng)運(yùn)動(dòng)”的方針是“在預(yù)定地區(qū)內(nèi)完成后，逐漸向周邊區(qū)域擴(kuò)張”，進(jìn)一步明確了這種“逐步擴(kuò)展”的政策。(60)「支那派遣軍命令」JACAR(アジア歴史資料センター)Ref.C04123811700、陸支密大日記 第31號 昭和17年/昭和17年/陸支密大日記/陸支機(jī)密·密·普大日記/陸軍省大日記(防衛(wèi)省防衛(wèi)研究所)。

在這種政策指導(dǎo)下，“清鄉(xiāng)運(yùn)動(dòng)”一步一步擴(kuò)展。1941年的“清鄉(xiāng)”主要在江蘇一省進(jìn)行，運(yùn)動(dòng)的目標(biāo)主要是“樹立和平的模范”，建設(shè)“清鄉(xiāng)”模范區(qū)，為此后的工作打下基礎(chǔ)，推進(jìn)全面的“和平”。(61)汪精衛(wèi)：《清鄉(xiāng)一周年》(1942年7月10日)，余子道、劉其奎、曹振威編：《汪精衛(wèi)國民政府“清鄉(xiāng)”運(yùn)動(dòng)》，第41頁。第一期的“清鄉(xiāng)”地區(qū)包括吳縣、常熟、昆山和太倉四縣的一部分乃至大部分地區(qū)，(62)宮崎利秋：《第一期清鄉(xiāng)工作實(shí)況(節(jié)錄)》(1941年9月)，余子道、劉其奎、曹振威編：《汪精衛(wèi)國民政府“清鄉(xiāng)”運(yùn)動(dòng)》，第413頁。這一區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)，位于連接著汪偽政權(quán)核心地區(qū)南京和上海的鐵路沿線，戰(zhàn)略地位重要。同時(shí)，這一地區(qū)從1937年底以來，就成為共產(chǎn)黨新四軍及國民黨“忠義救國軍”的游擊根據(jù)地，新四軍以常熟、江陰一帶為根據(jù)地，“忠義救國軍”則活躍在蘇州、無錫、常州一帶。(63)日本防衛(wèi)廳戰(zhàn)史室：《第十三軍的清鄉(xiāng)工作》，余子道、劉其奎、曹振威編：《汪精衛(wèi)國民政府“清鄉(xiāng)”運(yùn)動(dòng)》，第158頁。

7月1日開始，日軍第十三軍的10個(gè)大隊(duì)、以偽軍第一方面軍為主的4個(gè)師2個(gè)旅約12000人、偽模范警察部隊(duì)約2000人，向蘇、常、太地區(qū)的新四軍第六師第十八旅和游擊根據(jù)地發(fā)起進(jìn)攻。日偽首先進(jìn)行軍事“掃蕩”，搜索圍剿新四軍部隊(duì)及中共的黨政機(jī)關(guān)，接著構(gòu)建封鎖網(wǎng)，設(shè)立檢查所，構(gòu)筑封鎖圈。繼而由偽政權(quán)方面組織行政機(jī)關(guān)，建立保甲制度，并實(shí)施宣傳、文教、經(jīng)濟(jì)等措施。(64)防衛(wèi)庁防衛(wèi)研修所戦史室『支那事変陸軍作戦』〈3〉、419—421頁。第一期的“自治”“自衛(wèi)”工作大致完成后，轉(zhuǎn)入以經(jīng)濟(jì)、文教為主的“自生”階段。9月15日，日偽對鄰接第一期“清鄉(xiāng)”地區(qū)的無錫、常熟、江陰發(fā)動(dòng)第二期“清鄉(xiāng)”。(65)宮崎利秋：《第一期清鄉(xiāng)工作實(shí)況(節(jié)錄)》(1941年9月)，余子道、劉其奎、曹振威編：《汪精衛(wèi)國民政府“清鄉(xiāng)”運(yùn)動(dòng)》，第413頁。參加“清鄉(xiāng)”的日偽軍隊(duì)和第一期的基本相同，只把暫編陸軍第十三師教導(dǎo)旅司令部人員調(diào)回，其所屬兩團(tuán)，仍照常擔(dān)任“清鄉(xiāng)”工作。(66)《清鄉(xiāng)委員會工作報(bào)告節(jié)錄》(1941年11月)，中央檔案館、中國第二歷史檔案館、吉林省社會科學(xué)院合編：《日本帝國主義侵華檔案資料選編：日汪的清鄉(xiāng)》，第345頁?！扒遴l(xiāng)運(yùn)動(dòng)”的方法也基本維持了第一期的模式，軍事上以搜索和建立碉堡為主，政治上進(jìn)行編組保甲和組建自衛(wèi)團(tuán)。

1941年12月，太平洋戰(zhàn)爭爆發(fā)，“清鄉(xiāng)”運(yùn)動(dòng)更顯重要，不再是單純實(shí)施全面“和平”的具體手段，運(yùn)動(dòng)的主要目的變?yōu)椤皡f(xié)力大東亞戰(zhàn)爭”。(67)《委長訓(xùn)條》(1942年7月10日)，余子道、劉其奎、曹振威編：《汪精衛(wèi)國民政府“清鄉(xiāng)”運(yùn)動(dòng)》，第43頁。運(yùn)動(dòng)的實(shí)施區(qū)域不斷擴(kuò)大，從江蘇擴(kuò)展到浙江、上海等地。1942年2月開始，日偽在昆山、吳縣、無錫三縣鐵路以南地區(qū)以及江陰、武進(jìn)兩縣的部分地區(qū)開展蘇南地區(qū)第三期“清鄉(xiāng)”。(68)宮崎利秋：《第一期清鄉(xiāng)工作實(shí)況(節(jié)錄)》(1941年9月)，余子道、劉其奎、曹振威編：《汪精衛(wèi)國民政府“清鄉(xiāng)”運(yùn)動(dòng)》，第413頁。1942年7月1日，開始太湖東南第一期“清鄉(xiāng)”，區(qū)域?yàn)閰墙h蘇嘉線以東之一部分，松江縣滬杭線以北之一部分，青浦縣全境，昆山縣、海南縣以南一部分及浙江嘉興、嘉善兩縣滬杭線以北、蘇嘉線以東之一部分地區(qū)，劃分為吳江、青浦、松江、嘉善四個(gè)特別區(qū)。(69)《汪偽國民政府參謀本部、浙江省政府等機(jī)關(guān)呈送清鄉(xiāng)地區(qū)地圖的文書》，中國第二歷史檔案館藏，二〇〇四-100。10月1日開始，對太湖東南第二期“清鄉(xiāng)”，包括金山縣，平湖縣，海鹽縣，及嘉興、嘉善、松江縣的一部分轄境。(70)《李士群致清鄉(xiāng)委員會委員長汪簽呈》(1942年6月6日)，中央檔案館、中國第二歷史檔案館、吉林省社會科學(xué)院合編：《日本帝國主義侵華檔案資料選編：日汪的清鄉(xiāng)》，第213頁。上海方面，從9月1日開始，在南匯、奉賢、北橋等縣實(shí)施“清鄉(xiāng)”。(71)《清鄉(xiāng)委員會工作報(bào)告節(jié)錄》(1943年1月)，中央檔案館、中國第二歷史檔案館、吉林省社會科學(xué)院合編：《日本帝國主義侵華檔案資料選編：日汪的清鄉(xiāng)》，第233頁。在軍事上，對偽軍警和民眾“自衛(wèi)”組織強(qiáng)化訓(xùn)練，使其能在日軍援助下，獨(dú)立擔(dān)任治安工作，逐漸將治安任務(wù)移交給偽政權(quán)，使日軍可以調(diào)派軍隊(duì)參加太平洋戰(zhàn)爭；在政治上，以確立偽政權(quán)的統(tǒng)治為主要目標(biāo)，按“自治”“自衛(wèi)”“自生”順序?qū)嵤?；在?jīng)濟(jì)上，進(jìn)行經(jīng)濟(jì)封鎖與掠奪，鏟除抗日勢力，統(tǒng)制金融事業(yè)，促進(jìn)生產(chǎn)，節(jié)制消費(fèi)，以適應(yīng)“大東亞戰(zhàn)爭”的經(jīng)濟(jì)形勢；在思想上，開展“新國民運(yùn)動(dòng)”和“東亞聯(lián)盟運(yùn)動(dòng)”，宣傳“東亞共榮圈”思想，并特別提出對國民精神的培養(yǎng)。(72)《汪偽清鄉(xiāng)委員會劃分各清鄉(xiāng)地區(qū)區(qū)域圖表案》，中國第二歷史檔案館藏，二〇〇四-2660；《進(jìn)展清鄉(xiāng)工作綱要及一九四二年下半年度清鄉(xiāng)工作要領(lǐng)》，中國第二歷史檔案館藏，二〇〇三-4000。

1943年初，汪偽政權(quán)正式對英美“宣戰(zhàn)”，“清鄉(xiāng)”成為參戰(zhàn)義務(wù)之一，運(yùn)動(dòng)的目標(biāo)也從“協(xié)力戰(zhàn)爭”轉(zhuǎn)向“總力參戰(zhàn)”。這一階段是“清鄉(xiāng)運(yùn)動(dòng)”規(guī)模最大、區(qū)域最廣的時(shí)期。1942年底，汪偽政權(quán)制定了《民國三十二年上半年度清鄉(xiāng)工作要領(lǐng)》，提出繼續(xù)擴(kuò)大“清鄉(xiāng)區(qū)”，1943年2月1日起開始余姚鹽場附近的“清鄉(xiāng)”，3月10日起開始鎮(zhèn)江地區(qū)的“清鄉(xiāng)”，4月1日起在南通附近開始蘇北地區(qū)第一期“清鄉(xiāng)”，5月1日起在崇明、嘉定附近開始上海地區(qū)第二期“清鄉(xiāng)”，6月20日起開始杭州地區(qū)的“清鄉(xiāng)”。江浙滬的大部分地區(qū)都開始進(jìn)行“清鄉(xiāng)”。(73)《汪偽清鄉(xiāng)委員會清鄉(xiāng)工作要領(lǐng)及有關(guān)文書》，中國第二歷史檔案館藏，二〇〇四-2521?！扒遴l(xiāng)”的主要目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)“官民一致”及軍、政、教的統(tǒng)一，運(yùn)動(dòng)分為三期，每六個(gè)月為一期，共計(jì)一年半。第一期任務(wù)，以確保治安，徹底實(shí)行政令為主，著重于政治工作與軍事行動(dòng)的統(tǒng)一，以官治為中心，先行確立政治基礎(chǔ)。第二期任務(wù)以“團(tuán)結(jié)”民眾組織、集中民力為主，著重于以政治為基礎(chǔ)的軍、教統(tǒng)一，以民治為中心。第三期任務(wù)，則是對各種策略的刷新充實(shí)及擴(kuò)大，以官民融合為中心。(74)《汪偽清鄉(xiāng)委員會清鄉(xiāng)工作要領(lǐng)及有關(guān)文書》，中國第二歷史檔案館藏，二〇〇四-2521。

1944年，日偽陸續(xù)制定了安徽、廣東、湖北地區(qū)的“清鄉(xiāng)”計(jì)劃。但隨著太平洋戰(zhàn)場的失利和根據(jù)地1944年展開局部反攻以后，各地的“清鄉(xiāng)運(yùn)動(dòng)”迅速走向破產(chǎn)，至1944年底，華中地區(qū)的“清鄉(xiāng)”基本上被新四軍、各地游擊隊(duì)和廣大人民所粉碎。

“清鄉(xiāng)運(yùn)動(dòng)”的手段是先用武力對“清鄉(xiāng)”地區(qū)進(jìn)行封鎖，在封鎖區(qū)內(nèi)，由“清鄉(xiāng)”部隊(duì)清除抗日力量，在其后立即開始政治工作，強(qiáng)化基層政權(quán)。再通過經(jīng)濟(jì)工作調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，嚴(yán)格控制物資的流入和流出。同時(shí)實(shí)施文化工作，芟除赤化思想，充實(shí)教育設(shè)施。(75)宮崎利秋：《第一期清鄉(xiāng)工作實(shí)況》(1941年9月)，余子道、劉其奎、曹振威編：《汪精衛(wèi)國民政府“清鄉(xiāng)”運(yùn)動(dòng)》，第413頁。

具體來說，首先進(jìn)行的是“軍事清鄉(xiāng)”，軍事行動(dòng)是其他措施的前提條件，主要采取的是搜索和封鎖的措施。搜索主要有兩種方式，一種是篦梳式的巡邏搜索，在水上由汽艇擔(dān)任，在陸上由摩托車和徒步便衣隊(duì)(三五十人一隊(duì))負(fù)責(zé)，在大小山頭、山谷河流兩岸進(jìn)行搜索，如發(fā)覺目標(biāo)即進(jìn)行層層包圍，嚴(yán)密監(jiān)視，待后續(xù)部隊(duì)來到即實(shí)行正式進(jìn)攻；另一種是對大小市鎮(zhèn)和村莊的包圍搜索，設(shè)立情報(bào)網(wǎng)并完善交通網(wǎng)，在拂曉前包圍村莊，天明時(shí)進(jìn)村，將所有村民集中起來查問，區(qū)別口音，看手掌和肩膀，辨認(rèn)其中是否有抗日分子。同時(shí)，對“清鄉(xiāng)”區(qū)進(jìn)行嚴(yán)密的封鎖，沿河流、溝渠及其他險(xiǎn)要地方設(shè)置竹籬、木柵、鐵絲網(wǎng)、電網(wǎng)等障礙，在公路、運(yùn)河的重要出入口設(shè)置檢查站(所)，每隔數(shù)百米建碉堡，在交通路口設(shè)檢問所，重要地點(diǎn)設(shè)日偽軍據(jù)點(diǎn)?；h笆兩側(cè)的民房一律焚毀，每一“清鄉(xiāng)”區(qū)籬笆的總長度都在200公里左右。通過這種封鎖線，日偽對“清鄉(xiāng)”區(qū)內(nèi)外進(jìn)行隔絕，將“清鄉(xiāng)”區(qū)內(nèi)部劃分成大小不一的區(qū)塊，進(jìn)行軍事、物資、人員的封鎖。(76)楊迪：《蘇南反清鄉(xiāng)斗爭》(1942年6月25日)，中央檔案館、中國第二歷史檔案館、吉林省社會科學(xué)院合編：《日本帝國主義侵華檔案資料選編：日汪的清鄉(xiāng)》，第353—357頁。

“政治清鄉(xiāng)”是“清鄉(xiāng)運(yùn)動(dòng)”最重要的內(nèi)容。清查戶口，編組保甲，要求同甲各戶長聯(lián)合5戶(至多9戶)取具聯(lián)保切結(jié)，彼此互相監(jiān)督，如“有灰色份子假借保甲名義，與匪暗通消息者，一經(jīng)查實(shí)，即應(yīng)處以極刑”。并辦理自衛(wèi)槍炮登記，及時(shí)填報(bào)戶口異動(dòng)，“如發(fā)現(xiàn)有與表冊不符者，即立予究辦，并連坐”。(77)《汪偽清鄉(xiāng)委員會清鄉(xiāng)地區(qū)整理保甲肅清零匪暫行辦法及有關(guān)文書》，中國第二歷史檔案館藏，二〇〇四-262。同時(shí)協(xié)定保甲規(guī)約，要求保內(nèi)各戶嚴(yán)格遵守。(78)《汪偽清鄉(xiāng)委員會清鄉(xiāng)地區(qū)各特別區(qū)自衛(wèi)團(tuán)組織及編組保甲清查戶口暫行條例等法規(guī)并有關(guān)文書》，中國第二歷史檔案館藏，二〇〇四-263。在保甲制度的基礎(chǔ)上發(fā)放各種證明書，在封鎖線重要地點(diǎn)設(shè)立大檢問所和小檢問所，領(lǐng)有證明書才可通過。(79)《汪偽清鄉(xiāng)委員會封鎖區(qū)內(nèi)各種證明書發(fā)給暫行規(guī)則及證書式樣并有關(guān)文書》，中國第二歷史檔案館藏，二〇〇四-321。此外，組織壯丁訓(xùn)練，編組“自衛(wèi)團(tuán)”。在保甲編查結(jié)束后實(shí)施壯丁訓(xùn)練，“清鄉(xiāng)”區(qū)內(nèi)18歲以上、45歲以下之壯丁，強(qiáng)制參加訓(xùn)練。(80)《汪偽江蘇省政府呈送該省清鄉(xiāng)地區(qū)各縣抽查保甲戶口暫行辦法及附表并有關(guān)文書(內(nèi)有第一區(qū)清鄉(xiāng)區(qū)內(nèi)務(wù)特別區(qū)整理保甲暫行辦法)》，中國第二歷史檔案館藏，二〇〇四-267。訓(xùn)練結(jié)束后，即編組“自衛(wèi)團(tuán)”，作為各鄉(xiāng)鎮(zhèn)自衛(wèi)武力的基礎(chǔ)。“自衛(wèi)團(tuán)”主要負(fù)責(zé)檢查行人和船舶的通行、清查戶口、檢查旅館菜館等公共場所、偵察或逮捕中共人員、協(xié)助保安隊(duì)和行政警察隊(duì)進(jìn)行偵察通信及合作作戰(zhàn)等工作。(81)《汪偽江蘇省第一區(qū)清鄉(xiāng)督察專員公署工作報(bào)告》，中國第二歷史檔案館藏，二〇〇四-2581。

“經(jīng)濟(jì)清鄉(xiāng)”是“清鄉(xiāng)運(yùn)動(dòng)”的重要目標(biāo)之一。稅收是汪偽政權(quán)的重要收入來源，成立“清鄉(xiāng)”地區(qū)稅務(wù)查緝處以整理財(cái)稅，督征舊欠，廢除租賦并征，實(shí)行土地查報(bào)，改革田賦稅率，整理營業(yè)稅和各種捐稅。(82)《汪偽清鄉(xiāng)委員會駐浙辦事處、太湖東南地區(qū)第二期清鄉(xiāng)各特區(qū)一九四三年一月份工作報(bào)告及有關(guān)文書》，中國第二歷史檔案館藏，卷號二〇〇四-2573。日偽實(shí)行嚴(yán)格的物資統(tǒng)制與運(yùn)銷管理，制定了《清鄉(xiāng)地區(qū)交通并物資移動(dòng)及搬出入管理規(guī)則》，禁止“清鄉(xiāng)區(qū)”物資外流，切斷根據(jù)地和游擊區(qū)的物資流通。(83)《汪偽江蘇省封鎖管理處處長張北生呈送清鄉(xiāng)地區(qū)違反封鎖賞罰規(guī)則、交通并物資移動(dòng)及搬出入管理規(guī)則等規(guī)則條例及有關(guān)文書(內(nèi)有日文)》，中國第二歷史檔案館藏，二〇〇四-287。同時(shí)，日偽還設(shè)立“合作社”，強(qiáng)迫民眾出資參與，低價(jià)收購大米、棉花、小麥、蠶絲等農(nóng)產(chǎn)品，高價(jià)向農(nóng)民銷售火油、蠟燭、火柴、肥皂、香煙等生活用品。(84)《汪偽清鄉(xiāng)委員會駐蘇辦事處呈送清鄉(xiāng)區(qū)內(nèi)合作運(yùn)動(dòng)宣傳周辦法及要點(diǎn)并有關(guān)文書》，中國第二歷史檔案館藏，二〇〇四-95。

宣傳和教育是“思想清鄉(xiāng)”的重要內(nèi)容。通過文字、語言、藝術(shù)、活動(dòng)等進(jìn)行多管齊下的宣傳方式，對“大東亞戰(zhàn)爭”和“大亞洲主義”進(jìn)行美化宣傳，以及對共產(chǎn)黨和英美的敵對宣傳，以掌握民眾、爭取民心。推進(jìn)“清鄉(xiāng)”教育，強(qiáng)化教育機(jī)構(gòu)，改善教職工生活，接管“敵性”學(xué)校，統(tǒng)一課本教材，以“啟發(fā)”民眾思想，統(tǒng)一民眾意志，使民眾了解“大東亞戰(zhàn)爭”的意義，努力推進(jìn)所謂“新國民運(yùn)動(dòng)”，實(shí)踐思想“清鄉(xiāng)”。(85)林春暉：《一年來清鄉(xiāng)工作的回顧》(1942年9月15日)，余子道、劉其奎、曹振威編：《汪精衛(wèi)國民政府“清鄉(xiāng)”運(yùn)動(dòng)》，第60—61頁。

三、產(chǎn)生差異的原因

“治安強(qiáng)化運(yùn)動(dòng)”是在特定地區(qū)采取特定手段，鞏固“治安地區(qū)”，減少、甚至消除“未治安地區(qū)”和“準(zhǔn)治安地區(qū)”的策略；“清鄉(xiāng)運(yùn)動(dòng)”是劃分地區(qū)，逐步實(shí)施，由“局部和平”向“全面和平”推進(jìn)的策略。這種政策手段上的差異主要是受地理、軍事、政治、民情等因素影響。

從地理環(huán)境看，日本在華北的占領(lǐng)區(qū)主要包括河北、河南、山東、山西四省和北京、天津、青島三個(gè)特別市，這一區(qū)域面積廣闊，以平原和山地為主。日本在華中的占領(lǐng)區(qū)主要包括江蘇、浙江、安徽、湖北、江西等省和南京、上海兩市，以平原河湖為主，河湖港汊縱橫交錯(cuò)。地理環(huán)境上的這種差異，影響著華北“治安強(qiáng)化運(yùn)動(dòng)”和華中“清鄉(xiāng)運(yùn)動(dòng)”的具體政策手段。就像洪澤所說“江蘇人口密集但生產(chǎn)、居住是分散的，市鎮(zhèn)也多，不像北方的那種大莊子，他不可能搞并村，筑封鎖溝，‘強(qiáng)化治安’那一套”。(86)洪澤：《研究革命歷史 發(fā)揚(yáng)優(yōu)良傳統(tǒng)》，中共南通市委黨史資料征集小組辦公室編：《蘇中四分區(qū)反“清鄉(xiāng)”斗爭勝利四十周年紀(jì)念冊(1943—1983)》，1984年，第108頁。洪澤(1918—1998)，原名洪紹裘，1938年3月加入中國共產(chǎn)黨，先后擔(dān)任過中共南通中心縣委宣傳部長和組織部長，中共蘇中區(qū)黨委第四地委組織部長、副書記兼蘇中四分區(qū)政治部主任，華中第九地委書記兼軍分區(qū)政委等職。華北地區(qū)廣闊的面積和相對集中的鄉(xiāng)村，為日偽“集家并村”、制造“無人區(qū)”提供了可能性，山地和平原的不同地形地貌也使得日偽需要在不同地區(qū)采取不同措施。而華中地區(qū)生產(chǎn)生活較為分散，難以同時(shí)進(jìn)行整個(gè)地區(qū)的“清鄉(xiāng)運(yùn)動(dòng)”，需要分區(qū)進(jìn)行。同時(shí)，華中地區(qū)產(chǎn)竹，為修筑封鎖竹籬提供了有利條件。

從運(yùn)動(dòng)的發(fā)動(dòng)者看，“治安強(qiáng)化運(yùn)動(dòng)”和“清鄉(xiāng)運(yùn)動(dòng)”都是由日軍主導(dǎo)，偽政權(quán)負(fù)責(zé)具體實(shí)施，華北日軍和華中日軍之間、華北偽政權(quán)和汪偽政權(quán)之間的差異影響著兩運(yùn)動(dòng)的政策手段。

為了以有限的兵力維持整個(gè)華北的治安，華北日軍一直實(shí)行著高度分散部署的策略，第一軍駐扎山西，第二軍駐扎山東，方面軍直轄部隊(duì)駐扎河北，駐蒙軍負(fù)責(zé)山西北部和察哈爾南部。然而，長時(shí)期的分散部署容易產(chǎn)生問題，“各部隊(duì)完全陷入被動(dòng)守勢，不思進(jìn)取”“缺乏確切定期的肅正目標(biāo)，變成靜止的防御”，這種策略一定程度上有利于中共抗日力量的發(fā)展和壯大，百團(tuán)大戰(zhàn)就是“最好的例證”。分散部署兵力是華北治安工作的支柱，劃分“治安區(qū)”“準(zhǔn)治安區(qū)”“未治安區(qū)”分區(qū)施策就是以分散部署為立足點(diǎn)進(jìn)行的靈活機(jī)動(dòng)的討伐，一方面，在分散部署的背景下，日軍可以在整個(gè)華北開展“治安強(qiáng)化運(yùn)動(dòng)”；另一方面，劃分地域，限定時(shí)間，華北日軍可以有效率地安排有限的兵力鞏固“治安區(qū)”、進(jìn)入“準(zhǔn)治安區(qū)”、消除“未治安區(qū)”，是一種“主動(dòng)進(jìn)攻的、有計(jì)劃的措施”，日軍希望以此克服“治安肅正”時(shí)期的“被動(dòng)”“靜止”。(87)防衛(wèi)庁防衛(wèi)研修所戦史室『北支の治安戦』〈1〉、535頁?！扒遴l(xiāng)運(yùn)動(dòng)”主要是由第十三軍負(fù)責(zé)，到1940年底在江蘇、浙江、安徽共駐扎7.8萬人，(88)《華中地區(qū)日軍序列》，《中國抗日戰(zhàn)爭軍事史料叢書》編審委員會編：《新四軍·參考資料》(9)，解放軍出版社2015年版，第240頁。軍事力量的不足使得華中日軍認(rèn)識到短時(shí)間內(nèi)在過于廣闊區(qū)域開展“清鄉(xiāng)”，只能是不徹底的“清鄉(xiāng)”，難以達(dá)到“清鄉(xiāng)”的目的，因此采取分區(qū)進(jìn)行的方式，首先解決對日偽威脅最大的蘇南地區(qū)的抗日力量，成功后再擴(kuò)展到其他地區(qū)。(89)小口五郎『國民政府の清郷工作』、東亜研究會、1942年、28頁。

偽華北政務(wù)委員會和汪偽政權(quán)的差異也對兩個(gè)運(yùn)動(dòng)有著重要的影響。偽華北政務(wù)委員會的前身是1937年12月成立的偽中華民國臨時(shí)政府，這一偽政權(quán)成立較早，原本是華北日軍作為“中央政權(quán)”而扶植，但因一直未找到“一流人物”，在汪偽政權(quán)成立后，徹底淪為地方性的偽政權(quán)，雖然在名義上隸屬于南京汪偽政權(quán)，但在實(shí)際上擁有“高度自治”的權(quán)力，從人事任免到對內(nèi)施策，以至對外交涉，汪精衛(wèi)政權(quán)都無權(quán)過問。(90)劉敬忠：《華北日偽政權(quán)研究》，人民出版社2007年版，第418頁。然而，華北偽政權(quán)的這種“自治”，并不是真正意義上的“獨(dú)立”，而是華北日軍實(shí)現(xiàn)其“以華制華”目的的傀儡和工具，表現(xiàn)在“治安強(qiáng)化運(yùn)動(dòng)”上則是對華北日軍的依附性。相對而言，汪偽政權(quán)作為名義上的“中央政權(quán)”，保留了更多的“獨(dú)立性”，注重通過“清鄉(xiāng)運(yùn)動(dòng)”清除殘留的“維新派”勢力，實(shí)現(xiàn)統(tǒng)治的“獨(dú)立性”。汪偽政權(quán)開設(shè)訓(xùn)練班，培養(yǎng)大量“清鄉(xiāng)人才”，派往“清鄉(xiāng)區(qū)”擔(dān)任基層工作，取代原有的“維新派”行政人員，逐步將基層官員換成汪精衛(wèi)方面的人員。這種方式需要花費(fèi)大量時(shí)間、培訓(xùn)大量“清鄉(xiāng)”人員，也就使得“清鄉(xiāng)”運(yùn)動(dòng)在短時(shí)間內(nèi)難以全面展開，需要一地一地分別進(jìn)行。

從運(yùn)動(dòng)的對象看，“治安強(qiáng)化運(yùn)動(dòng)”和“清鄉(xiāng)運(yùn)動(dòng)”的針對對象都是中國的抗日力量，尤以中國共產(chǎn)黨為主。中國共產(chǎn)黨在華北占領(lǐng)區(qū)的武裝力量主要是八路軍。1937年8月22日，南京國民政府軍事委員會宣布將紅軍改編為國民革命軍第八路軍。八路軍組建完成后，迅速開赴山西抗日前線，創(chuàng)建了晉察冀、晉綏、晉冀豫、冀魯豫、山東等抗日根據(jù)地。1940年8月，八路軍發(fā)動(dòng)了“百團(tuán)大戰(zhàn)”，打亂了日軍1940年的“治安肅正”計(jì)劃。華北日軍認(rèn)為“華北治安肅正工作到1940年底仍未能滿意的根源在于共軍對群眾的地下工作正在不斷深入擴(kuò)大”。(91)防衛(wèi)庁防衛(wèi)研修所戦史室『北支の治安戦』〈1〉、466頁。因此，日軍加強(qiáng)了對八路軍的情報(bào)搜集和分析工作，華北方面軍參謀部第二課新設(shè)了專職主管對中共情報(bào)的參謀，“中央滅共委員會”于1941年6月15日創(chuàng)辦了《剿共指南》月刊。(92)防衛(wèi)庁防衛(wèi)研修所戦史室『北支の治安戦』〈1〉、501頁。日軍根據(jù)1941年治安狀況判斷，截至7月，日軍與中共的力量滲透大致相等，即主要城市、交通干線、重要資源地的周圍，約有全面積的10%可以看作治安地區(qū)。中共范圍圈內(nèi)，約有10%為中心根據(jù)地，是日方不能控制的地區(qū)。剩余80%為雙方勢力交錯(cuò)的地帶。其中約有60%大致認(rèn)為屬于日方實(shí)力占優(yōu)勢的準(zhǔn)治安地區(qū)。(93)防衛(wèi)庁防衛(wèi)研修所戦史室『北支の治安戦』〈1〉、528—533頁。“治安強(qiáng)化運(yùn)動(dòng)”分區(qū)施策的政策手段就是在對共產(chǎn)黨力量的認(rèn)識以及對占領(lǐng)區(qū)周圍治安狀況的分析基礎(chǔ)上作出的決策，企圖達(dá)到將“未治安區(qū)”變?yōu)椤皽?zhǔn)治安區(qū)”，“準(zhǔn)治安區(qū)”變?yōu)椤爸伟矃^(qū)”，從而逐漸擴(kuò)大“治安地區(qū)”的目的。

中國共產(chǎn)黨在華中占領(lǐng)區(qū)的武裝力量主要是新四軍，由南方八省紅軍和游擊隊(duì)改編。到1940年底，新四軍先后開辟了皖東北、皖東、皖中、皖南、蘇南、蘇中、蘇北、豫皖蘇、豫鄂邊等根據(jù)地。1940年底新四軍的主力人員共88744人，1941年底有主力人員86784人及地方武裝41279人、民兵561219人。(94)《新四軍各年度實(shí)力統(tǒng)計(jì)表》，《中國抗日戰(zhàn)爭軍事史料叢書》編審委員會編：《新四軍·表冊》，解放軍出版社2016年版，第163頁。根據(jù)1942年1月華中日軍對江南新四軍的調(diào)查，日軍認(rèn)為江南新四軍的特點(diǎn)主要有二：一是“土著性”強(qiáng)，江南新四軍從軍政機(jī)關(guān)干部到下層分子，均由當(dāng)?shù)爻錾淼娜藛T構(gòu)成，和民眾關(guān)系緊密，這種特點(diǎn)是實(shí)施“清鄉(xiāng)工作”時(shí)分離“匪民”的一大障礙，但如能完全實(shí)現(xiàn)“匪民”分離，則可以使新四軍喪失存在的民眾基礎(chǔ)；二是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)牢固，江南地區(qū)豐富的資源為新四軍提供了穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)保障，使其可以從容地實(shí)施以民族統(tǒng)一戰(zhàn)線為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)政策，更容易地把握民心，但如能通過軍事行動(dòng)將新四軍完全驅(qū)逐到江南地區(qū)之外，其經(jīng)濟(jì)上的存在基礎(chǔ)也就隨之喪失了。(95)《關(guān)于清鄉(xiāng)區(qū)內(nèi)新四軍概況及對其采取的對策》(1942年1月)，中央檔案館、中國第二歷史檔案館、吉林省社會科學(xué)院合編：《日本帝國主義侵華檔案資料選編：日汪的清鄉(xiāng)》，第98—99頁。根據(jù)新四軍的這種特點(diǎn)，日軍的主要目標(biāo)是“將新四軍主力驅(qū)逐到根據(jù)地以外”，然后進(jìn)行反復(fù)的“掃蕩”和“剔抉”，以徹底切斷新四軍和民眾的聯(lián)系，因此采取逐區(qū)擴(kuò)展的方針，劃定“清鄉(xiāng)區(qū)”，構(gòu)筑封鎖線，在封鎖線內(nèi)進(jìn)行軍事、政治、經(jīng)濟(jì)、思想工作。(96)《關(guān)于清鄉(xiāng)區(qū)內(nèi)新四軍概況及對其采取的對策》(1942年1月)，中央檔案館、中國第二歷史檔案館、吉林省社會科學(xué)院合編：《日本帝國主義侵華檔案資料選編：日汪的清鄉(xiāng)》，第106頁。

四、結(jié)語

“治安強(qiáng)化運(yùn)動(dòng)”是在整個(gè)華北占領(lǐng)區(qū)推行的戰(zhàn)略，將占領(lǐng)區(qū)劃分為“治安區(qū)”“準(zhǔn)治安區(qū)”和“未治安區(qū)”，分別實(shí)行以“清政”“蠶食”“掃蕩”為主的政策；“清鄉(xiāng)運(yùn)動(dòng)”限定在一定地域內(nèi)，周邊構(gòu)筑封鎖線，一個(gè)地方成功后，再擴(kuò)展到其他地方。影響這種差異的因素一是地理環(huán)境的不同，以平原和山地為主的華北地區(qū)需要采用不同措施，生產(chǎn)和居住都比較分散的華中地區(qū)則更適合分區(qū)進(jìn)行；二是運(yùn)動(dòng)發(fā)動(dòng)者情況的不同，華北日軍實(shí)行高度分散的部署，更有利于實(shí)行全區(qū)的“治安強(qiáng)化運(yùn)動(dòng)”，兵力不足的華中地區(qū)則需先從一個(gè)區(qū)域開始，分區(qū)實(shí)施；三是對運(yùn)動(dòng)對象的認(rèn)識不同，“百團(tuán)大戰(zhàn)”后華北日軍加強(qiáng)了對八路軍的情報(bào)搜集工作，根據(jù)中共力量的分布作出決策，華中日軍根據(jù)新四軍“土著性”強(qiáng)、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)牢固的特點(diǎn)，政策側(cè)重于將新四軍“驅(qū)逐”到根據(jù)地以外。

“治安強(qiáng)化運(yùn)動(dòng)”和“清鄉(xiāng)運(yùn)動(dòng)”，都旨在通過軍事、政治、經(jīng)濟(jì)和思想的綜合手段，鞏固日偽政權(quán)的統(tǒng)治，“肅清”抗日力量，掠奪礦產(chǎn)和糧食資源，奴化民眾，達(dá)到“以華制華”“以戰(zhàn)養(yǎng)戰(zhàn)”的目的。日偽投入大量人力、物力開展運(yùn)動(dòng)，給華北和華中抗日根據(jù)地造成巨大損失，軍事上的“掃蕩”對抗日力量造成較大的打擊，政治上的保甲制度對民眾與中共抗日力量的聯(lián)系造成威脅，經(jīng)濟(jì)上的封鎖和掠奪影響了根據(jù)地的物資來源，思想上的宣傳和奴化也使得民眾產(chǎn)生了一定的懷疑和動(dòng)搖。1941年和1942年成為抗日根據(jù)地最困難的時(shí)期，但華北八路軍和華中新四軍很快根據(jù)日偽的政策調(diào)整行動(dòng)，開展大規(guī)模的“反治安強(qiáng)化”“反清鄉(xiāng)”斗爭。隨著日本在太平洋戰(zhàn)場的失利，不斷從中國戰(zhàn)場調(diào)出主力部隊(duì)，“治安強(qiáng)化運(yùn)動(dòng)”在1943年宣告結(jié)束，“清鄉(xiāng)運(yùn)動(dòng)”雖然還在繼續(xù)，但是日本軍事力量的減弱也使得其效果逐漸下降，直到汪偽政權(quán)覆滅而徹底結(jié)束。

“治安強(qiáng)化運(yùn)動(dòng)”和“清鄉(xiāng)運(yùn)動(dòng)”的目標(biāo)基本相同，但實(shí)踐方法上各有特點(diǎn)，通過比較兩者政策手段的區(qū)別和影響這種差異的因素可以看出：

從宏觀政策看，“治安強(qiáng)化運(yùn)動(dòng)”和“清鄉(xiāng)運(yùn)動(dòng)”都受日本的侵華政策及對外戰(zhàn)略影響，中日戰(zhàn)爭進(jìn)行到相持階段，加之1939年下半年歐洲戰(zhàn)場局勢的變化，日本迫切希望解決“中國事變”，從中國戰(zhàn)場脫身。“治安強(qiáng)化運(yùn)動(dòng)”和“清鄉(xiāng)運(yùn)動(dòng)”，是日本政府及軍部一系列對華政策和太平洋區(qū)域整體作戰(zhàn)計(jì)劃調(diào)整的必然結(jié)果。華北的“治安強(qiáng)化運(yùn)動(dòng)”是在日軍實(shí)行收縮戰(zhàn)略的情況下，以綜合力量全面對抗占領(lǐng)地區(qū)抵抗力量的手段，不只是對正面戰(zhàn)場的輔助作戰(zhàn)，更是占領(lǐng)區(qū)的中心任務(wù)。華中的“清鄉(xiāng)運(yùn)動(dòng)”傾注了汪偽政權(quán)政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、文化各方面的力量，汪偽政權(quán)將“清鄉(xiāng)運(yùn)動(dòng)”作為“實(shí)踐日華基本條約”和“實(shí)現(xiàn)和平運(yùn)動(dòng)精神”的“救命稻草”，“清鄉(xiāng)”不是隨意的和臨時(shí)性的手段，而在一定時(shí)期內(nèi)有明確意圖、目的和內(nèi)容的長期性的策略。(97)石濱知行「淸鄕工作踏査報(bào)吿」、『中央公論』、1942年11月。

從政策的具體落實(shí)看，日軍內(nèi)部、偽政權(quán)內(nèi)部、日軍和偽政權(quán)之間，都存在矛盾和斗爭，使得日本的侵略政策在華北和華中有不同的反映。在日本當(dāng)局內(nèi)部，雖然在侵華的大方向上并無分歧，但在具體的步驟方法上，各方利益并不完全一致。華北日軍認(rèn)為，由于要對付中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的八路軍，并要持續(xù)不斷地運(yùn)出華北地區(qū)豐富的礦產(chǎn)與農(nóng)業(yè)資源，以供應(yīng)日本和太平洋戰(zhàn)場的需要，華北地區(qū)無論在政治、軍事還是經(jīng)濟(jì)上，都具有超乎尋常的重要性。華中日軍則認(rèn)為，江南是中國的經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，南京更是偽國民政府的首都，徹底控制江南地區(qū)，不僅具有扶持偽中央政權(quán)的作用，更有控制中國經(jīng)濟(jì)命脈的意義，而且長此以往將會從心理與意識上摧毀中國各地抵抗力量的精神。(98)江沛：《日偽“治安強(qiáng)化運(yùn)動(dòng)”研究》，第2、262頁。在中國占領(lǐng)區(qū)內(nèi)部，華北偽政權(quán)和華中偽政權(quán)一直存在著矛盾。汪偽政權(quán)并不滿足只做名義上的“中央政府”，而是試圖把其他偽政權(quán)納入自己的統(tǒng)治，想方設(shè)法加強(qiáng)對華北的控制。偽華北政務(wù)委員會則力圖繼續(xù)維持“高度自治”的局面，為了與汪偽政權(quán)分庭抗禮，不得不更加順從華北日軍，出賣國家利益。偽華北政務(wù)委員會和汪偽政權(quán)的矛盾斗爭，使雙方在政策的展開和運(yùn)動(dòng)的實(shí)施上難以相互聯(lián)系，“治安強(qiáng)化運(yùn)動(dòng)”和“清鄉(xiāng)運(yùn)動(dòng)”雖然在同一時(shí)段進(jìn)行，但尚未看到兩運(yùn)動(dòng)相輔相成、相互呼應(yīng)的具體史料。同時(shí)，日本和偽政權(quán)的利益也并不完全一致。在侵華戰(zhàn)爭的背景下，日本的對華政策處于矛盾中。一方面，日本希望偽政權(quán)發(fā)展壯大，承擔(dān)對占領(lǐng)區(qū)的統(tǒng)治任務(wù)，減輕自身負(fù)擔(dān)；但另一方面，日本要優(yōu)先滿足戰(zhàn)爭需求，不愿過多地向偽政權(quán)放權(quán)。“治安強(qiáng)化運(yùn)動(dòng)”和“清鄉(xiāng)運(yùn)動(dòng)”表面上分別由偽華北政務(wù)委員會和汪偽政權(quán)領(lǐng)導(dǎo)，但實(shí)質(zhì)上運(yùn)動(dòng)的策劃和發(fā)動(dòng)完全由日軍決定，“治安強(qiáng)化運(yùn)動(dòng)”完全是“治安肅正”和“治安戰(zhàn)”的附庸，汪偽政權(quán)所希望的“建立政權(quán)的獨(dú)立性和正當(dāng)性”也根本難以達(dá)到。

通過“治安強(qiáng)化運(yùn)動(dòng)”和“清鄉(xiāng)運(yùn)動(dòng)”的比較可以看到，一方面，日本侵華的宏觀政策具有一致性，太平洋戰(zhàn)爭的爆發(fā)更加緊了日本對中國的侵略；另一方面，日軍內(nèi)部、偽政權(quán)內(nèi)部、日軍和偽政權(quán)之間，都存在矛盾和斗爭，這種矛盾影響著日本侵華政策在華北和華中占領(lǐng)區(qū)的具體落實(shí)。