新媒體環(huán)境下短視頻著作權(quán)保護(hù)的不足與建議

摘要：短視頻制作簡單、傳播方便、互動性強等特征決定了其的崛起，它不僅豐富了大眾享受精神文化生活的方式，為大眾提供發(fā)表言論的窗口，還帶動了相關(guān)產(chǎn)業(yè)的蓬勃發(fā)展。但短視頻著作權(quán)案例頻發(fā)提醒我們短視頻版權(quán)保護(hù)仍有諸多問題，短視頻作品法律定性模糊、短視頻作品權(quán)屬認(rèn)定困難、短視頻作品賠償標(biāo)準(zhǔn)缺失等問題都阻礙著短視頻行業(yè)的發(fā)展。新《著作權(quán)法》雖增設(shè)了“視聽作品”，但起到的作用有限，難以滿足當(dāng)前社會需要。現(xiàn)行《著作權(quán)法》仍需進(jìn)一步明確短視頻作品的獨創(chuàng)性標(biāo)準(zhǔn)、完善損害賠償標(biāo)準(zhǔn)和合理使用標(biāo)準(zhǔn)，并結(jié)合短視頻平臺事前預(yù)防機(jī)制的建立，使短視頻行業(yè)在合規(guī)路徑上發(fā)展得更好、走得更遠(yuǎn)。

關(guān)鍵詞：短視頻;著作權(quán);合理使用

中圖分類號：D923.41 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1004-9436（2021）18-0-03

0 前言

現(xiàn)代生活節(jié)奏加快和新媒體技術(shù)的革新讓短視頻行業(yè)迅速崛起。單純的文字、圖片已然無法滿足大眾的審美需求，短視頻直接、迅速、信息量大以及注重視覺審美的特點給予受眾無限的享受。同時，短視頻行業(yè)的崛起也拓寬了大眾行使話語權(quán)的渠道，每個人都可以輸出自身觀點、技能，甚至可以通過自身標(biāo)志性的剪輯技巧和視頻風(fēng)格，獲得穩(wěn)固的粉絲群體，并以此為基礎(chǔ)將流量變現(xiàn)，帶動相關(guān)產(chǎn)業(yè)蓬勃發(fā)展。但是新興領(lǐng)域總會給法律監(jiān)管帶來新的挑戰(zhàn)，法律的嚴(yán)謹(jǐn)性意味著其不能朝令夕改，所以其對于社會發(fā)展的新領(lǐng)域存在明顯的滯后性。相應(yīng)的，短視頻行業(yè)問題涌現(xiàn)，抄襲和不經(jīng)同意的轉(zhuǎn)發(fā)比比皆是，而更難維權(quán)的是拍攝和剪輯風(fēng)格的復(fù)刻，實務(wù)中對此類案件的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不一，相關(guān)司法標(biāo)準(zhǔn)亟待立法機(jī)關(guān)明晰。

1 短視頻

短視頻是指總時長在十分鐘以內(nèi)，通過便攜方式制作，依托線上媒體快速傳播的娛樂性視頻節(jié)目。據(jù)統(tǒng)計，截止到2021年6月，中國短視頻用戶規(guī)模達(dá)到8.88億人，足見短視頻的受歡迎程度，究其原因，是短視頻特有的短小精悍、娛樂社交性強、制作門檻低等特點加速其受眾的擴(kuò)張^[1]。具體而言，首先，在制作技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)方面，不同于傳統(tǒng)的視聽作品從劇本的選擇、演員的選擇、開機(jī)的審批，到拍攝、后期均有嚴(yán)格的要求，動輒需花費數(shù)月甚至數(shù)年打磨一部作品;短視頻的創(chuàng)作、拍攝、剪輯主體可以集于一身，無須過多前期調(diào)研，僅根據(jù)個人經(jīng)驗即可完成節(jié)目創(chuàng)作，錄像設(shè)備多采用小巧便攜的運動設(shè)備，甚至一部手機(jī)即可滿足全部需要，后期制作也沒有特殊要求，只需要下載相關(guān)的APP進(jìn)行簡單潤色即可，甚至為了進(jìn)一步降低用戶創(chuàng)作門檻，短視頻平臺還提供了模式化的視頻模板供用戶選擇，大大提升了短視頻用戶創(chuàng)作積極性。其次，短視頻內(nèi)容短小精煉，并且融合了時事熱點、技能教學(xué)、時尚潮流等豐富內(nèi)容，受眾可在移動和短時休閑狀態(tài)下吸收相關(guān)領(lǐng)域的核心內(nèi)容，是契合當(dāng)代快節(jié)奏生活的“快娛樂”。最后，短視頻不僅是節(jié)目創(chuàng)作方式，也是記錄和分享生活的重要渠道，通過通訊錄，好友之間可迅速匹配，進(jìn)行短視頻的評論、轉(zhuǎn)發(fā)，從而滿足互動需求。

2 短視頻版權(quán)保護(hù)的必要性

不僅個人用戶，一些專業(yè)媒體也借助短視頻轉(zhuǎn)型發(fā)展，騰訊“微視”賬號、人民網(wǎng)賬號等均開始探索融合發(fā)展道路，順應(yīng)媒體發(fā)展趨勢。在5G技術(shù)普及的當(dāng)下，短視頻可以為官方媒體提供輿論引導(dǎo)的窗口，傳播正向聲音^[2]。但與發(fā)展得如火如荼的短視頻行業(yè)不協(xié)調(diào)的是短視頻保護(hù)面臨的困境。在微播與快手信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛案中，由于快手平臺賬號“學(xué)長花花”未經(jīng)微播公司許可便使用與抖音短視頻賬號“ahua”相似的名稱、賬號描述，同時非法搬運抖音短視頻賬號“ahua”的原創(chuàng)視頻“疫情期間有儀式感的出門”，吸引了超過30萬粉絲的關(guān)注，視頻播放量超500萬次。并且快手平臺在微播公司投訴后拒不處理，導(dǎo)致侵權(quán)后果惡化，所以微播主張快手公司賠償經(jīng)濟(jì)損失5萬元^①。該案爭議焦點主要在于“疫情期間有儀式感的出門”視頻的性質(zhì)，快手公司是否構(gòu)成侵權(quán)，若構(gòu)成侵權(quán)，快手公司應(yīng)承擔(dān)怎樣的法律責(zé)任等問題。但短視頻著作權(quán)保護(hù)空缺遠(yuǎn)遠(yuǎn)不限于此，這些基礎(chǔ)性問題的模糊性，反映了當(dāng)下短視頻保護(hù)的不足。

3 短視頻的法律保護(hù)問題

3.1 短視頻作品法律定性模糊

2021年6月，新《著作權(quán)法》實施，新增“視聽作品”作為著作權(quán)法保護(hù)的作品類型，可以將短視頻作品形式吸納進(jìn)去，這一修改明確了短視頻的著作權(quán)法性質(zhì)^[3]，但并未改善司法實務(wù)中短視頻作品與電影、電視劇作品適用標(biāo)準(zhǔn)不同的問題，視聽作品和錄像作品的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)是獨創(chuàng)性判斷雖得到了廣泛認(rèn)同，但由于相關(guān)立法未予具體說明，仍然無法解決實務(wù)中的適用困惑。在上述案例中，一審法院認(rèn)為，“疫情期間有儀式感的出門”雖然體現(xiàn)了一定鏡頭切換和視頻剪輯技術(shù)，但仍屬于對日常生活的記錄，對畫面內(nèi)容的選擇相對固定，與現(xiàn)有的表達(dá)未見有可識別的差異性，認(rèn)定為錄像制品，所以未對獨創(chuàng)性進(jìn)行評判，而是以錄像制品定性后作為鄰接權(quán)保護(hù)對象。但在我國，鄰接權(quán)和著作權(quán)保護(hù)程度不同，判斷短視頻是否屬于作品尤為重要。二審法院認(rèn)為，該視頻符合作品獨創(chuàng)性要求，應(yīng)被認(rèn)定為類電作品。兩次審理的不同足見短視頻作品法律定性的模糊性。在短視頻獨創(chuàng)性認(rèn)定上，被告常以視頻時長短為視頻不具有獨創(chuàng)性的依據(jù)，誠然，視頻時長短通常意味著表達(dá)空間被壓縮，獨創(chuàng)性難度更大，并不能將時長短和不具獨創(chuàng)性畫上等號^[4]。不僅是時長，短視頻在涉及平臺素材的使用時，也會使獨創(chuàng)性判斷難度增加。熱點是短視頻的流量密碼，在視頻制作后，播放量逐步增多，其他用戶或有不同意見，或以欣賞互動的出發(fā)點進(jìn)行模仿，或單純“蹭流量”，使相關(guān)熱點主題視頻總在一段時間內(nèi)呈爆發(fā)式增長態(tài)勢，這時初期創(chuàng)作者的視頻尚可言獨創(chuàng)性，但若已成為模板被爭相模仿，獨創(chuàng)性無疑會大打折扣甚至不復(fù)存在。

3.2 短視頻作品賠償標(biāo)準(zhǔn)缺失

著作權(quán)損害賠償有四種方法，分別是實際損失、違法所得、權(quán)利使用費用和法定賠償計算。對于實際損失，適用填平規(guī)則。若存在違法所得或權(quán)利使用費，則以違法所得數(shù)目或權(quán)利使用費確定損害賠償?shù)臄?shù)目，在前者均無可參照標(biāo)準(zhǔn)時，只得依據(jù)法定賠償確定賠償數(shù)額。“疫情期間有儀式感的出門”案中，原告主張5萬元的經(jīng)濟(jì)損失，但并未提交證據(jù)證明模仿賬號侵權(quán)造成的實際損失，也不存在權(quán)利使用費用，最終適用了法定賠償標(biāo)準(zhǔn)。大數(shù)據(jù)時代，短視頻的侵權(quán)損失具有無形性和非物質(zhì)性等特征，原告沒有收集的途徑，即便能夠收集也難以確定相應(yīng)的物質(zhì)價值。根據(jù)案件發(fā)生時間，法院適用修訂前《著作權(quán)法》第49條的規(guī)定。依照前兩個標(biāo)準(zhǔn)不能確定賠償數(shù)額的，由法院根據(jù)情節(jié)判決給予50萬元以下的賠償，新修訂的《著作權(quán)法》則將這一賠償幅度擴(kuò)大到500萬元。最終，北京知識產(chǎn)權(quán)法院根據(jù)作品的類型、播放量、點擊率、類電作品類型等因素，同時闡明由于短視頻時長短、制作難度低，判賠金額不宜過高，綜合認(rèn)定賠償2 500元?？梢姸桃曨l侵權(quán)賠償標(biāo)準(zhǔn)模糊，現(xiàn)行法律給予實務(wù)裁量空間過大，導(dǎo)致司法實務(wù)中存在困惑。同時，著作權(quán)人高昂的索賠成本和低回報也成為著作權(quán)人維護(hù)自身權(quán)益的阻礙^[5]，助長了短視頻市場侵權(quán)的亂象。

4 短視頻的著作權(quán)保護(hù)建議

4.1 明確短視頻作品獨創(chuàng)性標(biāo)準(zhǔn)

獨創(chuàng)性是短視頻構(gòu)成作品并受著作權(quán)保護(hù)的基礎(chǔ)條件，從短視頻制作的流程來說，策劃、拍攝、剪輯階段是必不可少的。因此，從策劃來講，獨創(chuàng)性應(yīng)當(dāng)表現(xiàn)為作品內(nèi)容體現(xiàn)獨特的個人意志?？紤]到短視頻用戶基數(shù)大，創(chuàng)作門檻低，加之時長短，若具有共性觀點和不明顯的風(fēng)格特征即受著作權(quán)法保護(hù)，可能導(dǎo)致偶然相似的視頻受到不當(dāng)規(guī)制，進(jìn)而使短視頻用戶創(chuàng)作欲望降低。此外，拍攝和鏡頭剪輯雖然僅是內(nèi)容呈現(xiàn)的工具，但其對展現(xiàn)視頻的藝術(shù)性不可或缺，即便是鏡頭運動和拼接畫面，若不同于習(xí)慣性做法、也非現(xiàn)有模板，則這種視頻的錄制方式和編排方式的綜合呈現(xiàn)可以受到著作權(quán)法的保護(hù)^[6]。就獨創(chuàng)性本身而言，獨創(chuàng)性應(yīng)當(dāng)包括獨立和創(chuàng)造兩個方面，司法實務(wù)中多對短視頻獨創(chuàng)性的有無進(jìn)行論述，而鮮有獨創(chuàng)性高低的闡明，僅以獨創(chuàng)性的有無判斷適用著作權(quán)還是鄰接權(quán)顯然是不合理的，因為鄰接權(quán)并不否認(rèn)獨創(chuàng)性的存在^[7]，因此對于獨創(chuàng)性的判斷，不僅應(yīng)當(dāng)定性，還應(yīng)當(dāng)具有定量環(huán)節(jié)。但是，立法階段對于獨創(chuàng)性標(biāo)準(zhǔn)的判斷也不宜太過具體，因為短視頻創(chuàng)作是個性化呈現(xiàn)的結(jié)果。當(dāng)前，在相似主題、相似內(nèi)容下，短視頻創(chuàng)作者的精細(xì)化雕琢仍然會使短視頻作品呈現(xiàn)出完全不同的質(zhì)量，因此在限定獨創(chuàng)性評判結(jié)構(gòu)化標(biāo)準(zhǔn)之外，對于具體個案來講，仍需重視自由裁量空間。

4.2 完善損害賠償認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

由于短視頻傳播的廣泛性、高效性和多元性，短視頻作品常常被轉(zhuǎn)載到多個不同平臺中，制作者難以發(fā)現(xiàn)被侵權(quán)，即便發(fā)現(xiàn)，也很難追訴源頭并進(jìn)一步確定損失數(shù)額。因此，完善損害賠償認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)顯得尤為重要。在一些視頻平臺，如嗶哩嗶哩，當(dāng)受眾喜歡短視頻時，便可以給視頻的制作者投幣，在這一類短視頻平臺中發(fā)現(xiàn)侵權(quán)視頻的，可以根據(jù)其侵權(quán)所得確定損害賠償數(shù)額。在沒有直接收益的短視頻平臺，司法部門可以根據(jù)短視頻作品的制作成本及播放量確定。不僅如此，還可以通過侵權(quán)方的主觀過錯進(jìn)行加重處罰^[8]。針對這一點，在新修訂的《著作權(quán)法》中可以找到依據(jù)——對于故意侵權(quán)的行為，并且情節(jié)嚴(yán)重，可以引入懲罰性賠償，參照不具有此情節(jié)的侵權(quán)案件酌情提高一至五倍的賠償金，這加大了打擊力度^[9]。此外，新《著作權(quán)法》還將短視頻制作者高昂的維權(quán)成本納入賠償體系，雖然僅限定在制止侵權(quán)的合理支出范圍內(nèi)，但仍能為原創(chuàng)短視頻制作者緩解不少壓力。

4.3 規(guī)范合理使用標(biāo)準(zhǔn)

我國《著作權(quán)法》規(guī)定了評論性合理使用，在此標(biāo)準(zhǔn)下，短視頻制作者可以在不經(jīng)原作品著作權(quán)人同意的情況下進(jìn)行評論性引用，其目的是消除文化傳播和公眾表達(dá)的壁壘，平衡著作權(quán)人與公眾利益。因此，合理使用也應(yīng)當(dāng)具有嚴(yán)格標(biāo)準(zhǔn)，旨在最小限度限制個人利益的情況下實現(xiàn)公眾利益的最大化。但當(dāng)下存在的很多“X分鐘帶你看完X電影”的電影剪輯，均節(jié)選了電影的核心內(nèi)容作為短視頻的主要內(nèi)容，并以電影的主要梗概作為解說配音，不屬于未經(jīng)著作權(quán)人同意即可適用的情形。吸納國際條約中檢驗合理使用且廣泛使用的“三步檢驗法”，并合理適用于短視頻作品的判定上，首先要判斷創(chuàng)作者是否從合法渠道獲取了影片，若使用盜錄、下載的盜版影片則無須評價引用形式是否合法，不構(gòu)成合理使用。其次，判斷短視頻制作者的核心觀點是評價、解讀電影還是超越評價所必要的影片情節(jié)全篇講解，直至觀眾足夠了解電影劇情而不用再去院線觀看的程度。最后，關(guān)注短視頻對于原影片的引用篇幅，短視頻時長較短，以純粹的比例來判斷合理使用與否顯然不甚公平。在個案判斷中，需要評判短視頻制作引用的電影畫面是否以銜接作用為主，若剪輯后的視頻短片達(dá)到替代原片的程度，仍然不屬于合理引用^[10]。

5 結(jié)語

短視頻行業(yè)是乘著技術(shù)發(fā)展和手機(jī)功能持續(xù)升級的東風(fēng)發(fā)展到如今的面貌的，迎合了當(dāng)代人的信息汲取需要，且其本身具有內(nèi)容豐富、制作便捷的優(yōu)勢，短視頻行業(yè)得以不斷擴(kuò)張，不僅有抖音、快手等為大眾所知的平臺，QQ、淘寶等也開始借助自身大基數(shù)的用戶，甚至是利用現(xiàn)金獎勵的手段進(jìn)行短視頻用戶招攬，短視頻也漸漸成為制作者創(chuàng)業(yè)的新方式。因此，完善著作權(quán)關(guān)于獨創(chuàng)性、賠償標(biāo)準(zhǔn)等的立法，明晰短視頻合理使用的條件，規(guī)范短視頻侵權(quán)亂象刻不容緩。但不應(yīng)該局限于立法機(jī)關(guān)，短視頻平臺也可在誠信原則的指導(dǎo)下承擔(dān)前期的監(jiān)管義務(wù)，利用技術(shù)手段，更加嚴(yán)謹(jǐn)?shù)貙徍硕桃曨l的合法性，并在接到權(quán)利人投訴時，準(zhǔn)確核實，主動減小侵權(quán)損失，發(fā)揮避風(fēng)港原則的效用，對于侵權(quán)但能夠招攬熱度的視頻絕不姑息，扮演好平臺監(jiān)管角色，通過自律和法律這最后一道防線，使短視頻行業(yè)走得更好、更遠(yuǎn)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 周書環(huán).我國短視頻著作權(quán)糾紛的現(xiàn)狀、問題及其完善建議：兼評近兩年的司法案例[J].大連理工大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2021，42（4）：77-83.

[2] 邢雪.城市黨報實施短視頻戰(zhàn)略的必要性和策略分析[J].新聞知識，2019（12）：46-48.

[3] 張連勇.新修改《著作權(quán)法》實施對短視頻司法保護(hù)的影響[N].中國新聞出版廣電報，2021-07-15（005）.

[4] 王淑涵.短視頻著作權(quán)保護(hù)問題探究[J].河北企業(yè)，2021（7）：158-160.

[5] 羅瑞芳，胡安琪.不同類型短視頻侵權(quán)問題探討[N].天津日報，2021-09-02（011）.

[6] 張玉東.短視頻平臺發(fā)展中的法律困惑及突圍：以“快手”公司涉民事案件為視角[J].青年記者，2021（16）：89-91.

[7] 夏迪旸，米新麗.體育賽事直播節(jié)目作品獨創(chuàng)性認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)論析：以“央視國際公司訴聚力公司案”為例[J].哈爾濱體育學(xué)院學(xué)報，2021，39（5）：56-61.

[8] 何曉行，吳素虹.網(wǎng)絡(luò)短視頻平臺版權(quán)侵權(quán)責(zé)任實證研究：以44份判決書為樣本[J].社科縱橫，2021，36（2）：147-154.

[9] 朱巍.《著作權(quán)法》修法的亮點及意義[J].青年記者，2020（34）：75-76.

[10] 鄭瑋洺.影評類二次創(chuàng)作短視頻“合理使用”的問題研究[J].傳播與版權(quán)，2021（8）：116-118.

作者簡介：姜天翌（1996—），女，山東濟(jì)寧人，碩士在讀，研究方向：刑法學(xué)。

①參見（2021）京73民終1228號民事判決書。