摘要:短視頻制作簡(jiǎn)單、傳播方便、互動(dòng)性強(qiáng)等特征決定了其的崛起,它不僅豐富了大眾享受精神文化生活的方式,為大眾提供發(fā)表言論的窗口,還帶動(dòng)了相關(guān)產(chǎn)業(yè)的蓬勃發(fā)展。但短視頻著作權(quán)案例頻發(fā)提醒我們短視頻版權(quán)保護(hù)仍有諸多問(wèn)題,短視頻作品法律定性模糊、短視頻作品權(quán)屬認(rèn)定困難、短視頻作品賠償標(biāo)準(zhǔn)缺失等問(wèn)題都阻礙著短視頻行業(yè)的發(fā)展。新《著作權(quán)法》雖增設(shè)了“視聽(tīng)作品”,但起到的作用有限,難以滿足當(dāng)前社會(huì)需要?,F(xiàn)行《著作權(quán)法》仍需進(jìn)一步明確短視頻作品的獨(dú)創(chuàng)性標(biāo)準(zhǔn)、完善損害賠償標(biāo)準(zhǔn)和合理使用標(biāo)準(zhǔn),并結(jié)合短視頻平臺(tái)事前預(yù)防機(jī)制的建立,使短視頻行業(yè)在合規(guī)路徑上發(fā)展得更好、走得更遠(yuǎn)。
關(guān)鍵詞:短視頻;著作權(quán);合理使用
中圖分類號(hào):D923.41 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A 文章編號(hào):1004-9436(2021)18-0-03
0 前言
現(xiàn)代生活節(jié)奏加快和新媒體技術(shù)的革新讓短視頻行業(yè)迅速崛起。單純的文字、圖片已然無(wú)法滿足大眾的審美需求,短視頻直接、迅速、信息量大以及注重視覺(jué)審美的特點(diǎn)給予受眾無(wú)限的享受。同時(shí),短視頻行業(yè)的崛起也拓寬了大眾行使話語(yǔ)權(quán)的渠道,每個(gè)人都可以輸出自身觀點(diǎn)、技能,甚至可以通過(guò)自身標(biāo)志性的剪輯技巧和視頻風(fēng)格,獲得穩(wěn)固的粉絲群體,并以此為基礎(chǔ)將流量變現(xiàn),帶動(dòng)相關(guān)產(chǎn)業(yè)蓬勃發(fā)展。但是新興領(lǐng)域總會(huì)給法律監(jiān)管帶來(lái)新的挑戰(zhàn),法律的嚴(yán)謹(jǐn)性意味著其不能朝令夕改,所以其對(duì)于社會(huì)發(fā)展的新領(lǐng)域存在明顯的滯后性。相應(yīng)的,短視頻行業(yè)問(wèn)題涌現(xiàn),抄襲和不經(jīng)同意的轉(zhuǎn)發(fā)比比皆是,而更難維權(quán)的是拍攝和剪輯風(fēng)格的復(fù)刻,實(shí)務(wù)中對(duì)此類案件的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不一,相關(guān)司法標(biāo)準(zhǔn)亟待立法機(jī)關(guān)明晰。
1 短視頻
短視頻是指總時(shí)長(zhǎng)在十分鐘以內(nèi),通過(guò)便攜方式制作,依托線上媒體快速傳播的娛樂(lè)性視頻節(jié)目。據(jù)統(tǒng)計(jì),截止到2021年6月,中國(guó)短視頻用戶規(guī)模達(dá)到8.88億人,足見(jiàn)短視頻的受歡迎程度,究其原因,是短視頻特有的短小精悍、娛樂(lè)社交性強(qiáng)、制作門檻低等特點(diǎn)加速其受眾的擴(kuò)張[1]。具體而言,首先,在制作技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)方面,不同于傳統(tǒng)的視聽(tīng)作品從劇本的選擇、演員的選擇、開(kāi)機(jī)的審批,到拍攝、后期均有嚴(yán)格的要求,動(dòng)輒需花費(fèi)數(shù)月甚至數(shù)年打磨一部作品;短視頻的創(chuàng)作、拍攝、剪輯主體可以集于一身,無(wú)須過(guò)多前期調(diào)研,僅根據(jù)個(gè)人經(jīng)驗(yàn)即可完成節(jié)目創(chuàng)作,錄像設(shè)備多采用小巧便攜的運(yùn)動(dòng)設(shè)備,甚至一部手機(jī)即可滿足全部需要,后期制作也沒(méi)有特殊要求,只需要下載相關(guān)的APP進(jìn)行簡(jiǎn)單潤(rùn)色即可,甚至為了進(jìn)一步降低用戶創(chuàng)作門檻,短視頻平臺(tái)還提供了模式化的視頻模板供用戶選擇,大大提升了短視頻用戶創(chuàng)作積極性。其次,短視頻內(nèi)容短小精煉,并且融合了時(shí)事熱點(diǎn)、技能教學(xué)、時(shí)尚潮流等豐富內(nèi)容,受眾可在移動(dòng)和短時(shí)休閑狀態(tài)下吸收相關(guān)領(lǐng)域的核心內(nèi)容,是契合當(dāng)代快節(jié)奏生活的“快娛樂(lè)”。最后,短視頻不僅是節(jié)目創(chuàng)作方式,也是記錄和分享生活的重要渠道,通過(guò)通訊錄,好友之間可迅速匹配,進(jìn)行短視頻的評(píng)論、轉(zhuǎn)發(fā),從而滿足互動(dòng)需求。
2 短視頻版權(quán)保護(hù)的必要性
不僅個(gè)人用戶,一些專業(yè)媒體也借助短視頻轉(zhuǎn)型發(fā)展,騰訊“微視”賬號(hào)、人民網(wǎng)賬號(hào)等均開(kāi)始探索融合發(fā)展道路,順應(yīng)媒體發(fā)展趨勢(shì)。在5G技術(shù)普及的當(dāng)下,短視頻可以為官方媒體提供輿論引導(dǎo)的窗口,傳播正向聲音[2]。但與發(fā)展得如火如荼的短視頻行業(yè)不協(xié)調(diào)的是短視頻保護(hù)面臨的困境。在微播與快手信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛案中,由于快手平臺(tái)賬號(hào)“學(xué)長(zhǎng)花花”未經(jīng)微播公司許可便使用與抖音短視頻賬號(hào)“ahua”相似的名稱、賬號(hào)描述,同時(shí)非法搬運(yùn)抖音短視頻賬號(hào)“ahua”的原創(chuàng)視頻“疫情期間有儀式感的出門”,吸引了超過(guò)30萬(wàn)粉絲的關(guān)注,視頻播放量超500萬(wàn)次。并且快手平臺(tái)在微播公司投訴后拒不處理,導(dǎo)致侵權(quán)后果惡化,所以微播主張快手公司賠償經(jīng)濟(jì)損失5萬(wàn)元①。該案爭(zhēng)議焦點(diǎn)主要在于“疫情期間有儀式感的出門”視頻的性質(zhì),快手公司是否構(gòu)成侵權(quán),若構(gòu)成侵權(quán),快手公司應(yīng)承擔(dān)怎樣的法律責(zé)任等問(wèn)題。但短視頻著作權(quán)保護(hù)空缺遠(yuǎn)遠(yuǎn)不限于此,這些基礎(chǔ)性問(wèn)題的模糊性,反映了當(dāng)下短視頻保護(hù)的不足。
3 短視頻的法律保護(hù)問(wèn)題
3.1 短視頻作品法律定性模糊
2021年6月,新《著作權(quán)法》實(shí)施,新增“視聽(tīng)作品”作為著作權(quán)法保護(hù)的作品類型,可以將短視頻作品形式吸納進(jìn)去,這一修改明確了短視頻的著作權(quán)法性質(zhì)[3],但并未改善司法實(shí)務(wù)中短視頻作品與電影、電視劇作品適用標(biāo)準(zhǔn)不同的問(wèn)題,視聽(tīng)作品和錄像作品的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)是獨(dú)創(chuàng)性判斷雖得到了廣泛認(rèn)同,但由于相關(guān)立法未予具體說(shuō)明,仍然無(wú)法解決實(shí)務(wù)中的適用困惑。在上述案例中,一審法院認(rèn)為,“疫情期間有儀式感的出門”雖然體現(xiàn)了一定鏡頭切換和視頻剪輯技術(shù),但仍屬于對(duì)日常生活的記錄,對(duì)畫(huà)面內(nèi)容的選擇相對(duì)固定,與現(xiàn)有的表達(dá)未見(jiàn)有可識(shí)別的差異性,認(rèn)定為錄像制品,所以未對(duì)獨(dú)創(chuàng)性進(jìn)行評(píng)判,而是以錄像制品定性后作為鄰接權(quán)保護(hù)對(duì)象。但在我國(guó),鄰接權(quán)和著作權(quán)保護(hù)程度不同,判斷短視頻是否屬于作品尤為重要。二審法院認(rèn)為,該視頻符合作品獨(dú)創(chuàng)性要求,應(yīng)被認(rèn)定為類電作品。兩次審理的不同足見(jiàn)短視頻作品法律定性的模糊性。在短視頻獨(dú)創(chuàng)性認(rèn)定上,被告常以視頻時(shí)長(zhǎng)短為視頻不具有獨(dú)創(chuàng)性的依據(jù),誠(chéng)然,視頻時(shí)長(zhǎng)短通常意味著表達(dá)空間被壓縮,獨(dú)創(chuàng)性難度更大,并不能將時(shí)長(zhǎng)短和不具獨(dú)創(chuàng)性畫(huà)上等號(hào)[4]。不僅是時(shí)長(zhǎng),短視頻在涉及平臺(tái)素材的使用時(shí),也會(huì)使獨(dú)創(chuàng)性判斷難度增加。熱點(diǎn)是短視頻的流量密碼,在視頻制作后,播放量逐步增多,其他用戶或有不同意見(jiàn),或以欣賞互動(dòng)的出發(fā)點(diǎn)進(jìn)行模仿,或單純“蹭流量”,使相關(guān)熱點(diǎn)主題視頻總在一段時(shí)間內(nèi)呈爆發(fā)式增長(zhǎng)態(tài)勢(shì),這時(shí)初期創(chuàng)作者的視頻尚可言獨(dú)創(chuàng)性,但若已成為模板被爭(zhēng)相模仿,獨(dú)創(chuàng)性無(wú)疑會(huì)大打折扣甚至不復(fù)存在。
3.2 短視頻作品賠償標(biāo)準(zhǔn)缺失
著作權(quán)損害賠償有四種方法,分別是實(shí)際損失、違法所得、權(quán)利使用費(fèi)用和法定賠償計(jì)算。對(duì)于實(shí)際損失,適用填平規(guī)則。若存在違法所得或權(quán)利使用費(fèi),則以違法所得數(shù)目或權(quán)利使用費(fèi)確定損害賠償?shù)臄?shù)目,在前者均無(wú)可參照標(biāo)準(zhǔn)時(shí),只得依據(jù)法定賠償確定賠償數(shù)額?!耙咔槠陂g有儀式感的出門”案中,原告主張5萬(wàn)元的經(jīng)濟(jì)損失,但并未提交證據(jù)證明模仿賬號(hào)侵權(quán)造成的實(shí)際損失,也不存在權(quán)利使用費(fèi)用,最終適用了法定賠償標(biāo)準(zhǔn)。大數(shù)據(jù)時(shí)代,短視頻的侵權(quán)損失具有無(wú)形性和非物質(zhì)性等特征,原告沒(méi)有收集的途徑,即便能夠收集也難以確定相應(yīng)的物質(zhì)價(jià)值。根據(jù)案件發(fā)生時(shí)間,法院適用修訂前《著作權(quán)法》第49條的規(guī)定。依照前兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)不能確定賠償數(shù)額的,由法院根據(jù)情節(jié)判決給予50萬(wàn)元以下的賠償,新修訂的《著作權(quán)法》則將這一賠償幅度擴(kuò)大到500萬(wàn)元。最終,北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院根據(jù)作品的類型、播放量、點(diǎn)擊率、類電作品類型等因素,同時(shí)闡明由于短視頻時(shí)長(zhǎng)短、制作難度低,判賠金額不宜過(guò)高,綜合認(rèn)定賠償2 500元。可見(jiàn)短視頻侵權(quán)賠償標(biāo)準(zhǔn)模糊,現(xiàn)行法律給予實(shí)務(wù)裁量空間過(guò)大,導(dǎo)致司法實(shí)務(wù)中存在困惑。同時(shí),著作權(quán)人高昂的索賠成本和低回報(bào)也成為著作權(quán)人維護(hù)自身權(quán)益的阻礙[5],助長(zhǎng)了短視頻市場(chǎng)侵權(quán)的亂象。
4 短視頻的著作權(quán)保護(hù)建議
4.1 明確短視頻作品獨(dú)創(chuàng)性標(biāo)準(zhǔn)
獨(dú)創(chuàng)性是短視頻構(gòu)成作品并受著作權(quán)保護(hù)的基礎(chǔ)條件,從短視頻制作的流程來(lái)說(shuō),策劃、拍攝、剪輯階段是必不可少的。因此,從策劃來(lái)講,獨(dú)創(chuàng)性應(yīng)當(dāng)表現(xiàn)為作品內(nèi)容體現(xiàn)獨(dú)特的個(gè)人意志??紤]到短視頻用戶基數(shù)大,創(chuàng)作門檻低,加之時(shí)長(zhǎng)短,若具有共性觀點(diǎn)和不明顯的風(fēng)格特征即受著作權(quán)法保護(hù),可能導(dǎo)致偶然相似的視頻受到不當(dāng)規(guī)制,進(jìn)而使短視頻用戶創(chuàng)作欲望降低。此外,拍攝和鏡頭剪輯雖然僅是內(nèi)容呈現(xiàn)的工具,但其對(duì)展現(xiàn)視頻的藝術(shù)性不可或缺,即便是鏡頭運(yùn)動(dòng)和拼接畫(huà)面,若不同于習(xí)慣性做法、也非現(xiàn)有模板,則這種視頻的錄制方式和編排方式的綜合呈現(xiàn)可以受到著作權(quán)法的保護(hù)[6]。就獨(dú)創(chuàng)性本身而言,獨(dú)創(chuàng)性應(yīng)當(dāng)包括獨(dú)立和創(chuàng)造兩個(gè)方面,司法實(shí)務(wù)中多對(duì)短視頻獨(dú)創(chuàng)性的有無(wú)進(jìn)行論述,而鮮有獨(dú)創(chuàng)性高低的闡明,僅以獨(dú)創(chuàng)性的有無(wú)判斷適用著作權(quán)還是鄰接權(quán)顯然是不合理的,因?yàn)猷徑訖?quán)并不否認(rèn)獨(dú)創(chuàng)性的存在[7],因此對(duì)于獨(dú)創(chuàng)性的判斷,不僅應(yīng)當(dāng)定性,還應(yīng)當(dāng)具有定量環(huán)節(jié)。但是,立法階段對(duì)于獨(dú)創(chuàng)性標(biāo)準(zhǔn)的判斷也不宜太過(guò)具體,因?yàn)槎桃曨l創(chuàng)作是個(gè)性化呈現(xiàn)的結(jié)果。當(dāng)前,在相似主題、相似內(nèi)容下,短視頻創(chuàng)作者的精細(xì)化雕琢仍然會(huì)使短視頻作品呈現(xiàn)出完全不同的質(zhì)量,因此在限定獨(dú)創(chuàng)性評(píng)判結(jié)構(gòu)化標(biāo)準(zhǔn)之外,對(duì)于具體個(gè)案來(lái)講,仍需重視自由裁量空間。
4.2 完善損害賠償認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)
由于短視頻傳播的廣泛性、高效性和多元性,短視頻作品常常被轉(zhuǎn)載到多個(gè)不同平臺(tái)中,制作者難以發(fā)現(xiàn)被侵權(quán),即便發(fā)現(xiàn),也很難追訴源頭并進(jìn)一步確定損失數(shù)額。因此,完善損害賠償認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)顯得尤為重要。在一些視頻平臺(tái),如嗶哩嗶哩,當(dāng)受眾喜歡短視頻時(shí),便可以給視頻的制作者投幣,在這一類短視頻平臺(tái)中發(fā)現(xiàn)侵權(quán)視頻的,可以根據(jù)其侵權(quán)所得確定損害賠償數(shù)額。在沒(méi)有直接收益的短視頻平臺(tái),司法部門可以根據(jù)短視頻作品的制作成本及播放量確定。不僅如此,還可以通過(guò)侵權(quán)方的主觀過(guò)錯(cuò)進(jìn)行加重處罰[8]。針對(duì)這一點(diǎn),在新修訂的《著作權(quán)法》中可以找到依據(jù)——對(duì)于故意侵權(quán)的行為,并且情節(jié)嚴(yán)重,可以引入懲罰性賠償,參照不具有此情節(jié)的侵權(quán)案件酌情提高一至五倍的賠償金,這加大了打擊力度[9]。此外,新《著作權(quán)法》還將短視頻制作者高昂的維權(quán)成本納入賠償體系,雖然僅限定在制止侵權(quán)的合理支出范圍內(nèi),但仍能為原創(chuàng)短視頻制作者緩解不少壓力。
4.3 規(guī)范合理使用標(biāo)準(zhǔn)
我國(guó)《著作權(quán)法》規(guī)定了評(píng)論性合理使用,在此標(biāo)準(zhǔn)下,短視頻制作者可以在不經(jīng)原作品著作權(quán)人同意的情況下進(jìn)行評(píng)論性引用,其目的是消除文化傳播和公眾表達(dá)的壁壘,平衡著作權(quán)人與公眾利益。因此,合理使用也應(yīng)當(dāng)具有嚴(yán)格標(biāo)準(zhǔn),旨在最小限度限制個(gè)人利益的情況下實(shí)現(xiàn)公眾利益的最大化。但當(dāng)下存在的很多“X分鐘帶你看完X電影”的電影剪輯,均節(jié)選了電影的核心內(nèi)容作為短視頻的主要內(nèi)容,并以電影的主要梗概作為解說(shuō)配音,不屬于未經(jīng)著作權(quán)人同意即可適用的情形。吸納國(guó)際條約中檢驗(yàn)合理使用且廣泛使用的“三步檢驗(yàn)法”,并合理適用于短視頻作品的判定上,首先要判斷創(chuàng)作者是否從合法渠道獲取了影片,若使用盜錄、下載的盜版影片則無(wú)須評(píng)價(jià)引用形式是否合法,不構(gòu)成合理使用。其次,判斷短視頻制作者的核心觀點(diǎn)是評(píng)價(jià)、解讀電影還是超越評(píng)價(jià)所必要的影片情節(jié)全篇講解,直至觀眾足夠了解電影劇情而不用再去院線觀看的程度。最后,關(guān)注短視頻對(duì)于原影片的引用篇幅,短視頻時(shí)長(zhǎng)較短,以純粹的比例來(lái)判斷合理使用與否顯然不甚公平。在個(gè)案判斷中,需要評(píng)判短視頻制作引用的電影畫(huà)面是否以銜接作用為主,若剪輯后的視頻短片達(dá)到替代原片的程度,仍然不屬于合理引用[10]。
5 結(jié)語(yǔ)
短視頻行業(yè)是乘著技術(shù)發(fā)展和手機(jī)功能持續(xù)升級(jí)的東風(fēng)發(fā)展到如今的面貌的,迎合了當(dāng)代人的信息汲取需要,且其本身具有內(nèi)容豐富、制作便捷的優(yōu)勢(shì),短視頻行業(yè)得以不斷擴(kuò)張,不僅有抖音、快手等為大眾所知的平臺(tái),QQ、淘寶等也開(kāi)始借助自身大基數(shù)的用戶,甚至是利用現(xiàn)金獎(jiǎng)勵(lì)的手段進(jìn)行短視頻用戶招攬,短視頻也漸漸成為制作者創(chuàng)業(yè)的新方式。因此,完善著作權(quán)關(guān)于獨(dú)創(chuàng)性、賠償標(biāo)準(zhǔn)等的立法,明晰短視頻合理使用的條件,規(guī)范短視頻侵權(quán)亂象刻不容緩。但不應(yīng)該局限于立法機(jī)關(guān),短視頻平臺(tái)也可在誠(chéng)信原則的指導(dǎo)下承擔(dān)前期的監(jiān)管義務(wù),利用技術(shù)手段,更加嚴(yán)謹(jǐn)?shù)貙徍硕桃曨l的合法性,并在接到權(quán)利人投訴時(shí),準(zhǔn)確核實(shí),主動(dòng)減小侵權(quán)損失,發(fā)揮避風(fēng)港原則的效用,對(duì)于侵權(quán)但能夠招攬熱度的視頻絕不姑息,扮演好平臺(tái)監(jiān)管角色,通過(guò)自律和法律這最后一道防線,使短視頻行業(yè)走得更好、更遠(yuǎn)。
參考文獻(xiàn):
[1] 周書(shū)環(huán).我國(guó)短視頻著作權(quán)糾紛的現(xiàn)狀、問(wèn)題及其完善建議:兼評(píng)近兩年的司法案例[J].大連理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2021,42(4):77-83.
[2] 邢雪.城市黨報(bào)實(shí)施短視頻戰(zhàn)略的必要性和策略分析[J].新聞知識(shí),2019(12):46-48.
[3] 張連勇.新修改《著作權(quán)法》實(shí)施對(duì)短視頻司法保護(hù)的影響[N].中國(guó)新聞出版廣電報(bào),2021-07-15(005).
[4] 王淑涵.短視頻著作權(quán)保護(hù)問(wèn)題探究[J].河北企業(yè),2021(7):158-160.
[5] 羅瑞芳,胡安琪.不同類型短視頻侵權(quán)問(wèn)題探討[N].天津日?qǐng)?bào),2021-09-02(011).
[6] 張玉東.短視頻平臺(tái)發(fā)展中的法律困惑及突圍:以“快手”公司涉民事案件為視角[J].青年記者,2021(16):89-91.
[7] 夏迪旸,米新麗.體育賽事直播節(jié)目作品獨(dú)創(chuàng)性認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)論析:以“央視國(guó)際公司訴聚力公司案”為例[J].哈爾濱體育學(xué)院學(xué)報(bào),2021,39(5):56-61.
[8] 何曉行,吳素虹.網(wǎng)絡(luò)短視頻平臺(tái)版權(quán)侵權(quán)責(zé)任實(shí)證研究:以44份判決書(shū)為樣本[J].社科縱橫,2021,36(2):147-154.
[9] 朱巍.《著作權(quán)法》修法的亮點(diǎn)及意義[J].青年記者,2020(34):75-76.
[10] 鄭瑋洺.影評(píng)類二次創(chuàng)作短視頻“合理使用”的問(wèn)題研究[J].傳播與版權(quán),2021(8):116-118.
作者簡(jiǎn)介:姜天翌(1996—),女,山東濟(jì)寧人,碩士在讀,研究方向:刑法學(xué)。
①參見(jiàn)(2021)京73民終1228號(hào)民事判決書(shū)。