洞察危機的六個窗口

鄧中華

當(dāng)“中庸之道”這四個字從美國金融業(yè)者、“指數(shù)基金之父”約翰·博格筆下涌出時，既讓人意外，也覺在情理之中。

意外是因為，“中庸之道”似乎是中國智慧、東方智慧，而金融業(yè)則給人多貪婪鮮美德的觀感。情理之中，一是大道至簡，人同此心，心同此理，中國人想得到，別國人也想得到；二是物極必反、“反者，道之動”。恰是因為金融這個行當(dāng)欲望橫溢、機巧盛行，才更容易出現(xiàn)向不偏之中、不易之庸回歸的吶喊。

博格在《足夠》一書中，以批判視角所呈現(xiàn)出的美國經(jīng)濟、社會的問題，自然是美國的問題，是資本主義的問題，卻也提供了一面反求諸己的鏡子，因為“見賢思齊焉，見不賢而內(nèi)自省也”。而且，博格還提供了一套審視之法，一些洞察危機的窗口。我們可以借此去望聞問切一個企業(yè)，一個組織，一個行業(yè)甚至一個國家是否隱伏著危機，從而未雨綢繆。

窗口一：收入和價值背離

宋代理學(xué)家程頤講，“不偏之謂中”。那么，什么是不偏？就是公平、公道。但是，美國金融市場上，從業(yè)者的所得與他們創(chuàng)造的價值卻出現(xiàn)了嚴(yán)重的偏離。

“復(fù)利是世界第八大奇跡”，這句話大概是金融產(chǎn)品推介者開場的標(biāo)配。但是，很少人會講，收益固然循復(fù)利而變，成本亦然。例如，博格舉例說，假如股票（或養(yǎng)老金）的名義年化收益率為11%，50年前的1000元本金在50年后可達18.46萬元，然而，扣除保守估計每年2%的費率，最終價值便降到7.44萬元，如需繳納1.5%的所得稅，則又降至3.7萬元，再考慮到年均4.1%的通脹率，最后的價值是5 300元?！皬?fù)利收益的魔法就這樣被復(fù)利成本摧毀了?！?/p>

投資者輸了，但金融業(yè)卻贏了，因為不管投資者是賺錢，還是虧錢，給金融機構(gòu)的費用卻是不能少的。所以，不難理解，為什么這個行業(yè)的利潤是最高的，甚至比排在之后很多行業(yè)利潤的總額還要多。而且，它還像黑洞一樣吸引著一茬又一茬優(yōu)秀的年輕人入局，更富成效地銷售，讓馬太效應(yīng)的車輪轉(zhuǎn)得更快，雪球滾得更大，最終讓收入和價值的背離越來越大。

另一種現(xiàn)象是CEO們高額的薪酬，這讓普通人艷羨到妒忌甚至仇恨。其實，如果他們創(chuàng)造了適當(dāng)?shù)膬r值，比如為股東提供了豐厚的股息，為員工加薪、發(fā)放優(yōu)渥的年終獎，還為做慈善、做公益不斷創(chuàng)新，這無可厚非。問題是，當(dāng)他們搞得一團糟的時候，仍然拿著不可思議的高薪；當(dāng)他們灰溜溜地下臺時，還要拿天價的補償和“黃金降落傘”。時至今日，還有很多人以為美國的資本主義是股東至上的，其實，早在1949年，本杰明·格雷厄姆就講過：“股東跟廢物沒什么兩樣……他們既不精明，也沒有警覺心……不管高管過去的業(yè)績有多糟糕，只要高管提出的建議，他們就會像小綿羊一樣乖乖同意。”

當(dāng)收入和價值偏離時，意味著有人無端受到了損失，而有的人則獲得了不義之財。當(dāng)不義之財越來越多時，不管是組織，還是社會，都要足夠警醒，因為從長期來看，它是不可持續(xù)的。

窗口二：投機勝過投資

投機和投資的差別是顯而易見的，可是人們對此置若罔聞。投機就像在比大小的撲克牌游戲中拿著小牌卻試圖通過氣勢上的表演逼退手握大牌的對手一樣，而投資則是老老實實地比大小。凱恩斯將投資定義為“預(yù)測一項資產(chǎn)在其整個生命周期中的全部潛在收益”，而投機則是“預(yù)測市場的一種行為”。投機式交易的特征是什么？擇時而動，頻繁交易。

投機是預(yù)期的游戲，是把手里的資產(chǎn)賣給預(yù)期更高的人。但是，“長期的股權(quán)回報是由經(jīng)濟規(guī)律決定的，在短期內(nèi)占據(jù)主導(dǎo)地位的情緒的影響會逐漸消失”。因此，正如巴菲特所說，“從現(xiàn)在開始到末日來臨的那一天，股東所獲得的回報最多就是他們所投資公司所賺取的全部利潤”。這些利潤來自真實的市場，是真實的設(shè)備、真實的人、真實的勞動、真實的策略、真實的決心、真實的資本支出和真實的創(chuàng)新、遠(yuǎn)見創(chuàng)造出來的。而“預(yù)期”則來自一系列伎倆，數(shù)字游戲，或者像“屢戰(zhàn)屢敗”“屢敗屢戰(zhàn)”那樣的表達技巧。而且，“雖然充滿短線與投機的金融市場有很多黑天鵝，但美國股市的長期投資收益卻從未出現(xiàn)黑天鵝的身影”。

當(dāng)然，這不是說要完全杜絕投機，例如禁止掛牌的股票在三年內(nèi)進行交易。然而，當(dāng)投機過多時，泡沫化就不可避免，一旦預(yù)期倒轉(zhuǎn)，泡沫就會迅速破滅，擊鼓傳花的最后接力者就會成為最大的輸家。

此外，不要認(rèn)為投機僅存在于資本市場之中，它存在于社會生活的各個角落，畢竟人是情緒不斷波動的一個物種。一個群體、一個企業(yè)的主導(dǎo)者熱衷于投機，試圖去搏殺真實能力之外的收益時，這個群體、企業(yè)的危機就在拐角之地。當(dāng)焦點被放在管理預(yù)期上，為了制造積極預(yù)期，不惜隱瞞真相甚至制造假象時，我們就已經(jīng)身處危機之中了。

窗口三：復(fù)雜讓常識蒙塵

有一種思維讓人印象深刻，被人戲稱為“大棋論”“格局論”。任何一件簡單的小事，論者都能高屋建瓴地劃拉出“格局”和“深謀遠(yuǎn)慮”來。據(jù)常識而存疑者，是識見不足，甚至別有用心；而不敢突破常識的人，則是格局太小。例如，一家公司的負(fù)債率過高，就意味著它還貸的壓力很大，需要浩浩蕩蕩的現(xiàn)金流入，但是，“大格局”者，通常是在尋找新的現(xiàn)金奶牛的那個人，卻要繼續(xù)舉債擴張，對降低負(fù)債率論者則斥之為“格局不夠”。

博格作為金融領(lǐng)域的資深人士，對金融業(yè)的衍生工具“創(chuàng)新”痛加撻伐：“金融機構(gòu)自身的創(chuàng)新價值和其客戶的創(chuàng)新價值之間存在明顯的兩分法。金融機構(gòu)的運作方式剛好與奧卡姆剃刀原理相反。相較于簡單而便宜的東西，金融機構(gòu)有足夠的動機偏愛復(fù)雜而昂貴的東西，這與大多數(shù)投資者需要的和本來想要的東西完全相反?！?/p>

不要以為只有金融機構(gòu)偏愛復(fù)雜。通過復(fù)雜來表征高科技、高端、主流的企業(yè)也不罕見。

20世紀(jì)50年代中期，RCA的工程師研發(fā)出一種便攜式的晶體管收音機，但其技術(shù)都是RCA已有的，包括晶體管、無線電電路、揚聲器和調(diào)節(jié)裝置，但是，RCA的管理層認(rèn)為，沒有必要繼續(xù)開發(fā)這樣明顯低級的技術(shù)。而依靠采用RCA授權(quán)許可技術(shù)的索尼卻憑借這種小型晶體管收音機進入了美國市場。

這種偏愛復(fù)雜、高端的現(xiàn)象被克萊頓·克里斯滕森命名為“延續(xù)性創(chuàng)新”。它瞄準(zhǔn)既有客戶的需求，不斷地“榨取”客戶的購買力，研發(fā)出超出市場需要的性能和功能，然后倒在破壞性創(chuàng)新者手下。

在一些思想市場上，復(fù)雜也備受歡迎，似乎越是復(fù)雜、越是新奇越能彰顯他們的創(chuàng)造力，越能表明他們是前無古人后無來者的思想家，越能體現(xiàn)出他們心中的時代是前所未有的“大變局”。結(jié)果，這些人變成“概念流水線”，制造了一大堆人們看不懂、聽不明白的術(shù)語、縮寫詞。

窗口四：唯數(shù)字論

在數(shù)字經(jīng)濟時代，大數(shù)據(jù)和人工智能的應(yīng)用日益深化，于是乎，不時會出現(xiàn)一種聲音：只要設(shè)計出最先進的計算機，配備最好的服務(wù)器，人類就可以計算一切、規(guī)劃一切、預(yù)測一切。

至少在博格看來，過分依賴數(shù)字、相信數(shù)字是不折不扣的誤入歧途。首先，并非所有事情都可計算，而且，不可計算的事物有時候比可衡量之物更為重要；其次，對可計算、可衡量的事物而言，“在最好的情況下，數(shù)字也只是現(xiàn)實的蒼白反映；但在最糟糕的情況下，數(shù)字則嚴(yán)重扭曲了我們想要衡量的真相”；第三，負(fù)責(zé)數(shù)據(jù)化的實體，公共統(tǒng)計部門或企業(yè)的財務(wù)部門，很可能有意無意地提供了并不準(zhǔn)確的數(shù)字。例如，美國政府在計算GDP、失業(yè)率、CPI這些數(shù)字時存在嚴(yán)重的缺陷。而CFO們?yōu)榱擞绊懲顿Y者預(yù)期，則“創(chuàng)造性”地修改了會計規(guī)則，后者與“不誠實會計”僅一步之遙。不僅如此，這些人甚至編造盈利數(shù)據(jù)，為了讓數(shù)據(jù)好看，進行頻繁、大概率會失敗、長期來看沒有好處的并購。結(jié)果是，投資者做出了不明智的資產(chǎn)配置。

當(dāng)然，這不是說數(shù)字不重要，只是說不能唯數(shù)字論，不能膜拜數(shù)字，不能聽任數(shù)字操控一切。在數(shù)字力不能逮的空白區(qū)域，要提倡信任——顧客信任他們所購買的產(chǎn)品，員工信任他們的領(lǐng)導(dǎo)，投資者信任幫他們管理資金的人，人們信任政府，所有人信任法治，等等?！叭狈π湃位A(chǔ)的數(shù)字，往好了說不過是萬事皆空，往壞了說卻會帶來很大的隱患?！?/p>

羅納德·科斯率先洞察了市場運行存在成本——交易成本，就本質(zhì)而言，交易成本就是付出信任的成本。這個成本越高，社會的信任程度越低，安全感也越低，人們?yōu)榉纻涿馐芷渌似墼p、作惡所付出的代價越高。一個高信任成本的社會是壞的社會，是人人自危的社會，也是不可持續(xù)的社會，因為交易成本不會創(chuàng)造新的產(chǎn)出效用，是社會的“熵”，是損耗和浪費。

唯數(shù)字論的一個直接結(jié)果是，以大為美。富豪榜的富豪希望自己的身家更多，企業(yè)希望自己的市值再攀高峰，從事的產(chǎn)業(yè)越來越多，越來越大，控制的資源越來越多，增長越來越快。這是許多行業(yè)、企業(yè)、企業(yè)家都面臨的“認(rèn)知繭房”。就社會而言，它表現(xiàn)為物欲過多，超前消費，重攀比而不注重奉獻，重功利而不重品質(zhì)，重成敗而不問是非曲直。

窗口五：專業(yè)倫理失范

博格注意到，在數(shù)據(jù)主宰一切、道德標(biāo)準(zhǔn)日益模糊的今天，“專業(yè)機構(gòu)慢慢演變成以商業(yè)活動為主的企業(yè)”。當(dāng)這些專業(yè)機構(gòu)以利潤最大化作為頭等目標(biāo)，作為行為的根本遵循時，就成了“最令人不安”的一件事。

想象一下，醫(yī)生、教師、律師、工程師、建筑師、會計師、牧師、公務(wù)人員、病毒專家都隨身攜帶著利潤計算器和“資產(chǎn)負(fù)債表”“現(xiàn)金流量表”（在數(shù)字經(jīng)濟時代，這并不難），計算著每一件事、每一個行動的“投資收益率”，這個社會會變成什么樣子？

在本質(zhì)上，這是專業(yè)倫理與商業(yè)邏輯的較量，也是專業(yè)關(guān)系與業(yè)務(wù)關(guān)系的角力?！霸谒蟹?wù)用戶都被視為客戶的世界中，所有服務(wù)提供者都將成為賣方?！彪m然“每種職業(yè)都有商業(yè)元素”，但是，如果“許多職業(yè)逐漸轉(zhuǎn)變其傳統(tǒng)觀念，不再以客戶利益為上，而是成為只追求競爭優(yōu)勢和利潤的企業(yè)，依賴它們提供服務(wù)的人自然就成了輸家”。

據(jù)我所知，有些商學(xué)院是最不把自己當(dāng)學(xué)院的學(xué)院。EMBA、MBA學(xué)員就是它們的客戶，而商學(xué)院則是賣方，是一個主要出售背書、人脈甚至再婚對象的機構(gòu)，絕不是傳道授業(yè)解惑的地方。因此，一個不成文的規(guī)則是，假如學(xué)費是50萬元，那么客戶要配備100萬元的其他費用。一旦市場化的“高端民間商學(xué)院”冒出來，就會讓商學(xué)院的客戶“中低端化”。

再環(huán)顧四周，“專家”常掛“磚家”之名，專業(yè)工作者在互聯(lián)網(wǎng)平臺上直接面向公眾，專業(yè)倫理的約束雖然存在，但重要性大幅降低?！皠僬邽橥酢保灰粋€人擁有數(shù)量不菲的“粉絲”，他就可以視專業(yè)倫理為窠臼?？杀氖?，一些專業(yè)機構(gòu)向這樣的人低頭，甚至聘請他們出任自己的“大使”或者管理人員，其目的只在于吸引更多、更好的客戶。

從長期看，專業(yè)倫理被踐踏，專業(yè)人員在公眾認(rèn)知中被污名化，不僅是專業(yè)機構(gòu)和人員的問題，也將是社會的悲哀。專業(yè)不再可信，公眾也將失去皈依，在信息龐雜的認(rèn)知海洋里，他們將不得不依靠自己的小船去乘風(fēng)破浪。

窗口六：管控過度，魅力不足

企業(yè)里是管理過多，還是領(lǐng)導(dǎo)過多，是一個老生常談的話題。馬克斯·韋伯早就告訴我們，魅力型權(quán)威終究要過渡到法理型權(quán)威，否則企業(yè)無法基業(yè)長青。然而，當(dāng)法理型權(quán)威主導(dǎo)一個組織時，官僚制的弊病就會滲透出來：相對于創(chuàng)業(yè)一代，管理者的魅力常常不足，為了確保權(quán)威與顏面，不得不施予過多的、無死角的管控，而管控越多，其可見的魅力就越是不足。

但是，在一個“做正確的事情”越來越重要的時代，過多的管控意味著極大的風(fēng)險。加里·哈默發(fā)表過一篇不乏矯枉過正的文章——《科層制的終結(jié)》。在他看來，“科層制忽視、放棄了組織內(nèi)99%的主動性和獨創(chuàng)性；只依靠高層的少數(shù)人去尋找未來，這是一個非常糟糕的賭注。……大多數(shù)地區(qū)，只有少數(shù)人真正在智力上和情感上參與他們的工作?！?/p>

有意思的是，科層制里的CEO卻熱衷于展現(xiàn)他們的魅力，管理他們的“人設(shè)”。但是，這是以“消滅”“抹殺”其他人的魅力為前提的。他們朝綱獨斷，似乎能決定一切；他們管控一切，似乎能影響一切；他們以為只有自己才長了大腦，而其他人都不過是“人手”罷了。

無論是創(chuàng)新理論的研究成果，還是商業(yè)現(xiàn)實的起落案例，都表明，大而不倒、大而愈大、強而恒強都是虛妄和掩耳盜鈴。一個高度管控的企業(yè)，也許在成本上獨具優(yōu)勢，也許在執(zhí)行的效率上與眾不同，但它在有效信息的快速獲得、應(yīng)對黑天鵝、創(chuàng)造新的增長引擎方面面臨重重挑戰(zhàn)。因此，大而速倒不再是百年一遇。

※※※※※

不得不說，博格的觀察和主張，有無意識的“忘我”，即為他的事業(yè)成就，為指數(shù)基金業(yè)務(wù)辯護的一面。然而，我們不必，也不會把他的思考當(dāng)成最終的答案，重要的是他提出的問題，讓我們?nèi)彾茸约旱奶幘场?/p>

當(dāng)社會的精英階層明白了“足夠”的必要性，把“中庸之道”嵌入自己的認(rèn)知底層之中，兼顧更多的利益相關(guān)者，而不僅僅是為了他們自己以及少部分人的部分訴求，他們不僅會更安全，其人格也會更為完滿，并更加幸福。