RCEP與亞太經(jīng)濟(jì)一體化未來

〔提 要〕 《區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》對于強(qiáng)化地區(qū)經(jīng)濟(jì)合作機(jī)制，推動成員國法律規(guī)則融合，構(gòu)建以東盟發(fā)展中國家為中心的貿(mào)易規(guī)則體系，重塑亞太區(qū)域政治經(jīng)濟(jì)利益平衡，加速區(qū)域新經(jīng)濟(jì)格局的形成將發(fā)揮重要推動作用。隨著逆全球化和貿(mào)易保護(hù)主義抬頭，大國博弈對經(jīng)貿(mào)合作的沖擊不斷上升，各國對貿(mào)易規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)主導(dǎo)權(quán)的爭奪加劇，亞太經(jīng)濟(jì)一體化面臨多種因素干擾。成員國應(yīng)加快推動協(xié)定的生效與實施，逐步吸收更多發(fā)展中成員國參與，推動貿(mào)易規(guī)則升級來推進(jìn)亞太經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程。

〔關(guān) 鍵 詞〕亞太區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化、RCEP、CPTPP、FTAAP

〔作者簡介〕潘曉明，上海國際問題研究院世界經(jīng)濟(jì)研究所副研究員

〔中圖分類號〕D820

〔文獻(xiàn)標(biāo)識碼〕A

〔文章編號〕0452 8832（2021）5期0108-10

2 0 2 0年1 1月，中國、日本、韓國、澳大利亞、新西蘭及東盟十國簽署《區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》（R C E P）。在逆全球化思潮抬頭的背景下，R C E P的達(dá)成和即將生效成為世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新亮點。該協(xié)定的簽署不僅顯示了成員國對自由貿(mào)易的重要承諾，更標(biāo)志著亞太區(qū)域經(jīng)濟(jì)融合邁出重要一步。客觀評估R C E P的作用，探討亞太經(jīng)濟(jì)一體化建設(shè)面臨的新挑戰(zhàn)，對落實及未來升級R C E P、推動亞太經(jīng)濟(jì)一體化繼續(xù)向前發(fā)展具有重要現(xiàn)實意義。

一、RCEP有助于推動亞太經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程

R C E P這一以東亞國家為核心力量推動達(dá)成的自由貿(mào)易協(xié)定安排，是目前涵蓋范圍最廣、最具影響力的超大區(qū)域自由貿(mào)易協(xié)定（M e g a - R e g i o n a l F r e e T r a d e A g r e e m e n t）。R C E P的意義不僅在于促進(jìn)國家間在更廣泛的議題上進(jìn)行合作，推動各國市場開放，實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)共贏發(fā)展，更在于推動亞太區(qū)域架構(gòu)中的經(jīng)貿(mào)機(jī)制一體化，促進(jìn)成員國間經(jīng)貿(mào)規(guī)則融合，從而實現(xiàn)亞太區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作機(jī)制發(fā)生結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)變。

（一）推動區(qū)域經(jīng)貿(mào)機(jī)制一體化

在R C E P簽訂前，東盟已與中國、日本、韓國以及澳大利亞-新西蘭（澳新聯(lián)合簽署）達(dá)成了4個“東盟+1”雙邊自貿(mào)安排，但中日和日韓之間并未簽署自由貿(mào)易協(xié)定。RCEP以15國、六方區(qū)域多邊自貿(mào)安排機(jī)制取代多個雙邊自貿(mào)協(xié)定安排，不但重整和優(yōu)化了亞太自貿(mào)協(xié)定安排的框架和結(jié)構(gòu)，[ 1 ]同時也擴(kuò)大了亞太自貿(mào)協(xié)定安排的覆蓋范圍。就機(jī)制水平而言，RCEP建立了更為完善的治理機(jī)制。該協(xié)定的第1 8章規(guī)定，設(shè)立部長會議、共同委員會以及下設(shè)貨物貿(mào)易、服務(wù)貿(mào)易投資、可持續(xù)發(fā)展和營商環(huán)境四個機(jī)構(gòu)，并常設(shè)秘書處，負(fù)責(zé)R C E P實施后的日常事務(wù)。此外，RCEP還設(shè)立了爭端解決機(jī)制，負(fù)責(zé)處理成員國之間的經(jīng)濟(jì)政策爭議。這種更為明確的分工和有效的機(jī)制安排，有助于推動成員國之間經(jīng)濟(jì)政策協(xié)調(diào)，推進(jìn)區(qū)域貿(mào)易和投資的不斷深度開放，從而促使成員國經(jīng)濟(jì)發(fā)生“深刻的結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)變”。[ 2 ]在世界貿(mào)易組織（WT O）多哈回合貿(mào)易談判長期停滯的背景下，R C E P可以彌補(bǔ)WTO多邊貿(mào)易體制失效帶來的機(jī)制缺位及由此引發(fā)的不確定性，實現(xiàn)“機(jī)制對沖”，[ 3 ]為亞太國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供相對穩(wěn)定的區(qū)域環(huán)境。

（二）推動區(qū)域經(jīng)貿(mào)規(guī)則融合

R C E P是發(fā)展中國家推動新規(guī)則制定、實現(xiàn)包容性發(fā)展的重要典范，既堅持貿(mào)易投資開放、實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)融合的目標(biāo)，同時兼顧不同國家發(fā)展水平和利益訴求。[ 1 ]R C E P強(qiáng)調(diào)成員國的共同發(fā)展，以成員國一致同意的貿(mào)易規(guī)則規(guī)范貿(mào)易和投資政策，以統(tǒng)一的“原產(chǎn)地規(guī)則”消除多個自由貿(mào)易協(xié)議并存帶來的“面條碗效應(yīng)”，實現(xiàn)成員國之間經(jīng)貿(mào)規(guī)則的融通，提升成員國規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)的協(xié)調(diào)性和一致性。與發(fā)達(dá)國家主導(dǎo)的自由貿(mào)易協(xié)定不同，R C E P是以東盟為核心、由發(fā)展中國家主導(dǎo)的區(qū)域自由協(xié)定，表現(xiàn)出三個主要特征。第一，包容性。東盟主導(dǎo)的RC E P反映了廣泛成員國的利益訴求，維護(hù)了包括欠發(fā)達(dá)國家在內(nèi)的發(fā)展中國家的利益。R C E P明確規(guī)定了協(xié)定的目的，即考慮國家發(fā)展差異，促進(jìn)貿(mào)易和投資流動，推動區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展，給予欠發(fā)達(dá)國家“特殊和差別待遇”和更多靈活性，并在服務(wù)貿(mào)易等關(guān)鍵領(lǐng)域提升欠發(fā)達(dá)國家參與等。第二，開放性。成員國在關(guān)稅減讓上采取漸進(jìn)式開放，可以根據(jù)自身產(chǎn)業(yè)發(fā)展情況承諾開放時間表。同時，R C E P未來可能參照東盟其他自由貿(mào)易協(xié)定進(jìn)一步升級，提升貿(mào)易和市場開放水平。[ 2 ]第三，平衡性。R C E P規(guī)則制定采取“平衡”的手法，兼顧各方利益，以協(xié)定第1 1章“知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)規(guī)定”為例，第1 1 . 2條強(qiáng)調(diào)技術(shù)創(chuàng)新的保護(hù)和技術(shù)傳播的平衡，強(qiáng)調(diào)知識產(chǎn)權(quán)所有人和使用人之間權(quán)利和義務(wù)的平衡，主張知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)應(yīng)服務(wù)社會經(jīng)濟(jì)福祉，這與發(fā)達(dá)國家單純強(qiáng)調(diào)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的立場有所差別。

（三）加快區(qū)域經(jīng)濟(jì)利益的融合進(jìn)程

R C E P推動成員國之間削減貨物貿(mào)易關(guān)稅，將貿(mào)易成本維持在較低水平；擴(kuò)大服務(wù)貿(mào)易和投資的準(zhǔn)入范圍，促進(jìn)更大范圍的市場準(zhǔn)入，加快貿(mào)易和投資在成員國之間流動。另外，推出統(tǒng)一的原產(chǎn)地規(guī)則，使更多中間品因在成員國國內(nèi)生產(chǎn)而享受優(yōu)惠關(guān)稅，減少區(qū)域供應(yīng)鏈的運(yùn)營成本，吸引更多域外資本流入成員國。

R C E P將有助于提升成員國之間的系統(tǒng)性經(jīng)濟(jì)利益。國際貿(mào)易協(xié)定對于成員國的權(quán)利義務(wù)規(guī)定具有法律約束力，R C E P成員國應(yīng)按照相關(guān)規(guī)定履行所承諾的義務(wù)。在發(fā)生爭議時，爭端解決機(jī)制督促各成員國切實有效履行義務(wù)，強(qiáng)化成員國的權(quán)利保護(hù)。在多哈回合談判陷入僵局、貿(mào)易保護(hù)主義大行其道背景下，RC E P重申自由貿(mào)易主張，繼續(xù)推進(jìn)成員國市場開放，以有效的機(jī)制督促成員國履行義務(wù)。這不僅有利于各成員國實現(xiàn)自身國家利益，更能夠加強(qiáng)各國經(jīng)濟(jì)利益的聯(lián)系，減少經(jīng)濟(jì)政策摩擦及其產(chǎn)生的利益沖突，維護(hù)和推動亞太區(qū)域經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和繁榮。

二、亞太經(jīng)濟(jì)一體化面臨的新挑戰(zhàn)

當(dāng)前，亞太地區(qū)既是世界經(jīng)濟(jì)的增長引擎，也是大國競爭的重點區(qū)域，是各種利益摩擦和力量博弈的最前線。在逆全球化思潮泛起、新冠肺炎疫情肆虐之際，R C E P的簽署雖給地區(qū)經(jīng)濟(jì)整合注入強(qiáng)大動力和信心，但仍將面臨諸多不利因素的制約與挑戰(zhàn)。

（一）逆全球化和貿(mào)易保護(hù)主義風(fēng)潮

逆全球化思潮泛起和國際自由經(jīng)濟(jì)體系的動搖是百年大變局在經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域的重要表征之一，新冠肺炎疫情的暴發(fā)使其進(jìn)一步凸顯。20 0 8年世界金融危機(jī)爆發(fā)后，發(fā)達(dá)國家紛紛采取貿(mào)易保護(hù)主義措施，力圖重振本國產(chǎn)業(yè)，但相關(guān)措施并未隨著危機(jī)后經(jīng)濟(jì)的好轉(zhuǎn)而減少。[ 1 ]美國前總統(tǒng)特朗普將單邊貿(mào)易保護(hù)主義推到更高的水平，日本、歐盟、加拿大、澳大利亞等發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體也紛紛效仿，以國家安全為由加強(qiáng)對外國投資的審查。[ 2 ]拜登政府上臺后，主張“買美國貨”以提升美國工人和中產(chǎn)階級福祉的政策，[ 3 ]其在本質(zhì)上仍是“限制進(jìn)口、擴(kuò)大出口的重商主義政策”。[ 4 ]以美歐為代表的發(fā)達(dá)國家加速轉(zhuǎn)向保守的貿(mào)易保護(hù)主義政策，[ 1 ]這與相關(guān)經(jīng)濟(jì)體自身在國際經(jīng)濟(jì)競爭中相對實力下降密切相關(guān)，其為保護(hù)自身產(chǎn)業(yè)、維持經(jīng)濟(jì)競爭優(yōu)勢，采取制造業(yè)“回流”和產(chǎn)業(yè)保護(hù)政策限制對他國產(chǎn)品的進(jìn)口。

發(fā)達(dá)國家持續(xù)采取貿(mào)易保護(hù)主義政策將干擾亞太經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程，對傳統(tǒng)的“歐美設(shè)計、東亞生產(chǎn)組裝、歐美消費(fèi)”的全球和區(qū)域經(jīng)濟(jì)融合模式造成沖擊。在原有的世界經(jīng)濟(jì)融合模式中，發(fā)達(dá)國家在全球價值鏈中占據(jù)高端生產(chǎn)位置，所獲利潤豐厚，同時也是世界經(jīng)濟(jì)的核心消費(fèi)市場，為全球價值鏈中各國協(xié)作生產(chǎn)的最終產(chǎn)品提供消費(fèi)市場。亞太地區(qū)國家，特別是東亞國家，作為區(qū)域價值鏈中重要的生產(chǎn)國，受益于這一分工協(xié)作模式，許多國家依賴原材料出口和初級零部件的生產(chǎn)和出口，創(chuàng)造自身經(jīng)濟(jì)發(fā)展的空間。然而，隨著發(fā)達(dá)國家貿(mào)易保護(hù)主義政策的不斷加碼，其國家市場準(zhǔn)入門檻不斷提升，全球價值鏈生產(chǎn)和銷售分工協(xié)作的原有平衡正在被打破。亞太區(qū)域國家出口將面臨來自發(fā)達(dá)國家更多的準(zhǔn)入限制和非關(guān)稅壁壘，而美國的制造業(yè)“回流”和產(chǎn)業(yè)保護(hù)，使亞太國家面臨更為激烈的國際市場競爭。在這種背景下，亞太國家以出口為驅(qū)動的經(jīng)濟(jì)增長模式將面臨嚴(yán)峻的結(jié)構(gòu)性挑戰(zhàn)，而以區(qū)域國家協(xié)作分工為基礎(chǔ)的區(qū)域經(jīng)濟(jì)融合模式也面臨前所未有的沖擊。

新冠肺炎疫情的全球性蔓延使各國管控措施不斷升級，商品、服務(wù)、資本、人員等在全球范圍內(nèi)的自由流動受阻，全球經(jīng)濟(jì)受到消費(fèi)端和生產(chǎn)端的雙向擠壓?？陀^上，此次疫情加劇了國際環(huán)境的封閉性，各國政策內(nèi)傾趨勢更為明顯，民族主義和貿(mào)易保護(hù)主義思潮更盛，國際合作的脆弱性凸顯。在逆全球化思潮和新冠肺炎疫情沖擊下，亞太地區(qū)國家并未采取有效的貿(mào)易促進(jìn)政策加以應(yīng)對，一些國家甚至轉(zhuǎn)而奉行保護(hù)主義政策。截至20 2 1年8月12日，RCEP的15個成員國正在實施的非關(guān)稅壁壘措施達(dá)24 7 1 8個，與20 2 0年1月1日的非關(guān)稅壁壘措施數(shù)量（24 7 4 8個）基本持平。[ 2 ]如此大量的非關(guān)稅壁壘阻礙了亞太地區(qū)國家貿(mào)易反彈，區(qū)域經(jīng)濟(jì)融合踟躕不前。

（二）大國博弈沖擊

亞太區(qū)域內(nèi)主要大國之間的博弈是區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作的重要變量。美國為遏制中國快速崛起勢頭，積極在科技、貿(mào)易領(lǐng)域?qū)χ袊驂?。除自身對中國產(chǎn)品加征關(guān)稅、限制對華技術(shù)出口外，美國還極力以民主價值觀為紐帶拼湊所謂“民主科技聯(lián)盟”“民主供應(yīng)鏈聯(lián)盟”“新經(jīng)貿(mào)規(guī)則聯(lián)盟”圍堵中國。

新冠肺炎疫情暴發(fā)后，美借機(jī)勸說其他國家脫離中國產(chǎn)業(yè)鏈。以美國和日本為代表的發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體，以實現(xiàn)國家安全為由、推動本國跨國公司供應(yīng)鏈調(diào)整為手段，試圖實現(xiàn)自身產(chǎn)業(yè)重振，重塑國家競爭優(yōu)勢。拜登政府推出促進(jìn)供應(yīng)鏈本土化行政法令，[ 1 ]加速制造業(yè)工作回流以重振美國經(jīng)濟(jì)。美國以國家安全考量為由通過一系列法律，包括強(qiáng)化禁止核心技術(shù)出口的規(guī)定、強(qiáng)化對外投資限制和外國投資準(zhǔn)入限制，[ 2 ]介入和推動疫情后企業(yè)供應(yīng)鏈重組，強(qiáng)化美國在全球價值鏈分工中的科技和高端制造競爭優(yōu)勢。日本政府效仿美國，通過一系列法律加強(qiáng)對外國投資的國家安全審查力度，并通過政府基金鼓勵日本公司加快供應(yīng)鏈轉(zhuǎn)移，[ 3 ]推出“成長戰(zhàn)略計劃”支持高科技發(fā)展。[ 4 ]不僅如此，美日高層峰會還明確加強(qiáng)兩國在數(shù)字技術(shù)、生物科技、供應(yīng)鏈以及貿(mào)易領(lǐng)域的協(xié)調(diào)和合作，以維持兩國在區(qū)域乃至全球的創(chuàng)新優(yōu)勢和競爭力。[5]

美國和日本推出的高新科技出口限制措施沖擊區(qū)域價值鏈現(xiàn)有的分工布局，攪動區(qū)域價值鏈的運(yùn)行和發(fā)展，增加了區(qū)域價值鏈運(yùn)行的短期風(fēng)險。從長期來看，跨國公司的價值鏈布局戰(zhàn)略受市場、東道國政策、生產(chǎn)結(jié)構(gòu)[ 1 ]等因素影響。區(qū)域價值鏈重構(gòu)會在不同國家、產(chǎn)業(yè)和產(chǎn)品之間出現(xiàn)分化，呈現(xiàn)出復(fù)雜的結(jié)果。[ 2 ]在大國博弈的背景下，處于亞太區(qū)域價值鏈分工的國家面臨地緣政治上升的風(fēng)險和由此帶來的不確定性，這將不利于地區(qū)國家凝心聚力推進(jìn)一體化合作。

（三）規(guī)則標(biāo)準(zhǔn)之爭

利用規(guī)則標(biāo)準(zhǔn)制定權(quán)來防范限制競爭對手是美西方國家長期慣用的伎倆。奧巴馬政府時期，美國力推“跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定”（TPP），試圖以打造“下一代高標(biāo)準(zhǔn)貿(mào)易協(xié)定”排斥中國在亞太經(jīng)貿(mào)合作中的地位。特朗普政府退出TPP談判，發(fā)起“藍(lán)點網(wǎng)絡(luò)計劃”，試圖與中國“一帶一路”倡議展開競爭。拜登政府上臺后積極與歐盟等盟友進(jìn)行協(xié)調(diào)合作，共同推動新一輪國際經(jīng)貿(mào)規(guī)則改革，以應(yīng)對所謂中國“不公平”貿(mào)易行為。2021年3月，“七國集團(tuán)”（G7）舉行貿(mào)易部長級會議，啟動“貿(mào)易路線”計劃（Trade Track），強(qiáng)調(diào)“世界領(lǐng)先的民主貿(mào)易國家”加強(qiáng)合作，推動全球貿(mào)易體系更加自由、公平和可持續(xù)。拜登政府考慮在印太地區(qū)國家間簽訂有關(guān)數(shù)字經(jīng)濟(jì)的協(xié)定，加強(qiáng)其在印太盟友中的凝聚力和領(lǐng)導(dǎo)力，引領(lǐng)數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展，對抗中國經(jīng)濟(jì)崛起之勢。[ 3 ]

美國聯(lián)合盟友對數(shù)字經(jīng)貿(mào)規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)的“圈地運(yùn)動”給亞太經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程帶來重要阻礙。數(shù)字科技標(biāo)準(zhǔn)和數(shù)字經(jīng)貿(mào)規(guī)則林立將導(dǎo)致區(qū)域市場割裂。美國對中國的技術(shù)“脫鉤”和中美科技競爭加劇，將帶來不同的數(shù)字技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和數(shù)字經(jīng)貿(mào)規(guī)則并行存在的局面，進(jìn)而造成區(qū)域市場的割裂，嚴(yán)重阻礙亞太區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化深入推進(jìn)。盡管WTO《技術(shù)性貿(mào)易壁壘協(xié)議》在協(xié)調(diào)國際貿(mào)易中各國技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)方面發(fā)揮重要作用，但隨著世界范圍內(nèi)關(guān)稅的大幅降低，技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)仍然是主要的非關(guān)稅壁壘。不同的數(shù)字技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)可能成為一些國家貿(mào)易保護(hù)的工具，這些國家可以強(qiáng)調(diào)自身標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)則合法性、合理性之名，行對自身產(chǎn)業(yè)和高科技保護(hù)之實，阻礙跨境貿(mào)易的自由流動。

三、以RCEP為抓手推動亞太區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程

作為亞太區(qū)域超大自由貿(mào)易協(xié)定，R C E P生效將對推動亞太經(jīng)濟(jì)融合發(fā)展乃至世界經(jīng)濟(jì)格局演變產(chǎn)生重要影響。當(dāng)前，盡管亞太經(jīng)濟(jì)一體化前景仍不明朗，但推動這一進(jìn)程符合各方長遠(yuǎn)利益。RC E P成員國應(yīng)充分發(fā)揮協(xié)定的抓手作用，堅定不移地推動區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化朝縱深方向發(fā)展。

（一）加快推動RCEP在成員國生效實施

以往經(jīng)驗表明，區(qū)域國家貿(mào)易投資政策的協(xié)調(diào)對區(qū)域經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇至關(guān)重要。[ 1 ]R C E P的生效實施能夠有效推動?xùn)|亞區(qū)域市場加速形成，[ 2 ]在區(qū)域范圍創(chuàng)造有利的貿(mào)易投資環(huán)境，強(qiáng)化區(qū)域價值鏈的有效合作，幫助各國抓住疫情后世界范圍內(nèi)需求恢復(fù)的發(fā)展機(jī)遇，[ 3 ]對沖區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展面臨的外部壓力和風(fēng)險，實現(xiàn)對外貿(mào)易反彈，帶動各國經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇。

按照規(guī)定，在3個非東盟成員國和6個東盟成員國通過國內(nèi)立法程序批準(zhǔn)RCEP生效的60日后，RCEP將正式生效。盡管成員國承諾在2021年年底前通過，但截至2 0 2 1年8月31日，只有新加坡、中國、日本和泰國4個國家批準(zhǔn)了該協(xié)定。因此，成員國政府應(yīng)作出政治決斷，加快推動RC E P在本國立法機(jī)構(gòu)的批準(zhǔn)程序，爭取盡快實現(xiàn)其在全范圍的生效和實施。

（二）逐步吸收更多發(fā)展中國家成員參與

R C E P應(yīng)凝聚更多區(qū)域國家參與，將其發(fā)展成為推動區(qū)域經(jīng)濟(jì)格局調(diào)整的重要平臺。在大國競爭加劇背景下，RC E P為發(fā)展中國家捍衛(wèi)自身發(fā)展利益、影響區(qū)域經(jīng)濟(jì)格局提供了重要抓手。這一由發(fā)展中國家主導(dǎo)的區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作機(jī)制，不僅有助于增強(qiáng)發(fā)展中國家在亞太變局和大國博弈中的規(guī)則和機(jī)制影響力，更能夠在成員國家間形成合力，撬動區(qū)域經(jīng)濟(jì)格局朝著有利于發(fā)展中成員國的演進(jìn)和發(fā)展。

RCEP在生效實施后應(yīng)逐步考慮擴(kuò)員問題，推動在更大區(qū)域范圍實現(xiàn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)包容性發(fā)展。與發(fā)達(dá)國家推行貿(mào)易保護(hù)主義形成鮮明對比，許多發(fā)展中國家為融入全球價值鏈，主動單邊降低關(guān)稅，甚至低于其在WTO承諾的關(guān)稅水平，代表著發(fā)展中國家主動融入世界經(jīng)濟(jì)一體化趨勢。[ 1 ]RCEP應(yīng)秉持開放態(tài)度，吸納更多亞太地區(qū)發(fā)展中國家參與，使地區(qū)國家人民分享自由貿(mào)易帶來的利益和福祉，為建立亞太命運(yùn)共同體奠定基礎(chǔ)。RCEP的簽定為包括拉丁美洲國家在內(nèi)的發(fā)展中國家參與亞太經(jīng)濟(jì)融合提供了歷史性機(jī)遇。[ 2 ]隨著拉美國家與東亞國家經(jīng)貿(mào)往來日益頻繁，彼此已經(jīng)形成錯綜交織的貿(mào)易協(xié)定網(wǎng)絡(luò)。R C E P應(yīng)吸收包括拉美國家在內(nèi)的亞太區(qū)域發(fā)展中國家加入，為拉美各國參與亞太區(qū)域經(jīng)濟(jì)融合、提升自身發(fā)展?jié)摿?chuàng)造更多的空間和可能，同時推進(jìn)亞太區(qū)域?qū)崿F(xiàn)更廣泛的經(jīng)濟(jì)融合。

（三）主動推動區(qū)域經(jīng)貿(mào)規(guī)則升級

2014年，APEC會議一致通過建立亞太自由貿(mào)易區(qū)（FTAAP），目前該愿景尚在可行性研究階段。RCEP和《全面與進(jìn)步跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》（C P T P P）分別代表了亞太地區(qū)兩種不同的自貿(mào)范式，二者對實現(xiàn)F T A A P具有重要參考作用。盡管CPTPP在貿(mào)易自由化和便利化方面設(shè)立了遠(yuǎn)高于RCEP的標(biāo)準(zhǔn)，但RCEP與CPTPP并非簡單的貿(mào)易規(guī)則制定權(quán)競爭關(guān)系，事實上二者是相互補(bǔ)充、相互促進(jìn)的關(guān)系，這種互動對于亞太自貿(mào)區(qū)乃至全球多邊貿(mào)易體系的規(guī)則制定都具有重要價值。[ 3 ]

R C E P成員國中的日本、澳大利亞、新西蘭、新加坡、文萊、越南、馬來西亞是CP T P P的成員，韓國、泰國及中國均表達(dá)了加入CPTP P的意愿。由此可見，三分之二的R C E P成員愿意接受CPTPP規(guī)則，說明RCEP成員國推動區(qū)域貿(mào)易規(guī)則不斷升級具有良好的基礎(chǔ)。當(dāng)然，RCEP規(guī)則升級并不必然以CPTPP規(guī)則為標(biāo)桿，而是根據(jù)國際經(jīng)貿(mào)規(guī)則形勢發(fā)展變化及成員國實際發(fā)展水平確定升級的目標(biāo)。例如，RCEP設(shè)專章對電子商務(wù)進(jìn)行了規(guī)定，明確了對包括數(shù)據(jù)的自由跨境流動、隱私保護(hù)等基本問題的立場，但有關(guān)規(guī)定仍屬于原則性規(guī)定，對電子商務(wù)以外的數(shù)字經(jīng)濟(jì)形態(tài)未做詳細(xì)規(guī)定。亞太國家可利用RCEP規(guī)則磋商機(jī)制，加快數(shù)字經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域規(guī)則的磋商和制定，對數(shù)據(jù)隱私保護(hù)、網(wǎng)絡(luò)安全等新議題提出新方案，推動區(qū)域數(shù)字經(jīng)濟(jì)規(guī)則不斷發(fā)展和完善，進(jìn)而推動區(qū)域電子商務(wù)市場的融合發(fā)展。

此外，亞太區(qū)域國家應(yīng)推動提升成員國法律法規(guī)的協(xié)調(diào)性和一致性（regulatory coherence）。隨著區(qū)域價值鏈的深入，區(qū)域各國不同的規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)降低了價值鏈生產(chǎn)的效率，加劇了區(qū)域市場的割裂。成員國應(yīng)在R C E P框架下繼續(xù)推動各國法律法規(guī)以及標(biāo)準(zhǔn)的協(xié)調(diào)機(jī)制建設(shè)，提升各國規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)制定和實施的透明度，加強(qiáng)各國進(jìn)行相關(guān)的政策協(xié)調(diào)和溝通，進(jìn)一步推動區(qū)域范圍內(nèi)規(guī)則標(biāo)準(zhǔn)的融合，為區(qū)域共同市場的發(fā)展和壯大提供基礎(chǔ)。

四、結(jié)語

RCEP是亞太經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程中取得的階段性成果，其對地區(qū)國家構(gòu)建開放、包容、普惠、共贏的經(jīng)濟(jì)秩序，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)鏈、供應(yīng)鏈和價值鏈的融合具有重要推動作用。RCEP的生效有助于實現(xiàn)貿(mào)易增長和疫情后經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇，惠及包括中國在內(nèi)的各成員國。中國作為亞太地區(qū)主要經(jīng)濟(jì)體之一和RCEP的堅定支持者，應(yīng)積極推動RCEP盡快生效，同時不斷推進(jìn)自身對外開放水平，為亞太經(jīng)濟(jì)一體化注入新動力，攜手地區(qū)國家共創(chuàng)亞太美好的未來。

【完稿日期：2021-8-30】

【責(zé)任編輯：李 靜】

[1] 樊瑩：“RCEP：重塑亞太經(jīng)濟(jì)合作與筑基新發(fā)展格局”，《當(dāng)代世界》20 2 1年第8期，第54頁。

[2] Peter A. Petri and Michael G. Plummer， “East Asia Decouples from the United States： Trade Wars， COVID-19 and East Asias New Trade Blocs，” Peterson Institute for International Economics， Wroking Paper 20-9， June 2020， https：//www.piie.com/system/files/documents/wp20-9. pdf.（上網(wǎng)時間：2021年8月14日）

[3] Mie Oba， “Further Development of Asian Regionalism： Institutional Hedging in An Uncertain Era，” Journal of Contemporary East Asia Studies， Vol.8， No.2， 2019， pp.125-140， p.126.

[1] 保建云：“新區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化與亞太共同體構(gòu)建”，《人民論壇》2021年第13期，第100頁。

[2] “Peter Petri on How RCEP Strengthens Asias Economic Integration，” Asia Expert Forum， February 9， 2021， http：//asiaexpertsforum.org/peter-petri-rcep-strengthens-asias-economicintegration/.（上網(wǎng)時間：2021年6月16日）

[1] Chad Bown， “Protectionism was Threatening Global Supply Chains before Trump，”Peterson Institution for International Economics， November 8， 2018， https：//www.piie.com/blogs/ trade-investment-policy-watch/protectionism-was-threatening-global-supply-chains-trump.（上網(wǎng)時間：2021年8月12日）

[2] OECD， “Acquisition and Ownership-related Policies to Safeguard Essential Security Interests： Current and Emerging Trend， Observed Designs， and Policy Practice in 62 Countries，”Research Note by the OECD Secretariat， May 2020， p.11， https：//www.oecd.org/investment/OECDAcquisition-ownership-policies-security-May2020.pdf.（上網(wǎng)時間：2021年8月14日）

[3] Antony J. Blinken， “A Foreign Policy for the American People，” Washington D.C.， March 3， 2021， https：//www.state.gov/a-foreign-policy-for-the-american-people/.（上網(wǎng)時間：2021年6月22日）

[4] Kori Schake， “Biden Brings More Class Warfare to Foreign Policy，” The Atlantic， May 27， 2021， https：//www.theatlantic.com/ideas/archive/2021/05/biden-foreign-policy-america-first-middleclass/618999/.（上網(wǎng)時間：2021年6月23日）

[1] Henry Farrell and Abraham Newman， “The New Age of Protectionism： Coronavirus‘Vaccine Wars could Herald a Broader Retreat from Free Market，” Foreign Affairs， April 5， 2021， https：//www.foreignaffairs.com/articles/europe/2021-04-05/new-age-protectionism.（上網(wǎng)時間：2021年6月21日）

[2] 作者根據(jù)聯(lián)合國貿(mào)易和發(fā)展會議數(shù)據(jù)庫測算得出，參見https：//trains.unctad.org/Default. aspx。（上網(wǎng)時間：2021年8月12日）

[1] “Executive Order on Americas Supply Chains，” The White House， February 24， 2021， https：//www.whitehouse.gov/briefing-room/presidential-actions/2021/02/24/executive-order-onamericas-supply-chains/.（上網(wǎng)時間：2021年6月23日）

[2] Demetri Sevastopulo， “US Adds Chinese Supercomputing Companies to Export Blacklist，”Financial Times， April 9， 2021， https：//www.ft.com/content/2d43d15b-12d5-4abf-96a1-3eee96a63a10； Evan Vucci， “Biden Broadens Trumps Policy Restricting Investment in Chinese Firms，” Politico， June 3， 2021， https：//www.politico.com/news/2021/06/03/biden-restricting-investment-chinesefirms-491784； Don McGahn， Schuyler Schouten and Chad Mizelle， “Rigorous CFIUS Reviews will Continue Under Biden： How to Prepare，” https：//www.jonesday.com/en/insights/2021/04/rigorouscfius-reviews-will-continue-under-biden-how-to-prepare.（上網(wǎng)時間：2021年6月24日）

[3] Naomi Tajitsu， Makiko Yamazaki and Ritsuko Shimazu， “Japan Wants Manufacturing Back from China， But Breaking Up Is Hard to Do So，” Reuters， June 9， 2020， https：//www.reuters.com/ article/us-health-coronavirus-japan-production-a-idUSKBN23F2ZO.（上網(wǎng)時間：2021年6月25日）

[4] “The Growth Strategic Action Plan，” Cabinet Secretariat of Japan， June 2， 2021， https：//www. cas.go.jp/jp/seisaku/seicho/seichosenryakukaigi/dai11/siryou1-1.pdf.（上網(wǎng)時間：2021年6月25日）

[5] “U.S.-Japan Joint Leaders Statement： ‘U.S.-Japan Global Partnership for A New Era，” The White House， April 16， 2021， https：//www.whitehouse.gov/briefing-room/statementsreleases/2021/04/16/u-s-japan-joint-leaders-statement-u-s-japan-global-partnership-for-a-new-era/.（上網(wǎng)時間：2021年6月26日）

[1] Mitsuru Obe， “Decoupling Denied： Japan Inc Lays Its Bet on China，” Financial Times， February 17， 2021， https：//www.ft.com/content/d1e2f806-1958-4cd6-8047-e27901786f26.（上網(wǎng)時間：2021年6月26日）

[2] “Understanding U.S.-China Decoupling： Macro Trends and Industry Impacts，” US Chamber of Commerce China Center， 2021， p.70， https：//www.uschamber.com/report/understanding-us-chinadecoupling-macro-trends-and-industry-impacts.（上網(wǎng)時間：2021年7月14日）

[3] Peter Martin， Eric Martin and Saleha Mohsin， “Biden Administration Weighs Digital Trade Deal to Counter China in Asia，” Bloomberg， July 13， 2021， https：//www.bloomberg.com/news/ articles/2021-07-12/biden-team-weighs-digital-trade-deal-to-counter-china-in-asia.（上網(wǎng)時間：2021年7月14日）

[1] Fukunari Kimira et al. “Pandemic （COVID-19） Policy， Regional Cooperation and the Emerging Regional Production Network，” Asian Economic Journal， Vol.34， No.1， pp.3-27.

[2] 潘曉明：“美國貿(mào)易保護(hù)主義下的東亞經(jīng)濟(jì)融合”，《國際問題研究》2019年第4期，第133頁。

[3] Roland Rajah， “Southeast Asias Post-Pandemic Recovery Outlook，” Brookings Institution， March 15， 2021， https：//www.brookings.edu/blog/order-from-chaos/2021/03/15/southeast-asias-postpandemic-recovery-outlook/.（上網(wǎng)時間：2021年8月14日）

[1] Robert Z. Lawrence， “The Unappreciated Trend Toward Unilateral Trade Liberalization，”Peterson Institute for International Economics， Policy Brief， No.21-6， March 2021， p.11， https：//www. piie.com/sites/default/files/documents/pb21-6.pdf.（上網(wǎng)時間：2021年8月14日）

[2] Hiromi Iijima Cruz， “The RCEP： The New Trade Asian Block Facing Latin America and Caribbean，” Observatorio Económico Latinoamericao， February 22， 2021， http：//www.obela.org/enanalisis/the-rcep-the-new-trade-asian-block-facing-latin-america-and-the-caribbean.（上網(wǎng)時間：2021年7月2日）

[3] 沈銘輝、郭明英：“大變局下的《區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》：特征、影響與機(jī)遇”，《當(dāng)代世界》20 2 1年第1期，第49頁。