常規(guī)磁共振聯(lián)合磁共振彌散加權(quán)成像技術(shù)用于腦梗死診斷中的意義觀察

簡(jiǎn)雯，周麗麗

（新余市人民醫(yī)院血液內(nèi)科，江西 新余 338000）

目前，隨著我國(guó)人們生活方式和飲食方式的不斷變化，腦血管疾病發(fā)生率呈上升趨勢(shì)[1]。研究表明，腦梗死的治療與疾病的發(fā)生時(shí)間密切相關(guān)，因此，盡早發(fā)現(xiàn)梗死病灶，明確腦梗死診斷，對(duì)降低腦梗死患者死亡率及后遺癥發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)具有重要意義[2-4]。隨著影像學(xué)技術(shù)的不斷發(fā)展，腦梗死的診斷率得到很大的提高。目前，腦梗死診斷多采用MRI檢查，具有豐富的診斷信息，特別是DWI-MRI，在檢查早期腦梗死病灶情況、位置中具有較高的準(zhǔn)確性、特異度與敏感度[5]，可為腦梗死的診斷提供有效的參考依據(jù)。本研究選取80例本院收治的腦梗死患者，旨在探究在腦梗死診斷中常規(guī)MRI 聯(lián)合DWI-MRI的應(yīng)用效果，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 選取2019年1月至2020年1月本院收治的80例腦梗死患者作為研究對(duì)象，其中男51例，女29例；年齡57～83 歲，平均（70.97±10.30）歲；病變位置：枕葉4 例，廣泛大腦半球10例，腦干9例，額頂葉14例，基底節(jié)40例，小腦半球3 例；臨床表現(xiàn)：意識(shí)障礙7 例，肢體無(wú)力60 例，肢體麻木49例，語(yǔ)言功能異常33例，吞咽困難25例，視物模糊4例，眩暈3例。根據(jù)患者的發(fā)病時(shí)間進(jìn)行分類：發(fā)病時(shí)間≤6 h為超急性期，6 h＜發(fā)病時(shí)間≤3 d 為急性期，3 d＜發(fā)病時(shí)間≤3 周為亞急性期，3 周＜發(fā)病時(shí)間≤3 個(gè)月為慢性期[1]。本研究經(jīng)本院倫理委員會(huì)批準(zhǔn)同意。

納入標(biāo)準(zhǔn)：①患者符合《中國(guó)急性缺血性腦卒中診治指南2018》中關(guān)于急性腦梗死的診斷標(biāo)準(zhǔn)[6]；②患者與家屬均對(duì)本研究知情，并簽署知情同意書(shū)；③入院前未實(shí)施過(guò)任何治療；④發(fā)病時(shí)間準(zhǔn)確記錄；⑤臨床資料完整。排除標(biāo)準(zhǔn)：①合并精神類疾??；②凝血功能異常；③惡性腫瘤；④合并嚴(yán)重心肝肺腎疾病。

1.2 方法 所有患者均實(shí)施常規(guī)MRI聯(lián)合DWI-MRI檢查，采用3.0T的核磁共振掃描儀，先做常規(guī)掃描，對(duì)患者頭腦部掃描，層間距為7.8 mm，層厚為6 mm，F(xiàn)OV為23 cm×18 cm。掃描序列，T1WI、T2WI、FLAIR。其中，T1WI序列的重復(fù)時(shí)間為400 ms，回波時(shí)間為11 ms；T2WI 中的TR 為5 000 ms，TE 為108 ms；FLAIR 中，TR 為8 000 ms，TE 為96 ms，之后掃描矢狀位。基于此，磁共振彌散加權(quán)成像技術(shù)檢查，采取EPI 序列，TR為1 000 ms，TE 100 ms，b值1 000 s/mm2，層厚6 mm，間隔2 mm，矩陣128×128；FOV：22 cm×22 cm。應(yīng)用軸位掃描，梯度場(chǎng)應(yīng)用三個(gè)定位方式，即軸位、矢狀位、冠狀位等方向。所有患者經(jīng)檢查后，將所取得的圖像，送至MR工作站，對(duì)所有數(shù)據(jù)實(shí)施ADC圖像分析。

1.3 觀察指標(biāo) 比較聯(lián)合檢查與單獨(dú)檢查腦梗死檢出率、序列檢出率，比較正常腦組織與病灶腦組織彌散系數(shù)值、不同時(shí)段病變區(qū)檢查結(jié)果分析。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS 23.0 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，計(jì)量資料以“±s”表示，采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料以[n（%）]表示，采用χ2檢驗(yàn)，以P＜0.05為差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩種方法腦梗死檢出率比較 80例患者，常規(guī)MRI檢出腦梗死68例，常規(guī)MRI聯(lián)合DWI-MRI檢出腦梗死76例，聯(lián)合檢查技術(shù)檢出率明顯高于常規(guī)MRI（P＜0.05），見(jiàn)表1。

表1 兩種方法腦梗死檢出率比較

2.2 兩種方法T1WI、T2WI、FLAIR檢出情況比較 在T1WI、T2WI、FLAIR序列下，常規(guī)MRI分別檢出63例、66例、68例，常規(guī)MRI 聯(lián)合DWI-MRI 檢查分別檢出73 例、74 例、76 例，聯(lián)合檢查在T1WI、T2WI、FLAIR 序列檢出率明顯高于常規(guī)MRI（P＜0.05），見(jiàn)表2。

表2 兩種方法T1WI、T2WI、FLAIR檢出情況比較[n（%）]

2.3 不同分期DWI-MRI、常規(guī)MRI檢查結(jié)果分析 不同分期病變區(qū)常規(guī)MRI 與DWI-MRI 相比，其中超急性期DWIMRI 陽(yáng)性檢出率較高，隨著病程的延長(zhǎng)，陽(yáng)性率下降，常規(guī)MRI陽(yáng)性率上升，見(jiàn)表3。

表3 不同分期DWI-MRI、常規(guī)MRI檢查結(jié)果分析[n（%）]

2.4 不同分期腦梗死患者兩側(cè)腦組織區(qū)DWI 中ADC 值比較 超急性期、急性期患側(cè)腦組織ADC 值明顯低于健側(cè)腦組織，慢性期患側(cè)腦組織ADC 值高于健側(cè)腦組織（P＜0.05），而亞急性期患側(cè)與健側(cè)比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，見(jiàn)表4。

表4 不同分期腦梗死兩側(cè)腦組織區(qū)DWI-MRI中ADC值比較

3 討論

腦梗死屬于神經(jīng)內(nèi)科常見(jiàn)的疾病之一，主要是因腦血管阻塞，導(dǎo)致腦組織供血供氧不足，從而引起腦組織缺血性壞死。腦梗死好發(fā)于老年人，具有較高的發(fā)病率、致殘率與死亡率，因此，盡早診治對(duì)控制病情、提高治療效果具有重要作用[7]。目前，我國(guó)正處于老齡化社會(huì)，腦梗死發(fā)病率逐年上升，已成為我國(guó)最重視的一項(xiàng)公共衛(wèi)生疾病。腦梗死若以病情分期，以急性腦梗死最為常見(jiàn)，其病情發(fā)展較快，如不及時(shí)診治，會(huì)對(duì)患者生命安全產(chǎn)生極大的影響[5]。

腦梗死臨床表現(xiàn)多樣，部分腦梗死患者無(wú)明顯的臨床癥狀，因而易被忽視。急性腦梗死因病理機(jī)制較為復(fù)雜，且病灶處于缺血性的半暗帶區(qū)與中心壞死區(qū)，從而引發(fā)較多的連續(xù)性反應(yīng)，誘發(fā)缺血性腦損傷。急性腦梗死易出現(xiàn)于休息或睡眠時(shí)，發(fā)病較急，疾病發(fā)生后，會(huì)于數(shù)小時(shí)或48 h內(nèi)達(dá)到高峰，因此，精準(zhǔn)診斷腦梗死非常重要[8]。

目前，在腦梗死診斷中，影像學(xué)技術(shù)的應(yīng)用，可為臨床提供有效的參考依據(jù)。MRI檢查具有較高的精準(zhǔn)度，但實(shí)踐表明，常規(guī)MRI 在腦梗死超急性期診斷中檢出率較低。因?yàn)樵撈谀X組織改變以細(xì)胞毒性水腫為主，表現(xiàn)為水分子擴(kuò)散受限，總含水量不增加。但常規(guī)MRI 檢查下的T1WI、T2WI 反映的是組織中總含水量的變化，而T2Flair 依賴于血管源性水腫[9]。DWI-MRI作為新型的檢查方式，可通過(guò)分析組織水分子彌散運(yùn)動(dòng)呈現(xiàn)ADC；同時(shí)，還能測(cè)量感興趣區(qū)的ADC值，通過(guò)ADC 值大小，呈現(xiàn)檢查組織中水分子的運(yùn)動(dòng)情況。對(duì)于腦梗死患者而言，由于組織水量變化速度低于組織彌散功能，T2WI 沒(méi)有異常反映時(shí)，可通過(guò)DWI-MRI 發(fā)現(xiàn)異常情況。且隨著病變時(shí)間的延長(zhǎng)，梗死區(qū)的DWI信號(hào)先高后低，ADC 值先下降后升高。當(dāng)進(jìn)入慢性期時(shí)，梗死區(qū)會(huì)出現(xiàn)液化，表現(xiàn)為DWI 低信號(hào)、T2WI 明顯高信號(hào)[10]。由此說(shuō)明，DWI-MRI 在腦梗死診斷中，可補(bǔ)充常規(guī)MRI 在超急性期的不足，并能通過(guò)ADC值變化有助于評(píng)估腦梗死分期情況。

綜上所述，在腦梗死診斷中，采用常規(guī)MRI 聯(lián)合DWIMRI檢查，能提升診斷率，值得臨床推廣應(yīng)用。