陳恩玉,趙慶飛
(九江學(xué)院附屬醫(yī)院急診創(chuàng)傷中心,江西 九江 332000)
脛腓骨遠(yuǎn)端骨折是臨床骨科常見的骨折類型,多由高能量損傷導(dǎo)致,且臨床多表現(xiàn)為骨折部位明顯壓痛、碎性骨折可觸及骨擦音[1]。脛腓骨遠(yuǎn)端骨折為開放性損傷,且軟組織覆蓋較少,血運不足,患者多在術(shù)后出現(xiàn)感染的癥狀,不利于骨折愈合[2]。鋼板內(nèi)固定是臨床治療脛腓骨遠(yuǎn)端骨折的常用內(nèi)固定方式,固定可靠,但其創(chuàng)傷較大,術(shù)后并發(fā)癥較多,不利于患者術(shù)后恢復(fù)[3]。而組合式外固定架是治療脛腓骨遠(yuǎn)端骨折的外固定方式,在臨床治療中具有一定療效,但臨床關(guān)于二者之間的對比研究較少[4]?;诖?,本研究旨在探討組合式外固定架對脛腓骨遠(yuǎn)端骨折患者的效果,現(xiàn)報道如下。
1.1 臨床資料 選取2018年1月至2019年1月于本院就診的脛腓骨遠(yuǎn)端骨折患者60例,采用隨機(jī)數(shù)字表法分為兩組,各30例。對照組男16例,女14例;年齡22~52歲,平均年齡(37.23±4.48)歲;骨折原因:交通事故15例,高空墜10落,壓砸傷5 例。觀察組男17 例,女13 例;年齡21~51 歲,平均年齡(37.46±4.74)歲;骨折原因:高空墜10落,壓砸傷6例,交通事故14 例。兩組患者臨床資料比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義,具有可比性?;颊呒凹覍倬栽负炇鹬橥鈺?。本研究經(jīng)本院醫(yī)學(xué)倫理委員會批準(zhǔn)。
1.2 納入及排除標(biāo)準(zhǔn) 納入標(biāo)準(zhǔn):①經(jīng)X線檢查確診;②具有手術(shù)指征;③依從性較好。排除標(biāo)準(zhǔn):①合并嚴(yán)重心、肝、腎功能障礙;②伴有凝血功能障礙;③合并其他部位嚴(yán)重?fù)p傷需同期進(jìn)行手術(shù);④伴有免疫功能障礙。
1.3 方法 兩組均全麻或連續(xù)硬膜外麻醉,并切除損傷、污染嚴(yán)重的失活組織,修復(fù)脛腓骨遠(yuǎn)端骨折處血管、肌腱、神經(jīng)。
1.3.1 對照組 對照組采用鋼板內(nèi)固定,根據(jù)患者的骨折部位及骨折嚴(yán)重程度,選擇合適的鋼板,對骨折清創(chuàng)、復(fù)位后,將鋼板安放在脛腓骨前外側(cè),采用螺釘固定。
1.3.2 觀察組 觀察組采用組合式外固定架:根據(jù)患者的病情設(shè)計組合式外固定架,并組裝架構(gòu),固定穿針,交叉克氏針固定于骨折遠(yuǎn)端,在距骨骺1.5 cm處平行踝關(guān)節(jié)面采用2枚2.0~2.5 mm克氏針進(jìn)行交叉固定,鉆孔脛骨前內(nèi)側(cè)面,保持與水平呈20°角,克氏針固定,外固定架固定棒維持力線,克氏針固定骨折近、遠(yuǎn)端,采用半環(huán)與連接桿固定支撐臂,建立三維立體構(gòu)型,固定多段骨折。
兩組軟組織條件良好直接縫合創(chuàng)面進(jìn)行,損傷嚴(yán)重行負(fù)壓引流后采用皮瓣移植再對創(chuàng)面進(jìn)行縫合,均采用抗生素進(jìn)行抗感染治療。
1.4 觀察指標(biāo) ①比較兩組臨床指標(biāo),包括術(shù)中出血量、固定時間及愈合時間。②比較兩組患者疼痛程度、生存質(zhì)量,采用視覺模擬評分法(VAS)[5]評分評估患者術(shù)前及術(shù)后1個月的疼痛程度,10 分,分?jǐn)?shù)越高表示疼痛越劇烈;采用生存質(zhì)量測定量表(QOL)[6]評估兩組患者術(shù)前及術(shù)后6個月時生存質(zhì)量,滿分100 分,分?jǐn)?shù)越高表示生存質(zhì)量越好。③比較兩組并發(fā)癥(切口愈合延遲、感染、畸形愈合、內(nèi)固定外漏)發(fā)生情況。
1.5 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS 22.0軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)處理,計量資料以“±s”表示,組間用獨立樣本t檢驗,組內(nèi)用配對樣本t檢驗,計數(shù)資料以[n(%)]表示,采用χ2檢驗,以P<0.05為差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。
2.1 兩組臨床指標(biāo)比較 觀察組固定時間、愈合時間均短于對照組,術(shù)中出血量少于對照組,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05),見表1。
表1 兩組臨床指標(biāo)比較(±s)Table 1 Comparison of clinical indicators between two groups(±s)
表1 兩組臨床指標(biāo)比較(±s)Table 1 Comparison of clinical indicators between two groups(±s)
組別對照組(n=30)觀察組(n=30)t值P值愈合時間(月)8.21±1.65 6.21±1.43 5.017 0.000固定時間(min)36.68±5.78 22.34±4.02 11.156 0.000術(shù)中出血量(mL)34.42±4.12 13.42±2.98 22.621 0.000
2.2 兩組疼痛程度、生存質(zhì)量比較 術(shù)后兩組VAS 評分低于術(shù)前,QOL評分均高于術(shù)前,且觀察組VAS評分低于對照組,QOL 評分高于對照組,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05),見表2。
表2 兩組VAS、QOL評分比較(±s,分)Table 2 Comparison of VAS and QOL scores between the two groups(±s,scores)
表2 兩組VAS、QOL評分比較(±s,分)Table 2 Comparison of VAS and QOL scores between the two groups(±s,scores)
注:VAS,視覺模擬評分法;QOL,生存質(zhì)量測定量表。與本組術(shù)前比較,aP<0.05
QOL評分36.53±5.42 37.54±6.38 0.661 0.511 55.85±7.12a 74.13±8.95a 8.755 0.000時間術(shù)前術(shù)后組別對照組(n=30)觀察組(n=30)t值P值對照組(n=30)觀察組(n=30)t值P值VAS評分7.78±1.36 7.68±1.35 0.286 0.776 4.87±1.02a 2.35±1.03a 9.522 0.000
2.3 兩組并發(fā)癥發(fā)生率比較 術(shù)后,觀察組并發(fā)癥發(fā)生率為3.33%(1/30),低于對照組的26.67%(8/30),差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05),見表3。
表3 兩組并發(fā)癥比較[n(%)]Table 3 Comparison of complications between two groups[n(%)]
脛腓骨遠(yuǎn)端骨折多由高能量暴力導(dǎo)致,且臨床常伴有嚴(yán)重的軟組織損傷,內(nèi)固定與外固定是臨床治療脛腓骨遠(yuǎn)端骨折的常用手術(shù)方式。其中鋼板內(nèi)固定是臨床傳統(tǒng)的內(nèi)固定方式,可有效恢復(fù)骨折端的解剖結(jié)構(gòu),但術(shù)后易導(dǎo)致創(chuàng)面感染的發(fā)生,進(jìn)而對固定物造成影響,不利于骨折愈合[7]。而堅強(qiáng)的內(nèi)固定會延長手術(shù)時間,增加患者治療時的痛苦,增加術(shù)后感染發(fā)生率,故對于脛腓骨骨折患者治療應(yīng)避免采用堅強(qiáng)的內(nèi)固定。
本研究結(jié)果顯示,觀察組固定時間、愈合時間均短于對照組,術(shù)中出血量少于對照組,術(shù)后VAS 評分均低于對照組,術(shù)后QOL 評分高于對照組,并發(fā)癥發(fā)生率低于對照組(P<0.05),表明脛腓骨遠(yuǎn)端骨折患者采用組合式外固定架的創(chuàng)傷較小,可有效緩解患者疼痛程度,改善生存質(zhì)量,且具有一定的安全性。組合式外固定架創(chuàng)傷較小,其是在骨折生物力學(xué)固定的原理上進(jìn)行治療,通過對骨折端移位進(jìn)行控制,進(jìn)而清創(chuàng)切口,避免剝離骨膜,進(jìn)而避免損傷軟組織,有效緩解患者的疼痛程度,且組合式外固定架還為骨折端的愈合建立良好生長條件,簡化骨折固定,進(jìn)而減少術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生[8]。同時組合式外固定架還可維持骨折端的力學(xué)平衡,避免骨針對骨骺組織造成損傷,利于骨折愈合,促進(jìn)患者早日進(jìn)行鍛煉,進(jìn)而提升患者的生存質(zhì)量。此外,在采用組合式外固定架應(yīng)嚴(yán)密觀察外固定道周圍皮膚,并及時清理分泌物,降低并發(fā)癥發(fā)生率,且治療時應(yīng)根據(jù)患者組合端的具體情況,設(shè)計符合患者的個性化治療方案。但組合式外固定架也存在一定的缺點,其為間接復(fù)位,骨折對位對線較內(nèi)固定復(fù)位差,且固定易松動,會導(dǎo)致畸形愈合的發(fā)生;外固定體積較大,不方便攜帶[9-10]。因此,在臨床應(yīng)用時應(yīng)針對患者的骨折情況及身體狀況選擇合適的手術(shù)方案。但鑒于本研究樣本量較小,隨訪時間較短,后期應(yīng)大樣本延長隨訪時間,進(jìn)一步分析組合式外固定架對脛腓骨遠(yuǎn)端骨折的效果。
綜上所述,組合式外固定架可緩解脛腓骨遠(yuǎn)端骨折患者疼痛程度,改善生存質(zhì)量,且具有一定的安全性。