城市邊緣藝術(shù)村落藝術(shù)空間生產(chǎn)實踐研究
——以宋莊小堡村為例

解飛

1 研究基礎(chǔ)

1.1 選題背景

伴隨經(jīng)濟迅猛發(fā)展，城市的大規(guī)模擴張，我國城市和鄉(xiāng)村面臨諸多問題。城市邊緣村落地處城市邊緣，從物質(zhì)空間環(huán)境到社會生活方式，均經(jīng)歷著由鄉(xiāng)村到城市屬性的轉(zhuǎn)變，其中的問題，也是目前我國城市化進程中較為突出的一類。

近年來，“藝術(shù)介入”作為一種特殊的區(qū)域治理手段，伴隨我國藝術(shù)事業(yè)的興起開始得到廣泛應(yīng)用，成為緩解城市與鄉(xiāng)村困境的有效工具，亦是城市和鄉(xiāng)村區(qū)域復(fù)興的有效手段。城市邊緣村落，基于其便利的交通條件、豐厚的城市資源、安逸的創(chuàng)作環(huán)境，為越來越多的藝術(shù)家所青睞，大量發(fā)展成為藝術(shù)家聚集型村落，也是藝術(shù)村落的一種典型類型。藝術(shù)家的聚集、藝術(shù)生態(tài)的成熟，為城市邊緣村落注入新的活力，但同時引發(fā)各類現(xiàn)實問題。目前，對城市邊緣藝術(shù)村落的研究主要集中在其形成與發(fā)展模式、發(fā)展困境、空間形態(tài)、文化與城市互動關(guān)系等若干方面?？臻g相關(guān)研究內(nèi)容涉及村落整體空間形態(tài)變遷、土地改革視角下的空間規(guī)劃、建筑空間類型、公共空間更新、藝術(shù)景觀塑造等[1]。上述研究中不乏有對藝術(shù)家主體及其空間需求的關(guān)注，但未進行全面系統(tǒng)的分析整合。

1.2 理論基礎(chǔ)與研究綜述

“日常生活”在傳統(tǒng)哲學(xué)中，被視作平庸復(fù)始的沉重日常生計，往往成為被規(guī)避的對象[2]。直到1930年代，哲學(xué)界出現(xiàn)了面向“日常生活”世界的回歸[3]。在其影響下，城市研究領(lǐng)域出現(xiàn)了大量關(guān)注“日常生活”的思考[4]。1960年代，列斐伏爾 （Henri Lefebvre）以哲學(xué)思維構(gòu)建了“社會-歷史-空間”三元辯證的“空間生產(chǎn)”理論，將“日常生活”與“空間生產(chǎn)”相互關(guān)聯(lián)，為城市研究者提供了一個全新解讀城市空間的視角?！翱臻g生產(chǎn)”是空間被開發(fā)、設(shè)計、使用和改造的全過程，關(guān)注空間形態(tài)的塑造和組織?？臻g生產(chǎn)過程往往具有自上而下和自下而上兩條線索。當自上而下的統(tǒng)治權(quán)力試圖同質(zhì)化下層群體中使用個體的日常生活時，下層群體始終通過迂回曲折的日常生活實踐進行自下而上的空間抗爭，從而重構(gòu)規(guī)訓(xùn)化空間，形成“對立空間”[5]。米歇爾·德賽圖（Michel de Certeau）對列斐伏爾的理論進一步發(fā)揚，更偏重個人創(chuàng)造的日常生活空間，提出“抵制”是有關(guān)“日常生活實踐”的核心[6]。所謂“抵制”，即存在兩種相互制衡的力量，為既定秩序與使用者之間的制衡，規(guī)訓(xùn)性與自發(fā)性之間的較量，分類、劃分、區(qū)隔而成的規(guī)范空間與介入、挪用、創(chuàng)造而成的日常使用空間的對抗。德賽圖將兩股力量比喻為“戰(zhàn)略”和“戰(zhàn)術(shù)”，對應(yīng)自上而下和自下而上的兩種空間生產(chǎn)實踐[6]。

1990年代，我國學(xué)界開始對“空間生產(chǎn)”“日常生活實踐”理論有所關(guān)注。在對理論轉(zhuǎn)譯解讀基礎(chǔ)上[7]，“空間生產(chǎn)”“日常生活實踐”理論已經(jīng)成為解釋當今中國空間現(xiàn)象和空間過程的有效工具，研究內(nèi)容不僅涉及到資本和政府作用下的“強”空間探討，同時關(guān)注弱勢群體主導(dǎo)下的“弱”空間解讀。運用上述理論研究空間現(xiàn)象的學(xué)科范疇十分廣泛，涉及地理學(xué)、社會學(xué)、經(jīng)濟學(xué)、城市規(guī)劃學(xué)、建筑學(xué)等多重領(lǐng)域。研究空間類型包括酒吧空間[8]、消費空間[9]、公共空間[10]、傳統(tǒng)儀式空間[11]、傳統(tǒng)社區(qū)空間[12]、地方文化空間[13]、變遷的城市空間[14]等，其功能屬性、文化屬性、機制內(nèi)容、尺度范圍亦呈現(xiàn)多樣化特征。具體到特定的研究區(qū)塊，以研究對象區(qū)位進行劃分，現(xiàn)有以“空間生產(chǎn)”“日常生活實踐”理論為框架展開的研究包括城市片區(qū)中的保障房社區(qū)[15]、非正規(guī)城市空間[2]、保留型城中村[16]、歷史文化街區(qū)[17]、城中村社區(qū)[18]，城市邊緣區(qū)域中的城市邊緣村落[19]、城鄉(xiāng)結(jié)合部流動人口聚居區(qū)[20]，鄉(xiāng)村中的旅游社區(qū)[21]等，對城市、鄉(xiāng)村及其結(jié)合地區(qū)均有涉獵，結(jié)合中國特色問題展開具體分析。以上區(qū)塊屬性涉及歷史文化街區(qū)、保障房社區(qū)、城中村、鄉(xiāng)村旅游社區(qū)等，多為城市或鄉(xiāng)村中的特殊地段，日常生活實踐主體呈現(xiàn)復(fù)合多樣的特征，且處于弱勢地位。

城市邊緣藝術(shù)村落，擁有藝術(shù)家群體這一特殊的日常生活實踐主體。藝術(shù)家出于自身“自由開放”的性格特質(zhì)，面對自上而下以政治、經(jīng)濟為主導(dǎo)的統(tǒng)治力量，如何運用自身智慧創(chuàng)造藝術(shù)空間？藝術(shù)空間生產(chǎn)過程中，自上而下的空間生產(chǎn)戰(zhàn)略與自下而上的空間生產(chǎn)戰(zhàn)術(shù)如何交織？自下而上以日常生活實踐主體藝術(shù)家為主導(dǎo)的空間生產(chǎn)戰(zhàn)術(shù)對城市邊緣村落的未來發(fā)展規(guī)劃有何啟示？諸多問題均值得我們探討。

1.3 案例選擇

論文以我國文化中心、城鎮(zhèn)化高速發(fā)展的北京為地理范圍，選取城市邊緣藝術(shù)村落小堡村作為典型案例進行研究，原因有三。其一，起源性。小堡村為繼圓明園之后，北京自發(fā)產(chǎn)生的第一批藝術(shù)村落，具有代表性。其二，復(fù)合性。小堡村藝術(shù)介入的生成機制十分復(fù)合，同時擁有自上而下政府的宏觀調(diào)控和自下而上藝術(shù)家的自發(fā)介入兩條生成線索。其三，完整性。目前小堡村內(nèi)仍有大量藝術(shù)家生活，并沒有發(fā)生“名存實亡”的終結(jié)式轉(zhuǎn)型，有利于對日常生活實踐主體藝術(shù)家及其空間生產(chǎn)戰(zhàn)術(shù)進行分析解讀。

1.4 研究方法

本論文采取“田野調(diào)查”與“文獻梳理”相互結(jié)合的方式獲取一手資料。具體到研究過程：自上而下的空間生產(chǎn)戰(zhàn)略需要對宏觀的政策、經(jīng)濟、社會、文化背景和空間發(fā)展脈絡(luò)進行整合，可以通過時間軸線對比、縱向梳理相關(guān)內(nèi)容的方式詮釋藝術(shù)空間的規(guī)訓(xùn)機制。自下而上的空間生產(chǎn)戰(zhàn)術(shù)則主要解析弱勢藝術(shù)群體對空間規(guī)訓(xùn)機制的巧妙應(yīng)對，通過空間分類、典型實例列舉的方式進行分析。

2 藝術(shù)空間生產(chǎn)實踐

2.1 自上而下的空間生產(chǎn)戰(zhàn)略

總體來講，受到政策、經(jīng)濟、社會、文化等宏觀力量的綜合作用，小堡村藝術(shù)空間發(fā)展主要可以分為以下4個階段：

（1）原始階段（1993-2000）

小堡村的藝術(shù)起源與圓明園藝術(shù)聚落的疏解密切相關(guān)。1994年，社會安全防控政策影響下，藝術(shù)群落自圓明園遷徙至小堡村得以存活[22]。最初的小堡村藝術(shù)群落發(fā)展十分原始，藝術(shù)生態(tài)鏈條僅有藝術(shù)家群體一環(huán)，沒有任何其他藝術(shù)配套。藝術(shù)家沉醉于自身創(chuàng)作之中，與外界少有交集。藝術(shù)家工作室散布于村南部宅基地用地上。村北部土地屬性為村集體農(nóng)業(yè)用地，集體所有、農(nóng)民分包（圖1a）。

（3）爆發(fā)階段（2005-2012）

1 小堡村藝術(shù)空間發(fā)展示意（繪制：解飛）

（2）共生階段（2001-2004）

隨著藝術(shù)家人數(shù)增長，藝術(shù)群落初具雛形。2000年前后，藝術(shù)生態(tài)鏈條進一步發(fā)展，除藝術(shù)家群體自身以外，增加了藝術(shù)家工作室和部分生活配套設(shè)施[8]，成組團分布于村南宅基地用地范圍內(nèi)。同時，隨著村內(nèi)工業(yè)興起，工業(yè)用地沿徐宋路向北生長，出現(xiàn)了工業(yè)與藝術(shù)共生發(fā)展的景象（圖1b）。

為了進一步促進宋莊小堡村向好發(fā)展，政府采取了一系列文化定位和經(jīng)濟發(fā)展政策措施。文化定位方面：宋莊鎮(zhèn)黨委政府2004年提出“文化造鎮(zhèn)”政策導(dǎo)向；根據(jù)《北京市文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)聚集區(qū)認定和管理辦法》，2006-2010年間宋莊位列北京認定的30個文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)聚集區(qū)之一。經(jīng)濟發(fā)展方面，為促進文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)市場、藝術(shù)市場發(fā)展：機構(gòu)設(shè)置層面，政府組織成立了一系列文化藝術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展協(xié)同輔助部門，包括宋莊文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)管理委員會、宋莊文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)投資開發(fā)有限公司、宋莊網(wǎng)絡(luò)科技有限公司、宋莊藝術(shù)發(fā)展基金會等；規(guī)劃層面，政府制定系列規(guī)劃圈定文化藝術(shù)用地，興建藝術(shù)中心，在《北京市通州區(qū)小堡村規(guī)劃（2005，未經(jīng)正式審批）》《宋莊鎮(zhèn)鎮(zhèn)域規(guī)劃（2006-2020）》《北京城市副中心控制性詳細規(guī)劃（2016-2035）》《北京城市整體規(guī)劃（2016-2035）》中均有所體現(xiàn)；同時，政府定期舉辦各類藝術(shù)活動輔助文化藝術(shù)市場運行，如中國藝術(shù)品產(chǎn)業(yè)博覽會等。為促進土地市場發(fā)展：2005年起，宋莊鎮(zhèn)政府開始在土地政策方面實施先試先行，將北部村集體用地大面積規(guī)劃為文化藝術(shù)用地，轉(zhuǎn)租給開發(fā)商和藝術(shù)家進行建設(shè)投資。加之中國藝術(shù)市場歷史上第一次高潮的推力作用和藝術(shù)群落自身發(fā)展導(dǎo)向，宋莊藝術(shù)群落呈現(xiàn)爆發(fā)式增長，藝術(shù)生態(tài)鏈條趨于成熟，在原有藝術(shù)家群體、工作室創(chuàng)作區(qū)、生活配套基礎(chǔ)上增加了藝術(shù)設(shè)施、文化藝術(shù)產(chǎn)業(yè)、藝術(shù)品售賣機構(gòu)配套，為藝術(shù)群體打開對外展示窗口，提供更多發(fā)展機遇。隨著村北文化用地的開發(fā)，藝術(shù)家工作室、相應(yīng)生活配套設(shè)施分布均發(fā)生了北部區(qū)域的拓展。村北部集體用地上同時出現(xiàn)了藝術(shù)設(shè)施、文創(chuàng)藝術(shù)企業(yè)機構(gòu)、藝術(shù)品售賣機構(gòu)等藝術(shù)相關(guān)建筑類型。徐宋路和潞苑北大街兩側(cè)也林立增長了成規(guī)模體系的藝術(shù)相關(guān)建筑類型（圖1c）。

當藝術(shù)群落經(jīng)歷激增式增長，發(fā)展到平穩(wěn)階段后，小堡村在經(jīng)濟、文化、社會方面開始涌現(xiàn)新的問題。經(jīng)濟層面，服務(wù)市場、文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)市場、土地市場興起，藝術(shù)市場面臨機遇的同時，遭到更大程度的沖擊作用。社會層面，小產(chǎn)權(quán)房、高漲的地價造成草根藝術(shù)家被迫遷出。文化層面，宋莊雖已形成品牌文化，對藝術(shù)家實施適當程度的言論監(jiān)管仍然不可或缺。針對上述問題，政府組織成立宋莊藝術(shù)促進會進行協(xié)調(diào)監(jiān)管，保證文化安全和社會穩(wěn)定。平穩(wěn)階段土地功能屬性格局較爆發(fā)階段基本保持不變。趨于存量考慮，村內(nèi)文化藝術(shù)用地進一步增加，逐漸吞噬中部工業(yè)用地和其他功能用地；暴漲的地價迫使窮困藝術(shù)家遷出，藝術(shù)家工作室數(shù)量增長速度變慢，文化藝術(shù)產(chǎn)業(yè)和藝術(shù)品售賣機構(gòu)功能藝術(shù)相關(guān)建筑類型增長較快（圖1d）。

2.2 自下而上的空間生產(chǎn)戰(zhàn)術(shù)

自上而下的藝術(shù)空間生產(chǎn)戰(zhàn)略，暗示空間背后的生產(chǎn)準則和行為標準，由綜合復(fù)雜的機制要素決定，很難以藝術(shù)個體的實際需求而轉(zhuǎn)移。面對同質(zhì)化的空間規(guī)訓(xùn)機制，藝術(shù)個體如何根據(jù)自身實際需要，通過日常生活實踐與之對抗，是自下而上空間生產(chǎn)戰(zhàn)術(shù)需要研究的內(nèi)容。

2.2.1 “抵制”市場競爭：高密性、高效性

在小堡村藝術(shù)空間發(fā)展的爆發(fā)階段，政府采取了一系列經(jīng)濟文化發(fā)展促進政策。藝術(shù)機構(gòu)的設(shè)置、藝術(shù)區(qū)域的規(guī)劃、藝術(shù)活動的舉辦，促使文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)市場、藝術(shù)市場迅速壯大，服務(wù)市場也隨之壯大，區(qū)域影響力飛速提升。土地市場的先試先行政策加快土地的開發(fā)速度，土地資源存量緊缺。市場規(guī)律作用下，土地價格上漲，小堡村各類場地租金價格也大幅度提高。高漲的租金價格、局限的土地資源、加之各類市場的競爭作用與反作用，以藝術(shù)家群體為代表的藝術(shù)市場遭到?jīng)_擊，藝術(shù)家無力負擔高額房租，開始外遷。為“抵制”市場競爭，藝術(shù)空間高密性、高效性應(yīng)運而生。

（1）高密性

高密性源于土地市場本能的驅(qū)利性特征，為實現(xiàn)土地資源利用最大化，各類建設(shè)主體往往在有限地塊內(nèi)追求最大面積的建設(shè)規(guī)模，爭取更多的建筑面積使用或?qū)ν獬鲎鈱崿F(xiàn)盈利。藝術(shù)家也不例外，為實現(xiàn)與其他各類群體對土地資源的共享與競爭，亦追求地塊容積率最大限度的提高，在藝術(shù)屬性建筑群體中往往表現(xiàn)出基地守邊和樓層增長的姿態(tài)。

由小堡村內(nèi)不同類型藝術(shù)屬性建筑群體建筑邊界的分析比較可知，為增加基地內(nèi)建筑占地面積，無論是獨棟式、園區(qū)式、院落式還是街區(qū)式，建筑單體還是建筑群體，往往沿基地邊線守邊布局 （圖2）。樓層增長以而已美術(shù)館的擴建為例。在村民和藝術(shù)家對美術(shù)館建筑不斷地加大加高改造過程中，容積率得到顯著提高，高密性得到滿足（圖3）。

2 藝術(shù)屬性建筑群體基地守邊樣態(tài)匯總

3 而已美術(shù)館房屋擴建示意

（2）高效性

堅守在小堡村的藝術(shù)家，面對藝術(shù)市場的沖擊，往往由于自身資金有限、房屋租金高漲，盡可能高效利用狹小空間，勉強維持生計。藝術(shù)空間高效性應(yīng)運而生。所謂高效性，即最大效率地利用既定空間，滿足多種功能需求和使用需要。具體反應(yīng)在藝術(shù)空間中，呈現(xiàn)為半開敞空間、混合空間和通用空間的形式。

半開敞式空間，四周伴有虛體邊界進行圍合，人群來去自由。其內(nèi)功能相互獨立，不混雜。此類空間能夠克服小面積空間帶來的的局限感和壓抑感，靈活開放的空間布局提高空間使用效率，實現(xiàn)手段主要包括空間夾層和分隔式片墻設(shè)置（圖4）。

4 半開敞空間舉例

混合空間，強調(diào)各種藝術(shù)相關(guān)功能的混合布局狀態(tài)。在同一區(qū)域內(nèi)，很難明確區(qū)分出具體功能的邊界和范圍?？臻g區(qū)域開敞性較強，獨立性較差。但同一空間能夠解決多種功能的使用需求，提高使用效率。此類空間包括藝術(shù)展陳空間與公共空間、交流空間、創(chuàng)作空間多種混合模式（圖5）。

5 混合空間布局方式舉例

通用空間，在不同時段，特定需求下，能夠靈活變化，適應(yīng)不同的功能使用需要，主要包括公共空間與展陳空間的通用、展陳空間自身通用兩種方式。公共空間與展陳空間通用，空間平日主要作為公共空間使用，在有展陳功能需要時可靈活轉(zhuǎn)換為展陳空間，包括廣場、大廳、庭院、走廊多種通用形式（圖6）。展陳空間自身通用，多以通高空間、大跨度空間和去裝飾空間的方式，對展陳空間進行靈活布局（圖7）。

6 展陳空間與公共空間通用舉例

2.2.2 “重塑”城市空間：通達性、開放性、吸引力

藝術(shù)家遷入以來，與小堡村相關(guān)自上而下的規(guī)劃共有4版。政府制定規(guī)劃圈定文化藝術(shù)用地、興建藝術(shù)中心，但4版規(guī)劃表現(xiàn)出現(xiàn)狀不符、各自規(guī)劃和交叉管理的情況。從公共空間來看，小堡村內(nèi)沒有統(tǒng)一的規(guī)劃布局，公共空間主要結(jié)合藝術(shù)屬性建筑入口區(qū)域分布于小堡村的各個角落（圖8a）。從綠化分布來看，村內(nèi)綠地多為拆遷廢棄用地和以往農(nóng)田，呈斑塊狀分散于小堡村內(nèi)，亦沒有經(jīng)過統(tǒng)一設(shè)計整合（圖8b）。從空間氛圍來講，整個村落從外部看起來并不是十分熱鬧或富有生機。城市空間中公共藝術(shù)嚴重缺失，相對藝術(shù)村落而言，沒有特色的室外公共藝術(shù)作品巧妙結(jié)合城市景觀。

藝術(shù)家群體，出于謀生需要，為了增加收入、提高自身知名度，需要增加外部人群對自身藝術(shù)作品的參觀、購買和宣傳。而凋敝的城市空間恰恰不具備吸引外部人群的潛質(zhì)。為增加與外部人群的接觸機會，藝術(shù)家需要依靠自身力量“重塑”城市空間，藝術(shù)展陳空間通達性、開放性、吸引力應(yīng)運而生。

（1）通達性

所謂通達性，即外部人群以最便捷的方式從城市公共區(qū)域到達藝術(shù)展陳單元，實現(xiàn)展陳空間與城市的高效聯(lián)通。通達性常常通過打開基地邊界或便捷入口路徑的手段實現(xiàn)，在藝術(shù)屬性建筑群體邊界和藝術(shù)展陳建筑單元位置中均有所體現(xiàn)。

由小堡村內(nèi)不同類型藝術(shù)屬性建筑群體邊界開敞程度的分析比較可知，無論是全開敞式還是半開敞式，外部人群均可方便快捷地抵達藝術(shù)展陳建筑單元。封閉式邊界集群通達性較弱，但展陳建筑單元往往位于沿街處或便捷通往入口的位置，方便人群抵達（圖9）。藝術(shù)展陳建筑單元位置分類主要有沿街直入型和內(nèi)部漸入型兩種方式。沿街直入型藝術(shù)展陳建筑單元毗鄰街道，可以從城市直接進入。內(nèi)部漸入型藝術(shù)展陳建筑單元位于展陳建筑群體所在地塊內(nèi)部，但經(jīng)過公共空間和進入路徑的巧妙規(guī)劃，展陳建筑單元也能被方便快捷地抵達（圖10）。

9 各類開敞程度邊界藝術(shù)展陳建筑單元通達性示意

10 藝術(shù)建筑建筑單元位置通達性示意

（2）開放性

開放性主要針對公共人群出入藝術(shù)展陳建筑的頻率而言。開放性越強，公共人群對屬性建筑的出入頻率越高，藝術(shù)家與外來人群的接觸接機會越多。開放性常常通過營造公共過渡空間，增加公共空間公共性服務(wù)功能的方式實現(xiàn)。

由藝術(shù)屬性建筑群體內(nèi)不同類型公共空間分析比較可知，基于公共空間吸引人群的本質(zhì)屬性，無論是廣場、庭院還是小型游憩景觀，公共空間處于入口處還是建筑群體內(nèi)部，均能巧妙地穿插于藝術(shù)屬性建筑群體之中，吸引城市人群駐留，成為城市空間與藝術(shù)展陳空間的巧妙過渡（圖11）。同時，藝術(shù)展陳建筑內(nèi)部還會引入一些公共性服務(wù)功能，包括商業(yè)、娛樂等公眾所喜愛的公共活動內(nèi)容，和一些公共服務(wù)設(shè)施，如郵寄柜臺、咨詢處等，吸引公共人群到達。

11 各類公共空間位置關(guān)系總結(jié)示意

（3） 吸引力

吸引力更加側(cè)重藝術(shù)屬性建筑給人帶來的直觀印象。外部人群觀看藝術(shù)展陳建筑獲得的感官沖擊力越強，造成的直觀印象越深刻，藝術(shù)展陳空間越容易吸引人群到達。結(jié)合藝術(shù)自身奔放自由的屬性特征，具體在藝術(shù)展陳建筑樣態(tài)上，吸引力可以通過夸張建筑姿態(tài)和豐富空間體驗兩方面內(nèi)容實現(xiàn)。

夸張建筑姿態(tài)內(nèi)容，主要對建筑外觀進行藝術(shù)化處理，直接從視覺方面沖擊人的知覺感官，給人留下深刻印象。實現(xiàn)手段包括整塑建筑造型（圖12）、凸顯建筑入口（圖13）、特殊處理立面（圖14）3個層次。

12 體量雕塑風格類型建筑舉例

13 體量造型類入口舉例

14 特殊立面處理手法舉例

豐富空間體驗內(nèi)容，通過藝術(shù)展陳空間的個性化設(shè)計吸引人群。實現(xiàn)手段包括豐富展陳流線、打造體驗型空間單元兩種方式。展陳流線與展陳單元組織方式密切相關(guān)，據(jù)空間拓撲結(jié)構(gòu)，展陳單元組織可分為串聯(lián)式、放射式、陣列式、漫游式、單元式5種類型。參觀人群在各類流線組織結(jié)構(gòu)下，以豐富的游覽路徑在不同展陳空間內(nèi)部行走，空間體驗感增強（圖15）。體驗型展陳空間單元的營造，追求豐富的空間感知，能夠留給參觀者更加深刻的印象，具體以異形空間和特殊界面空間兩種手段實現(xiàn)（圖16）。

15 展陳單元組織類型

16 體驗型展陳空間舉例

（4）平穩(wěn)階段（2012至今）

2.2.3 “適避”安全監(jiān)管：私密性、多樣性

藝術(shù)家是一類較為特殊的群體，具有天性自由開放、不愛拘束的特征。為保證文化安全、維護社會穩(wěn)定，政府部門往往采取適當安全監(jiān)管政策，對藝術(shù)家實施約束。反之，為適當回避安全監(jiān)管，藝術(shù)創(chuàng)作空間私密性、藝術(shù)交流空間多樣性應(yīng)運而生。

（1）私密性

所謂創(chuàng)作空間私密性，即創(chuàng)作空間處于較為隱蔽的狀態(tài)，僅對特定人群開放，保有自己的隱私和安全。從空間分布特征來看，無論是創(chuàng)作建筑單元位置、創(chuàng)作房間位置、還是創(chuàng)作空間位置，均位于較為隱蔽的內(nèi)部或較高樓層（圖17）。

17 創(chuàng)作空間私密性示意

（2）多樣性

特有的“宋莊模式”中，藝術(shù)家享受自由創(chuàng)作、自由集會、愜意生活的過程。自由集會作為藝術(shù)家生活方式的重要組成部分，與安全監(jiān)管之間存在一定張力。在安全監(jiān)管政策可控范圍內(nèi)，藝術(shù)家自發(fā)營造出豐富多樣的交流空間，滿足多樣的集會需求。

所謂交流空間多樣性，即為了滿足藝術(shù)家的各種集會需要，對應(yīng)產(chǎn)生多種類的交流空間。多樣的交流空間為藝術(shù)家營造出豐富的集會環(huán)境，有的安靜，有的復(fù)合，有的寬敞，有的密閉。具體在空間樣態(tài)上，以空間獨立性為依據(jù)，可分為并置型和混合型兩種類型；以空間規(guī)模為依據(jù)，可分為大體量集會型、小體量聚會型兩種類型；以交流方式為依據(jù)，可分為游憩式、會客式、座談式和講演式4種類型（圖18）。

18 交流空間多樣性舉例

3 城市邊緣藝術(shù)空間問題與展望

綜合上述藝術(shù)空間“戰(zhàn)略-戰(zhàn)術(shù)”生產(chǎn)內(nèi)容，在藝術(shù)家日常生活與同質(zhì)化空間規(guī)訓(xùn)機制的博弈中，小堡村藝術(shù)空間主要表現(xiàn)出以下3個方面問題：

3.1 生活空間緊促

生活空間緊促，指實際供藝術(shù)家平日起居創(chuàng)作展售所使用的空間，表現(xiàn)出明顯受擠壓特征，與藝術(shù)家弱勢的經(jīng)濟地位直接相關(guān)。自上而下，政府以發(fā)展經(jīng)濟為目標，制定了一系列經(jīng)濟發(fā)展促進政策，雖然促使經(jīng)濟爆發(fā)式增長，但也造成地價抬高、房屋租金暴漲、土地資源短缺的現(xiàn)象。藝術(shù)村落內(nèi)各類主體展開了對現(xiàn)有土地資源激烈的爭奪，藝術(shù)家作為經(jīng)濟弱勢群體，無力負擔高額的房租，真正供藝術(shù)家生活使用的空間遭到擠壓。自下而上，藝術(shù)家以藝術(shù)空間高密性、高效性與之對抗，但仍有大批藝術(shù)家遷出。在接下來的經(jīng)濟發(fā)展政策制定中，建議以保證土地市場平穩(wěn)發(fā)展為前提，保護藝術(shù)人群的基本權(quán)益，加大藝術(shù)市場的支持力度。高昂的房租也可通過政府的廉租房項目進行緩解，為藝術(shù)家基本生活需求提供保障。

3.2 公共空間蕭條

公共空間蕭條，指藝術(shù)村落內(nèi)的公共空間藝術(shù)環(huán)境凋敝，缺乏藝術(shù)特征，難以吸引城市人群。自上而下，與小堡村相關(guān)的4版規(guī)劃表現(xiàn)出與現(xiàn)狀不相符、各自規(guī)劃和交叉管理的特征。小堡村內(nèi)公共空間并沒有經(jīng)過系統(tǒng)的規(guī)劃布局并貫徹實施，空間內(nèi)藝術(shù)環(huán)境凋零、公共藝術(shù)缺失。藝術(shù)家出于謀生需要，為了吸引城市人群，在凋敝的公共空間中以藝術(shù)空間姿態(tài)上的開放性、公共性、吸引力與之對抗，但仍顯不足。小堡村地處城市邊緣，依托便利的交通條件，坐擁豐富的城市資源，加之自身特殊的鄉(xiāng)村屬性，其內(nèi)公共藝術(shù)空間可結(jié)合廣闊的鄉(xiāng)土風景營造，具有更多的可能性。建議對小堡村內(nèi)公共空間進行系統(tǒng)規(guī)劃布局，結(jié)合鄉(xiāng)村特色加入公共藝術(shù)趣味性元素，增強區(qū)域公共性，帶動區(qū)域活力。

3.3 藝術(shù)景觀內(nèi)敝

藝術(shù)景觀內(nèi)敝，指藝術(shù)村落內(nèi)藝術(shù)家日常生活的內(nèi)部藝術(shù)空間平日大門緊閉，與外部公共空間相互隔離的現(xiàn)狀特征。此現(xiàn)象一方面由于政府出于社會安全考慮，對藝術(shù)家實施監(jiān)管。藝術(shù)家需要自由私密的生活創(chuàng)作空間、豐富多樣的藝術(shù)交往空間保持安全距離。另一方面，小堡村日常生活費用高昂，內(nèi)部藝術(shù)空間對外開放所需的昂貴支出與參觀人群數(shù)量比例失衡，藝術(shù)家在非節(jié)假日往往通過與外界隔絕的方式休養(yǎng)生息、節(jié)約成本。為了打破隔離壁壘，建議增加藝術(shù)家平日與村內(nèi)其他各類人群的互動往來，結(jié)合多樣的交流空間舉辦各種活動，使藝術(shù)景觀更多地暴露于公眾視野之下。同時政府可以加強文化政策的扶持力度，適當給予資金補助，減少藝術(shù)家的日常開銷，使其有能力開放內(nèi)部藝術(shù)空間。

4 結(jié)論

論文以宋莊小堡村為例，以一種全新視角進行城市邊緣村落藝術(shù)空間生產(chǎn)實踐研究。自上而下，藝術(shù)空間生產(chǎn)戰(zhàn)略經(jīng)歷了原始階段、共生階段、爆發(fā)階段、平穩(wěn)階段4個發(fā)展階段。自下而上，藝術(shù)家通過藝術(shù)空間高密性、高效性“抵制”市場競爭，通達性、開放性、吸引力“重塑”城市空間，私密性、多樣性“適避”安全監(jiān)管的方式，進行空間生產(chǎn)戰(zhàn)術(shù)對抗。最后針對城市邊緣村落藝術(shù)空間“生活空間緊促”“公共空間蕭條”“藝術(shù)景觀內(nèi)敝”問題，相應(yīng)提出若干建議，為小堡村未來發(fā)展提供參照?！?/p>