混合所有制改革提高了國(guó)有企業(yè)內(nèi)部薪酬差距嗎

○ 陳良銀 黃 俊 陳信元

引言

股權(quán)結(jié)構(gòu)反映了微觀企業(yè)中的產(chǎn)權(quán)安排，是公司治理結(jié)構(gòu)的主要決定因素，最終影響著企業(yè)的經(jīng)營(yíng)行為。[1,2]在國(guó)有企業(yè)中，內(nèi)生于社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度的政府干預(yù)及與國(guó)有股權(quán)相伴而生的社會(huì)性負(fù)擔(dān)使國(guó)企難以自主經(jīng)營(yíng)，往往偏離了經(jīng)濟(jì)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。[3,4]同時(shí)，在公司治理層面，所有者缺位形成的“廉價(jià)投票權(quán)”導(dǎo)致國(guó)有企業(yè)沒(méi)有受到合理有效的監(jiān)督。[5,6]混合所有制改革作為當(dāng)前國(guó)有企業(yè)改革中至關(guān)重要的一環(huán)，實(shí)質(zhì)是打破國(guó)有企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)之間的體制障礙，通過(guò)引入非國(guó)有股東來(lái)實(shí)現(xiàn)股權(quán)的交叉融合。[7]國(guó)有企業(yè)混改作為新時(shí)期重要的經(jīng)濟(jì)政策，能否給國(guó)有企業(yè)注入活力，改善國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)機(jī)制從而提高國(guó)有企業(yè)績(jī)效，受到學(xué)者們的廣泛關(guān)注。已有研究發(fā)現(xiàn)，國(guó)有企業(yè)混合所有制改革有利于促進(jìn)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，[8]提高國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)，[9]改善公司內(nèi)部控制等。[10]進(jìn)一步看，單純的股權(quán)混合并不能改善國(guó)有企業(yè)的績(jī)效表現(xiàn)，[11]還需確保非國(guó)有股東在國(guó)有企業(yè)中有足夠的話語(yǔ)權(quán)，尤其是提名與委派董事的權(quán)利。[12]

在國(guó)有企業(yè)混合所有制改革過(guò)程中，隨著非國(guó)有股東進(jìn)入，股權(quán)交叉融合所形成的合理制衡的股權(quán)結(jié)構(gòu)，同時(shí)非國(guó)有資本委派董事促進(jìn)國(guó)企董事會(huì)結(jié)構(gòu)的不斷優(yōu)化，勢(shì)必會(huì)對(duì)國(guó)有企業(yè)的經(jīng)濟(jì)決策產(chǎn)生重大影響。在混改進(jìn)一步深化的進(jìn)程中，國(guó)有股權(quán)伴隨的政策性負(fù)擔(dān)的減輕，[13]會(huì)逐漸減弱國(guó)有企業(yè)對(duì)社會(huì)目標(biāo)的追求，更加注重經(jīng)濟(jì)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。而國(guó)有企業(yè)對(duì)經(jīng)濟(jì)效益的追求必然會(huì)作用于企業(yè)的激勵(lì)機(jī)制，通過(guò)更好地激勵(lì)員工從而改善經(jīng)濟(jì)績(jī)效。同時(shí)，非國(guó)有股東的進(jìn)入也能夠帶來(lái)更加市場(chǎng)化的激勵(lì)機(jī)制，有助于打破國(guó)有企業(yè)僵化的薪酬體系，改善國(guó)有企業(yè)現(xiàn)有的薪酬結(jié)構(gòu)。另外，混改過(guò)程中國(guó)有股份的降低可能在一定程度上削弱國(guó)有股權(quán)的資源稟賦，[14]使國(guó)有企業(yè)更加注重勞動(dòng)力成本管理，削減過(guò)高的員工工資，優(yōu)化薪酬激勵(lì)體系。由此可見(jiàn)，混合所有制改革為國(guó)有企業(yè)內(nèi)部薪酬激勵(lì)體制的優(yōu)化提供了機(jī)遇。

Jensen等指出，[15]設(shè)計(jì)良好的薪酬契約是實(shí)現(xiàn)經(jīng)理人目標(biāo)和股東目標(biāo)兼容的主要機(jī)制之一。而企業(yè)內(nèi)部薪酬契約的設(shè)計(jì)不僅包括薪酬的絕對(duì)水平（即管理層或員工獲得的薪酬絕對(duì)值），還包括薪酬結(jié)構(gòu)（即管理層或員工獲得的薪酬相對(duì)值）。隨著人力資源理論的發(fā)展和現(xiàn)實(shí)中收入分配差距的拉大，企業(yè)薪酬結(jié)構(gòu)受到了理論界和實(shí)務(wù)界的廣泛關(guān)注。強(qiáng)調(diào)“公平”的管理層權(quán)利理論認(rèn)為，管理層通過(guò)自身所擁有的權(quán)力制定自身的薪酬，擴(kuò)大的內(nèi)部薪酬差距意味著企業(yè)更高的代理成本。[16]最優(yōu)契約理論認(rèn)為，薪酬契約是股東從自身利益出發(fā)而設(shè)立的最優(yōu)契約，合理的薪酬差距有助于實(shí)現(xiàn)更好的激勵(lì)，減少股東與管理者之間的利益沖突。[17]尤其是對(duì)于國(guó)有企業(yè)而言，僵化的薪酬體制一直備受詬病?；谛姓侄蔚母吖堋跋扌搅睢狈炊l(fā)了普遍的在職消費(fèi)和高管腐敗問(wèn)題。[18,19]因此，在當(dāng)前國(guó)有企業(yè)不斷深化改革的背景下，設(shè)置合理有效的薪酬結(jié)構(gòu)能夠進(jìn)一步幫助國(guó)企實(shí)現(xiàn)從政府主導(dǎo)到市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)的轉(zhuǎn)化。

一、研究假說(shuō)

混合所有制改革會(huì)對(duì)國(guó)有企業(yè)財(cái)務(wù)決策產(chǎn)生重要的影響。隨著混合所有制改革的逐步推進(jìn)，股東異質(zhì)性會(huì)顯著影響公司資本成本。[20]同時(shí)，國(guó)有企業(yè)股權(quán)融合度與現(xiàn)金持有水平顯著正相關(guān)。[21]國(guó)有企業(yè)混合所有制改革程度的提高也增加了企業(yè)的現(xiàn)金股利分配，[22]但僅停留在股權(quán)混合層面的混合所有制改革，作用可能相對(duì)有限，現(xiàn)實(shí)中非國(guó)有股東在混合所有制企業(yè)中也存在著“同股不同權(quán)”的境遇，因此保障非國(guó)有股東委派董事并參與企業(yè)決策的權(quán)利也是混合所有制改革的重要內(nèi)容。張繼德等[23]在對(duì)中國(guó)聯(lián)通混合所有制改革的案例分析中指出，中國(guó)聯(lián)通在引入戰(zhàn)略投資者的同時(shí)，也讓其入駐董事會(huì)，對(duì)公司重大事項(xiàng)具有決策權(quán)力。劉運(yùn)國(guó)等研究發(fā)現(xiàn)，[10]非國(guó)有股東進(jìn)入國(guó)有企業(yè)董事會(huì)并參與企業(yè)重大決策，有利于改善國(guó)有企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量。此外，混合所有制改革有利于改善國(guó)有企業(yè)高管的薪酬業(yè)績(jī)敏感性。[12]在混合所有制改革改善國(guó)有企業(yè)公司治理和優(yōu)化企業(yè)財(cái)務(wù)決策的過(guò)程中，國(guó)有企業(yè)的經(jīng)營(yíng)績(jī)效也得到提升。[9,11,13,24]

薪酬差距體現(xiàn)了企業(yè)內(nèi)部薪酬結(jié)構(gòu)，是備受關(guān)注的研究話題，但至今學(xué)術(shù)界對(duì)其成因尚未有統(tǒng)一的研究結(jié)論。一方面，企業(yè)內(nèi)部薪酬差距被視為最優(yōu)契約的結(jié)果，股東從自身利益出發(fā)建立最優(yōu)的薪酬契約，薪酬差距可以減少股東與管理者之間的代理成本，使得委托人和代理人的利益更加一致。[17]管理層和員工的議價(jià)能力決定了各自的薪酬水平，進(jìn)而影響二者的薪酬差距。[25]另一方面，內(nèi)部薪酬差距也有可能是管理層過(guò)高的權(quán)力導(dǎo)致，是企業(yè)內(nèi)部代理問(wèn)題的反映。[16]代理問(wèn)題比較嚴(yán)重的企業(yè)，往往內(nèi)部薪酬差距更大。[26]同時(shí)，宏觀行業(yè)特征也會(huì)影響內(nèi)部薪酬差距，壟斷行業(yè)的薪酬差距更高。[27]公司戰(zhàn)略和文化沖突對(duì)內(nèi)部薪酬差距也產(chǎn)生了重要的影響，公司戰(zhàn)略越趨于進(jìn)攻型，高管有海外經(jīng)歷的時(shí)候，企業(yè)內(nèi)部薪酬差距相對(duì)越高。[28,29]

我國(guó)國(guó)有企業(yè)屬于全民所有制企業(yè)，由各級(jí)政府代表國(guó)家履行出資人職責(zé)。雖然國(guó)有企業(yè)已經(jīng)在形式上建立了以企業(yè)價(jià)值最大化為目標(biāo)的現(xiàn)代企業(yè)制度，然而在實(shí)際經(jīng)營(yíng)中，國(guó)有企業(yè)常常偏離了這一經(jīng)濟(jì)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。來(lái)自政府的行政干預(yù)導(dǎo)致我國(guó)國(guó)有企業(yè)具有典型的“半企半政”特征，除了國(guó)有資產(chǎn)保值增值目標(biāo)之外，還兼有多元的社會(huì)目標(biāo)，承擔(dān)著由企業(yè)自身能力所產(chǎn)生的戰(zhàn)略性負(fù)擔(dān)和冗員、養(yǎng)老問(wèn)題所形成的社會(huì)性負(fù)擔(dān)。[30,31]相較于一切經(jīng)營(yíng)活動(dòng)都圍繞經(jīng)濟(jì)目標(biāo)的非國(guó)有企業(yè)而言，國(guó)有企業(yè)由于政策性負(fù)擔(dān)所形成的多元目標(biāo)弱化了其對(duì)經(jīng)濟(jì)效益的追求。[32]因此，非國(guó)有企業(yè)相對(duì)而言會(huì)更加注重薪酬對(duì)企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益的激勵(lì)作用，更偏向市場(chǎng)化的內(nèi)部薪酬結(jié)構(gòu)。而在國(guó)有企業(yè)中，工資機(jī)制更多地呈現(xiàn)出“半市場(chǎng)化”的狀態(tài)，更傾向于采取“一刀切”的行政級(jí)別工資制，相對(duì)而言薪酬差距較小，薪酬結(jié)構(gòu)難以有效發(fā)揮激勵(lì)作用。[33]在國(guó)有企業(yè)引入非國(guó)有資本和國(guó)有持股不斷下降的混合所有制改革過(guò)程中，政策性負(fù)擔(dān)的減弱會(huì)使混合所有制企業(yè)更加注重經(jīng)濟(jì)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。[13]對(duì)經(jīng)濟(jì)效益的重視勢(shì)必會(huì)作用于企業(yè)的內(nèi)部薪酬契約，使得企業(yè)不斷地完善自身的薪酬體系，更加重視薪酬本身所發(fā)揮的激勵(lì)效果，擴(kuò)大內(nèi)部薪酬差距來(lái)構(gòu)建整體更優(yōu)的薪酬方案，從而更好地激勵(lì)員工，提高他們的努力程度，以改善企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效。

第一，在國(guó)有企業(yè)混改不斷深化的過(guò)程中，非國(guó)有股東的進(jìn)入能夠在股權(quán)結(jié)構(gòu)上制衡國(guó)有股東，形成更加合理多元的股權(quán)結(jié)構(gòu)，發(fā)揮不同性質(zhì)股權(quán)的優(yōu)越性。[34]同時(shí)，混合所有制改革通過(guò)董事會(huì)結(jié)構(gòu)的安排，打破非國(guó)有股東“同股不同權(quán)”的境遇，讓非國(guó)有股東委派董事入駐董事會(huì)，使非國(guó)有股東享有對(duì)企業(yè)重大事件的決策權(quán)，[12]一方面更好地保障了非國(guó)有股東的權(quán)利，促進(jìn)了非國(guó)有股東參與公司經(jīng)營(yíng)的積極性；另一方面也保證了非國(guó)有股東一定的話語(yǔ)權(quán)和影響力，讓非國(guó)有股東有能力更好地發(fā)揮作用。非國(guó)有股東基于經(jīng)濟(jì)目標(biāo)，十分關(guān)注企業(yè)的經(jīng)營(yíng)績(jī)效，有更強(qiáng)的動(dòng)機(jī)參與公司管理與決策過(guò)程，在一定程度上緩解了國(guó)有企業(yè)存在的“所有者缺位”問(wèn)題，有助于改善國(guó)有企業(yè)的公司治理，進(jìn)而幫助企業(yè)形成更加良好的激勵(lì)機(jī)制。因此，隨著非國(guó)有資本的進(jìn)入和非國(guó)有股東委派董事進(jìn)入董事會(huì)，非國(guó)有股東在企業(yè)決策中話語(yǔ)權(quán)的提升可能會(huì)將更加市場(chǎng)化的薪酬激勵(lì)引入國(guó)有企業(yè)，[10]打破國(guó)有企業(yè)長(zhǎng)久以來(lái)的“平均主義”和“一刀切”的工資制度，建立更加符合現(xiàn)代企業(yè)的薪酬體系，通過(guò)合理的薪酬差距來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)員工的激勵(lì)作用。

第二，天然的政治關(guān)聯(lián)與多元目標(biāo)促使國(guó)有資本擁有融資便利、政府補(bǔ)貼與稅收減免等有利條件。[21]資源稟賦效應(yīng)使國(guó)有企業(yè)獲得了更多的經(jīng)濟(jì)資源和政策傾斜。因此，相較于非國(guó)有企業(yè)而言，國(guó)企的預(yù)算軟約束使國(guó)有企業(yè)更有能力也更有意愿支付更高的員工工資。[33]與此同時(shí)，內(nèi)生于國(guó)有資產(chǎn)的管理體制和政府的行政干預(yù)，使國(guó)有企業(yè)高管的薪酬受到管制，一般規(guī)定國(guó)有企業(yè)負(fù)責(zé)人的工資不能超過(guò)員工平均工資的12倍。[18]我國(guó)政府在2009年和2014年分別出臺(tái)了《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范中央企業(yè)負(fù)責(zé)人薪酬管理的指導(dǎo)意見(jiàn)》與《中央管理企業(yè)負(fù)責(zé)人薪酬制度改革方案》，這兩次頒布實(shí)施的“限薪令”進(jìn)一步限制了國(guó)有企業(yè)高管的薪酬。[35]因此，相較于非國(guó)有企業(yè)而言，偏高的員工薪酬和限制的高管薪酬共同導(dǎo)致了國(guó)有企業(yè)的內(nèi)部薪酬差距更小。隨著國(guó)有企業(yè)混合所有制改革的推進(jìn)，一定程度上可能降低國(guó)有股權(quán)相伴而生的資源效應(yīng)，進(jìn)而強(qiáng)化企業(yè)所面臨的融資約束。[14]此時(shí)，混合所有制企業(yè)會(huì)更加重視企業(yè)的成本管理，尤其是勞動(dòng)力成本，降低原先過(guò)高的員工工資，讓員工工資回歸正常的市場(chǎng)化水平?；旌纤兄聘母锿瑫r(shí)也會(huì)逐漸降低政府干預(yù)，在薪酬領(lǐng)域則表現(xiàn)為弱化的高管薪酬管制。在這一背景下，國(guó)有企業(yè)會(huì)重新設(shè)計(jì)和完善高管薪酬契約，使高管薪酬更接近于市場(chǎng)化薪酬，由此導(dǎo)致內(nèi)部薪酬差距增大。基于以上理論分析，本文提出如下假說(shuō)：

假說(shuō)1：國(guó)有企業(yè)混合所有制改革程度越高，企業(yè)內(nèi)部薪酬差距越大

第三，國(guó)有企業(yè)混改與薪酬差距的關(guān)系可能受到其他因素的影響。其中，行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)代表著企業(yè)所處行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)，對(duì)企業(yè)的微觀行為具有重要的影響。首先，行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)影響了非國(guó)有股東的進(jìn)入難度，壟斷行業(yè)往往具有更高的進(jìn)入門(mén)檻，民營(yíng)資本難以進(jìn)入。而對(duì)于高競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)來(lái)說(shuō)，非國(guó)有股東進(jìn)入這類(lèi)國(guó)有企業(yè)的難度相對(duì)更低，更容易參與公司治理與決策，進(jìn)而影響國(guó)有企業(yè)的薪酬結(jié)構(gòu)。[12]行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)同時(shí)也發(fā)揮著優(yōu)勝劣汰的篩選作用，在激烈的競(jìng)爭(zhēng)中，一旦公司失去了自身的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，就有可能面臨破產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)。處于高競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)的國(guó)有企業(yè)面臨更大的行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)壓力，為了避免企業(yè)破產(chǎn)從而損害自身利益，非國(guó)有股東更有動(dòng)機(jī)推動(dòng)公司薪酬市場(chǎng)化，通過(guò)更好的薪酬激勵(lì)幫助企業(yè)在激烈的競(jìng)爭(zhēng)中獲得優(yōu)勢(shì)。另外，混改過(guò)程中資源效應(yīng)的削弱對(duì)不同行業(yè)的國(guó)有企業(yè)的影響也不盡相同。處于壟斷行業(yè)的國(guó)有企業(yè)依靠政府管制獲得了巨大的壟斷租金，豐厚壟斷利潤(rùn)的存在對(duì)沖了資源效應(yīng)降低所造成的負(fù)面影響，這類(lèi)企業(yè)整體的融資約束水平在混合所有制改革之后難以發(fā)生實(shí)質(zhì)性的變化。由此導(dǎo)致這類(lèi)企業(yè)關(guān)注并節(jié)約勞動(dòng)力成本的動(dòng)機(jī)減弱，更不傾向于降低員工工資。而對(duì)于競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)來(lái)說(shuō)，激烈的外部競(jìng)爭(zhēng)壓力放大了削弱的資源效應(yīng)給企業(yè)造成的沖擊，這類(lèi)企業(yè)更多地受到了混改之后預(yù)算軟約束減弱的負(fù)面影響，此時(shí)，企業(yè)更有動(dòng)機(jī)通過(guò)降低員工工資來(lái)控制勞動(dòng)力成本以應(yīng)對(duì)升高的融資約束水平，從而導(dǎo)致內(nèi)部薪酬差距上升?；谝陨侠碚摲治觯疚奶岢鋈缦录僬f(shuō)：

假說(shuō)2：相對(duì)于低競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)，國(guó)有企業(yè)混改對(duì)內(nèi)部薪酬差距的影響在高競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)更顯著

第四，地區(qū)市場(chǎng)化程度是公司外部環(huán)境的重要組成部分，也會(huì)影響國(guó)有企業(yè)混改與薪酬差距之間的關(guān)系。一般而言，處于市場(chǎng)化發(fā)展水平較高地區(qū)的國(guó)有企業(yè)，公司治理水平相對(duì)較高，信息更透明，薪酬制度也更完善，內(nèi)部薪酬差距更趨于合理，進(jìn)一步改善的空間較小。[36]而市場(chǎng)化程度較低地區(qū)的國(guó)有企業(yè)，公司治理水平相對(duì)較弱，薪酬結(jié)構(gòu)更不合理，內(nèi)部薪酬差距可能較低，不利于員工激勵(lì)。因此，在市場(chǎng)化程度低的地區(qū)，混合所有制改革發(fā)揮作用的空間更大，隨著非國(guó)有資本的增加和非國(guó)有股東參與董事會(huì)決策，通過(guò)引入市場(chǎng)化薪酬制度而擴(kuò)大企業(yè)薪酬差距，從而更好地實(shí)現(xiàn)員工激勵(lì)。另一方面，混合所有制企業(yè)預(yù)算軟約束的降低對(duì)處于不同市場(chǎng)化水平地區(qū)的企業(yè)也會(huì)產(chǎn)生不同的影響。市場(chǎng)化發(fā)展水平更高的地區(qū)，往往產(chǎn)品和要素市場(chǎng)相對(duì)更加完善，企業(yè)外部融資相對(duì)而言更加便利。[37]因此，當(dāng)混合所有制改革導(dǎo)致國(guó)有企業(yè)融資約束提高的時(shí)候，處于高市場(chǎng)化水平地區(qū)的國(guó)有企業(yè)可以更方便地獲取外部融資來(lái)緩解這一情況，因此這類(lèi)企業(yè)關(guān)注勞動(dòng)力成本的動(dòng)機(jī)也隨之削弱，更少地對(duì)員工工資進(jìn)行向下調(diào)整。而對(duì)于處于低市場(chǎng)化水平地區(qū)的國(guó)有企業(yè)而言，由于外部融資渠道的缺乏，在融資約束水平上升時(shí)難以有效地通過(guò)其他融資渠道進(jìn)行緩解，此時(shí)這類(lèi)企業(yè)更有動(dòng)機(jī)通過(guò)內(nèi)部的勞動(dòng)力成本節(jié)約來(lái)應(yīng)對(duì)這一問(wèn)題，更傾向于降低員工工資，從而導(dǎo)致更高的內(nèi)部薪酬差距水平。基于以上理論分析，本文提出如下假說(shuō)：

假說(shuō)3：相對(duì)于高市場(chǎng)化程度地區(qū)，國(guó)有企業(yè)混改對(duì)內(nèi)部薪酬差距的影響在低市場(chǎng)化程度地區(qū)更顯著

二、研究設(shè)計(jì)

1.樣本選擇與數(shù)據(jù)來(lái)源

由于上市公司最終控制人的披露2003年才開(kāi)始逐漸完善，本文將樣本期間選定為2003-2017年。本文以2003年最終控制人為國(guó)有股東即國(guó)有企業(yè)的樣本作為初始樣本。在此基礎(chǔ)上，剔除了金融業(yè)公司、當(dāng)年IPO和ST的公司，以及相關(guān)數(shù)據(jù)缺失的樣本，最終得到9675個(gè)樣本觀測(cè)值。

其中，混合所有制改革股權(quán)結(jié)構(gòu)維度的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)來(lái)自公司年度報(bào)告中披露的前十大股東性質(zhì)和持股比例，通過(guò)軟件抓取、收集和整理企業(yè)的定期報(bào)告、官方網(wǎng)站及金融界網(wǎng)址等數(shù)據(jù)，確定了每個(gè)企業(yè)前十大股東的股權(quán)性質(zhì)與持股比例。而混合所有制改革董事會(huì)結(jié)構(gòu)維度的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)來(lái)源于上市公司年報(bào)中披露的董事在股東單位任職情況及董事簡(jiǎn)歷，通過(guò)手工搜集并整理來(lái)判斷非國(guó)有股東委派董事的情況。其他財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)取自CSMAR（國(guó)泰安）或Wind（萬(wàn)德）數(shù)據(jù)庫(kù)。為避免極端值影響，本文對(duì)所有連續(xù)變量進(jìn)行上下1%的Winsorize處理。

2.變量定義和模型設(shè)計(jì)

（1）國(guó)有企業(yè)混改的計(jì)量

借鑒已有文獻(xiàn)，[10,12]本文分別從股權(quán)結(jié)構(gòu)和董事會(huì)結(jié)構(gòu)兩個(gè)維度來(lái)度量混合所有制改革。在股權(quán)結(jié)構(gòu)層面，采用前十大股東中非國(guó)有股東的持股比例Mix_share來(lái)衡量；在董事會(huì)結(jié)構(gòu)層面，采用非國(guó)有股東派遣的董事比例Mix_gov來(lái)度量國(guó)有企業(yè)混改程度，該指標(biāo)越大，說(shuō)明國(guó)有企業(yè)混改程度越高。①

（2）因變量和控制變量

參考周權(quán)雄等、[38]劉春等[39]的相關(guān)研究，本文定義內(nèi)部薪酬差距（Gap）為：

其中，職工薪酬為當(dāng)年應(yīng)付職工薪酬總額減去上年度應(yīng)付職工薪酬總額，再加上支付給職工及為職工支付的現(xiàn)金，最后扣除董監(jiān)高薪酬。為了消除薪酬差距量綱上的影響，使得分布更為正態(tài)，本文對(duì)薪酬差距取自然對(duì)數(shù)，以此作為下文的主要被解釋變量。

參照已有研究，[33,40]本文選取如下控制變量：公司規(guī)模（Size）、經(jīng)營(yíng)現(xiàn)金流（OCF）、資產(chǎn)負(fù)債率（Lev）、資產(chǎn)回報(bào)率（ROA）、托賓Q（TobinQ）、企業(yè)成長(zhǎng)性（Growth）；在公司治理層面，還控制了第一大股東持股比例（Top1）、兩職合一（Dual）。為了排除地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平對(duì)本文結(jié)果的影響，進(jìn)一步控制了地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度變量（GDP）。除此之外，本文還對(duì)公司所處行業(yè)（Industry）和年度（Year）進(jìn)行了控制。具體變量定義見(jiàn)表1。

表1 變量定義

（3）模型設(shè)計(jì)

本文構(gòu)建了如下OLS模型來(lái)檢驗(yàn)上文提出的研究假說(shuō)1，分別根據(jù)行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)度、市場(chǎng)化程度進(jìn)行分組回歸，從而檢驗(yàn)假說(shuō)2和假說(shuō)3。

其中，被解釋變量為企業(yè)內(nèi)部薪酬差距Gap，解釋變量Mix分別代表國(guó)有企業(yè)混改股權(quán)結(jié)構(gòu)維度變量Mix_share和董事會(huì)結(jié)構(gòu)維度變量Mix_gov，控制變量為前文所述。Industry和Year分別為行業(yè)和年度虛擬變量。

三、實(shí)證結(jié)果

1.變量描述性統(tǒng)計(jì)

表2提供了主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)。被解釋變量Gap的均值為12.33，標(biāo)準(zhǔn)差為1.1，說(shuō)明在本文樣本中不同國(guó)有企業(yè)之間的薪酬差距相差較大。本文解釋變量之一，國(guó)有企業(yè)混改股權(quán)結(jié)構(gòu)層面變量Mix_share的均值為0.133，說(shuō)明平均而言，前十大股東中非國(guó)有股東占比為13.3%。董事會(huì)結(jié)構(gòu)層面，非國(guó)有股東委派董事比例變量Mix_gov的均值為2%，表明非國(guó)有股東委派董事的比例相對(duì)不是很高，但在不同國(guó)有企業(yè)之間存在較大差異。

表2 主要變量描述性統(tǒng)計(jì)

2.實(shí)證檢驗(yàn)

（1）國(guó)有企業(yè)混改與薪酬差距

表3報(bào)告了假說(shuō)1的檢驗(yàn)結(jié)果，第（1）和第（2）列的解釋變量分別為股權(quán)結(jié)構(gòu)層面混改變量Mix_share和董事會(huì)結(jié)構(gòu)層面混改變量Mix_gov。其中，第（1）列顯示，Mix_share的回歸系數(shù)為0.495，在1%水平上顯著，說(shuō)明隨著混合所有制改革的推進(jìn)，國(guó)有企業(yè)在引入非國(guó)有股東的過(guò)程中，更加多元制衡的股權(quán)結(jié)構(gòu)能夠促進(jìn)國(guó)有企業(yè)薪酬的市場(chǎng)化，擴(kuò)大企業(yè)內(nèi)部薪酬差距。第（2）列顯示，Mix_gov變量的回歸系數(shù)為0.278，在5%水平上顯著，表明非國(guó)有股東通過(guò)派遣董事參與混合所有制企業(yè)決策，發(fā)揮了治理和監(jiān)督作用，提高了企業(yè)內(nèi)部薪酬差距，優(yōu)化了企業(yè)薪酬結(jié)構(gòu)。上述回歸結(jié)果驗(yàn)證了假說(shuō)1，即國(guó)有企業(yè)混合所有制改革程度越高，企業(yè)內(nèi)部薪酬差距越大。

表3 國(guó)有企業(yè)混改與薪酬差距的回歸

控制變量中，第一大股東持股比例與企業(yè)內(nèi)部薪酬差距負(fù)相關(guān)，與已有文獻(xiàn)相一致。變量Size、OCF和ROA的回歸系數(shù)均顯著為正，說(shuō)明當(dāng)企業(yè)規(guī)模越大、經(jīng)營(yíng)現(xiàn)金流占總資產(chǎn)比重越高和總資產(chǎn)收益率越高時(shí)，企業(yè)內(nèi)部薪酬差距越大。變量Lev、Growth和GDP的結(jié)果顯示，負(fù)債率高、成長(zhǎng)性強(qiáng)和地區(qū)GDP增長(zhǎng)率高的公司，企業(yè)內(nèi)部薪酬差距相對(duì)較小。

由上文可知，國(guó)有企業(yè)混改能夠提高內(nèi)部薪酬差距，但其作用機(jī)制尚不清晰。究竟是國(guó)有企業(yè)混改降低了過(guò)高的員工工資還是提高了高管薪酬，抑或是兩者同時(shí)存在？為了探究這一問(wèn)題，本文進(jìn)一步將模型（2）中的被解釋變量分別替換為高管薪酬和員工薪酬重新進(jìn)行回歸，結(jié)果如表4所示。表4的第（1）列結(jié)果顯示，Mix_share的回歸系數(shù)顯著為正，說(shuō)明國(guó)有企業(yè)混合所有制改革提高了高管薪酬。而表4第（3）和第（4）列的結(jié)果顯示，Mix_share和Mix_gov的回歸系數(shù)都顯著為負(fù)，說(shuō)明混改降低了國(guó)有企業(yè)原先過(guò)高的員工工資。綜合來(lái)看，國(guó)有企業(yè)混改之后，一方面提高了高管薪酬，另一方面降低了員工工資，從而擴(kuò)大了內(nèi)部薪酬差距。

表4 國(guó)有企業(yè)混改對(duì)高管薪酬和員工薪酬的影響

（2）行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)分組

表5列示了假說(shuō)2的檢驗(yàn)結(jié)果，即按上市公司所處行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)度高低進(jìn)行分組回歸。第（1）和第（2）列使用的是股權(quán)結(jié)構(gòu)層面混改變量Mix_share，而第（3）和第（4）列使用的是董事會(huì)結(jié)構(gòu)層面混改變量Mix_gov?；貧w結(jié)果顯示，在高競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)組，變量Mix_share和Mix_gov的回歸系數(shù)分別為0.627和0.408，均在1%水平上顯著，且數(shù)值高于低競(jìng)爭(zhēng)組的回歸系數(shù)，組間系數(shù)差異的F檢驗(yàn)顯著。以上回歸結(jié)果說(shuō)明，由于高競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)更低的進(jìn)入門(mén)檻和更高的外部競(jìng)爭(zhēng)壓力，隨著混合所有制改革的推進(jìn)，非國(guó)有股東在推動(dòng)薪酬結(jié)構(gòu)市場(chǎng)化和降低過(guò)高員工工資方面所發(fā)揮的作用更明顯，從而驗(yàn)證了假說(shuō)2。

表5 行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)度的分組回歸

（3）市場(chǎng)化程度分組

表6報(bào)告了假說(shuō)3的檢驗(yàn)結(jié)果，即按上市公司所在省份市場(chǎng)化程度高低進(jìn)行分組回歸。第（1）和第（2）列股權(quán)結(jié)構(gòu)層面混改變量的回歸顯示，Mix_share在低市場(chǎng)化程度地區(qū)公司中的回歸系數(shù)大于高市場(chǎng)化程度地區(qū)公司中的系數(shù)，且組間系數(shù)差異顯著。進(jìn)一步看，第（3）和第（4）列董事會(huì)結(jié)構(gòu)維度混改變量Mix_gov在低市場(chǎng)化程度地區(qū)公司中的回歸系數(shù)顯著為正，而在高市場(chǎng)化程度地區(qū)公司的回歸系數(shù)不顯著。上述回歸結(jié)果說(shuō)明，在市場(chǎng)化程度低的地區(qū)，由于國(guó)有企業(yè)治理機(jī)制和薪酬激勵(lì)制度更不完善，同時(shí)地區(qū)要素市場(chǎng)相對(duì)更不發(fā)達(dá)，非國(guó)有股東發(fā)揮作用的空間更大，國(guó)有企業(yè)混改對(duì)薪酬差距的影響更明顯，從而驗(yàn)證了假說(shuō)3。

表6 地區(qū)市場(chǎng)化程度的分組回歸

四、進(jìn)一步的分析

1.作用機(jī)制

研究表明，混合所有制改革提高了國(guó)有企業(yè)內(nèi)部薪酬差距，而且在高競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)和市場(chǎng)化程度低的地區(qū)，這一提升作用更加明顯。正如本文理論分析部分所闡述的，混合所有制改革在引入非國(guó)有股東的過(guò)程中弱化了政策性負(fù)擔(dān)，提高了融資約束，促使國(guó)有企業(yè)更加注重薪酬激勵(lì)和勞動(dòng)力成本管理，從而提高了內(nèi)部薪酬差距。針對(duì)該分析，本文進(jìn)一步檢驗(yàn)混合所有制改革影響內(nèi)部薪酬差距的具體作用機(jī)制，即混合所有制改革如何影響國(guó)有企業(yè)政策性負(fù)擔(dān)與融資約束。

（1）混合所有制改革與政策性負(fù)擔(dān)

借鑒白重恩等[42]的研究，本文采用如下公式計(jì)算政策性負(fù)擔(dān)：

其中，Burden為企業(yè)的政策性負(fù)擔(dān)。Employee為公司年末員工總數(shù)，Asset代表公司年末資產(chǎn)總額，IndEmployee和IndAsset則分別為行業(yè)平均員工總數(shù)和資產(chǎn)總額。

在此基礎(chǔ)上，構(gòu)建如下回歸模型檢驗(yàn)混合所有制改革對(duì)政策性負(fù)擔(dān)的影響：

在模型（4）中，Burden表示企業(yè)的政策性負(fù)擔(dān)，Mix分別是國(guó)有企業(yè)混改股權(quán)結(jié)構(gòu)層面變量Mix_share與董事會(huì)結(jié)構(gòu)層面變量Mix_gov。參照已有研究，[43,44]本文在模型（4）中控制了公司規(guī)模（Size）、經(jīng)營(yíng)現(xiàn)金流（OCF）、資產(chǎn)負(fù)債率（Lev）、資產(chǎn)回報(bào)率（ROA）、企業(yè)成長(zhǎng)性（Growth）、資本密集度（PPE）、第一大股東持股比例（Top1）、兩職合一（Dual）及年度（Year）和行業(yè)（Industry）變量等。

模型（4）的回歸結(jié)果如表7所示。其中第（1）列顯示Mix_share的系數(shù)為-0.431，在1%的水平上顯著，表明混合所有制改革后，非國(guó)有股東持股比例的增加顯著降低了國(guó)有企業(yè)所面臨的政策性負(fù)擔(dān)。第（2）列顯示，Mix_gov的回歸系數(shù)在1%的水平上顯著為負(fù)，說(shuō)明混合所有制改革過(guò)程中非國(guó)有股東參與治理有效地緩解了國(guó)有企業(yè)的政策性負(fù)擔(dān)?？傮w而言，上述結(jié)果證實(shí)，混合所有制改革降低了國(guó)有企業(yè)的政策性負(fù)擔(dān)，為本文的理論分析提供了進(jìn)一步的佐證。

表7 國(guó)有企業(yè)混改與政策性負(fù)擔(dān)的回歸

（2）混合所有制改革與融資約束

本文構(gòu)建如下回歸模型，檢驗(yàn)混合所有制改革對(duì)企業(yè)融資約束的影響：

借鑒黎文靖等[45]的研究，本文采用KZ指數(shù)來(lái)度量企業(yè)融資約束程度，KZ指數(shù)使用Kaplan等[46]的方法計(jì)算所得，該值越大表示企業(yè)面臨的融資約束程度越高。Mix分別是國(guó)有企業(yè)混改股權(quán)結(jié)構(gòu)層面變量Mix_share與董事會(huì)結(jié)構(gòu)層面變量Mix_gov。參考吳秋生等的研究，[47]本文控制了公司規(guī)模（Size）、資產(chǎn)負(fù)債率（Lev）、總資產(chǎn)收益率（ROA）、成長(zhǎng)性（Growth）、經(jīng)營(yíng)性現(xiàn)金流（OCF）、第一大股東持股（Top1）、兩職合一（Dual）、獨(dú)立董事比例（Ind）、公司上市年限（Age）、年度（Year）和行業(yè)（Industry）等變量。

模型（5）的回歸結(jié)果如表8所示。其中第（1）列顯示Mix_share的系數(shù)為0.23，在5%的水平上顯著，表明隨著非國(guó)有股東持股的增加，混合所有制企業(yè)的預(yù)算軟約束有所削弱，企業(yè)的融資約束水平上升，驗(yàn)證了本文理論分析中所提出的混合所有制改革提高國(guó)有企業(yè)融資約束的論述，進(jìn)一步支持了本文的研究結(jié)論。

表8 國(guó)有企業(yè)混改與融資約束的回歸

2.經(jīng)濟(jì)后果

上述研究結(jié)果表明，混合所有制改革提高了國(guó)有企業(yè)的內(nèi)部薪酬差距。Lazear等[48]提出的錦標(biāo)賽理論認(rèn)為，良性的薪酬差距能夠起到較好的激勵(lì)效果，提高員工的努力水平，從而促進(jìn)企業(yè)業(yè)績(jī)提升。而行為學(xué)理論則認(rèn)為，薪酬差距會(huì)帶來(lái)相對(duì)剝削感及不公平的情感體驗(yàn)，反而不利于提高員工的積極性，從而會(huì)對(duì)企業(yè)業(yè)績(jī)產(chǎn)生負(fù)面影響。[49,50]基于以上理論，本文進(jìn)一步探究國(guó)有企業(yè)混改所導(dǎo)致的內(nèi)部薪酬差距擴(kuò)大，是給員工提供了錦標(biāo)賽激勵(lì)從而有利于提升企業(yè)業(yè)績(jī)，還是挫傷了員工積極性導(dǎo)致員工努力程度降低從而不利于企業(yè)績(jī)效。為此，本研究進(jìn)一步分析混改對(duì)國(guó)有企業(yè)內(nèi)部薪酬差距的影響如何作用于企業(yè)績(jī)效，采用溫忠麟等[51]的中介效應(yīng)檢驗(yàn)方法建立如下三個(gè)模型：

上述模型中，借鑒已有文獻(xiàn)，本文分別用托賓Q（TobinQ）和資產(chǎn)收益率（ROA）衡量企業(yè)績(jī)效（Perf），并采用t+1期的業(yè)績(jī)指標(biāo)；Mix分別是國(guó)有企業(yè)混改股權(quán)結(jié)構(gòu)層面變量Mix_share與董事會(huì)結(jié)構(gòu)層面變量Mix_gov；Gap為企業(yè)內(nèi)部薪酬差距，作為國(guó)有企業(yè)混改與企業(yè)績(jī)效之間的中介變量。模型（7）定義與前文的模型（2）相同。參照已有研究，[52,53]本文在模型（6）和模型（8）中控制了公司規(guī)模（Size）、資產(chǎn)負(fù)債率（Lev）、成長(zhǎng)性（Growth）、獨(dú)立董事比例（Ind）、管理層持股比例（Mshare）、第一大股東持股（Top1）、第二到第五大股東持股比例( Top2_5）、兩職合一（Dual）、市場(chǎng)化水平（MKI）以及年度（Year）和行業(yè)（Industry）等變量。

模型（7）的回歸結(jié)果見(jiàn)表3。表9和表10分別報(bào)告了模型（6）和模型（8）的回歸結(jié)果。當(dāng)用TobinQ來(lái)度量企業(yè)業(yè)績(jī)時(shí)，表9第（1）列和第（2）列結(jié)果顯示，Mix_share和Mix_gov的回歸系數(shù)都顯著為正；當(dāng)用ROA來(lái)度量企業(yè)業(yè)績(jī)時(shí)，表9的第（3）列顯示Mix_share與ROA顯著正相關(guān)，說(shuō)明國(guó)有企業(yè)混改有助于改善企業(yè)績(jī)效，這也與以往研究的發(fā)現(xiàn)一致。[9,11,13,24]當(dāng)加入中介變量Gap時(shí)，表10的第（1）到第（3）列的結(jié)果顯示，中介變量Gap和國(guó)有企業(yè)混改變量均顯著為正。以上結(jié)果表明，國(guó)有企業(yè)混改通過(guò)提高內(nèi)部薪酬差距改善了企業(yè)績(jī)效，印證了錦標(biāo)賽理論，表明混合所有制改革給國(guó)有企業(yè)帶來(lái)的良性薪酬差距存在正向的激勵(lì)作用，提高了員工的努力程度，進(jìn)而提升了企業(yè)業(yè)績(jī)。

表9 國(guó)有企業(yè)混改與企業(yè)業(yè)績(jī)的中介效應(yīng)（未加入中介變量）

表10 國(guó)有企業(yè)混改與國(guó)有企業(yè)業(yè)績(jī)的中介效應(yīng)（加入中介變量）

五、穩(wěn)健性檢驗(yàn)

1.采用其他變量度量方式

參考已有研究，[29]本文定義Gap_new為高管平均薪酬與員工平均薪酬的比值，高管平均薪酬和員工平均薪酬的定義與上文相同。同時(shí)，參考楊興全等[21]的研究，計(jì)算國(guó)有企業(yè)中國(guó)有股及非國(guó)有股（除國(guó)有股東外的其他性質(zhì)股東持股比例之和）占全部股權(quán)的比例分別為Es和Ep，以Es和Ep中的較大者為分母，較小者為分子（即當(dāng)Es＞Ep 時(shí)，Mix1=Ep/Es；當(dāng)Es＜Ep 時(shí)，Mix1=Es/Ep），將所得的比值定義為混改股權(quán)的融合度（Mix1），Mix1越大國(guó)有企業(yè)的國(guó)有資本與非國(guó)有資本融合程度越高，制衡作用越明顯。另外，參考蔡貴龍等[12]的研究，本文定義Mix2為非國(guó)有股東委派董監(jiān)高人數(shù)占董監(jiān)高總?cè)藬?shù)的比例來(lái)衡量國(guó)有企業(yè)混改的程度。

從回歸結(jié)果可以看出（限于篇幅，略去備索），國(guó)有企業(yè)混改兩個(gè)維度的變量系數(shù)均顯著為正，即變換內(nèi)部薪酬差距的度量并不影響本文的主要結(jié)果。而從表9第（3）和第（4）列可以看出，新構(gòu)造的混改變量Mix1與Mix2與內(nèi)部薪酬差距均顯著正相關(guān)，說(shuō)明本文的研究結(jié)論在更換混改度量變量之后仍然成立。

2.兩階段回歸

為了控制內(nèi)生性問(wèn)題，參考Fan等[54]的做法，本文選取各個(gè)省份的沿海港口數(shù)量（Seaport）作為國(guó)有企業(yè)混合所有制改革的工具變量。臨海地區(qū)更方便與其他地區(qū)進(jìn)行交流，故一個(gè)地區(qū)的港口數(shù)量與其制度建設(shè)和發(fā)展有著密切的關(guān)系，即港口數(shù)量越多的地區(qū)，對(duì)外開(kāi)放程度較高，更可能積極推進(jìn)混合所有制改革。而地區(qū)沿海港口數(shù)量取決于地理位置，并不會(huì)直接影響當(dāng)前企業(yè)內(nèi)部薪酬制度，與企業(yè)內(nèi)部薪酬差距沒(méi)有直接相關(guān)性，因此符合工具變量相關(guān)性和外生性的要求。第一階段回歸的結(jié)果顯示（限于篇幅，略去備索），變量Seaport的系數(shù)均顯著為正，由此說(shuō)明工具變量與本文的解釋變量高度相關(guān)，即港口數(shù)量越多的地區(qū)，國(guó)有企業(yè)混合所有制改革的程度越高。第二階段的回歸結(jié)果顯示，無(wú)論是股權(quán)結(jié)構(gòu)維度混改變量Mix_share還是董事會(huì)結(jié)構(gòu)維度混改變量Mix_gov，回歸系數(shù)都顯著為正，與前文主回歸結(jié)果保持一致，進(jìn)一步支持了國(guó)有企業(yè)混合所有制改革提高企業(yè)內(nèi)部薪酬差距的研究結(jié)論。

3.非國(guó)有股東委派董事的變更

為了進(jìn)一步緩解可能存在的內(nèi)生性問(wèn)題，本文考察了混合所有制改革過(guò)程中，非國(guó)有股東從沒(méi)有委派董事到委派董事后國(guó)有企業(yè)的薪酬差距如何變化。具體而言，本文將非國(guó)有股東從沒(méi)有委派董事到委派董事作為考察事件，定義委派董事發(fā)生年份為事件發(fā)生年，將這部分企業(yè)作為處理組，定義Treat變量為1。同時(shí)，選取非國(guó)有股東沒(méi)有委派董事的國(guó)有企業(yè)作為備選的控制組。本研究采用傾向得分匹配PSM的方法在事件發(fā)生當(dāng)年的前一年為每一個(gè)處理組公司匹配三個(gè)控制組公司，控制組公司Treat變量取0，然后，定義Post變量，事件發(fā)生當(dāng)年及之后的年份Post取1，否則為0?；貧w結(jié)果顯示（限于篇幅，略去備索），Treat×Post的回歸系數(shù)顯著為正，表明非國(guó)有股東從沒(méi)有委派董事到委派董事之后，企業(yè)內(nèi)部薪酬差距提高，由此進(jìn)一步驗(yàn)證了本文的研究結(jié)論。

六、結(jié)論與啟示

國(guó)有企業(yè)混合所有制改革是新時(shí)期國(guó)有企業(yè)改革的重要內(nèi)容，無(wú)論是理論界還是實(shí)務(wù)界都十分關(guān)注混合所有制改革的進(jìn)程。在國(guó)有企業(yè)推進(jìn)混合所有制改革的過(guò)程中，非國(guó)有股東進(jìn)入國(guó)有企業(yè)并通過(guò)委派董事參與企業(yè)重大決策，在優(yōu)化公司治理結(jié)構(gòu)的同時(shí)也弱化了政府干預(yù)，因而將對(duì)企業(yè)薪酬結(jié)構(gòu)產(chǎn)生影響。本文從大樣本的角度研究混合所有制改革對(duì)國(guó)有企業(yè)薪酬結(jié)構(gòu)的作用，以期為我國(guó)國(guó)有企業(yè)的進(jìn)一步深化改革提供一定的借鑒意義。本文通過(guò)手工搜集和整理非國(guó)有股東持股和向國(guó)有企業(yè)委派董事的數(shù)據(jù)，對(duì)國(guó)有企業(yè)混合所有制改革程度分別從股權(quán)結(jié)構(gòu)與董事會(huì)結(jié)構(gòu)兩個(gè)維度進(jìn)行量化。研究結(jié)果顯示，國(guó)有企業(yè)混合所有制改革提高了國(guó)有企業(yè)內(nèi)部薪酬差距，且具體表現(xiàn)為增加了高管薪酬和降低了員工薪酬。截面的分析顯示，在高競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)和低市場(chǎng)化地區(qū)，混合所有制改革對(duì)國(guó)有企業(yè)薪酬差距的正向影響更顯著。進(jìn)一步檢驗(yàn)表明，混合所有制改革顯著降低了國(guó)企的政策性負(fù)擔(dān)和提高了國(guó)企的融資約束。最后，基于中介效應(yīng)的檢驗(yàn)顯示，混合所有制改革通過(guò)提高內(nèi)部薪酬差距而提升了企業(yè)績(jī)效。

與以往文獻(xiàn)相比，本文可能的貢獻(xiàn)與創(chuàng)新之處在于：第一，當(dāng)前關(guān)于國(guó)有企業(yè)混改經(jīng)濟(jì)后果的研究大都集中于探討國(guó)有企業(yè)混改對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)、經(jīng)營(yíng)效率、公司治理及財(cái)務(wù)決策等的影響。但尚未有文獻(xiàn)考察混合所有制改革與公司內(nèi)部薪酬結(jié)構(gòu)之間的關(guān)系。本文基于內(nèi)部薪酬差距的視角，首次提供了混合所有制改革與薪酬差距間關(guān)系的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)，并在已有文獻(xiàn)基礎(chǔ)上從薪酬差距的角度對(duì)混合所有制改革影響國(guó)有企業(yè)業(yè)績(jī)的作用機(jī)理進(jìn)行考察，發(fā)現(xiàn)混合所有制改革能夠通過(guò)薪酬差距對(duì)國(guó)有企業(yè)業(yè)績(jī)產(chǎn)生正向影響，豐富和拓展了國(guó)有企業(yè)混合所有制改革的相關(guān)研究。第二，現(xiàn)有文獻(xiàn)多從最優(yōu)契約理論和管理層權(quán)力理論探討內(nèi)部薪酬差距的成因，而我國(guó)尚處新興市場(chǎng)轉(zhuǎn)軌時(shí)期，國(guó)有企業(yè)與民營(yíng)企業(yè)之間天然的產(chǎn)權(quán)差異也會(huì)影響國(guó)有企業(yè)內(nèi)部薪酬差距。本文立足于我國(guó)特殊的制度背景，基于混合所有制改革這一新的視角，探究隨著國(guó)有企業(yè)國(guó)有股權(quán)的減少及非國(guó)有股東參與公司治理，企業(yè)內(nèi)部薪酬差距會(huì)如何變化。由此，對(duì)已有國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)關(guān)于企業(yè)內(nèi)部薪酬差距成因的研究做出了豐富完善。第三，本研究也具一定的政策含義。研究顯示，國(guó)有企業(yè)混合所有制改革在國(guó)有企業(yè)員工激勵(lì)層面具有積極后果，支持了我國(guó)政府目前所實(shí)施的混合所有制改革經(jīng)濟(jì)政策，對(duì)今后國(guó)有企業(yè)改革的推進(jìn)有一定的參考意義。

本文研究結(jié)論對(duì)于進(jìn)一步完善我國(guó)國(guó)有企業(yè)混合所有制改革和促進(jìn)國(guó)有企業(yè)薪酬結(jié)構(gòu)市場(chǎng)化具有一定的啟示。第一，混改過(guò)程中的股權(quán)融合能夠優(yōu)化國(guó)有企業(yè)的薪酬結(jié)構(gòu)，改善國(guó)有企業(yè)業(yè)績(jī)表現(xiàn)。因此，國(guó)有企業(yè)應(yīng)進(jìn)一步推進(jìn)混合所有制改革，放寬準(zhǔn)入管制，積極引導(dǎo)非國(guó)有資本進(jìn)入國(guó)有企業(yè)，進(jìn)一步促進(jìn)股權(quán)融合，優(yōu)化股權(quán)結(jié)構(gòu)。第二，在國(guó)有企業(yè)的混改過(guò)程中非國(guó)有股東委派董事也發(fā)揮了重要的作用。因此，當(dāng)前的國(guó)有企業(yè)混合所有制改革不應(yīng)僅停留在股權(quán)融合這一層面，也要為非國(guó)有資本營(yíng)造更加公平、公開(kāi)的環(huán)境，讓非國(guó)有股東更多地參與企業(yè)決策，提高非國(guó)有股東在混合所有制企業(yè)中的話語(yǔ)權(quán)。第三，混合所有制改革通過(guò)提高薪酬差距而改善了國(guó)有企業(yè)業(yè)績(jī)。因此，在國(guó)有企業(yè)改革的進(jìn)程中，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步推進(jìn)企業(yè)內(nèi)部薪酬激勵(lì)體制的市場(chǎng)化改革，通過(guò)引入適度合理的薪酬差距，打破“平均主義”的分配方式，促進(jìn)內(nèi)部員工之間的良性競(jìng)爭(zhēng)，從而更好地起到對(duì)企業(yè)員工的激勵(lì)作用，由此提高企業(yè)治理結(jié)構(gòu)和經(jīng)營(yíng)效率。第四，混改的作用在不同行業(yè)和地區(qū)之間存在差異，表明國(guó)有企業(yè)混改應(yīng)當(dāng)分層分類(lèi)、因地制宜地進(jìn)行，充分考慮不同企業(yè)之間的特殊性，對(duì)于不同行業(yè)特征和不同地區(qū)的國(guó)有企業(yè)采取不同措施，進(jìn)一步鼓勵(lì)和支持競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)、低市場(chǎng)化地區(qū)的國(guó)有企業(yè)進(jìn)行混合所有制改革，由此提高國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效，助推地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

注釋

① 具體而言，本文手工搜集并整理了上市公司年報(bào)中披露的董事簡(jiǎn)歷及在股東單位任職的情況，其中，若為自然人股東，則該自然人在上市公司擔(dān)任董事視為該自然人股東委派一名董事；若為法人股東，則以上市公司董事是否在股東單位任職為判斷標(biāo)準(zhǔn)。