淺論預(yù)約合同違約責(zé)任

王紅 趙彥偉

（黑龍江省哈爾濱市雙城區(qū)政府，黑龍江 哈爾濱 150100）

一、預(yù)約合同與相關(guān)概念的界定

（一）預(yù)約合同的界定

1.預(yù)約合同具有獨(dú)立性

雖然本約合同是預(yù)約合同發(fā)展遞進(jìn)的成熟階段[1]，但二者不具有從屬關(guān)系，預(yù)約合同并不依賴于本約的存在而存在，換言之，預(yù)約合同是一種獨(dú)立存在的合同，預(yù)約合同的獨(dú)立性決定了預(yù)約合同標(biāo)的具有獨(dú)特性，具體表現(xiàn)為未來(lái)締約本約的行為以及就未來(lái)締約進(jìn)行磋商的行為。

2.預(yù)約合同具有合意性

合意性的定義為雙方當(dāng)事人從事交易活動(dòng)的共同的想法和意圖，訂立預(yù)約合同的具體條件即為雙方的合意性。從特定層面來(lái)看，合意性是雙方當(dāng)事人是否有意愿訂立本約合同的真實(shí)的目的和心理狀態(tài)。為了將這種內(nèi)化的心理活動(dòng)實(shí)現(xiàn)成真，當(dāng)事人自愿接受合同約束，規(guī)范訂立本約合同之前的行為，體現(xiàn)了當(dāng)事人逐漸加深的合同信賴關(guān)系，也極大地彰顯了“意思自治”、“契約自由”的司法精神。

3.預(yù)約合同具有階段性

從交易進(jìn)程來(lái)看，預(yù)約合同存在之時(shí)本約尚未成立，當(dāng)事人之間會(huì)有諸多的意見(jiàn)沖突有待商討，預(yù)約合同則見(jiàn)證了雙方當(dāng)事人從最初接觸到反復(fù)多次交涉再到達(dá)成共識(shí)的整個(gè)歷程。在動(dòng)態(tài)的交易期間，合同主體逐步消除意見(jiàn)分歧，就最終訂立的本約主要條款或全部條款達(dá)成一致意見(jiàn)，共同促成合同目的的實(shí)現(xiàn)。

但也不能增重太快，如果孕媽媽的自身體重增加過(guò)快，也就是孕媽媽短期內(nèi)一下子變胖了，體內(nèi)脂肪迅速堆積，這樣可能誘發(fā)胰島素抵抗，而孕婦本身因?yàn)樯碓蚓褪且粋€(gè)胰島素抵抗的易感群體，再加上短期內(nèi)體內(nèi)脂肪迅速堆積而誘發(fā)的胰島素抵抗，這樣胰島素抵抗相互疊加，就可能誘發(fā)妊娠期糖尿病，而妊娠期糖尿病若控制不良對(duì)寶寶和孕媽媽的危害相當(dāng)嚴(yán)重，特別是對(duì)寶寶的危害很大。

4.預(yù)約合同具有期限性

時(shí)間成本和效率原則致使預(yù)約合同必須具備一定的期限特性，無(wú)故拖延或沒(méi)有終期在法律上堅(jiān)決不允許。倘若訂立本約合同變得無(wú)期可定，締約方肆意濫用磋商的權(quán)利，延誤交易進(jìn)程，抑或是造成無(wú)法締結(jié)本約的后果，將直接導(dǎo)致預(yù)約合同目的無(wú)法達(dá)成。

5.預(yù)約合同具有雙重目的性

預(yù)約合同制度的設(shè)立，旨在順利實(shí)現(xiàn)締結(jié)本約，但締結(jié)本約并非是唯一目的。另一重要目的則是固定階段性談判成果，延緩接受本約約束，阻礙本約法律效果，在時(shí)間緩沖和決策上，給予當(dāng)事人決定是否簽訂本約合同以觀望。由于訂立本約的條件未見(jiàn)成熟，不能完全確定日后是否能夠通過(guò)磋商順利訂立本約時(shí)，基于審慎考量，當(dāng)事人放棄徑直訂立本約，而先簽訂預(yù)約合同作為緩沖，暫時(shí)固定己有的談判成果?？梢?jiàn)當(dāng)事人寄希望于預(yù)約合同，以防范或者降低因遭受訂立本約失敗所導(dǎo)致的風(fēng)險(xiǎn)。正因?yàn)轭A(yù)約合同具有雙重目的性，使得預(yù)約合同在房屋買(mǎi)賣(mài)交易、承建基礎(chǔ)設(shè)施以及項(xiàng)目融資等交易中廣泛應(yīng)用。

（二）預(yù)約合同與相關(guān)概念的界分

預(yù)約合同應(yīng)當(dāng)具備上述各項(xiàng)基本特征，這是辨析預(yù)約合同與其他相關(guān)概念的關(guān)鍵依據(jù)。本文以預(yù)約合同與本約合同為例，做如下相關(guān)闡述。

本約合同是指通過(guò)履行預(yù)約而訂立的正式合同。預(yù)約合同中沒(méi)有確定本約上的實(shí)體權(quán)利義務(wù)，而本約中具體確定了當(dāng)事人的民事權(quán)利義務(wù)內(nèi)容。本約合同通常是訂立預(yù)約合同的交易遞進(jìn)階段，二者之間聯(lián)系密切，但也存在以下區(qū)別:

目的不同。訂立預(yù)約合同主要目的是預(yù)先鎖定磋商成果[2]，待條件成熟或阻礙消退后，再簽訂本約合同。簽訂本約合同的宗旨就是為了達(dá)到合作互惠的交易目的，而在直接簽訂本約合同后，此前的預(yù)約合同不再有生存空間。

內(nèi)容不同。預(yù)約的內(nèi)容主要為當(dāng)事人在將來(lái)訂立本約的合意、標(biāo)的、數(shù)量等。在實(shí)際交易中，有的合同名稱中雖帶有“訂閱，訂購(gòu)，預(yù)訂”等字樣，但根據(jù)合同的內(nèi)容，也有可能是本約合同。

二、預(yù)約合同違約責(zé)任的概念

預(yù)約合同的違約責(zé)任是指在預(yù)約合同成立并生效后，雙方應(yīng)烙守誠(chéng)實(shí)信用原則，積極承擔(dān)合同義務(wù)，但一方無(wú)正當(dāng)理由不履行合同義務(wù)或履行不符合約定，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。從我國(guó)《民法典》的內(nèi)容體系來(lái)看，預(yù)約合同的違約救濟(jì)方式理應(yīng)參照適用合同違約救濟(jì)方式的一般規(guī)則，如:違約金、定金罰則、賠償損失等。但不容忽視的是，預(yù)約合同違約責(zé)任存在一定特殊性，與其他民事責(zé)任形式存在明顯區(qū)別。

三、預(yù)約合同違約責(zé)任的認(rèn)定

（一）預(yù)約合同違約責(zé)任的歸責(zé)原則

所謂歸責(zé)原則，是指基于一定的歸責(zé)事由而確定違約方責(zé)任成立的法律原則。它直接定奪著違約所造成的損失后果在當(dāng)事人之間的分配問(wèn)題，也反映了國(guó)家的法律價(jià)值判斷，具有重要影響。關(guān)于違約責(zé)任歸責(zé)原則的問(wèn)題，筆者認(rèn)為預(yù)約合同的違約責(zé)任適用于過(guò)錯(cuò)原則較為合理，相關(guān)闡述如下。

《中華人民共和國(guó)民法典》第一千一百六十五條規(guī)定：行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。相關(guān)條文釋義中對(duì)此做了解釋?zhuān)催^(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，是指行為人實(shí)施侵害他人的民事權(quán)益時(shí)具有主觀上的故意、過(guò)失等過(guò)錯(cuò)心理，該類(lèi)侵權(quán)行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。在本章節(jié)所闡述的內(nèi)容中，預(yù)約合同違約責(zé)任形成的條件是當(dāng)事人一方不履行預(yù)約合同約定的訂立合同義務(wù)。這與過(guò)錯(cuò)原則中主觀上的故意、過(guò)失等過(guò)錯(cuò)心理相吻合。因此，預(yù)約合同的違約責(zé)任適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則更合理。

（二）預(yù)約合同違約行為的形態(tài)

預(yù)約合同違約行為的形態(tài)是依據(jù)違反預(yù)約合同義務(wù)的性質(zhì)對(duì)不履行或不適當(dāng)履行合同義務(wù)的行為所做出的分類(lèi)。參照《中華人民共和國(guó)民法典》規(guī)定的預(yù)約合同相關(guān)條款，筆者將預(yù)約合同違約行為的形態(tài)細(xì)化分為三種形態(tài)，包括:拒絕履行締結(jié)本約義務(wù)、不履行善意磋商義務(wù)、不適當(dāng)履行預(yù)約合同義務(wù)。

1.拒絕履行締結(jié)本約的義務(wù)

就確定締約型預(yù)約合同而言，最為典型的違約形態(tài)就是拒絕履行締結(jié)本約的義務(wù)。從預(yù)約合同的發(fā)展階段來(lái)講，預(yù)約合同的簽訂是合作雙方根據(jù)本約意向就相關(guān)條款進(jìn)行商討的過(guò)程，如果在協(xié)商當(dāng)中，一方當(dāng)事人明示拒絕磋商，進(jìn)而導(dǎo)致本約合同無(wú)法簽訂的，屬于拒絕履行締結(jié)本約的形態(tài)。在協(xié)商進(jìn)程中至約定訂立本約的履行期限屆滿截止，當(dāng)事人通過(guò)以下兩種表示行為的方式，均可認(rèn)定為違約行為的形態(tài)。

2.不履行善意磋商義務(wù)

不履行善意磋商義務(wù)，筆者意指一方借故假意磋商、故意刁難對(duì)方，或者提出明顯不利于對(duì)方的條款，以此暗示對(duì)方本約合同無(wú)法訂立。此種行為應(yīng)認(rèn)定為惡意締約，即不履行善意磋商的義務(wù)。同樣就締約型預(yù)約而言，磋商作為推進(jìn)訂立本約的重要環(huán)節(jié)，如果其中一方當(dāng)事人惡意拖延磋商進(jìn)程導(dǎo)致締結(jié)本約不能的，也應(yīng)認(rèn)定為不履行善意磋商義務(wù)的違約形態(tài)。

3.不適當(dāng)履行預(yù)約合同義務(wù)

不適當(dāng)履行預(yù)約合同義務(wù)，在此方面筆者認(rèn)為，違約方?jīng)]有按照約定進(jìn)行合時(shí)、合宜、妥當(dāng)?shù)牧x務(wù)履行，就構(gòu)成不適當(dāng)履行?？梢詫⒉贿m當(dāng)履行預(yù)約合同義務(wù)作為認(rèn)定預(yù)約合同違約形態(tài)的底限標(biāo)準(zhǔn)，談判磋商型和確定締約型這兩類(lèi)預(yù)約合同均可能存在此種違約形態(tài)。

四、預(yù)約合同違約責(zé)任的承擔(dān)形式

通常而言，一般合同違約責(zé)任的承擔(dān)方式主要包括五種，即繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措、支付違約金、適用定金罰則、賠償損失。上述違約責(zé)任的承擔(dān)方式是否均能適用于預(yù)約合同，需要具體問(wèn)題具體分析，筆者在下文以損害賠償?shù)瘸袚?dān)形式為例，闡述其在預(yù)約合同中的適用。

（一）預(yù)約合同損害賠償責(zé)任范圍的理論爭(zhēng)議

如何限定預(yù)約合同損害賠償責(zé)任范圍的問(wèn)題，我國(guó)理論界主要存在兩種爭(zhēng)議觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)以信賴?yán)鏋橄蓿也坏贸^(guò)履行利益，費(fèi)用賠償范圍既包括基于信賴未來(lái)締約而支出的費(fèi)用，也包括締約愿望落空而喪失其他另行訂約的機(jī)會(huì)利益損失。該觀點(diǎn)側(cè)重于盡可能使當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)狀況回復(fù)到締結(jié)預(yù)約之前的水平。信賴?yán)嬷貜浹a(bǔ)當(dāng)事人因信賴預(yù)約合同的效力并為此付出成本費(fèi)用的損失，信賴?yán)嬷惺欠癜瑱C(jī)會(huì)損失，尚存爭(zhēng)議。但另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，既然《最高人民法院關(guān)于審理買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第2條規(guī)定了預(yù)約合同違約救濟(jì)的方式之一就是損害賠償，為了做到該司法解釋與《合同法》第107 條損害賠償規(guī)則的良好銜接，亦應(yīng)解釋為預(yù)約合同賠償?shù)氖锹男欣妗ｋS著學(xué)者深入研究分析，對(duì)預(yù)約合同損害賠償范圍也提出了靈活的確定方法。預(yù)約守約方直接主張解除預(yù)約合同并賠償損失的，其損失的賠償應(yīng)先以信賴?yán)鎿p失為初步依據(jù)，再根據(jù)不同的締約目的給予不同的信賴程度評(píng)價(jià)。也可根據(jù)法律效力區(qū)分對(duì)待，采用“應(yīng)當(dāng)締約”效力之說(shuō)的救濟(jì)應(yīng)同本約，采用“善意磋商”效力之說(shuō)的只能彌補(bǔ)守約方的信賴?yán)鎿p失。此外，王利明教授在最高院第三巡回法庭所作講座中闡述關(guān)于民法典合同編的重大問(wèn)題時(shí)認(rèn)為應(yīng)當(dāng)適用完全賠償原則，賠償范圍不受信賴?yán)娣秶南拗啤?/p>

筆者認(rèn)為，首先，當(dāng)事人針對(duì)賠償數(shù)額有明確約定的，應(yīng)按照約定處理，如若賠償數(shù)額約定畸高或者畸低，有失公平，可以類(lèi)推適用違約金數(shù)額的調(diào)整規(guī)則。其次，如果當(dāng)事人沒(méi)有約定的，再對(duì)于預(yù)約合同中損害賠償范圍的確定，進(jìn)行分類(lèi)具體確定。

（二）談判磋商型預(yù)約合同以信賴?yán)鏋橄?/h3>

談判磋商型預(yù)約合同的效力為善意磋商，雙方就是否訂立本約的事項(xiàng)進(jìn)行了善意的磋商工作，就應(yīng)視為圓滿履行合同義務(wù)，但最終能否締結(jié)本約并不是理所應(yīng)當(dāng)?shù)?。守約方因違約行為受到的損失需要賠償，該賠償責(zé)任應(yīng)以信賴?yán)鎿p失為限。若一方當(dāng)事人基于信任已經(jīng)為磋商談判做出積極準(zhǔn)備工作，付出相應(yīng)的費(fèi)用，主要包括差旅費(fèi)、與會(huì)期間的會(huì)議場(chǎng)地費(fèi)、通訊費(fèi)、人工費(fèi)等，但對(duì)方拒絕磋商或者惡意磋商，不履行談判義務(wù)，使得守約方遭受損失，違約方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

五、結(jié)束語(yǔ)

由于現(xiàn)行法律規(guī)定略顯模糊，導(dǎo)致了司法實(shí)踐中沒(méi)有明確統(tǒng)一的裁判適用標(biāo)準(zhǔn)。

雖然民法典合同編對(duì)于預(yù)約合同予以了規(guī)定，但稍顯籠統(tǒng)，部分概念較為模糊。從立法完善的角度，有關(guān)預(yù)約合同制度不能僅停留在一般宣示性條款，對(duì)預(yù)約合同違約責(zé)任的問(wèn)題應(yīng)建構(gòu)系統(tǒng)完善的體系，將完整的預(yù)約合同制度納入到我國(guó)民法典體系中予以規(guī)制。

注釋?zhuān)?/p>

[1] 林洹民.預(yù)約學(xué)說(shuō)之解構(gòu)與重構(gòu)——兼評(píng)《民法典》第495 條[J].北方法學(xué),2020,14(04):18-31.

[2]李沐熹.建設(shè)工程中標(biāo)通知書(shū)發(fā)出后拒簽合同的法律責(zé)任研究[D].山東大學(xué),2020.