數(shù)字平臺壟斷陰影下新聞業(yè)的危機(jī)與破局
——美國警報和中國觀照

曾 薇

(浙江傳媒學(xué)院新聞與傳播學(xué)院，浙江杭州 310018)

隨著網(wǎng)絡(luò)社會的崛起，超級數(shù)字平臺悄然融入人們的交往環(huán)境，勾連起不同網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)上的人群，搭建起新的人類生活場景。當(dāng)人們意識到日常行為活動對超級數(shù)字平臺的依賴時，科技巨頭們已然成為種種關(guān)鍵渠道的“看門人”。它們控制數(shù)字時代的基礎(chǔ)設(shè)施，借此定義用戶數(shù)字化生存的方式，它們憑借自身的市場權(quán)力，排除潛在競爭對手的威脅，日漸成為制定規(guī)則、支配市場的壟斷力量。

近年來，全球范圍內(nèi)反壟斷呼聲不斷高漲。從消費(fèi)者的在線隱私安全到公平的市場競爭環(huán)境，從數(shù)字壟斷對其他行業(yè)的危害到有效的監(jiān)管體系和執(zhí)行手段……各國學(xué)者、研究機(jī)構(gòu)和政府職能部門，對數(shù)字壟斷現(xiàn)象進(jìn)行的反思越來越頻繁，調(diào)查也越來越深入。2020年10月6日，美國國會司法委員會反壟斷小組委員會公布了一項(xiàng)對四大科技巨頭，即蘋果、亞馬遜、谷歌和Facebook的反壟斷調(diào)查報告——《數(shù)字市場競爭調(diào)查》(InvestigationofCompetitioninDigitalMarkets)。[1]這份調(diào)查報告明確指出壟斷數(shù)字平臺削弱了美國經(jīng)濟(jì)的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)精神，侵害了消費(fèi)者的隱私保護(hù)權(quán)益，并且存在著資本左右政策和監(jiān)管的情況，對美國的政治經(jīng)濟(jì)自由造成了嚴(yán)重負(fù)面影響。除此之外報告特別提到，占主導(dǎo)地位的在線平臺對新聞業(yè)帶來了致命打擊，為自由而多樣的新聞業(yè)帶來了嚴(yán)重威脅，危害了美國的民主制度和社會秩序。這份長達(dá)450頁的反壟斷報告，為數(shù)字平臺壟斷陰影下的新聞業(yè)，同時也為美國數(shù)字科技領(lǐng)域的反壟斷監(jiān)管拉響了警報。本文以此報告為基礎(chǔ)，梳理美國新聞業(yè)在數(shù)字平臺壟斷環(huán)境下的發(fā)展危機(jī)，并對中國目前的媒體市場發(fā)展環(huán)境進(jìn)行觀照，嘗試提出破除困境的中國治理之策。

一、數(shù)字平臺壟斷下美國新聞業(yè)的危機(jī)

歸根結(jié)底，壟斷數(shù)字平臺對美國新聞業(yè)帶來的危機(jī)集中于兩點(diǎn)：一是廣告；二是分發(fā)渠道。而恰恰這兩點(diǎn)，是媒體生死攸關(guān)的“命門”，一個關(guān)系到媒體的收入來源，另一個關(guān)系到媒體與受眾的連接管道。

(一) 廣告市場轉(zhuǎn)向數(shù)字平臺，導(dǎo)致媒體活躍度降低

報告稱，當(dāng)前的新聞消費(fèi)很大程度上轉(zhuǎn)向了內(nèi)容聚合模式，數(shù)字平臺通過這種整合新聞資源的方式匯聚大量受眾。雖然新聞媒體通過平臺也能獲得關(guān)注，但是一旦受眾被平臺的內(nèi)容吸引并形成訂閱習(xí)慣，那么它們打開特定新聞媒體app的概率便會大大降低，而新聞媒體對數(shù)字平臺的依賴將會日益加深。隨著受眾的遷移，廣告市場也逐漸流向了數(shù)字平臺，隨之而來的后果是新聞機(jī)構(gòu)的廣告價值空間急劇縮減。數(shù)據(jù)顯示，谷歌在美國境內(nèi)絕大多數(shù)的收入來自數(shù)字廣告，2004年谷歌的收入為21億美元，而當(dāng)年全美報紙行業(yè)的廣告收入為480 億美元。與此形成對比的是，2017年谷歌在美國境內(nèi)的收入增長了約25倍，達(dá)到524億美元，而報業(yè)的廣告收入下降了約65%，僅為164億美元。[2]盡管美國頂級報紙的數(shù)字訂閱數(shù)量和在線流量有所增長，但這些數(shù)字仍然無法抵消整個行業(yè)在線廣告和發(fā)行量的損失。

收入的下降帶來了一系列后果，首當(dāng)其沖的是新聞業(yè)生產(chǎn)能力的衰退。新聞編輯室的內(nèi)容生產(chǎn)能力需要依靠強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)來源支撐，那些持續(xù)追蹤長達(dá)數(shù)年的深度報道，往往耗費(fèi)大量人力、物力、財力，而收入下降對維持高質(zhì)量的新聞生產(chǎn)帶來了巨大的障礙。據(jù)皮尤研究中心(Pew Research Center)的調(diào)查數(shù)據(jù)，2008—2019年，美國報紙新聞編輯室的雇員人數(shù)下降了一半。[3]即便是美國著名的數(shù)字出版商也受到了影響，2019年1月BuzzFeed宣布裁員15%，共220位雇員離開了崗位。特別是美國的社區(qū)、地方報紙因此受到重創(chuàng)，報告稱北卡羅萊納大學(xué)的研究人員發(fā)現(xiàn)，自2004年以來美國約有1800份報紙?？?，美國大多數(shù)縣級行政區(qū)(county)因此不再擁有一家以上的地方新聞媒體，約有200個縣甚至連一家報紙都沒有。[1]

作為社區(qū)的黏合劑和政府的監(jiān)督者，本地新聞的極速消亡使得調(diào)查人員對美國民主的未來表現(xiàn)出深深的擔(dān)憂。他們認(rèn)為一旦沒有了地方報紙，社區(qū)的歸屬感和凝聚力將會降低，政府腐敗將不受控制?？煽康男旁词ブ?，未經(jīng)核驗(yàn)的信息將會迅速傳播，并可能產(chǎn)生嚴(yán)重后果。這種循環(huán)將對美國的民主制度和公民生活產(chǎn)生深刻的負(fù)面影響。

(二) 壟斷平臺掌控分發(fā)渠道，導(dǎo)致媒體能見度受限

作為分發(fā)新聞的中介，壟斷數(shù)字平臺成了橫亙在新聞媒體、廣告商與受眾之間的數(shù)字網(wǎng)關(guān)，無論是新聞媒體還是廣告商，都需要依賴數(shù)字平臺來接觸用戶。修改算法是壟斷數(shù)字平臺控制新聞分發(fā)渠道的有效方式，它們能夠借此挑選“流量贏家”或壓垮“流量輸家”，媒體的能見度也因此被它們牢牢地握在了手上。報告指出，2019年6月谷歌搜索算法的一次更新，使得一家新聞機(jī)構(gòu)的在線流量減少了近50%；2018年1月，F(xiàn)acebook調(diào)整了算法，根據(jù)受眾參與情況對內(nèi)容進(jìn)行優(yōu)先排序，這種變化顯著影響了Facebook上新聞內(nèi)容的可見度，導(dǎo)致一家新聞網(wǎng)站從Facebook推薦的流量減少了33%。[1]

能見度將直接影響新聞機(jī)構(gòu)的廣告收入。然而，由于缺乏與壟斷數(shù)字平臺在線競爭的能力，沒有任何一家美國新聞機(jī)構(gòu)能夠獨(dú)立與之抗衡。喪失了議價能力的媒體，只能選擇服從平臺制定的規(guī)則。對于當(dāng)下新聞機(jī)構(gòu)和Facebook之間的關(guān)系，美國《連線》雜志的總編進(jìn)行了形象的描述，他說：“新聞機(jī)構(gòu)充其量只是Facebook龐大工業(yè)農(nóng)場上的佃農(nóng)。如果Facebook愿意，它可以通過操縱流量、廣告網(wǎng)絡(luò)或讀者，悄悄地?fù)芡ㄈ魏螌π侣剻C(jī)構(gòu)的號碼?！盵4]

美國新聞媒體聯(lián)盟主席兼首席執(zhí)行官大衛(wèi)·查文(David Chavern)指出，少數(shù)幾個主要的數(shù)字平臺，實(shí)際上正在充當(dāng)數(shù)字新聞行業(yè)的監(jiān)管機(jī)構(gòu)，并且它們還不受立法或民主監(jiān)督的約束。然而它們的主要動機(jī)不是為了服務(wù)于公共利益，而是為了最大化自己的廣告收入。[2]此次國會調(diào)查報告也指出：“自由和多樣化的新聞業(yè)，對于充滿活力的民主而言至關(guān)重要。無論是揭露政府中的腐敗，告知公民，還是掌握問責(zé)權(quán)，獨(dú)立的新聞業(yè)都能通過促進(jìn)公共話語來維持我們的民主?！盵1]然而現(xiàn)在，超級數(shù)字平臺充當(dāng)了新聞分發(fā)渠道的守門人，它們利用技術(shù)優(yōu)勢和市場支配地位，擠壓新聞媒體的生存空間，導(dǎo)致新聞媒體的處境變得十分被動，生產(chǎn)能力顯著衰退。

二、平臺壟斷陰影下中國媒體的發(fā)展困境

反觀國內(nèi)媒體的市場發(fā)展環(huán)境，與谷歌、Facebook同類型的超級數(shù)字平臺帶來的威脅同樣存在。如搜索引擎百度和社交媒體平臺微博、微信、抖音等等，它們一方面作為聚合信息的媒體，在用戶手機(jī)屏幕上本就與新聞機(jī)構(gòu)的應(yīng)用程序存在著競爭，另一方面作為扼住信息流通渠道的數(shù)字平臺型企業(yè)，它們又憑借市場支配地位自賦信息分發(fā)特權(quán)，抓住新聞媒體發(fā)展的軟肋。與美國有所不同的是，由于媒介體制不一樣，國內(nèi)的主流新聞機(jī)構(gòu)尚且能夠借助行政力量和財政支持，贏得一定的生存空間，掌握一定程度的主動性和能動性。但即便如此，面對超級平臺的強(qiáng)大力量，中國媒體的發(fā)展之路仍然籠罩在壟斷巨頭帶來的陰影之下。

(一)市場受到擠壓，地方主流網(wǎng)媒造血困難

近年來隨著中央媒介融合政策的引導(dǎo)與部署，國內(nèi)網(wǎng)絡(luò)媒體的生態(tài)布局逐漸形成“黨媒”“民媒”和“自媒體”三足鼎立的態(tài)勢。[5]中央“黨媒”借助品牌優(yōu)勢和行政資源轉(zhuǎn)型成功，不斷提升主流媒體在新媒體平臺的傳播力和影響力。[6]然而對于地市、縣域一級的地方主流網(wǎng)媒而言，在爭奪本地市場的戰(zhàn)場上，它們面對的是高度同質(zhì)化的民營平臺媒體本地頻道的嚴(yán)重擠壓。

以浙江省為例。根據(jù)浙江傳媒學(xué)院的調(diào)查數(shù)據(jù)，截至2019年，如騰訊杭州、今日頭條杭州頻道一類的民營平臺媒體本地頻道，在浙江省內(nèi)的受眾覆蓋率超過70%，相較之下省內(nèi)地方主流網(wǎng)媒的受眾覆蓋率要低5%。此外，受眾對民營平臺媒體本地頻道的使用頻率也遠(yuǎn)高于地市、縣域主流網(wǎng)媒?？梢妼τ诒镜厥鼙姸?，民媒本地頻道的影響力要優(yōu)于地方主流網(wǎng)媒。

在地方市場有限的空間中，民媒本地頻道依托母平臺的資本、技術(shù)疊加優(yōu)勢，吸納了大量受眾和廣告資源，而民媒本地頻道呈現(xiàn)的內(nèi)容又與地方主流網(wǎng)媒高度相似，它們主要的日常工作就是從地方主流網(wǎng)媒轉(zhuǎn)載新聞報道。既控制分發(fā)渠道，又利用同質(zhì)內(nèi)容競爭，這種做法讓受眾幾乎沒有必要再打開地方主流網(wǎng)媒，迫使地方主流網(wǎng)媒的生存空間越來越狹窄，營收造血能力不斷下降，對財政撥款的依賴性越來越強(qiáng)。如果說，美國新聞媒體在數(shù)字平臺的支配下正在遭受社區(qū)媒體的消亡的話，中國地方媒體雖然有財政支撐，但情況也不容樂觀，長此以往，政府為此背負(fù)的負(fù)擔(dān)將會越來越重。

(二)新聞人才流失，媒體發(fā)展環(huán)境日趨復(fù)雜

數(shù)字平臺對用戶和廣告資源的吸納，不可避免地沖擊傳統(tǒng)新聞行業(yè)的營收空間。收入下降隨即引發(fā)人才流失，支撐高質(zhì)量新聞報道的兩大條件同時遭遇危機(jī)，類似于美國媒體的艱難處境，在中國媒體中同樣存在。除此之外，由于中國民營媒體平臺業(yè)務(wù)許可范圍的限制，導(dǎo)致其即便吸納了大量新聞人才，仍無法代替新聞媒體進(jìn)行高質(zhì)量的新聞內(nèi)容生產(chǎn)。更重要的是，數(shù)字平臺的企業(yè)本性，決定其無法像專業(yè)媒體機(jī)構(gòu)一樣，有效承擔(dān)信息把關(guān)人的角色。多重因素影響下造成新聞媒體發(fā)展后勁不足，平臺傳播亂象頻發(fā)，媒體發(fā)展環(huán)境日趨復(fù)雜。

首先，新聞人才流失，高品質(zhì)報道銳減。以河南省為例，包括黨報、都市報、廣播、電視在內(nèi)的傳統(tǒng)媒體，近幾年都存在不同程度的人才流失現(xiàn)象，尤其以都市報和電視媒體的情況更為嚴(yán)峻，有的都市報在5年內(nèi)流失四分之一采編人員。[7]另據(jù)調(diào)查，目前國內(nèi)調(diào)查記者人數(shù)日益減少，截至2017年僅剩175人。[8]面對互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)的高薪誘惑，不少資深傳統(tǒng)媒體記者選擇轉(zhuǎn)型加入數(shù)字新媒體平臺。然而，由于中國民營數(shù)字平臺或媒體機(jī)構(gòu)，只擁有許可范圍內(nèi)的信息轉(zhuǎn)載、傳播權(quán)利，不能從事新聞采編業(yè)務(wù)，這意味著，新聞人才來到平臺企業(yè)等于離開了新聞記者崗位。相反，失去了持續(xù)性人才儲備和廣告收入的傳統(tǒng)媒體，高品質(zhì)報道的生產(chǎn)動能直接受到影響。優(yōu)質(zhì)報道支撐條件不足，輿論監(jiān)督力度下降，媒體未來發(fā)展的后勁令人擔(dān)憂。

其次，平臺把關(guān)不嚴(yán)，破壞傳播環(huán)境。人才、資金、渠道、用戶，壟斷數(shù)字平臺擁有一切成為媒體把關(guān)人的必要條件，但從本質(zhì)上看，它們卻只是以媒體為產(chǎn)品的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，既不受新聞專業(yè)主義的影響，也不受新聞職業(yè)道德的規(guī)范，利益最大化才是企業(yè)追求的目標(biāo)。也就是說，壟斷數(shù)字平臺雖然承擔(dān)了某種媒體把關(guān)人的角色，但卻不具備把關(guān)人的素質(zhì)，這為新聞傳播環(huán)境埋下了諸多隱患。如果平臺只追逐流量而對信息把關(guān)不嚴(yán)，將會為謠言、標(biāo)題黨和劣質(zhì)的UGC內(nèi)容提供可乘之機(jī)。2018年1月27日，微博就因炒作導(dǎo)向錯誤、低俗色情等違法違規(guī)有害信息，受到網(wǎng)信部門的處罰——微博熱搜榜等多版塊下線整改一周。平臺傳播亂象頻發(fā)，人才吸引力下降，新聞媒體在數(shù)字平臺的壟斷陰影下面臨的是愈發(fā)復(fù)雜的輿論環(huán)境和被動的發(fā)展局面。

(三)資本左右平臺，越界干擾信息傳播秩序

《數(shù)字市場競爭調(diào)查》還提到，谷歌作為在線搜索的壟斷平臺，在其搜索列表的頁面上用幾乎相同的方式呈現(xiàn)付費(fèi)廣告和搜索結(jié)果，這樣就模糊了付費(fèi)廣告和自然搜索結(jié)果之間的界限，誘導(dǎo)用戶點(diǎn)擊廣告內(nèi)容，以獲取巨額收益。事實(shí)上類似的做法，在中國的搜索平臺百度以及社交平臺微博的熱搜榜上同樣屢見不鮮。

例如2016年“魏則西”事件，將百度“競價排名”的做法推向了輿論的風(fēng)口浪尖。一直以來，業(yè)內(nèi)流傳的微博“買熱搜”的商業(yè)規(guī)則，以及2020年微博為其投資方阿里巴巴集團(tuán)旗下的天貓董事長蔣凡“撤熱搜”的事件，讓人們再一次意識到熱搜平臺結(jié)果的可操作性。

類似的事件暴露出壟斷平臺背后的商業(yè)運(yùn)作邏輯。與媒體新聞的公共性不同，平臺將信息傳播視作一門生意，而一旦信息的可見度變成待價而沽的商品，傳播就成了可操縱的工具。值得注意的是，“競價排名”“買熱搜”與“撤熱搜”的性質(zhì)還有細(xì)微的不同。如果說“競價排名”“買熱搜”之流，是平臺為了“廣告費(fèi)”而欺騙信息消費(fèi)者，借信息渠道收割利益，傷害的是平臺商業(yè)信譽(yù)的話，那么“撤熱搜”則是平臺應(yīng)資本的訴求對信息傳播進(jìn)行人為干預(yù)，這不僅傷害了受眾的知情權(quán)，更將媒體平臺這一重要的信息傳播渠道，變成了資本的傀儡。控制網(wǎng)絡(luò)輿論、左右受眾判斷、擾亂正常的傳播秩序，壟斷平臺背后的資本權(quán)力不得不讓人警惕。

2017年，谷歌因?yàn)E用壟斷搜索引擎地位，不公平地將用戶引向自己的購物搜索服務(wù)，被歐盟反壟斷監(jiān)管機(jī)構(gòu)處以27億美元的罰款。2020年6月10日，中國國家網(wǎng)信辦指導(dǎo)北京網(wǎng)信辦對新浪微博負(fù)責(zé)人進(jìn)行約談，并針對微博在“蔣某輿論事件中干擾網(wǎng)上傳播秩序”一事給出罰單，責(zé)令微博熱搜榜停止更新一周。資本裹挾輿論的警報被拉響，信息傳播不應(yīng)成為資本操控的工具，任由其發(fā)展最終危害的將是國家和社會的穩(wěn)定，平臺企業(yè)應(yīng)自覺維護(hù)傳播秩序，承擔(dān)起作為媒體平臺應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的社會責(zé)任。

三、破除平臺壟斷阻礙的中國媒體治理之策

如今，超級數(shù)字平臺坐擁億萬用戶，早已不是簡單的技術(shù)型企業(yè)，而是具有媒體屬性的公共基礎(chǔ)設(shè)施。它們控制新聞傳播渠道，掌握新聞分發(fā)權(quán)力，擠壓新聞媒體生存空間，又難擔(dān)把關(guān)人重任，對媒體發(fā)展環(huán)境和信息傳播秩序帶來了重重障礙。為了給新聞業(yè)創(chuàng)造一個公平、健康的競爭環(huán)境，美國《數(shù)字市場競爭調(diào)查》提出的解決辦法是頒布《新聞競爭和保護(hù)法》，允許新聞組織與占主導(dǎo)地位的數(shù)字技術(shù)平臺進(jìn)行公平公正的談判，以期糾正市場中的不平衡狀況，促進(jìn)新聞媒體與技術(shù)平臺的合作。相較而言，中國媒體借助制度優(yōu)勢，在行政力量的保護(hù)下能夠獲得相對安全的發(fā)展空間，但無法回避的是，壟斷數(shù)字平臺對新聞業(yè)諸多方面的負(fù)面影響。為破除壟斷阻礙，未來我國可以依靠制度體系中的多重治理手段，完善立法、加強(qiáng)監(jiān)管、改革產(chǎn)權(quán)、促進(jìn)合作，對傳媒產(chǎn)業(yè)發(fā)展路徑進(jìn)行引導(dǎo)，對信息傳播環(huán)境進(jìn)行完善。

第一，完善傳媒行業(yè)法規(guī)建設(shè)。一方面更新《反壟斷法》以應(yīng)對數(shù)字時代壟斷形式的變化，將媒體型壟斷數(shù)字平臺的危害考慮在內(nèi)，從媒體平臺企業(yè)涉及意識形態(tài)與輿論安全的角度，嚴(yán)格限制資本對我國媒體領(lǐng)域的滲透，確保傳媒市場的進(jìn)入、開發(fā)、交易等行為有法可依。[9]另一方面更新傳媒行業(yè)法規(guī)，制定媒體型平臺企業(yè)行為準(zhǔn)則，對企業(yè)和從業(yè)人員的職業(yè)行為進(jìn)行規(guī)范，同時建立追懲制度，杜絕企業(yè)越界、尋租行為，規(guī)制從業(yè)人員的越軌行為，確保媒體企業(yè)職責(zé)范圍和從業(yè)人員行為標(biāo)準(zhǔn)有章可循。

第二，加強(qiáng)職能部門監(jiān)督管理。明確網(wǎng)信、宣傳部門對媒體數(shù)字平臺在信息傳播以及意識形態(tài)領(lǐng)域的監(jiān)督管理權(quán)力，加強(qiáng)職能部門的監(jiān)管力度，提升職能部門的引導(dǎo)水平。一方面，可以采取多種靈活方式，強(qiáng)化媒體平臺企業(yè)從業(yè)人員的專業(yè)培訓(xùn)，培養(yǎng)平臺媒體從業(yè)人員的職業(yè)素養(yǎng)，提高從業(yè)人員思想站位。另一方面，制定詳細(xì)的管控細(xì)則，及時依法處理違法違規(guī)行為，通過有效的行政執(zhí)法力量維持信息傳播秩序，維護(hù)網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)安全。

第三， 推行平臺企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革。通過國有資本進(jìn)入或政府持有“特殊管理股”的方式，確保黨和政府對媒體型超級數(shù)字平臺企業(yè)的宏觀控制。特殊管理股又稱特權(quán)優(yōu)先股，原則上由政府持有，這種特殊的股份份額很小，通常只有1股，并且特殊管理股只享有表決權(quán)，而不享有收益權(quán)。[10]但是特殊管理股的存在能夠使政府對企業(yè)保留管理權(quán)，在一些關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)或敏感問題，例如人事任免、傳播內(nèi)容和輿論引導(dǎo)上，對媒體數(shù)字平臺進(jìn)行控制，發(fā)揮穩(wěn)定媒體數(shù)字平臺發(fā)展方向的關(guān)鍵作用。

第四， 促進(jìn)數(shù)字平臺與新聞媒體合作。主流媒體肩負(fù)新聞傳播和輿論引導(dǎo)的重任，而數(shù)字平臺擁有龐大的信息傳播渠道，事實(shí)上二者可以進(jìn)行優(yōu)勢互補(bǔ)。主流新聞媒體可以通過數(shù)字平臺的算法技術(shù)，找到更好的方式接觸受眾，提升傳播效果；數(shù)字平臺則可以向主流媒體進(jìn)行流量傾斜，借由主流新聞媒體傳播優(yōu)質(zhì)內(nèi)容，并支持高質(zhì)量的新聞生產(chǎn)。通過建立可持續(xù)的商業(yè)關(guān)系，讓平臺和媒體互利共贏，共同構(gòu)建和諧的網(wǎng)絡(luò)發(fā)展環(huán)境。

未來，壟斷數(shù)字平臺還將在人們的信息傳播活動中扮演重要角色。然而不受限制的權(quán)力必將導(dǎo)致秩序的失控。如何對壟斷數(shù)字平臺的權(quán)力進(jìn)行限制，增強(qiáng)平臺企業(yè)的社會責(zé)任感，引導(dǎo)平臺企業(yè)依法規(guī)范發(fā)展，構(gòu)建平衡、有序、健康的網(wǎng)絡(luò)媒體發(fā)展環(huán)境，是學(xué)術(shù)界、監(jiān)管部門、立法機(jī)關(guān)以及整個社會需要思考的問題。