論知情權(quán)視角下微博熱搜榜的法律屬性和相關(guān)平臺(tái)的法律義務(wù)

劉子睿,劉文杰

(中國(guó)傳媒大學(xué) 文化產(chǎn)業(yè)管理學(xué)院，北京 100024 )

2020年6月10日，針對(duì)微博在蔣某輿論事件中干擾網(wǎng)上傳播秩序的不當(dāng)行為，國(guó)家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室指導(dǎo)北京市互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室約談新浪微博負(fù)責(zé)人，責(zé)令其立即整改，暫停更新，同時(shí)施以一定的行政處罰。

作為在社會(huì)輿情中起著獨(dú)特作用的新型社交平臺(tái)，微博方面應(yīng)該如何正確管理熱搜榜，在維護(hù)好網(wǎng)絡(luò)傳播秩序的同時(shí)充分保護(hù)好公眾知情權(quán)，政府方面又應(yīng)當(dāng)如何對(duì)此進(jìn)行監(jiān)管，這些都是我們應(yīng)當(dāng)思考的問(wèn)題。

一、公眾知情權(quán)視野下的微博熱搜榜

公眾知情權(quán)指的是公民享有的知悉政府工作情況和社會(huì)公共事務(wù)的政治權(quán)利。其既包括不受限制地去獲知自己想了解的信息的權(quán)利，也包括要求信息掌握者將相關(guān)信息公布出來(lái)的權(quán)利(某些特定信息如國(guó)家秘密等除外)[1]。經(jīng)濟(jì)學(xué)家約瑟夫·斯蒂格利茨曾說(shuō)：“集體行為最重要的部分在于做出集體決策時(shí)整個(gè)過(guò)程的完整性和這些決定背后的合理依據(jù)”[2]，這正是公眾知情權(quán)存在的重要意義之一。總而言之，知情權(quán)是公民實(shí)現(xiàn)民主權(quán)利的基礎(chǔ)，也是保護(hù)自己多種權(quán)益不受侵害的有效手段[3]。

過(guò)去，新聞媒體被認(rèn)為負(fù)有保障公眾知情權(quán)的義務(wù)，媒體報(bào)道是公眾知情權(quán)實(shí)現(xiàn)的主要途徑。傳統(tǒng)媒體是如此，網(wǎng)絡(luò)時(shí)代下的新媒體也不例外。社交媒體平臺(tái)和出版商都是新聞和廣告的載體，不正當(dāng)?shù)氖褂脽o(wú)疑會(huì)干擾互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下的表達(dá)自由并侵犯公眾知情權(quán)。新浪微博作為目前國(guó)內(nèi)的頂流社交平臺(tái)之一，應(yīng)該透明公開地傳播共享信息。但此處存疑的是，熱搜榜是否屬于公共信息，社交平臺(tái)是否有保障其真實(shí)性之義務(wù)？如果不是，那么其刪帖、撤熱搜、制造虛假熱搜的行為則不能認(rèn)定為是人為地阻斷了公共信息的正常傳播。

熱搜榜作為各平臺(tái)新推出的一項(xiàng)服務(wù)，可以幫助用戶快速了解時(shí)下信息，近年來(lái)廣受歡迎。但其目前的法律地位卻十分尷尬：既不屬于運(yùn)用計(jì)算機(jī)技術(shù)從互聯(lián)網(wǎng)上搜集、處理各類信息供用戶檢索的搜索服務(wù)，無(wú)法納入《互聯(lián)網(wǎng)信息搜索服務(wù)管理規(guī)定》，也不屬于由專業(yè)媒體所制作的新聞，不能簡(jiǎn)單地用新聞法規(guī)與職業(yè)道德來(lái)進(jìn)行約束。對(duì)于此次約談中網(wǎng)信辦給出的理由——干擾網(wǎng)上傳播秩序，相關(guān)行政法規(guī)中并沒(méi)有條款對(duì)此作出明確規(guī)定，《中華人民共和國(guó)網(wǎng)絡(luò)安全法》中的相關(guān)規(guī)定也只有第九條關(guān)于社會(huì)公德與誠(chéng)實(shí)信用的原則性條款?？傊壳捌湓诜缮系亩ㄎ簧胁幻鞔_，公眾對(duì)其內(nèi)容是否有知情權(quán)還需要進(jìn)一步的討論。

二、微博熱搜榜的法律屬性

熱搜榜是網(wǎng)站平臺(tái)利用算法，基于用戶的搜索和閱讀行為而形成的一個(gè)“榜單”，它顯示了在特定時(shí)間段內(nèi)被大量搜索的熱點(diǎn)話題，按照搜索熱度和傳播熱度對(duì)其進(jìn)行排名并進(jìn)行實(shí)時(shí)更新[4]。依據(jù)其以下特征，筆者認(rèn)為，公民對(duì)其內(nèi)容享有知情權(quán)。

(一)較大的輿論影響力

熱搜榜作為在當(dāng)今社會(huì)有著極大影響力的公共平臺(tái)之一，理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的社會(huì)責(zé)任。在“以屏為媒”的時(shí)代背景下, 面對(duì)爆炸的信息，大部分人會(huì)通過(guò)瀏覽各大平臺(tái)的熱搜榜來(lái)獲知最近被熱議的話題和新近發(fā)生的大事。熱搜對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿論的引導(dǎo)起到了極大的指向標(biāo)作用，對(duì)公眾的價(jià)值判斷和審美導(dǎo)向都有很大的影響。新浪微博2019年全年財(cái)報(bào)的數(shù)據(jù)顯示，截至2019年底，微博月活躍用戶達(dá)到5.16億，相比上一年凈增長(zhǎng)約5400萬(wàn)，日活躍用戶達(dá)2.22億，年對(duì)年增長(zhǎng)2200萬(wàn)[5]。基于其龐大的用戶群體，新浪微博所顯示的熱點(diǎn)信息更具代表性。根據(jù)Alexa公司2020年3月的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，微博的訪問(wèn)量在全球位居第16位，在中國(guó)位居第10位。此外，網(wǎng)民通過(guò)微博獲取新聞的比例達(dá)到35.6%，高于通過(guò)新聞客戶端獲取新聞的比例[6]。由此來(lái)看，作為“輿論風(fēng)向標(biāo)”，熱搜榜應(yīng)該承擔(dān)起相對(duì)應(yīng)的社會(huì)責(zé)任，如實(shí)提供熱搜信息。

(二)較大的社會(huì)公信力

基于對(duì)熱搜榜來(lái)源的認(rèn)知，公眾對(duì)微博熱搜榜的客觀性產(chǎn)生了一定的信賴。熱搜詞的形成主要源于用戶對(duì)該詞的搜索頻次，人類在搜索框前暴露出自己真實(shí)關(guān)心的內(nèi)容，當(dāng)這種針對(duì)某項(xiàng)特定內(nèi)容的關(guān)心匯集成群，就會(huì)促使這個(gè)話題成為實(shí)時(shí)熱搜詞。然后網(wǎng)站通過(guò)大數(shù)據(jù)算法將某一時(shí)間段的熱搜詞進(jìn)行統(tǒng)計(jì)后排序形成了最終的熱搜榜。在整個(gè)過(guò)程中，客觀的數(shù)據(jù)分析、真實(shí)的結(jié)果顯示是公共信息平臺(tái)公信力的基礎(chǔ)。因?yàn)闊崴寻竦膬r(jià)值在于準(zhǔn)確、及時(shí)、客觀、完整地披露信息，因?yàn)橹挥羞@樣才能反映出人們真正關(guān)心的事件，這才是用戶希望在熱搜榜上看到的。因此，基于用戶對(duì)平臺(tái)客觀性的信任和對(duì)公眾知情權(quán)的保護(hù)，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)有義務(wù)向用戶提供其真實(shí)的數(shù)據(jù)處理結(jié)果。

(三)一定的公共議程性

熱搜榜作為傳統(tǒng)媒介的補(bǔ)充議程介入公眾議程，是一種新樣態(tài)的公共信息載體。從傳媒角度來(lái)看，熱搜榜無(wú)疑為公眾打開了一個(gè)新的信息渠道。在傳統(tǒng)媒介環(huán)境下，議程設(shè)置都由媒體完成，而熱搜榜不再是由媒體單方面地為公眾提供信息或安排議題，而是以信息被用戶主動(dòng)搜索的頻率作為標(biāo)準(zhǔn)，經(jīng)過(guò)統(tǒng)計(jì)后，即時(shí)生成排行榜。同時(shí)，用戶只需要點(diǎn)擊熱搜榜中的話題，就可以看到所有被發(fā)布在網(wǎng)站上的，沒(méi)有經(jīng)過(guò)媒體篩選和二次加工的原始信息。熱搜榜實(shí)際上是網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)將用戶獲取信息的行為再度信息化的結(jié)果，用戶行為在無(wú)意識(shí)中成了其信息來(lái)源。由此可以認(rèn)為，熱搜榜實(shí)際上是由網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的所有使用者所共同設(shè)置的議程。從各個(gè)熱搜詞的生成到最終熱搜榜的呈現(xiàn)，整個(gè)過(guò)程幾乎全部由用戶主導(dǎo)，是真正意義上的“從用戶中來(lái)、到用戶中去”，可以說(shuō)實(shí)際上用戶才是熱搜榜的創(chuàng)作者，而媒體在其中所起到的作用十分微弱。在去中心化的信息傳播背景下，相比媒體對(duì)其所認(rèn)為的公眾欲知、應(yīng)知的事進(jìn)行單方向的報(bào)道，熱搜榜這種反向地對(duì)公眾主動(dòng)、實(shí)時(shí)的信息搜索活動(dòng)的考察，往往更能反映公眾最真實(shí)的關(guān)注點(diǎn)，是傳統(tǒng)媒體所不具備的條件和優(yōu)勢(shì)。而熱搜榜實(shí)時(shí)更新的特色使它能夠快速反應(yīng)出用戶對(duì)熱點(diǎn)的關(guān)注程度，用戶在話題下面發(fā)表的評(píng)論也可以直接反映出公眾的情感方向，對(duì)于感興趣的事件，用戶甚至可以評(píng)論和轉(zhuǎn)發(fā)話題，從新聞的接受者轉(zhuǎn)變成傳播者……這些特點(diǎn)使其迅速成了一個(gè)有力的輿論場(chǎng)，進(jìn)而成為公共議題的重要載體?，F(xiàn)在，“上熱搜”已經(jīng)成為公眾尤其是年輕一代判斷某個(gè)事件、現(xiàn)象、人物關(guān)注度的重要依據(jù)。據(jù)調(diào)查，微博熱搜已成為大學(xué)生獲取新聞信息的重要渠道[7]。同時(shí)，它也可以成為有關(guān)業(yè)務(wù)機(jī)構(gòu)觀察輿情的一個(gè)窗口。綜合上述特點(diǎn)，熱搜榜這種網(wǎng)絡(luò)信息新樣態(tài)實(shí)際上是為公眾提供了一個(gè)在媒介議程之外的發(fā)聲平臺(tái)，具有公眾議程屬性[8]，屬于公共信息的一種。而作為民主的必要條件，公眾有權(quán)利了解社會(huì)上所發(fā)生的新聞事件并作出監(jiān)督，因此公眾對(duì)熱搜榜的內(nèi)容也當(dāng)然地享有知情權(quán)。

作為具有一定的輿論影響力和公信力的公共信息平臺(tái)，保障公眾的知情權(quán)應(yīng)當(dāng)是微博熱搜榜最重要的價(jià)值之一，因此，其功能之一就是如實(shí)提供熱搜信息，將大家普遍關(guān)注的問(wèn)題呈現(xiàn)出來(lái)，并確保信息的真實(shí)可靠。

三、網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)對(duì)熱搜榜的干預(yù)范圍

在現(xiàn)實(shí)中，熱搜榜往往并不“真實(shí)”——起碼并不是全然真實(shí)。微博副總裁曹增輝就曾經(jīng)在采訪中公開承認(rèn)，“熱搜”在選擇和排序上放棄了純粹的算法模式，對(duì)某些信息進(jìn)行人工干預(yù)，并且對(duì)全部上榜熱詞進(jìn)行人工審核[9]。也就是說(shuō)，最終呈現(xiàn)在用戶端的熱搜榜并不是簡(jiǎn)單地利用純算法對(duì)熱度搜索詞進(jìn)行排序產(chǎn)生的結(jié)果，有很多的熱搜詞并沒(méi)有如實(shí)地反映在最終呈現(xiàn)的熱搜榜上。那么，此類“非真實(shí)”的熱搜榜是否構(gòu)成對(duì)公眾知情權(quán)的侵犯？基于社會(huì)穩(wěn)定的需要，熱搜榜的形成不能只是對(duì)用戶搜索詞的簡(jiǎn)單整合與排序，基于對(duì)公眾知情權(quán)的保護(hù)，平臺(tái)方需要對(duì)傳播至公眾的信息進(jìn)行合理篩選。然而，人為干預(yù)過(guò)多也意味著熱搜榜無(wú)法真實(shí)地反映出人們所關(guān)心的話題，讓人們認(rèn)為事實(shí)的真相被掩蓋，自己的知情權(quán)沒(méi)有受到尊重。在這一狀態(tài)下，熱搜榜同樣失去了其本身的價(jià)值。

國(guó)家網(wǎng)信辦指導(dǎo)北京網(wǎng)信辦在對(duì)新浪微博依法約談中特別強(qiáng)調(diào)：既不得為違法違規(guī)信息提供傳播平臺(tái)，又不得隨意干預(yù)信息正常呈現(xiàn)”。那么網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)干預(yù)熱搜榜的邊界究竟在哪里？相關(guān)從業(yè)者能僅憑自己的職業(yè)素養(yǎng)就行使好自己的自由裁量權(quán)嗎？模糊的判斷標(biāo)準(zhǔn)無(wú)疑會(huì)導(dǎo)致大量“灰色地帶”的產(chǎn)生，帶來(lái)危險(xiǎn)后果?；谄湓诂F(xiàn)代社會(huì)的巨大影響力，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)一旦把握不好尺度，或者審核疏忽，就會(huì)淪為“作惡”工具。上海網(wǎng)信辦針對(duì)此現(xiàn)象也曾發(fā)文指出：此前百度搜索就曾因關(guān)鍵詞競(jìng)價(jià)排名、莆田系醫(yī)院推廣、賭博網(wǎng)站推廣等問(wèn)題，給社會(huì)和民眾造成了巨大損失和傷害，前車之鑒不可忘記，我們需要對(duì)此加以嚴(yán)格規(guī)范[10]。對(duì)此，筆者有以下幾點(diǎn)看法：

(一)平臺(tái)可以適當(dāng)干預(yù)，但是不能為所欲為

微博平臺(tái)應(yīng)當(dāng)如何對(duì)熱搜榜進(jìn)行監(jiān)管？積極介入內(nèi)容管理，和最大限度地不干預(yù)，哪一種有利于公眾對(duì)信息的了解？筆者更贊同后者。

熱搜榜本質(zhì)上是一種匿名化數(shù)據(jù)集，即在用戶數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上, 對(duì)數(shù)據(jù)做出匿名化處理、消除其身份可識(shí)別性的數(shù)據(jù)集合。這些數(shù)據(jù)難以與信息原始主體一一對(duì)應(yīng)，因此導(dǎo)致了此類數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)化和人格化的爭(zhēng)議。雖然此類數(shù)據(jù)的產(chǎn)權(quán)歸屬問(wèn)題在學(xué)界尚未達(dá)成共識(shí)，但我國(guó)多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，對(duì)商業(yè)機(jī)構(gòu)在將數(shù)據(jù)去識(shí)別化后的再應(yīng)用應(yīng)該加以控制。張平就曾在其文章中表示，數(shù)據(jù)庫(kù)加工過(guò)程中原始數(shù)據(jù)主體多不知情，企業(yè)完全有能力自我操控，法律應(yīng)當(dāng)對(duì)這類數(shù)據(jù)庫(kù)加工者苛以較為嚴(yán)格的限制[11]。王融也指出，企業(yè)對(duì)此僅享有受限制的所有權(quán)[12]。當(dāng)前提供各類資訊的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)往往會(huì)利用大數(shù)據(jù)等技術(shù)收集信息、向用戶推薦熱門話題和新聞，這種行為并無(wú)不當(dāng)，甚至在某種程度上有利于人們及時(shí)了解新聞事件，使公眾更好地行使自己的知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)。然而，如果認(rèn)為所有數(shù)據(jù)信息都屬于平臺(tái)所有，無(wú)疑是過(guò)度泛化了網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的權(quán)力邊界，變相剝奪了用戶的數(shù)據(jù)所有權(quán)、使用權(quán)和處置權(quán)。騰訊指數(shù)團(tuán)隊(duì)早在2016年就研發(fā)了“中國(guó)社會(huì)輿情指數(shù)”，運(yùn)用微信和QQ的用戶數(shù)據(jù)信息來(lái)研判和分析輿情趨勢(shì)[13]。這種“開天眼”式的操作使得數(shù)據(jù)的分配和共享機(jī)制完全由網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)定奪，一旦被毫無(wú)底線地利用，將會(huì)導(dǎo)致平臺(tái)為了自身利益而壟斷公眾知情權(quán)的危險(xiǎn)后果。因此，對(duì)于熱搜關(guān)鍵詞，平臺(tái)可以適當(dāng)干預(yù)，但是不能為所欲為地操縱熱搜榜。

(二)平臺(tái)有權(quán)事先刪除不良熱搜詞

刪除不良熱搜詞是對(duì)熱搜榜的事先合理干預(yù)，并不侵犯公眾知情權(quán)。雖說(shuō)人人有接受各種消息和思想的權(quán)利，但這項(xiàng)權(quán)利并不是漫無(wú)邊際的。知情權(quán)作為表達(dá)自由的一部分，必須受到限制。國(guó)家秘密、商業(yè)秘密、個(gè)人隱私等不可公開的信息，涉及淫穢、暴力、恐怖的有害信息和虛假信息都是應(yīng)當(dāng)受到限制的消息；此外，被證明是有害的意見(如納粹意見)、涉及種族歧視的意見、煽動(dòng)暴力推翻政府的意見、侵害人格權(quán)的侮辱性言辭等會(huì)為公共秩序帶來(lái)不利影響的觀點(diǎn)，也不應(yīng)當(dāng)被納入公眾知情權(quán)的范圍內(nèi)。對(duì)于一般信息的正常呈現(xiàn)，平臺(tái)不得隨意干預(yù)，但是對(duì)于這些不良信息，平臺(tái)和相關(guān)部門則有必要介入。出于獵奇心理等多種原因，公眾天然地對(duì)這些關(guān)鍵詞更加感興趣。與性有關(guān)的不雅視頻(如優(yōu)衣庫(kù)事件)、違背社會(huì)公德的事件(如假疫苗事件)，對(duì)他人私生活的窺探(如明星的花邊新聞)……類似的熱搜一經(jīng)出現(xiàn)就開始以瘋狂的速度在熱搜榜上攀升。而某些自帶“公共屬性”的熱搜話題，涉及公眾對(duì)政府、政策等公眾事務(wù)的態(tài)度，一旦疏于監(jiān)管，被別有用心的人惡意利用，就極有可能出現(xiàn)所謂的“帶節(jié)奏”，干擾主流輿論的影響力。其次，“網(wǎng)絡(luò)謠言”等虛假信息也是各大平臺(tái)應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)打擊的對(duì)象。一旦這些虛假信息借助網(wǎng)絡(luò)迅速傳播，不僅會(huì)侵犯?jìng)€(gè)人名譽(yù)，還會(huì)損害網(wǎng)絡(luò)媒體的公信力，擾亂公共秩序，給社會(huì)造成不良影響。因此，作為信息發(fā)布的審核管控方，各大平臺(tái)應(yīng)該對(duì)信息的真實(shí)性進(jìn)行依法審查，依法打擊虛假信息，杜絕其出現(xiàn)在熱搜榜上。此外，出于大方向的考量，一些容易造成社會(huì)恐慌、違背倫理道德的熱搜必然會(huì)在官方要求下被刪除，以免造成其他不可逆的局面。但是在滯后的反應(yīng)時(shí)間里，這些被操控的熱搜話題已足以起到干擾輿論環(huán)境的作用。事后彌補(bǔ)機(jī)制無(wú)論多么即時(shí)，其已造成的輿論影響可能也已經(jīng)無(wú)法追回。平臺(tái)不只是用技術(shù)提供服務(wù)，對(duì)內(nèi)容出現(xiàn)的問(wèn)題也不能置身事外。為了維護(hù)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的安全與清凈，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)勢(shì)必要主動(dòng)承擔(dān)其應(yīng)有的社會(huì)責(zé)任，對(duì)可能出現(xiàn)在熱搜榜上的搜索詞進(jìn)行事先審查等人為干預(yù)，充分利用技術(shù)手段來(lái)篩查、屏蔽、刪除會(huì)污染公眾視野的相關(guān)信息，并報(bào)告監(jiān)管部門，對(duì)涉事賬號(hào)作出處罰。這樣才能將不良信息剔除，充分維護(hù)公眾的知情權(quán)。

(三)平臺(tái)應(yīng)當(dāng)打擊“虛假熱搜”

基于商業(yè)利益和虛假流量而上榜的“偽熱搜”構(gòu)成對(duì)公眾知情權(quán)的侵犯。我們必須看到的是，除了公共信息平臺(tái)的公共屬性外，熱搜榜還具有一定的商業(yè)屬性。網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)服務(wù)商作為企業(yè)，它享有選擇提供商業(yè)信息服務(wù)和公共信息服務(wù)的自主權(quán)。新浪微博官方承認(rèn)，熱搜榜并非完全只形成于用戶的搜索數(shù)據(jù)，有些內(nèi)容是通過(guò)付費(fèi)“上榜”的[8]。其廣告系統(tǒng)是一個(gè)公開的廣告系統(tǒng)，榜單右側(cè)有“薦”字顯示的就是廣告。那么，熱搜榜中這些并非基于搜索頻次而“上榜”的商業(yè)廣告是否構(gòu)成了“虛假熱搜”，侵犯公眾的知情權(quán)？2016年起施行的《互聯(lián)網(wǎng)廣告管理暫行辦法》第七條規(guī)定①，廣告應(yīng)當(dāng)具有明顯的可識(shí)別性，且付費(fèi)搜索廣告應(yīng)當(dāng)與自然搜索結(jié)果明顯區(qū)分。而微博熱搜榜并沒(méi)有對(duì)廣告詞條明確標(biāo)注，而僅僅是在其后方標(biāo)上一個(gè)“薦”字。同時(shí)，微博也會(huì)在其他熱搜詞條后標(biāo)注“沸”“熱”“新”以表示其熱度和新鮮度，在面對(duì)這些同時(shí)存在的十分類似的小字時(shí)，普通公眾不但難以區(qū)分哪些是廣告詞條，反而會(huì)更容易將這些經(jīng)營(yíng)性信息理解為“推薦閱讀的熱點(diǎn)”。恰如南方網(wǎng)所評(píng)價(jià)的：“這與默認(rèn)勾選、小字顯示之類的擦邊球一樣，都是侵犯民眾知情權(quán)的套路?！盵14]但是毋庸置疑的是，公眾對(duì)廣告和新聞的信任程度是不同的，由此產(chǎn)生的信賴?yán)嬉膊煌；谏虡I(yè)倫理和民法上的誠(chéng)信原則，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)有義務(wù)讓公眾能夠清楚地判斷其發(fā)布的究竟是公共信息還是經(jīng)營(yíng)性信息[8]。如果某個(gè)信息是通過(guò)付費(fèi)或資源置換上了“熱搜榜”，公眾在不知情的情況下誤以為其是被廣泛關(guān)注的熱點(diǎn)，在這種情況下，即使公眾沒(méi)有遭受實(shí)際的損害后果，難以認(rèn)定其為欺詐行為，但這顯然也侵犯了公眾知情權(quán)，有損公眾的信賴?yán)?，違背了熱搜榜的公信力。

在新浪微博自家的“官方廣告”外野蠻生長(zhǎng)的“刷榜”行為則更加令人不安。以微博平臺(tái)為例，很多娛樂(lè)明星為了受眾關(guān)注度和話題量，通過(guò)虛假流量而頻頻熱搜上榜。有媒體調(diào)查，熱搜“刷榜”已形成一條灰色產(chǎn)業(yè)鏈[15]。實(shí)際上，不光是微博熱搜，各大熱門互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)都不同程度地出現(xiàn)了一些流量“灰產(chǎn)”甚至“黑產(chǎn)”。為了牟取經(jīng)濟(jì)利益或其他利益，居心不良的企業(yè)或個(gè)人選擇通過(guò)“買賣”的方式對(duì)新媒體門戶頁(yè)面的“熱搜話題”等進(jìn)行交易，由于過(guò)低的參與門檻②和運(yùn)營(yíng)機(jī)制，撤熱搜、上熱搜、人為制造熱搜這些忽視規(guī)則的行為頻頻出現(xiàn)。如“紫光閣地溝油”[16]這一虛構(gòu)話題，就是以“金錢”換取“熱度”進(jìn)而達(dá)到對(duì)社會(huì)輿論的定向引導(dǎo)。這種“偽熱搜”不僅占用用戶注意力資源，可能讓用戶錯(cuò)失真正值得關(guān)注的事件，還惡意挾持了主流輿論，嚴(yán)重干擾了公眾的知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)。提供“刷榜”服務(wù)的公司通過(guò)注冊(cè)大量普通用戶賬號(hào)或買號(hào)養(yǎng)號(hào)等手段來(lái)培養(yǎng)流量，對(duì)批量復(fù)制的內(nèi)容進(jìn)行病毒式的傳播，從而達(dá)到在短時(shí)間內(nèi)提升某話題的搜索數(shù)據(jù)，擠進(jìn)熱搜榜[17]。不管是人工養(yǎng)號(hào)還是機(jī)器刷單，平臺(tái)都不難通過(guò)其規(guī)律性而加以識(shí)別[18]。在2018年的約談?wù)暮?，微博精確地針對(duì)38個(gè)刷榜話題和熱搜詞做出處罰，還公布過(guò)以違規(guī)手段刷話題閱讀數(shù)的賬號(hào)，并對(duì)話題和主持人做了封號(hào)處理。這些都說(shuō)明，憑借技術(shù)手段，平臺(tái)完全有能力在后臺(tái)對(duì)刷榜等行為進(jìn)行監(jiān)控和識(shí)別，從而針對(duì)性地做出打擊。

基于對(duì)網(wǎng)絡(luò)安全和輿論環(huán)境的考慮，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)可以對(duì)熱搜詞進(jìn)行適當(dāng)干預(yù)，但不能損害社會(huì)公共利益和公眾知情權(quán)、散布低俗內(nèi)容和混淆視聽。也就是說(shuō)，熱搜榜的公共屬性應(yīng)該優(yōu)先于其商業(yè)屬性。如果被商業(yè)綁架，為了追求企業(yè)利益進(jìn)行“數(shù)據(jù)造假”，濫用平臺(tái)的公信力，將“數(shù)據(jù)說(shuō)話”變成“數(shù)據(jù)說(shuō)謊”，當(dāng)公眾對(duì)互聯(lián)網(wǎng)媒體的信任被種種肆意炒作行為屢屢透支后，熱搜榜本身所具有的意義也不再。

四、結(jié)語(yǔ)

社交平臺(tái)為公眾創(chuàng)造了一個(gè)更大的公共空間，數(shù)據(jù)技術(shù)不僅可以用來(lái)獲取利潤(rùn)，也可以用來(lái)操控輿論。當(dāng)平臺(tái)利用技術(shù)對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行整合加工后，這些數(shù)據(jù)已經(jīng)不僅僅只作為“集合體”的形式存在，而是形成了新的公共信息?；ヂ?lián)網(wǎng)是公共信息載體而不是利益輸送的工具，其背后的各大平臺(tái)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定的社會(huì)責(zé)任，確保一定意義上的“熱搜真實(shí)”。

只有正確地使用公共信息，才能更好地推動(dòng)社會(huì)共治。對(duì)熱搜榜的干預(yù)，平臺(tái)有一定的自由裁量權(quán)，但是應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵循政府規(guī)章和行業(yè)守則，不得隨意干預(yù)信息正常呈現(xiàn)、不得超越法律所保障的用戶知情權(quán)?！皞螣崴选?、任意撤熱搜等罔顧規(guī)則、無(wú)視公眾利益的行為都是對(duì)公眾表達(dá)自由的一種侵害。如果被商業(yè)利益綁架，無(wú)疑會(huì)使其失去作為公眾了解公眾興趣的窗口的價(jià)值，失去了公共屬性的熱搜榜，最終會(huì)被公眾拋棄。為了社會(huì)輿情的穩(wěn)定和自身的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，網(wǎng)站平臺(tái)應(yīng)該切實(shí)履行自己的主體責(zé)任，維護(hù)好熱搜榜的秩序，為公眾知情權(quán)保駕護(hù)航。

最后，這方面的法律法規(guī)也不能長(zhǎng)久缺席。強(qiáng)有力的法律法規(guī)和政府的監(jiān)管可以約束社交平臺(tái)的行為，使國(guó)家免于遭受政治操控和市場(chǎng)強(qiáng)權(quán)帶來(lái)的惡果。有關(guān)部門究竟該如何對(duì)平臺(tái)進(jìn)行監(jiān)管和限制？如何防范平臺(tái)方利用算法黑箱對(duì)公共信息進(jìn)行非法干預(yù)？什么樣的熱搜應(yīng)該被刪除，而什么樣的熱搜又不能被刪除？如何才能夠最大程度地保有健康的表達(dá)自由？這些問(wèn)題都亟待法律進(jìn)一步做出更加明確的規(guī)定。

通過(guò)上述三個(gè)方面的梳理和探究，嘗試明確微博熱搜榜的法律地位，并對(duì)相關(guān)平臺(tái)的法律義務(wù)作出界定。在此基礎(chǔ)上，后續(xù)可以展開更多細(xì)節(jié)性的制度研究，在完善不足的同時(shí)，也促進(jìn)微博熱搜榜發(fā)揮更加積極的社會(huì)作用。

注釋：

①《互聯(lián)網(wǎng)廣告管理暫行辦法》第七條規(guī)定：互聯(lián)網(wǎng)廣告應(yīng)當(dāng)具有可識(shí)別性，顯著標(biāo)明“廣告”，使消費(fèi)者能夠辨明其為廣告。付費(fèi)搜索廣告應(yīng)當(dāng)與自然搜索結(jié)果明顯區(qū)分。

②指只需要夾帶#話題#就可以參與熱搜話題。