詐騙罪之主觀非法占有目的
2021-11-26 01:07:53徐少鋒
法制博覽 2021年9期
徐少鋒
（河南世紀(jì)通律師事務(wù)所，河南 鄭州 450000）
國內(nèi)學(xué)理界對詐騙罪的普遍定義為，行為人主觀上以非法占有他人財(cái)物為目的，客觀上采取虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相等手段或方法，實(shí)施騙取被害人財(cái)物數(shù)額較大的行為。［1］從另外一個角度分析詐騙罪的一般構(gòu)成可以簡單、直觀地概括為：行為人實(shí)施了欺騙他人的行為——導(dǎo)致他人產(chǎn)生錯誤認(rèn)識——他人基于錯誤認(rèn)識將自己的財(cái)物交予行為人——行為人由此取得他人的財(cái)物——他人因行為人的欺騙行為遭受損失。詐騙罪的構(gòu)成要件要求行為人主觀上必須具有非法占有他人財(cái)物的直接故意。而詐騙罪主觀上非法占有他人財(cái)物的目的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)在司法實(shí)務(wù)中容易產(chǎn)生爭議，從而導(dǎo)致是否構(gòu)成詐騙犯罪的定性較為困難。
根據(jù)學(xué)理界對犯罪構(gòu)成的四要件說，主觀方面詐騙罪以非法占有目的為構(gòu)成要件。但一個人主觀上是否具有非法占有他人財(cái)物的故意本身屬于個人思想的范疇，而一個人的主觀思想是其內(nèi)心活動，他人是無法直接獲知的。但是一個人的主觀思想活動會通過其外在的言行舉止表現(xiàn)出來從而被他人感知到。所以通過觀察、分析一個人外在的言行舉止就可以判斷、推定出一個人的主觀內(nèi)在想法。［2］
一、一般情況下詐騙罪非法占有目的之推斷
司法實(shí)踐中常見的詐騙犯罪案件，被害人通常不知道行為個人的真實(shí)身份、職業(yè)、家庭住址等相關(guān)信息，當(dāng)行為人一旦騙取被害人財(cái)物逃匿后，被害人就無法聯(lián)系到行為人追回其財(cái)產(chǎn)損失。在這種情況下行為人主觀上非法占有他人財(cái)物的目的就非常明顯，對這類詐騙案件主觀非法占有他人財(cái)物目的的判斷，學(xué)理界和司法實(shí)務(wù)界一般不會產(chǎn)生爭議。但是在親友、同事、同學(xué)、同鄉(xiāng)之間判斷發(fā)生行為人騙取他人財(cái)物的行為是否構(gòu)成詐騙犯罪，就需要正確把握、認(rèn)定行為人主觀上是否具有非法占有的目的。通過司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，學(xué)理界和司法實(shí)務(wù)界基本上都認(rèn)為，詐騙犯罪案件中行為人主觀上是否具有非法占有他人財(cái)物的目的可以從兩個方面進(jìn)行判斷：一是行為人客觀上是否具有騙取他人財(cái)物后逃避償還的行為。二是他人財(cái)物被騙后能否通過民事訴訟途徑進(jìn)行救濟(jì)，通過民事訴訟途徑追回其財(cái)物。如果行為人客觀上具有逃避償還其騙取他人財(cái)物的行為并且被害人不能通過民事訴訟途徑進(jìn)行救濟(jì)追回其被騙財(cái)物的，那么則可以推定行為人具有非法占有他人財(cái)物的目的。
針對司法實(shí)務(wù)中關(guān)于行為人非法占有目的難以認(rèn)定的困惑，最高人民法院發(fā)布的相關(guān)司法解釋進(jìn)行了部分列舉：
例如1996年，最高人民法院發(fā)布了《最高人民法院關(guān)于審理詐騙案件具體應(yīng)用法律的若干問題的解釋》。該司法解釋對合同詐騙類案件中如何認(rèn)定行為人主觀上具有非法占有他人財(cái)物目的進(jìn)行了部分列舉：第一，行為人明知其沒有履行合同義務(wù)的能力，采取下列欺騙手段與對方當(dāng)事人簽訂合同，騙取對方當(dāng)事人財(cái)物數(shù)額較大并造成對方當(dāng)事人較大財(cái)產(chǎn)損失的：一是行為人虛構(gòu)合同主體的；二是行為人冒用他人名義的；三是行為人使用偽造、變造或者無效的單據(jù)、介紹信、印章或者其他證明文件的；四是行為人隱瞞真相，使用明知不能兌現(xiàn)的票據(jù)或者其他結(jié)算憑證作為合同履行擔(dān)保的；五是行為人隱瞞真相，使用明知不符合擔(dān)保條件的抵押物、債權(quán)文書等作為合同履行擔(dān)保的；六是行為人使用其他欺騙手段使對方交付款、物的。第二，行為人合同簽訂后攜帶對方當(dāng)事人交付的財(cái)物逃跑的。第三，行為人揮霍對方當(dāng)事人交付的財(cái)物，致使對方當(dāng)事人上述款物無法返還的。第四，行為人使用對方當(dāng)事人交付的財(cái)物實(shí)施違法犯罪活動，致使對方當(dāng)事人上述款物無法返還的。第五，行為人隱匿合同財(cái)物，拒不向?qū)Ψ疆?dāng)事人返還的。第六，行為人與對方當(dāng)事人合同簽訂后，以支付部分貨款，開始履行合同為誘餌，騙取對方當(dāng)事人全部貨物后，在合同規(guī)定的期限內(nèi)或者雙方另行約定的付款期限內(nèi)，無正當(dāng)理由拒不向?qū)Ψ疆?dāng)事人支付其余貨款的。雖然最高人民法院發(fā)布的該司法解釋已經(jīng)被其予以廢止，但該司法解釋中關(guān)于非法占有目的的規(guī)定，對司法實(shí)踐仍具有重要的指導(dǎo)意義，在司法實(shí)務(wù)中可以也是一直參照適用的。
從上述列舉的部分情形看，司法實(shí)務(wù)中認(rèn)定詐騙案件行為人主觀上具有非法占有他人財(cái)物目的的通常標(biāo)準(zhǔn)可以界定為：行為人主觀上具有非法占有他人財(cái)物的直接故意并且客觀上騙取他人財(cái)物后逃避不予返還，學(xué)理界對此標(biāo)準(zhǔn)的適用也予以認(rèn)可。
二、特殊情況下詐騙罪非法占有目的之推斷
除了常見的詐騙犯罪類型，在司法實(shí)踐中還存在其他新類型的、比較復(fù)雜的詐騙犯罪案件。筆者通過各級人民法院公布的部分案例予以簡單分析：
（一）行為人通過以適格農(nóng)民的名義騙取國家農(nóng)業(yè)機(jī)械購置補(bǔ)貼款從而低價購買農(nóng)業(yè)機(jī)械后再出售獲利的行為非法占有目的之推斷
在此類案件審理過程中出現(xiàn)了兩種觀點(diǎn)，一種觀點(diǎn)認(rèn)為，行為人騙取國家農(nóng)業(yè)機(jī)械購置補(bǔ)貼款的行為不構(gòu)成犯罪，可以通過民事途徑要求返還即可。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，行為人騙取國家農(nóng)業(yè)機(jī)械購置補(bǔ)貼款的行為構(gòu)成詐騙犯罪。筆者認(rèn)為，行為人以適格農(nóng)民名義，通過與農(nóng)機(jī)主管部門簽訂購買農(nóng)業(yè)機(jī)械補(bǔ)貼協(xié)議，獲得農(nóng)業(yè)機(jī)械購置補(bǔ)貼款后以較低的價格購得農(nóng)業(yè)機(jī)械后再售賣從中獲利的行為，其主觀上具有以較低價格購買農(nóng)業(yè)機(jī)械后再以市場價出售賺取差價從而非法占有國家農(nóng)業(yè)機(jī)械購置補(bǔ)貼款的直接故意，具有非法占有的目的，客觀上行為人獲得了利益而造成了國家的損失，故其行為構(gòu)成詐騙罪。［3］
（二）行為人通過網(wǎng)絡(luò)電商平臺實(shí)施詐騙犯罪非法占有目的之推斷
隨著時代的進(jìn)步，電子商務(wù)得到迅速發(fā)展，消費(fèi)者的消費(fèi)觀念和消費(fèi)習(xí)慣也在發(fā)生改變。消費(fèi)者通過電商平臺購物成為一種趨勢，同時網(wǎng)絡(luò)詐騙也成為一種新類型的詐騙犯罪手段。行為人利用網(wǎng)絡(luò)電商平臺實(shí)施詐騙犯罪，往往是抓住消費(fèi)者愛占小便宜的心理，其先是通過購物電商平臺發(fā)布虛假的商品銷售信息，然后再以極具誘惑的低價誘使消費(fèi)者產(chǎn)生購買該虛假商品的心理沖動，最后再以支付虛假商品預(yù)付款、訂金等方法騙取消費(fèi)者向其匯款，從而將消費(fèi)者支付的預(yù)付款、訂金予以非法占有。筆者認(rèn)為，從行為人以極低的價格誘使消費(fèi)者產(chǎn)生購買的沖動，而消費(fèi)者為了搶到心儀的商品，按照行為人預(yù)先設(shè)定的圈套支付預(yù)付款、訂金，導(dǎo)致其預(yù)付款、訂金被騙的過程，可以推斷出行為人主觀上具有非法占有的目的，其已構(gòu)成詐騙罪。［4］
（三）行為人在拆遷征收過程中采取假離婚、假分戶等弄虛作假手段騙取拆遷安置補(bǔ)償?shù)姆欠ㄕ加心康闹茢?/h3>
近年來隨著我國城市化進(jìn)程的發(fā)展，城市建設(shè)需要大量的建設(shè)用地，而城市建設(shè)所需的建設(shè)用地均是地方政府通過對城市中的都市村莊和城市郊區(qū)的土地實(shí)施征收予以補(bǔ)充。行為人針對各地政府出臺的符合當(dāng)?shù)卣叩牟疬w安置方案，特別是關(guān)于按照以戶為單位安置的方案采取假離婚、假分戶等弄虛作假手段騙取拆遷安置補(bǔ)償?shù)那闆r時有發(fā)生。在司法實(shí)務(wù)中并有行為人被按詐騙罪追究刑事責(zé)任的案例。對于行為人采取弄虛作假手段騙取拆遷安置補(bǔ)償?shù)男袨?，其主觀上是否具有非法占有超出其應(yīng)得拆遷安置補(bǔ)償部分的目的，司法實(shí)踐中有不同的觀點(diǎn)。筆者認(rèn)為，從行為人騙取超出其應(yīng)得拆遷安置補(bǔ)償部分的行為，可以推斷出其主觀上具有非法占有拆遷安置補(bǔ)償利益的目的，其行為已構(gòu)成詐騙罪。［5］
綜上，筆者認(rèn)為，通過司法實(shí)務(wù)中處理的一些具有普遍性的詐騙犯罪案件可以看出，刑事法律規(guī)定難免滯后于社會的發(fā)展，刑事法律的規(guī)定均是通過對社會上已經(jīng)發(fā)生的具有普遍性的行為進(jìn)行規(guī)范，通過評估其社會危害性決定是否納入刑事懲罰的范疇。以詐騙罪為例，認(rèn)定詐騙罪主觀非法占有目的，就應(yīng)當(dāng)從刑法的謙抑性原則出發(fā)，準(zhǔn)確把握刑法、司法解釋的規(guī)定以及國家司法政策的內(nèi)涵和精神，并結(jié)合社會經(jīng)驗(yàn)常識予以判斷。牢牢把握疑罪從無的原則，審慎認(rèn)定詐騙罪主觀非法占有目的的直接故意，貫徹執(zhí)行國家的刑事法律，保護(hù)人民人身和財(cái)產(chǎn)安全。
