經(jīng)濟(jì)學(xué)視閾下環(huán)境侵權(quán)歸責(zé)原則分析

肖 凌

（昆明理工大學(xué)津橋?qū)W院，云南 昆明 650106）

法律能夠有效調(diào)節(jié)各類社會(huì)關(guān)系，將社會(huì)的政治、經(jīng)濟(jì)等維持在穩(wěn)定的狀態(tài)，通過強(qiáng)制手段來最終達(dá)到社會(huì)和諧統(tǒng)一的目標(biāo)，因此以最少的投入獲得最高的法律效應(yīng)，便成為實(shí)現(xiàn)社會(huì)優(yōu)化的主要目標(biāo)和研究任務(wù)。隨著新時(shí)期發(fā)展，有效的研究法律經(jīng)濟(jì)學(xué)視角下環(huán)境侵權(quán)歸責(zé)原則是必要的，下面具體分析。

一、法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析

從立法過程分析，立法者往往難以高度重視法律效應(yīng)部分內(nèi)容，只將法律作為統(tǒng)治者所使用的工具，更側(cè)重突出法律的階級(jí)性特征，難以兼顧法律對(duì)社會(huì)關(guān)系協(xié)調(diào)方面的實(shí)用性價(jià)值。因此行業(yè)人員對(duì)法律實(shí)施效率和價(jià)值的探索，以及為總結(jié)出更為科學(xué)的統(tǒng)治途徑進(jìn)行有效的探索，這不但是立法者所需承擔(dān)的職責(zé)，同時(shí)也是法律、司法及部分法律教學(xué)研究人員所需共同完成的任務(wù)。

在時(shí)代不斷發(fā)展的背景下，社會(huì)中所出現(xiàn)的法律問題也更為復(fù)雜。以往的法學(xué)理論內(nèi)容已經(jīng)難以適應(yīng)社會(huì)的復(fù)雜性和多變性。法律效應(yīng)問題，法律自身的價(jià)值、功能及在社會(huì)中應(yīng)用所能產(chǎn)生的效應(yīng)，均需法學(xué)家進(jìn)行深化研究。人們?cè)趯?duì)法律價(jià)值進(jìn)行細(xì)化研究時(shí)，均會(huì)逐漸意識(shí)到法律的社會(huì)管理和利益構(gòu)成元素。因此無論從理論還是現(xiàn)實(shí)層面來講，均需研究者從更為多樣化的層面對(duì)法律的本質(zhì)做出更為深刻的研討。

當(dāng)前我國法律與經(jīng)濟(jì)之間已經(jīng)建立起更為緊密的關(guān)系，從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度出發(fā)對(duì)法律問題進(jìn)行深化研究，便是側(cè)重研究法律在社會(huì)中存在的經(jīng)濟(jì)方面的因素，以及在社會(huì)運(yùn)用過程中最適合的價(jià)值條件，以此對(duì)法律規(guī)范的制定與實(shí)施的經(jīng)濟(jì)性進(jìn)行評(píng)價(jià)，從而進(jìn)一步提升法律的應(yīng)用效力和適應(yīng)性［1］。

二、環(huán)境侵權(quán)的特征

（一）主體風(fēng)險(xiǎn)防范能力差距懸殊

多數(shù)環(huán)境污染事件的優(yōu)勢(shì)力量均是能夠?yàn)樯鐣?huì)提供經(jīng)濟(jì)價(jià)值的生產(chǎn)企業(yè)，其在人力和財(cái)力等方面的資源在防控風(fēng)險(xiǎn)等方面均明顯優(yōu)于受害方，而受害一方則多為毫無規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)和降低損失能力的民眾。

（二）行為受社會(huì)價(jià)值評(píng)價(jià)

環(huán)境侵權(quán)可作為工業(yè)文明所產(chǎn)生的附屬品，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，生產(chǎn)力得以提升的同時(shí)，也會(huì)隨之產(chǎn)生生產(chǎn)等活動(dòng)，所有人均可享受到工業(yè)文明帶來的果實(shí)，但也需同時(shí)承受其帶來的潛在風(fēng)險(xiǎn)。因此從法律經(jīng)濟(jì)學(xué)角度來分析，其屬于有價(jià)值但也同時(shí)存在風(fēng)險(xiǎn)的行為。

（三）因果關(guān)系的復(fù)雜性

環(huán)境侵權(quán)則是對(duì)環(huán)境已經(jīng)構(gòu)成了嚴(yán)重的破壞性影響，而后相關(guān)人在環(huán)境中受到后續(xù)的傷害，這種侵權(quán)行為便表現(xiàn)出在環(huán)境侵權(quán)糾紛中因果的不確定性特征。此外環(huán)境所涉及的因素較多，各種因素相互作用，加上時(shí)空等因素的變化，從法律經(jīng)濟(jì)學(xué)角度來說更難以準(zhǔn)確界定。

三、無過錯(cuò)責(zé)任原則

一般情況下我們通常只會(huì)意識(shí)到生產(chǎn)企業(yè)是施害一方，而受害方則多為弱勢(shì)群體。生產(chǎn)企業(yè)在信息和對(duì)事故控制方面的能力明顯高于群眾，因此便需承擔(dān)主要責(zé)任。但從法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度分析，上述生產(chǎn)企業(yè)中多為民營企業(yè)，在我國目前的經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，民營企業(yè)的發(fā)展難度更高，如果輕易為企業(yè)加上牟取暴利破壞環(huán)境的標(biāo)簽，同時(shí)無底線地?fù)p害企業(yè)的優(yōu)勢(shì)，要求其承擔(dān)超過自身能力的責(zé)任，則明顯有失公允。

法律經(jīng)濟(jì)學(xué)中，無過錯(cuò)責(zé)任的立法宗旨雖然不會(huì)體現(xiàn)出致害行為的非難，但從根本上也進(jìn)一步加大了侵害人所需承擔(dān)的責(zé)任，同時(shí)提高了其所需承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)。法律對(duì)受害人的過失不予深究，這便與民法中的平等原則相悖。在環(huán)境民事責(zé)任范圍內(nèi)也大面積出現(xiàn)了反對(duì)使用嚴(yán)格責(zé)任或者無過錯(cuò)責(zé)任的意見，認(rèn)為這種方式與“污染者負(fù)擔(dān)”的原則相左。

法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心主張是凸顯制度的重要性。環(huán)境侵權(quán)行為的因果關(guān)系復(fù)雜程度更高，能夠證明損害結(jié)果與行為之間的因果關(guān)系也更為困難。對(duì)過錯(cuò)責(zé)任的判定依據(jù)“誰主張，誰舉證”的原則實(shí)施，要求受害人提供相應(yīng)的受害證據(jù)。受害人由于在知識(shí)和證明能力方面水平不足，如果因此便讓侵害人承擔(dān)無因果關(guān)系的責(zé)任同樣不妥。若想證明無因果關(guān)系，便需注意否定各種因果關(guān)系存在的可能性，暫且不論科技發(fā)展所產(chǎn)生的限制，即使科技能夠有效解決問題，那么也需投入更大的成本。即使最終能夠證明不存在因果關(guān)系，則得到的高度概括性的結(jié)論也缺乏有力的支撐，更容易遭到質(zhì)疑和攻擊，最終難以維護(hù)自身合法權(quán)益，結(jié)果與直接承擔(dān)賠償責(zé)任無異。在多數(shù)案件中，從法律經(jīng)濟(jì)學(xué)角度分析，形成環(huán)境損害的結(jié)果均是由多個(gè)企業(yè)共同導(dǎo)致的，單個(gè)企業(yè)的行為并不構(gòu)成違法，難以追責(zé)，因此需認(rèn)定無過錯(cuò)責(zé)任來追求污染者的賠償責(zé)任，以此保護(hù)受害一方的利益。但難以追責(zé)并保護(hù)受害方的權(quán)益便導(dǎo)致在無過錯(cuò)責(zé)任的輔助下盲目地劫富濟(jì)貧?？傊覀冃柽\(yùn)用創(chuàng)新的角度來界定無過錯(cuò)責(zé)任，在針對(duì)環(huán)境侵權(quán)問題進(jìn)行研究時(shí)，需注意無過錯(cuò)責(zé)任的原則并非全部適用，通過該原則進(jìn)行追責(zé)也不是為受害者提供相應(yīng)的補(bǔ)償、保障自身權(quán)益的唯一方式［2］。

（一）環(huán)境損害賠償責(zé)任原則客觀化傾向

以法律經(jīng)濟(jì)學(xué)視角分析，歸責(zé)的客觀性原則便能夠集中體現(xiàn)出工業(yè)革命發(fā)展至今所使用的歸責(zé)原則，主要側(cè)重強(qiáng)調(diào)責(zé)任的主觀性過錯(cuò)，責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)逐漸被弱化，更為傾向運(yùn)用客觀的過失評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。在對(duì)環(huán)境損害賠償責(zé)任進(jìn)行客觀化期間，各司法實(shí)踐也發(fā)揮出較為明顯的功能?；谒痉▽?shí)踐的推動(dòng)，環(huán)境損害歸責(zé)主要經(jīng)歷過錯(cuò)責(zé)任到過錯(cuò)客觀化，直到過失推定和無過錯(cuò)等發(fā)展歷程。多數(shù)發(fā)達(dá)國家的法院對(duì)于環(huán)境損害賠償?shù)姆蛇€未發(fā)展到成熟水平時(shí)，侵權(quán)法便針對(duì)過錯(cuò)進(jìn)行更為精準(zhǔn)的解釋，通過因果關(guān)系、責(zé)任轉(zhuǎn)移等手段導(dǎo)致過錯(cuò)責(zé)任與傳統(tǒng)概念發(fā)生了嚴(yán)重的偏離，而與嚴(yán)格責(zé)任更為接近，即法院在審理上述案件時(shí)，主張侵權(quán)人需主要承擔(dān)“注意義務(wù)”。注意義務(wù)的嚴(yán)格性可對(duì)過失進(jìn)行客觀化的界定，侵害人如果沒有履行注意義務(wù)而導(dǎo)致環(huán)境受到損失，便需承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。但該種義務(wù)的過錯(cuò)推定責(zé)任仍無法與無過錯(cuò)責(zé)任相同［3］。

（二）責(zé)任保險(xiǎn)對(duì)歸責(zé)原則的影響

責(zé)任保險(xiǎn)則是指被保險(xiǎn)人按照法律規(guī)定對(duì)第三人履行賠償責(zé)任，由保險(xiǎn)人承擔(dān)補(bǔ)償責(zé)任的保險(xiǎn)類型。在當(dāng)前我國的侵權(quán)行為法律中規(guī)定，在責(zé)任保險(xiǎn)的發(fā)展背景下，侵權(quán)法已經(jīng)受到了較大的沖擊。20世紀(jì)以來，環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)的發(fā)展速度更快，這也導(dǎo)致客觀的規(guī)則原則更適用于侵權(quán)范圍。由于環(huán)境損害的事故原因多為過失，較少出現(xiàn)故意的情況，因此多數(shù)環(huán)境侵權(quán)責(zé)任可借助保險(xiǎn)來規(guī)避和分散。借助強(qiáng)制的責(zé)任保險(xiǎn)可極大提升侵害人的賠償能力，被害人也可獲得更高的權(quán)益保護(hù)，按照保護(hù)弱者的原則，體現(xiàn)出我國立法的人文化主張。但這并不說明無過錯(cuò)責(zé)任便可大范圍適用，從本質(zhì)上講，其僅可替代責(zé)任，責(zé)任人在承擔(dān)了相應(yīng)的責(zé)任后通常會(huì)對(duì)加害人進(jìn)行追償。民事賠償機(jī)制形成的主要目的并不是要使受害者得到相應(yīng)的補(bǔ)償，而是通過保險(xiǎn)的形式對(duì)受害人進(jìn)行補(bǔ)償，降低風(fēng)險(xiǎn)，通過對(duì)過錯(cuò)責(zé)任的認(rèn)定使受害者的權(quán)益得到最大限度的保障，同時(shí)對(duì)潛在的加害者還可起到震懾的作用，其目標(biāo)并非與無過錯(cuò)責(zé)任完全一致。

總之，通過以上分析，從多方面探索了環(huán)境侵權(quán)歸責(zé)原則，在實(shí)踐研究過程中，要重視結(jié)合法律經(jīng)濟(jì)學(xué)背景，深入結(jié)合相關(guān)法律規(guī)定，有效地加強(qiáng)環(huán)境侵權(quán)歸責(zé)原則研究能力，從而為社會(huì)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定發(fā)展奠定良好基礎(chǔ)。