小學(xué)生校園欺負(fù)狀況的調(diào)查研究

孫淑萍 陳玉英

【摘要】校園欺負(fù)不僅影響兒童的身心健康和終身發(fā)展，同時(shí)也影響社會(huì)的和諧安定。為了解區(qū)域小學(xué)生校園欺負(fù)的狀況，并為實(shí)踐干預(yù)層面提供實(shí)證依據(jù)。對(duì)我區(qū)973名城鄉(xiāng)小學(xué)生進(jìn)行問卷調(diào)查和統(tǒng)計(jì)分析，研究結(jié)果顯示：校園欺負(fù)現(xiàn)象在小學(xué)生中較為普遍，男生更容易發(fā)生欺負(fù)他人的行為;小學(xué)生的校園欺負(fù)方式主要是語言上的攻擊和威脅、暴力行為、排擠等;班干部的人際交往顯著優(yōu)于非班干部，欺負(fù)和被欺負(fù)發(fā)生率顯著低于非班干部;家長(zhǎng)的受教育程度與欺負(fù)和被欺負(fù)行為顯著正相關(guān);年級(jí)越高，學(xué)生更容易發(fā)生欺負(fù)他人或者參與欺負(fù)他人的行為;農(nóng)村學(xué)校的學(xué)生更容易參與欺負(fù)他人;離異家庭的孩子更易受欺負(fù);學(xué)校和家庭對(duì)校園欺負(fù)現(xiàn)象干預(yù)不夠。最后基于實(shí)證分析，對(duì)預(yù)防校園欺負(fù)提出建議。

【關(guān)鍵詞】校園欺負(fù) ;小學(xué)生 ;問卷調(diào)查

一、引言

校園欺負(fù)（schoolbullying）又稱校園欺凌、校園霸陵。一般是指受欺負(fù)者被一個(gè)或多個(gè)同學(xué)有意地、反復(fù)地、持續(xù)地施以負(fù)面行為，造成受害者心理或身體上的不適應(yīng)或傷害。校園欺負(fù)是普遍存在于各國(guó)兒童青少年群體中的行為問題，也是當(dāng)今全球中小學(xué)教育共同面臨的難題（張喆，史慧靜，2014）。雖然近年來我國(guó)各地都開展了平安校園建設(shè)，教育部也曾多次發(fā)文開展對(duì)中小學(xué)生校園欺凌行為的綜合治理，然各地校園欺凌惡性事件仍時(shí)有曝出。在心理輔導(dǎo)的工作中，我區(qū)老師也曾發(fā)現(xiàn)了多例正卷入或曾經(jīng)經(jīng)受過校園欺凌的孩子，無一不給他們的身心健康造成了不同程度的傷害：有的害怕上學(xué);有的學(xué)習(xí)無法集中注意力，導(dǎo)致學(xué)業(yè)失敗和輟學(xué);有的甚至產(chǎn)生過輕生念頭;有的雖然換了環(huán)境依然經(jīng)常噩夢(mèng)不斷……

相關(guān)研究表明，受欺負(fù)學(xué)生的焦慮、抑郁情緒以及睡眠質(zhì)量等問題顯著高于一般學(xué)生。經(jīng)常受到欺負(fù)容易導(dǎo)致恐懼、不安、焦慮、抑郁等癥狀的出現(xiàn)，若不能得到及時(shí)有效的心理疏導(dǎo)，久而久之可能會(huì)發(fā)展成情緒障礙、抑郁癥、焦慮癥、社交恐懼等，甚至在自卑絕望或情緒失控的情況下出現(xiàn)自殺意念和自殺行為，嚴(yán)重影響心身健康（李海壘，張文新，于鳳杰，2012）。已有研究證實(shí)，兒童時(shí)期的欺負(fù)行為是日后青少年犯罪、反社會(huì)行為、成年后暴力犯罪的重要預(yù)測(cè)因素。縱向研究還發(fā)現(xiàn)，在兒童期受到欺負(fù)，其負(fù)面?zhèn)?huì)持續(xù)到成年，而8-12歲有欺凌行為的學(xué)生，成年后的犯罪率比一般人大約要高四倍?？梢?，校園欺負(fù)不僅影響兒童的身心健康和終身發(fā)展，同時(shí)也影響社會(huì)的和諧安定。

本研究旨在從欺負(fù)者、受欺負(fù)者等角度，通過運(yùn)用專業(yè)的心理評(píng)估工具對(duì)本區(qū)小學(xué)生進(jìn)行隨機(jī)分層抽樣調(diào)查分析，全方位、多角度、立體化了解校園欺凌發(fā)生狀況，考查家庭、校園等社會(huì)微觀系統(tǒng)對(duì)校園欺負(fù)的影響。為在實(shí)踐層面預(yù)防和減少校園欺凌行為提供實(shí)證依據(jù)，同時(shí)從積極心理學(xué)角度為構(gòu)建平安校園提出心理健康教育的內(nèi)容、方法和實(shí)施途徑，為學(xué)校開展相應(yīng)工作提供借鑒。

二、研究方法

（一）研究對(duì)象

本研究采用隨機(jī)分層抽樣的調(diào)查方法，從金華市婺城區(qū)選取城區(qū)和農(nóng)村各4所小學(xué)，每所小學(xué)三、四、五、六年級(jí)隨機(jī)抽取一個(gè)班的小學(xué)生作為調(diào)查對(duì)象，共973人。

（二）研究工具

采用張文新等人修訂的olweus兒童欺負(fù)問卷（張文新，武建芬，1999）。問卷由4個(gè)維度組成：關(guān)于人際交往狀況;關(guān)于受欺負(fù);關(guān)于欺負(fù)他人;兒童的態(tài)度。Cronbach系數(shù)在0.59-0.78之間，分半信度在0.56-0.79之間，問卷具備良好可信度。

（三）研究程序

采用以班級(jí)為單位的集體施測(cè)方式。以問卷星的方式發(fā)放問卷，被試匿名作答，遵循自愿性原則，所有問題均在電腦上完成作答。利用SPSS20.0進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)分析等。

三、結(jié)果與分析

（二）關(guān)于受欺負(fù)

1.被欺負(fù)的發(fā)生率

在調(diào)查這學(xué)期中有20.35%的學(xué)生發(fā)生過被欺負(fù)的情況。其中，13.57%的學(xué)生被欺負(fù)過一兩次。6.78%的學(xué)生有被欺負(fù)過幾次甚至更多。

2.被欺負(fù)的方式

采用語言上的攻擊、威脅的方式占17.06%，采用踢、打、毀壞東西等暴力行為方式的占11.51%，采用排擠（不讓參加任何活動(dòng)或游戲等）的方式的占8.73%。各年級(jí)的具體情況見下表。

3.被欺負(fù)的地點(diǎn)

29.71%發(fā)生在校園里，發(fā)生在校園以外的環(huán)境的占比3.18%。其中，16.86%是發(fā)生在教室，7.71%是發(fā)生在走廊或者大廳，4.52%是發(fā)生在操場(chǎng)。

方差分析結(jié)果表明，家庭情況在“受欺負(fù)”上存在顯著差異（P<0.05），離異家庭學(xué)生的得分顯著高于正常家庭和單親家庭的學(xué)生。

（二）關(guān)于欺負(fù)他人

關(guān)于“當(dāng)你欺負(fù)別的小朋友時(shí)，你通常是獨(dú)自一人，還是與其他小朋友一起？”，獨(dú)自一人的占2.47%，與另一個(gè)小朋友一起的占1.23%，與幾個(gè)小朋友一起的占1.34%。關(guān)于欺負(fù)他人的方式，采用語言攻擊或威脅方式的占2.27%，采用踢、打、毀壞東西等暴力行為方式的占1.95%，采用排擠的方式的占0.83%。關(guān)于“你持續(xù)欺負(fù)別的同學(xué)多長(zhǎng)時(shí)間了”，有一兩個(gè)星期的占2.26%，有一兩個(gè)月及其以上的占1.04%。

關(guān)于“出于什么原因去欺負(fù)他人”，“出于無心，不小心冒犯”的學(xué)生占4.11%，“別人先惹你的”占6.89%，“出于自我保護(hù)”占4.11%，認(rèn)為是家庭原因的占0.1%，認(rèn)為是學(xué)校原因的占0.31%，認(rèn)為是其他原因的占0.41%。

方差分析結(jié)果表明，男生的得分顯著高于女生，這說明男生更容易發(fā)生欺負(fù)他人的行為。同時(shí)，年級(jí)越高，學(xué)生更容易發(fā)生欺負(fù)他人或者參與欺負(fù)他人的行為。

同時(shí)，卡方檢驗(yàn)結(jié)果表明，父母受教育程度越高，兒童欺負(fù)別人的概率越小。

（三）關(guān)于兒童的態(tài)度

1.學(xué)生對(duì)待受欺負(fù)的態(tài)度

關(guān)于被欺負(fù)的事情是否告訴過他人的情況是，有45.71%的學(xué)生沒有告訴過老師;有22.02%的學(xué)生沒有告訴父母;有45.75%的學(xué)生沒有告訴過朋友。關(guān)于“當(dāng)一個(gè)小朋友在學(xué)校里被欺負(fù)時(shí)，其他小朋友是否站出來制止？”，有6.78%學(xué)生認(rèn)為“幾乎從不制止”，有33.4%的學(xué)生認(rèn)為“有時(shí)制止”，有24.56%的學(xué)生認(rèn)為“總是制止”。關(guān)于“如果你看到一個(gè)小朋友在學(xué)校里被欺負(fù)，你會(huì)怎么辦？”，選擇“報(bào)告老師”的占80.47%，選擇“幫助被欺負(fù)的小朋友”的占14.18%，選擇“只管做自己的事”的占1.64%，選擇“走開”的占2.88%，選擇“看熱鬧”的占0.82%。

2.學(xué)生對(duì)待欺負(fù)別人的態(tài)度

關(guān)于“你會(huì)參與欺負(fù)一個(gè)你所不喜歡的小朋友嗎？”，選擇“絕對(duì)不會(huì)”的學(xué)生占67.63%，選擇“我想不會(huì)”的學(xué)生占22.3%，選擇“不知道”的學(xué)生占5.24%，選擇“也許會(huì)”和“會(huì)”的學(xué)生共占4.83%。關(guān)于“當(dāng)你欺負(fù)了別的小朋友，你的心情是怎么樣的？”，有3.19%的學(xué)生感到愧疚，有2.06%的學(xué)生感到后悔，有1.54%的學(xué)生感到不知所措，有0.41%的學(xué)生自我感到滿足，認(rèn)為自己很厲害。

方差分析結(jié)果表明，班干部的得分十分顯著高于非班干部。生源地在關(guān)于“兒童是否會(huì)參與欺負(fù)一個(gè)自己所不喜歡的小朋友”上存在顯著差異（P<0.05）。

（四）關(guān)于周圍他人對(duì)待欺負(fù)者的態(tài)度

在欺負(fù)他人的小學(xué)生中，關(guān)于“老師有沒有因?yàn)槟闫圬?fù)別的小朋友而批評(píng)你？”，選擇“欺負(fù)過，但沒挨老師批評(píng)”的學(xué)生占29.55%，選擇“挨過批評(píng)”的學(xué)生占70.45%。在欺負(fù)他人的小學(xué)生中，關(guān)于“你的爸爸、媽媽有沒有因?yàn)槟闫圬?fù)別的小朋友而批評(píng)你？”，選擇“欺負(fù)過，但沒挨家長(zhǎng)批評(píng)”的占25%，選擇“挨過批評(píng)”的占75%。在欺負(fù)他人的學(xué)生中，關(guān)于“學(xué)校有沒有因?yàn)槟闫圬?fù)別人處罰你？”，選擇“欺負(fù)過，有處罰”的占32.26%，選擇“學(xué)校沒處罰我”的占67.74%。

建議

（一）學(xué)校應(yīng)重視小學(xué)生校園欺負(fù)現(xiàn)象

根據(jù)調(diào)查可見校長(zhǎng)和老師都應(yīng)提高對(duì)校園欺負(fù)的認(rèn)識(shí)，重視校園欺負(fù)現(xiàn)象。部分校園欺負(fù)老師是沒有關(guān)注到的;有的老師即使發(fā)現(xiàn)了也沒有引起重視，覺得這只是學(xué)生之間的小打小鬧;被欺負(fù)者可能會(huì)處于害怕而不敢告訴老師;周圍的旁觀學(xué)生覺得這不關(guān)自己的事情，也不去報(bào)告老師。欺負(fù)行為如果得不到及時(shí)干預(yù)，可能會(huì)助長(zhǎng)校園欺負(fù)行為的發(fā)生。因此，學(xué)校應(yīng)加大反校園欺負(fù)的宣傳力度，如：張貼海報(bào)，出黑板報(bào)等，內(nèi)容可以圍繞哪些行為是屬于校園欺負(fù)，遇到被欺負(fù)可以怎么自我保護(hù)等;學(xué)校還應(yīng)開設(shè)反校園欺凌的相關(guān)課程;制定相應(yīng)的反校園欺凌的校紀(jì)校規(guī)，對(duì)于欺負(fù)他人的學(xué)生采取相應(yīng)的懲罰措施;建立欺負(fù)行為匿名報(bào)告制度，鼓勵(lì)學(xué)生在遭受欺負(fù)或看到同學(xué)被欺負(fù)時(shí)進(jìn)行報(bào)告等。在欺負(fù)行為發(fā)生后，對(duì)相關(guān)學(xué)生能提供及時(shí)的心理輔導(dǎo)，幫助他們盡快擺脫困擾，消除欺負(fù)行為帶來的不良影響。

（二）提高父母的家庭教育能力

調(diào)查顯示父母受教育程度為小學(xué)及以下的學(xué)生更容易卷入欺負(fù)和被欺負(fù)行為之中。這可能是由于父母的受教育程度越低，對(duì)于孩子的教育方式越簡(jiǎn)單粗暴，不能用科學(xué)的方式來教育孩子。其他相關(guān)研究也表明，欺負(fù)行為與獨(dú)裁專制、冷漠、拒絕或過度保護(hù)等消極的父母教養(yǎng)方式呈顯著正相關(guān)。父母教養(yǎng)方式消極，過度保護(hù)或冷漠拒絕，對(duì)孩子關(guān)注過少，對(duì)其行為缺乏有效監(jiān)督與指導(dǎo)，都會(huì)導(dǎo)致孩子更容易卷入欺負(fù)或被欺負(fù)行為。與此同時(shí)，城市學(xué)校學(xué)生的得分顯著高于農(nóng)村學(xué)校的學(xué)生，農(nóng)村學(xué)校的學(xué)生更容易去參與欺負(fù)他人。這也可能是城市家長(zhǎng)的家庭教育能力高于農(nóng)村家長(zhǎng)。

因此，家長(zhǎng)需要不斷學(xué)習(xí)，提升家庭教育的能力，多關(guān)心孩子，形成民主尊重的家庭氛圍，給予孩子溫暖和關(guān)愛，在孩子遇到問題時(shí)能給予科學(xué)的指導(dǎo)和幫助。學(xué)校和社區(qū)可以通過舉辦家長(zhǎng)學(xué)校，舉行家長(zhǎng)沙龍等給家長(zhǎng)提供學(xué)習(xí)提升的平臺(tái)，從而減少欺凌行為的發(fā)生。

（三）提高學(xué)生人際交往的能力

同時(shí)，學(xué)生欺負(fù)行為現(xiàn)象背后的原因，可能是不懂得如何進(jìn)行人際交往，當(dāng)發(fā)生一些矛盾之后，他們不知道怎么進(jìn)行有效溝通，怎么表達(dá)自己的感受和想法。

因此，提高學(xué)生的人際交往能力，可以預(yù)防部分欺負(fù)行為的發(fā)生。我們可以通過開設(shè)心理輔導(dǎo)活動(dòng)課，讓孩子們?cè)诮處焺?chuàng)設(shè)的課堂情境中，通過角色扮演、故事、頭腦風(fēng)暴以及互動(dòng)游戲等手段，喚起學(xué)生的同理心。增進(jìn)同伴間的相互了解，學(xué)習(xí)同伴交往的技術(shù)，從而提高學(xué)生的人際交往能力，幫助學(xué)生學(xué)會(huì)有效溝通，有效化解矛盾沖突，從而減少欺負(fù)行為的發(fā)生。

（四）開展班級(jí)值日班干部活動(dòng)

調(diào)查結(jié)果表明，班干部的兒童更容易去參與欺負(fù)他人。這可能因?yàn)楫?dāng)班干部，可以讓孩子更自信，可以得到更多尊重，當(dāng)干部的經(jīng)歷可以增強(qiáng)學(xué)生的責(zé)任感、道德感和正義感。

因此，我們可以在班級(jí)開展一些當(dāng)班干部的體驗(yàn)活動(dòng)，比如開設(shè)值日班長(zhǎng)、值日紀(jì)律委員、值日衛(wèi)生委員等崗位，讓每一個(gè)學(xué)生都有機(jī)會(huì)體驗(yàn)當(dāng)班干部的角色，都有機(jī)會(huì)成為班級(jí)的管理者，每個(gè)人都有機(jī)會(huì)參與班級(jí)管理，展示自己的能力。這有助于提高學(xué)生的參與意識(shí)，增強(qiáng)了學(xué)生的自信心;有助于提高學(xué)生的成就感;有助于提升他們的責(zé)任感、道德感和正義感，從而減少欺負(fù)行為的發(fā)生。

（五）從低年級(jí)開始及時(shí)開展校園欺負(fù)預(yù)防工作

調(diào)查結(jié)果表明，年級(jí)越高，學(xué)生更容易發(fā)生欺負(fù)他人或者參與欺負(fù)他人的行為。因此，我們需要進(jìn)行及時(shí)干預(yù)，當(dāng)學(xué)生處于低年級(jí)的時(shí)候，他們的欺負(fù)行為較少，更有同情心，他們的人生觀世界觀和價(jià)值觀尚未形成，他們需要盡早得到正確的引導(dǎo)，培養(yǎng)正確的人生觀和價(jià)值觀，學(xué)習(xí)一些人際交往的知識(shí)和技能，提高反校園欺負(fù)的能力，這樣可以減少到了高年級(jí)時(shí)發(fā)生欺負(fù)的行為。

參考文獻(xiàn)：

[1]李海壘，張文新，于鳳杰.青少年受欺負(fù)與抑郁的關(guān)系.心理發(fā)展與教育，2012，1：77-82

[2]王中杰，劉華山.校園欺負(fù)中的欺負(fù)/受欺負(fù)者和旁觀者群體研究綜述[J].心理發(fā)展與教育，2004，20（1）：92-96.

[3]史高巖，李仁軍，張燕等.校園欺負(fù)行為研究進(jìn)展[J].精神醫(yī)學(xué)雜志，2010，23（1）：71-74.

[4]史高巖，劉金同，張燕等.受欺負(fù)初中學(xué)生身心健康狀況及相關(guān)因素分析[J].中國(guó)學(xué)校衛(wèi)生，2011，32（4）：404-406.

[5]張文新.兒童社會(huì)性發(fā)展[M].北京：北京師范大學(xué)出版社.1999.

[6]張文新，武建芬.Olweus兒童欺負(fù)問卷中文版的修訂[J].心理發(fā)展與教育， ?1999（02）：8-12+38.

[7]張喆，史慧靜.基于社會(huì)生態(tài)學(xué)觀的校園欺負(fù)行為研究進(jìn)展[J].中國(guó)學(xué)校衛(wèi)生，2014，35（05）：794-797.

作者簡(jiǎn)介：

孫淑萍（1968），女 ，漢族，金華，一級(jí)，本科，中小學(xué)心理健康教育，浙江省金華市婺城區(qū)教育局教研室，321000

陳玉英（1982），女，漢族，浙江湖州，一級(jí)，碩士研究生，青少年心理咨詢與輔導(dǎo)，浙江省金華市第四中學(xué)，321000