與日德合作能否減少美國(guó)關(guān)鍵技術(shù)“斷供”威脅？

石光

在美國(guó)加強(qiáng)對(duì)中國(guó)技術(shù)封鎖的形勢(shì)下，歐洲和日韓的重要性更加凸顯。

日韓、歐洲、美國(guó)對(duì)華技術(shù)凈輸出規(guī)模依次遞減。

日本是對(duì)華技術(shù)凈輸出最多的國(guó)家，德國(guó)是對(duì)華技術(shù)輸出規(guī)模最大的歐洲國(guó)家。

中國(guó)對(duì)美技術(shù)高度依賴(lài)的十大產(chǎn)業(yè)中，三個(gè)產(chǎn)業(yè)對(duì)日本也存在高度技術(shù)依賴(lài)，四個(gè)產(chǎn)業(yè)對(duì)德國(guó)也存在高度技術(shù)依賴(lài)。對(duì)日技術(shù)合作的重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)包括：發(fā)動(dòng)機(jī)渦輪機(jī)、運(yùn)輸技術(shù)、紡織造紙機(jī)械。對(duì)德技術(shù)合作的重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)包括：發(fā)動(dòng)機(jī)渦輪機(jī)、基礎(chǔ)材料化學(xué)、紡織造紙機(jī)械、運(yùn)輸技術(shù)。

日韓歐洲與中國(guó)技術(shù)合作不亞于美國(guó)

從專(zhuān)利互持角度看，日韓在華持有的發(fā)明專(zhuān)利數(shù)量多于美國(guó)、歐洲。中國(guó)發(fā)明人也在美歐日韓持有專(zhuān)利，綜合考慮雙向?qū)＠コ趾?，中?guó)的技術(shù)凈輸入來(lái)源依次是日韓、歐洲、美國(guó)，即美國(guó)在中國(guó)技術(shù)來(lái)源國(guó)中的地位弱于日韓、歐洲。日韓兩國(guó)中，日本對(duì)華技術(shù)輸出的作用是韓國(guó)的五倍。歐洲國(guó)家中，德國(guó)最為重要， 法國(guó)、英國(guó)作用較小。

中國(guó)發(fā)明專(zhuān)利的境外持有國(guó)中，日韓的重要性高于美國(guó)和歐洲（見(jiàn)圖1）。2002年以來(lái)，日韓、美國(guó)、歐洲發(fā)明人在華獲得的專(zhuān)利授權(quán)都在快速增長(zhǎng)，2018年分別達(dá)3.6萬(wàn)件、2.4萬(wàn)件、2.2萬(wàn)件，雖較2016年峰值有所降低，但仍處高位。

圖1：日韓、美國(guó)、歐洲在中國(guó)的專(zhuān)利授權(quán)數(shù)：1980年-2018年

資料來(lái)源：世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織（WIPO）。制圖：張玲

分年度看，美國(guó)和歐洲歷年在華專(zhuān)利授權(quán)量相近，但都明顯低于日韓。2002年-2011年，日韓在華專(zhuān)利授權(quán)量是美國(guó)的2倍-3倍，2012年后仍保持在1.5倍以上。

歷史累計(jì)看，1980年-2018年日韓、歐洲、美國(guó)在華累計(jì)獲得發(fā)明專(zhuān)利授權(quán)量分別為47萬(wàn)件、27.6萬(wàn)件、24.5萬(wàn)件，日韓接近美國(guó)的2倍。發(fā)明專(zhuān)利是技術(shù)創(chuàng)新的主要載體，跨國(guó)專(zhuān)利持有情況表明，美國(guó)對(duì)中國(guó)技術(shù)輸入的重要性低于日韓，也略低于歐洲。

發(fā)明專(zhuān)利的跨國(guó)持有是雙向的，外國(guó)人來(lái)中國(guó)申請(qǐng)專(zhuān)利，中國(guó)人也去外國(guó)申請(qǐng)專(zhuān)利。綜合考慮專(zhuān)利雙向互持后，我們定義“專(zhuān)利互持差額”的概念，它反映了兩國(guó)之間的技術(shù)凈流動(dòng)狀態(tài)。以中美兩國(guó)為例：

中美專(zhuān)利互持差額=中國(guó)獲得的美國(guó)專(zhuān)利授權(quán)數(shù)-美國(guó)獲得的中國(guó)專(zhuān)利授權(quán)數(shù)。

日韓、歐洲、美國(guó)都是中國(guó)的技術(shù)凈輸出國(guó)，即專(zhuān)利互持差額值為負(fù)，且日韓技術(shù)凈輸出規(guī)模最大。2016年，中-日韓專(zhuān)利互持差額到達(dá)谷底，近年來(lái)雖有減少，但仍處于低谷中（見(jiàn)圖2）。

圖2：中國(guó)與日韓、美國(guó)、歐洲的專(zhuān)利互持差額：1980年-2018年

資料來(lái)源：世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織（WIPO）

2018年，日韓、歐洲、美國(guó)對(duì)華發(fā)明專(zhuān)利互持差額分別為-3.1萬(wàn)件、-1.7萬(wàn)件、-1.1萬(wàn)件。累計(jì)來(lái)看，1980年-2018年，日韓、歐洲、美國(guó)對(duì)華發(fā)明專(zhuān)利互持差額累計(jì)為-45萬(wàn)件、-26萬(wàn)件、-17萬(wàn)件，日韓是美國(guó)的2.6倍。

中-日韓的專(zhuān)利互持差額遠(yuǎn)大于中美，原因有兩方面。一是日韓在華持有的專(zhuān)利多于美國(guó)，這反映了日韓創(chuàng)新能力強(qiáng)，對(duì)中國(guó)的技術(shù)輸出規(guī)模大。二是中國(guó)在日韓持有的專(zhuān)利少于在美國(guó)，即中國(guó)人更多去美國(guó)申請(qǐng)專(zhuān)利，這反映了美國(guó)市場(chǎng)規(guī)模大于日韓，對(duì)中國(guó)的吸引力更大。同樣的專(zhuān)利技術(shù)，在美國(guó)獲得保護(hù)帶來(lái)的收益更大。

跨國(guó)申請(qǐng)專(zhuān)利成本高，只有獲得的收益足夠覆蓋成本，發(fā)明人才樂(lè)意跨國(guó)申請(qǐng)專(zhuān)利保護(hù)。歐洲介于日韓和美國(guó)之間，技術(shù)創(chuàng)新能力與美國(guó)相當(dāng)，但市場(chǎng)吸引力弱于美國(guó)，對(duì)中國(guó)技術(shù)凈輸出的作用比美國(guó)更強(qiáng)。

從單個(gè)國(guó)家看，日本是對(duì)中國(guó)技術(shù)凈輸入最大的國(guó)家。1997年以來(lái)，日本歷年在華獲得的專(zhuān)利數(shù)都多于美國(guó)（見(jiàn)圖3），在差距最大的2006年-2009年，日本每年在華專(zhuān)利授權(quán)數(shù)約是美國(guó)的2.5倍。在2016年峰值年份，日本在華獲得3.8萬(wàn)件專(zhuān)利，美國(guó)為2.9萬(wàn)件。1980年-2018年，日本、美國(guó)分別累計(jì)獲得39萬(wàn)件、25萬(wàn)件中國(guó)專(zhuān)利，日本是美國(guó)的1.6倍（見(jiàn)圖4）。

圖3：1997年以來(lái)，日本歷年在華專(zhuān)利授權(quán)數(shù)都高于美國(guó)

資料來(lái)源：世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織（WIPO）

韓國(guó)對(duì)華技術(shù)輸出也比較突出，但遜于日本。1980年-2018年，韓國(guó)累計(jì)獲得8.1萬(wàn)件中國(guó)專(zhuān)利，僅約為日本的1/5（見(jiàn)圖4）。日韓兩個(gè)亞洲國(guó)家中，韓國(guó)對(duì)華技術(shù)輸出小于日本、德國(guó)，但強(qiáng)于英國(guó)、法國(guó)等歐洲國(guó)家。

圖4：日本、美國(guó)等1980年-2018年累計(jì)獲得的中國(guó)專(zhuān)利授權(quán)數(shù)

資料來(lái)源：世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織（WIPO）

考慮專(zhuān)利雙向互持后，日本對(duì)華技術(shù)凈輸出貢獻(xiàn)更大。中日專(zhuān)利互持差額是中美專(zhuān)利互持差額的2倍-3倍（見(jiàn)圖5）。日本在華專(zhuān)利遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于中國(guó)在日本持有專(zhuān)利數(shù)量。1993年-2018年，日本累計(jì)在中國(guó)持有專(zhuān)利39萬(wàn)件，而中國(guó)累計(jì)在日本僅持有專(zhuān)利1.5萬(wàn)件，前者是后者的26倍。

圖5：中日與中美：專(zhuān)利互持差額

資料來(lái)源：世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織（WIPO）

中日專(zhuān)利互持差額遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于中美，除因日本人更積極來(lái)華申請(qǐng)專(zhuān)利之外，中國(guó)人去日本申請(qǐng)專(zhuān)利少也是重要原因。日本國(guó)內(nèi)市場(chǎng)規(guī)模小于美國(guó)，且日本市場(chǎng)相對(duì)封閉，外國(guó)企業(yè)進(jìn)入難。

對(duì)比來(lái)看，2009年以來(lái)，中國(guó)在美國(guó)、日本獲得的專(zhuān)利數(shù)量都在增長(zhǎng)，但在美國(guó)增長(zhǎng)更快（見(jiàn)圖6）。中國(guó)人在日本申請(qǐng)專(zhuān)利的絕對(duì)數(shù)量很少，相差一個(gè)量級(jí)。2009年-2018年，日本在華獲得專(zhuān)利數(shù)量每年在3萬(wàn)件左右，而同期中國(guó)在日本獲得專(zhuān)利數(shù)量從187件增至3201件。即使按2018年最新數(shù)據(jù)來(lái)看，二者也相差10倍。

圖6：中國(guó)獲得的美國(guó)、日本專(zhuān)利授權(quán)數(shù)

資料來(lái)源：世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織（WIPO）

歐洲國(guó)家中，德國(guó)對(duì)華技術(shù)輸出規(guī)模最大，法國(guó)、英國(guó)作用相對(duì)較小。2001年以來(lái)，德國(guó)在華專(zhuān)利授權(quán)數(shù)持續(xù)增長(zhǎng)，2008年后增速加快，2016年峰值年份達(dá)到1.3萬(wàn)件（見(jiàn)圖7）。2016年，法國(guó)、英國(guó)在華專(zhuān)利授權(quán)數(shù)分別為4000件、1800件，分別僅約德國(guó)的1/3、1/7，對(duì)華技術(shù)輸出規(guī)模遠(yuǎn)小于德國(guó)。

圖7：德國(guó)、法國(guó)、英國(guó)歷年在華專(zhuān)利授權(quán)數(shù)

資料來(lái)源：世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織（WIPO）

考慮專(zhuān)利雙向互持后，德國(guó)對(duì)華專(zhuān)利互持差額也遠(yuǎn)高于法國(guó)、英國(guó)。2016年，中德專(zhuān)利互持差額為1.3萬(wàn)件，中法、中英分別為4000件、1800件（見(jiàn)圖8）。中國(guó)在英法德獲得的專(zhuān)利授權(quán)量極少，大多年份不足百件（見(jiàn)圖9）。而中國(guó)2018年在美國(guó)、日本、韓國(guó)獲得的專(zhuān)利授權(quán)數(shù)量分別為1.3萬(wàn)件、3200件、1800件，相差一到二個(gè)量級(jí)，這反映了中國(guó)開(kāi)拓歐洲國(guó)家市場(chǎng)仍有較大潛力。

圖8：中德、中法、中英對(duì)比：專(zhuān)利互持差額

圖9：中國(guó)獲得的德國(guó)、法國(guó)、英國(guó)專(zhuān)利授權(quán)數(shù)

資料來(lái)源：世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織（WIPO）

日德對(duì)美國(guó)產(chǎn)業(yè)技術(shù)的替代性

科技創(chuàng)新是高度全球化的活動(dòng)，在美對(duì)華科技打壓和脫鉤加劇形勢(shì)下，應(yīng)積極加強(qiáng)與日德等國(guó)的技術(shù)合作。本節(jié)從產(chǎn)業(yè)層面分析中國(guó)與美、日、德的產(chǎn)業(yè)技術(shù)關(guān)聯(lián)度，重點(diǎn)回答以下問(wèn)題：中國(guó)高度依賴(lài)美國(guó)技術(shù)的產(chǎn)業(yè)中，哪些產(chǎn)業(yè)可以通過(guò)與日本德國(guó)合作實(shí)現(xiàn)替代，哪些難以替代？哪些產(chǎn)業(yè)技術(shù)中國(guó)更加依賴(lài)日本德國(guó)、而對(duì)美依賴(lài)度不高？回答上述問(wèn)題，有助于明確與日本德國(guó)合作創(chuàng)新的重點(diǎn)方向。

首先，本節(jié)從產(chǎn)業(yè)層面分別測(cè)算中日、中德、中美的技術(shù)關(guān)聯(lián)度，這是識(shí)別中國(guó)與美日德產(chǎn)業(yè)技術(shù)聯(lián)系的基礎(chǔ)。

根據(jù)世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織標(biāo)準(zhǔn)，發(fā)明專(zhuān)利可分為35個(gè)產(chǎn)業(yè)技術(shù)門(mén)類(lèi)。這35個(gè)產(chǎn)業(yè)技術(shù)門(mén)類(lèi)規(guī)模差異很大，以日本在華專(zhuān)利為例，累計(jì)獲得的電機(jī)類(lèi)專(zhuān)利4.4萬(wàn)件，而生物材料專(zhuān)利僅1033件，相差超過(guò)40倍。為構(gòu)造跨產(chǎn)業(yè)可比指標(biāo)，我們定義以下公式，衡量中日產(chǎn)業(yè)技術(shù)關(guān)聯(lián)度：

日本優(yōu)勢(shì)綜合指數(shù)=[50%×日本優(yōu)勢(shì)倍數(shù)/max（日本優(yōu)勢(shì)倍數(shù)）+50%×日本優(yōu)勢(shì)差額/max（日本優(yōu)勢(shì)差額）]×100。

其中：

日本優(yōu)勢(shì)倍數(shù)=日本累計(jì)獲得的中國(guó)專(zhuān)利授權(quán)數(shù)量÷中國(guó)累計(jì)獲得的日本專(zhuān)利授權(quán)數(shù)量。

日本優(yōu)勢(shì)差額=日本累計(jì)獲得的中國(guó)專(zhuān)利授權(quán)數(shù)量-中國(guó)累計(jì)獲得的日本專(zhuān)利授權(quán)數(shù)量。

日本優(yōu)勢(shì)綜合指數(shù)反映了日本與中國(guó)的產(chǎn)業(yè)技術(shù)關(guān)聯(lián)度，它綜合考慮了兩國(guó)技術(shù)的相對(duì)差距和絕對(duì)差距兩方面因素，二者權(quán)重各占50%?！叭毡緝?yōu)勢(shì)倍數(shù)”是日本與中國(guó)的互持專(zhuān)利數(shù)量比，體現(xiàn)了兩國(guó)相對(duì)技術(shù)差距，它不受不同產(chǎn)業(yè)規(guī)模差異的影響。“日本優(yōu)勢(shì)差額”是日中兩國(guó)互持專(zhuān)利數(shù)量之差，體現(xiàn)了絕對(duì)技術(shù)差距，考慮了不同產(chǎn)業(yè)的規(guī)模差異。上述公式經(jīng)過(guò)了標(biāo)準(zhǔn)化處理，實(shí)現(xiàn)了跨行業(yè)可比，取值范圍是0-100，取值越高，表明中國(guó)對(duì)日技術(shù)依賴(lài)度越高。

我們用同樣方法，計(jì)算了德國(guó)優(yōu)勢(shì)綜合指數(shù)、美國(guó)優(yōu)勢(shì)綜合指數(shù)，以衡量中國(guó)與美日德各自的產(chǎn)業(yè)技術(shù)關(guān)聯(lián)度。

中日、中德、中美的產(chǎn)業(yè)技術(shù)關(guān)聯(lián)度存在明顯差異。圖10、11、12分別展示了中日、中德、中美35類(lèi)產(chǎn)業(yè)技術(shù)的關(guān)聯(lián)度，按從高到低排序。

圖10：日本相對(duì)中國(guó)的技術(shù)優(yōu)勢(shì)：綜合指數(shù)

資料來(lái)源：作者根據(jù)世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織（WIPO）數(shù)據(jù)計(jì)算

圖11：德國(guó)相對(duì)中國(guó)的技術(shù)優(yōu)勢(shì)：綜合指數(shù)

資料來(lái)源：作者根據(jù)世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織（WIPO）數(shù)據(jù)計(jì)算

圖12：美國(guó)相對(duì)中國(guó)的技術(shù)優(yōu)勢(shì)：綜合指數(shù)

資料來(lái)源：作者根據(jù)世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織（WIPO）數(shù)據(jù)計(jì)算

對(duì)比可見(jiàn)，中美技術(shù)關(guān)聯(lián)度高的10個(gè)產(chǎn)業(yè)可以分為三類(lèi)。一是中美、中德、中日技術(shù)關(guān)聯(lián)度都高的產(chǎn)業(yè)，共有4個(gè)產(chǎn)業(yè)，這些產(chǎn)業(yè)有望通過(guò)與日德加強(qiáng)合作，彌補(bǔ)美技術(shù)封鎖的不利影響。二是中美技術(shù)關(guān)聯(lián)度高、但中德和中日關(guān)聯(lián)度中等的產(chǎn)業(yè)，包括5個(gè)產(chǎn)業(yè)，與日德合作可部分彌補(bǔ)美國(guó)技術(shù)封鎖的損失。三是有1個(gè)產(chǎn)業(yè)是中美技術(shù)關(guān)聯(lián)度高、但中德和中日關(guān)聯(lián)度同時(shí)較低的產(chǎn)業(yè)，即食品化學(xué)，與日德合作難以彌補(bǔ)美國(guó)技術(shù)封鎖影響，但其戰(zhàn)略性相對(duì)不高。

那么，日本、德國(guó)哪些產(chǎn)業(yè)技術(shù)能替代美國(guó)？

根據(jù)關(guān)聯(lián)緊密程度，我們把35個(gè)產(chǎn)業(yè)技術(shù)分為高中低三大類(lèi)別。以中美為例，中美優(yōu)勢(shì)綜合指數(shù)最高的10個(gè)產(chǎn)業(yè)為對(duì)美依賴(lài)度高的產(chǎn)業(yè)，中美優(yōu)勢(shì)綜合指數(shù)最低的10個(gè)產(chǎn)業(yè)為對(duì)美依賴(lài)度低的產(chǎn)業(yè)，中間15個(gè)產(chǎn)業(yè)為對(duì)美依賴(lài)度中等產(chǎn)業(yè)。表1列出了35類(lèi)產(chǎn)業(yè)的對(duì)美依賴(lài)程度，同時(shí)列出了同一產(chǎn)業(yè)對(duì)日、對(duì)德的依賴(lài)程度。

表1：日本、德國(guó)對(duì)美國(guó)產(chǎn)業(yè)技術(shù)的可替代性

資料來(lái)源：作者根據(jù)世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織（WIPO）數(shù)據(jù)計(jì)算

對(duì)比可見(jiàn)，3個(gè)對(duì)美高依賴(lài)度的產(chǎn)業(yè)，對(duì)日、對(duì)德依賴(lài)度也高，包括發(fā)動(dòng)機(jī)、泵、渦輪機(jī)，紡織機(jī)械和造紙機(jī)械，運(yùn)輸技術(shù)。1個(gè)對(duì)美高依賴(lài)度的產(chǎn)業(yè)（基礎(chǔ)材料化學(xué)）對(duì)德依賴(lài)度高，對(duì)日依賴(lài)度中等。在這4個(gè)產(chǎn)業(yè)中，日本、德國(guó)可成為替代美國(guó)的重要技術(shù)合作方。

接下來(lái)回答日本、德國(guó)哪些產(chǎn)業(yè)技術(shù)不能替代美國(guó)？

本節(jié)從兩個(gè)維度將35個(gè)產(chǎn)業(yè)劃分為九類(lèi)，以分別梳理日本、德國(guó)對(duì)美國(guó)技術(shù)的可替代性。表2按對(duì)美依賴(lài)度高中低、對(duì)日依賴(lài)度高中低，區(qū)分九類(lèi)情況，并在每個(gè)方格中列出相應(yīng)產(chǎn)業(yè)。表3將日本替換為德國(guó)，分析德國(guó)對(duì)美技術(shù)的可替代性。

表2：產(chǎn)業(yè)分類(lèi)：對(duì)日和對(duì)美技術(shù)依賴(lài)度三維分類(lèi)

資料來(lái)源：作者根據(jù)世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織（WIPO）數(shù)據(jù)計(jì)算

對(duì)比可見(jiàn)，食品化學(xué)產(chǎn)業(yè)中國(guó)對(duì)日、對(duì)德技術(shù)依賴(lài)度都低，日德難以替代美國(guó)。藥品制造產(chǎn)業(yè)中國(guó)對(duì)德存在中等依賴(lài)，可部分替代美國(guó)作用。在計(jì)算機(jī)技術(shù)、醫(yī)療技術(shù)、高分子化學(xué)、專(zhuān)用機(jī)械領(lǐng)域，中國(guó)對(duì)日本、德國(guó)都存在中等依賴(lài)，也可以部分替代美國(guó)作用，但難以完全替代。

最后，哪些產(chǎn)業(yè)技術(shù)不依賴(lài)美國(guó)、但依賴(lài)日本德國(guó)？

各國(guó)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力各有側(cè)重，美國(guó)也并非在各領(lǐng)域全都具備創(chuàng)新優(yōu)勢(shì)。實(shí)際上，日本、德國(guó)在不少技術(shù)領(lǐng)域的創(chuàng)新能力強(qiáng)于美國(guó)，即使不考慮中美科技脫鉤的情況，中國(guó)也應(yīng)積極加強(qiáng)與日德的創(chuàng)新合作。表2和表3的第三列都是我國(guó)對(duì)美依賴(lài)度低的產(chǎn)業(yè)，其中，光學(xué)、視聽(tīng)技術(shù)兩個(gè)領(lǐng)域我國(guó)對(duì)日本依賴(lài)度高;熱處理和設(shè)備領(lǐng)域我國(guó)對(duì)德國(guó)依賴(lài)度高;此外，在控制、基礎(chǔ)通信、電信三大領(lǐng)域，雖然我國(guó)對(duì)美技術(shù)依賴(lài)度低，但對(duì)日本、德國(guó)存在中等程度的依賴(lài)。

表3：產(chǎn)業(yè)分類(lèi)：對(duì)德和對(duì)美技術(shù)依賴(lài)度三維分類(lèi)

資料來(lái)源：作者根據(jù)世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織（WIPO）數(shù)據(jù)計(jì)算

2016年9月，松下公司日本宇都宮工廠內(nèi)的一處4K電視裝配車(chē)間。圖/法新

政策建議

第一，抓住有利時(shí)機(jī)，加強(qiáng)與日本、德國(guó)科技合作。

從中、美、日三角看，中國(guó)對(duì)美技術(shù)高度依賴(lài)的十大產(chǎn)業(yè)中，3個(gè)產(chǎn)業(yè)對(duì)日本也存在高度技術(shù)依賴(lài)，5個(gè)產(chǎn)業(yè)對(duì)日本存在中度技術(shù)依賴(lài)。從中、美、德三角看，中國(guó)對(duì)美技術(shù)高度依賴(lài)的十大產(chǎn)業(yè)中，4個(gè)產(chǎn)業(yè)對(duì)德國(guó)也存在高度技術(shù)依賴(lài)，5個(gè)產(chǎn)業(yè)對(duì)日本存在中度技術(shù)依賴(lài)。

中國(guó)應(yīng)積極在交叉重疊領(lǐng)域，加強(qiáng)與日德合作。這既能加快中國(guó)技術(shù)進(jìn)步速度，也能減少美國(guó)關(guān)鍵技術(shù)“斷供”的威懾作用。

第二，圍繞重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)，有針對(duì)性地加強(qiáng)與日本、德國(guó)技術(shù)合作。

日本具備創(chuàng)新優(yōu)勢(shì)的領(lǐng)域中，中國(guó)對(duì)其技術(shù)依賴(lài)度高的包括發(fā)動(dòng)機(jī)渦輪機(jī)、運(yùn)輸技術(shù)、紡織和造紙機(jī)械;對(duì)其技術(shù)依賴(lài)度中等的包括基礎(chǔ)材料、醫(yī)療技術(shù)、高分子化學(xué)、計(jì)算機(jī)、專(zhuān)用機(jī)器。德國(guó)具備創(chuàng)新優(yōu)勢(shì)的領(lǐng)域中，中國(guó)對(duì)其技術(shù)依賴(lài)度高的包括發(fā)動(dòng)機(jī)渦輪機(jī)、基礎(chǔ)材料化學(xué)、紡織和造紙機(jī)械、運(yùn)輸技術(shù);對(duì)其技術(shù)依賴(lài)度中等的包括醫(yī)療、高分子化學(xué)、計(jì)算機(jī)技術(shù)、藥品、其他專(zhuān)用機(jī)械。中國(guó)應(yīng)以上述領(lǐng)域?yàn)橹攸c(diǎn)，積極鼓勵(lì)相關(guān)國(guó)內(nèi)企業(yè)和科研機(jī)構(gòu)，加強(qiáng)與日本、德國(guó)企業(yè)和科研機(jī)構(gòu)的交流合作。

第三，充分認(rèn)識(shí)日本、德國(guó)的創(chuàng)新優(yōu)勢(shì)，堅(jiān)定維護(hù)和推動(dòng)全球化。

日本、德國(guó)雖然經(jīng)濟(jì)體量遠(yuǎn)遜于美國(guó)，但在很多細(xì)分領(lǐng)域創(chuàng)新能力不亞于美國(guó)。更重要的是，從專(zhuān)利互持角度看，日本持有的在華專(zhuān)利數(shù)量遠(yuǎn)高于美國(guó)，德國(guó)也接近美國(guó)的一半（見(jiàn)附錄對(duì)比的圖13、14、15），這遠(yuǎn)高于其經(jīng)濟(jì)體量占美國(guó)的比重。

圖13：日本在華累計(jì)專(zhuān)利授權(quán)數(shù)及優(yōu)勢(shì)差額

資料來(lái)源：作者根據(jù)世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織（WIPO）數(shù)據(jù)計(jì)算

圖14：德國(guó)在華累計(jì)專(zhuān)利授權(quán)數(shù)及優(yōu)勢(shì)差額

資料來(lái)源：作者根據(jù)世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織（WIPO）數(shù)據(jù)計(jì)算

圖15：美國(guó)在華累計(jì)專(zhuān)利授權(quán)數(shù)及優(yōu)勢(shì)差額

資料來(lái)源：作者根據(jù)世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織（WIPO）數(shù)據(jù)計(jì)算

日本如此積極地在華申請(qǐng)專(zhuān)利，這背后反映了日本企業(yè)、個(gè)人希望分享中國(guó)市場(chǎng)和產(chǎn)業(yè)紅利的強(qiáng)烈愿望，跨國(guó)專(zhuān)利為其分享中國(guó)增長(zhǎng)紅利提供了重要渠道。實(shí)際上，從日本、德國(guó)角度看，其企業(yè)也試圖積極利用中美博弈的大格局，爭(zhēng)取新的發(fā)展機(jī)遇，中國(guó)應(yīng)順勢(shì)而為，進(jìn)一步推動(dòng)開(kāi)放創(chuàng)新。

第四，即使不考慮中美科技競(jìng)爭(zhēng)因素，日本、德國(guó)的技術(shù)創(chuàng)新能力對(duì)華也有巨大價(jià)值。

日本、德國(guó)都在發(fā)動(dòng)機(jī)、運(yùn)輸技術(shù)、材料化學(xué)方面有創(chuàng)新優(yōu)勢(shì)，這些是當(dāng)前中國(guó)突出的產(chǎn)業(yè)短板。建議研究放寬相關(guān)產(chǎn)業(yè)投資限制，鼓勵(lì)日德企業(yè)來(lái)華投資，降低對(duì)美單一技術(shù)依賴(lài)的不利影響。

此外，在光學(xué)、視聽(tīng)技術(shù)、熱處理設(shè)備等領(lǐng)域，日本、德國(guó)創(chuàng)新能力明顯強(qiáng)于美國(guó)，這是日德的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)。中國(guó)應(yīng)積極利用美日德三大經(jīng)濟(jì)體之間技術(shù)優(yōu)勢(shì)的差異，取長(zhǎng)補(bǔ)短，在多國(guó)框架下適時(shí)適度廣泛合作，降低美國(guó)推動(dòng)技術(shù)脫鉤帶來(lái)的負(fù)面影響。

編輯：馬克