城市化與產(chǎn)業(yè)升級(jí)

余永定

2020年10月10日，上海陸家嘴金融區(qū)，上班族在午餐時(shí)間休息。圖/視覺中國

在經(jīng)歷了40余年的高速經(jīng)濟(jì)增長和人均收入急劇上升之后，中國經(jīng)濟(jì)增速出現(xiàn)明顯的下降趨勢。在新的增長平臺(tái)（或增長“新常態(tài)”，plateau）上，中國經(jīng)濟(jì)增長的驅(qū)動(dòng)力將來自何處？到目前為止，談?wù)撟疃嗟尿?qū)動(dòng)力是：城市化、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)和技術(shù)革命。而將對(duì)中國經(jīng)濟(jì)長期增長形成下行壓力的最主要因素則是人口老齡化。

長期以來，國家發(fā)改委中國城市和小城鎮(zhèn)改革發(fā)展中心、中國科學(xué)院地理研究所、以及諸多高校和社會(huì)科學(xué)院研究所的專家學(xué)者都對(duì)中國城市化問題進(jìn)行過深入研究，并提出了十分有價(jià)值的政策建議。本文則僅僅試圖對(duì)國外權(quán)威機(jī)構(gòu)和學(xué)者對(duì)西方國家城市化進(jìn)程的研究做一個(gè)簡單綜述，并對(duì)中國城市化和產(chǎn)業(yè)升級(jí)關(guān)系問題提出一些不成熟的看法。

城市化與城市

城市化概念包含兩個(gè)要素：其一，生活在城市中的人口比例增加;其二，大量人口變成永久性集中于某個(gè)較小區(qū)域的居民，從而形成城市的過程。

什么是城市？沒有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。三分之二以上國家根據(jù)行政區(qū)劃定義城市，但同時(shí)也參考其他標(biāo)準(zhǔn)。49個(gè)國家僅考慮人口密度和總量。

根據(jù)OECD，一個(gè)城市由人口密度1500人/平方公里以上或50%以上是密集建筑的連續(xù)網(wǎng)格單元構(gòu)成，且其人口總數(shù)需5萬以上。市鎮(zhèn)由人口密度300人/平方公里或3%以上是密集建筑的連續(xù)網(wǎng)格單元構(gòu)成，且其人口總數(shù)需5000以上。鄉(xiāng)村則是指人口密度300人/平方公里以下的區(qū)域。世界各國對(duì)城市的定義有很大不同。例如，在美國城市（urban place）是指人口超過2500人的居住聚集區(qū)。在瑞典和丹麥，如果人口過200人，一個(gè)村莊的居民就被認(rèn)為是城市人口（“urban” population）。在日本居民人口超過5萬的地方才能被看作是城市（City）。因而，在比較各個(gè)不同國家的城市化率時(shí)，必須考慮到各國的城市定義的不同。

城市化與經(jīng)濟(jì)增長

在漫長的人類歷史中，直到18世紀(jì)60年代英國發(fā)生工業(yè)革命之前，經(jīng)濟(jì)增長極其緩慢，人均收入只在特殊情況下才會(huì)增長。例如，1348年歐洲發(fā)生黑死病。三年內(nèi)英國人口由800萬下降到430萬。由于人口下降，騰出優(yōu)質(zhì)耕地，活下來的人提高了生產(chǎn)率。但人均收入的增長很快就被隨之而來的人口增長所抵消。在工業(yè)大革命之后，英國的經(jīng)濟(jì)增速終于持續(xù)超過人口增速。

工業(yè)革命的爆發(fā)是種種因素由量變到質(zhì)變的結(jié)果。這些因素包括農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率的提高、人口的增長、政治穩(wěn)定和資本主義生產(chǎn)方式的形成等等。工業(yè)革命在導(dǎo)致生產(chǎn)率持續(xù)提高的同時(shí)，也開啟了城市化（Urbanization）進(jìn)程。坐落于城市的工廠的出現(xiàn)，導(dǎo)致對(duì)城市勞動(dòng)力需求的增加。由于制造業(yè)的生產(chǎn)效率較高，報(bào)酬也較高，大量鄉(xiāng)村人口被吸引到城市。

城市中制造業(yè)勞動(dòng)力的增加導(dǎo)致對(duì)其他行業(yè)（如建筑、零售和服務(wù)）勞動(dòng)力需求的增長，從而進(jìn)一步導(dǎo)致農(nóng)村人口向城市的流入。

工業(yè)化意味著產(chǎn)業(yè)升級(jí)，但產(chǎn)業(yè)升級(jí)概念的含義則更為廣泛。發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)理論認(rèn)為：從農(nóng)業(yè)到制造業(yè)和服務(wù)業(yè)的產(chǎn)業(yè)升級(jí)（結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)移）過程同時(shí)也是人口從農(nóng)村到城市的轉(zhuǎn)移過程。而城市化和產(chǎn)業(yè)升級(jí)兩者又是農(nóng)產(chǎn)品收入彈性低以及制造業(yè)和服務(wù)業(yè)主要是城市經(jīng)濟(jì)活動(dòng)這兩個(gè)因素共同作用的結(jié)果。

城市化的動(dòng)態(tài)特征

統(tǒng)計(jì)數(shù)字顯示：城市化速度同城市化水平相關(guān)。發(fā)達(dá)國家的城市化率隨城市化水平的變化呈S型。在城市化水平較低階段（如城市化率為10%左右），城市化提高的速度較慢;在處于城市化的中等水平時(shí)（城市化率為30-40%左右），城市化速度會(huì)加速;但在城市化達(dá)到較高水平后，城市化的增速會(huì)下降。

聯(lián)合國預(yù)測從2018年到2030年，世界城市化的年均速度將從1990年到2018年的2.2%下降到1.7%。同期，包括中國在內(nèi)的中等偏上收入國家城市化速度將由1.57%下降到0.96%。

城市化和人均收入

工業(yè)化同時(shí)開啟了人均收入持續(xù)提高和城市化的進(jìn)程。統(tǒng)計(jì)顯示，一個(gè)國家的城市化同該國的人均收入水平存在很強(qiáng)的相關(guān)關(guān)系。世界上很少有國家能夠在城市化率低于60%的情況下，人均收入達(dá)到1萬美元的。雖然在城市化開始后的相當(dāng)一段時(shí)間，城市化率和人均收入基本同步變化，但當(dāng)人均收入和城市化率達(dá)到某一水平后，兩者的增長速度開始脫節(jié)，人均收入加速增長，一路絕塵。

以美國為例，直到1940年左右城市化率達(dá)到60%之前，美國人均收入和城市化（率）的提高速度大體相同。但在此之后，美國人均收入突然提速，把城市化率的提高速度遠(yuǎn)遠(yuǎn)拋在后面。中國的情況也是如此。在改革開放前，中國人均收入和城市化率提高速度緩慢，速度大體相同。改革開放后，人均收入增速大幅度提高。從1978年到2016年城市化率提高了38.8個(gè)百分點(diǎn)，增長了兩倍多。但同期（1978年到2017年），全國居民人均可支配收入實(shí)際增長了22.8倍。一些陷入“中等收入陷阱”國家的情況正好相反，城市化持續(xù)提高，但人均收入?yún)s沒有變化。

羅默、盧卡斯等認(rèn)為：在工業(yè)化初期，美國等國家生產(chǎn)率的提高主要是城市化（人口從農(nóng)業(yè)部門轉(zhuǎn)移到工業(yè)部門）的結(jié)果，在工業(yè)化成熟期，生產(chǎn)率的提高則主要來自各工業(yè)部門和服務(wù)業(yè)自身生產(chǎn)效率提高的結(jié)果。通過對(duì)歷史數(shù)據(jù)的觀察可以得到這樣幾條結(jié)論。第一，在一定時(shí)期，城市化率提高是人均收入提高的必要條件，但還不是充分條件。第二，當(dāng)人均收入提高到一定程度后，人均收入提高不再能夠用城市化解釋。換言之，同其他因素相比，城市化的提高對(duì)人均收入的提高不再發(fā)揮重要作用。第三，同勞動(dòng)生產(chǎn)率提高相比，城市化率的變化速度比較穩(wěn)定，出現(xiàn)階躍式增長的可能性不大。

中國的城市化率已經(jīng)超過64%，城市化率提高導(dǎo)致人均收入加速提高的拐點(diǎn)是否已經(jīng)過去？城市化率的進(jìn)一步提高在多大程度上會(huì)導(dǎo)致人均收入的提高？這類問題需要進(jìn)一步研究。

聚集效應(yīng)和勞動(dòng)生產(chǎn)率

世界銀行將城市化率提高導(dǎo)致勞動(dòng)生產(chǎn)率（人均GDP）提高的原因歸納為：聚集效應(yīng)、專業(yè)化和網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)。理論上，聚集效應(yīng)應(yīng)該是城市化導(dǎo)致勞動(dòng)生產(chǎn)效率提高的最基本原因。

聚集效應(yīng)是指經(jīng)濟(jì)活動(dòng)集中于某一特定區(qū)域所產(chǎn)生的額外收益（對(duì)每個(gè)企業(yè)而言的外部效應(yīng)）。第一，聚集可以最大限度的發(fā)揮企業(yè)的規(guī)模效益。例如，加工工業(yè)、化工、鋼鐵、汽車等產(chǎn)業(yè)的平均成本嚴(yán)重依賴生產(chǎn)規(guī)模效應(yīng)。在大多數(shù)情況下，只有集中于某個(gè)地域--城市，企業(yè)才能實(shí)現(xiàn)大規(guī)模生產(chǎn)、充分發(fā)揮規(guī)模效應(yīng)的作用。又如，只有在城市中，企業(yè)才能得到規(guī)?；a(chǎn)所需要的專業(yè)服務(wù)（會(huì)計(jì)、稅務(wù)、融資和法律咨詢等）;公共產(chǎn)品（基礎(chǔ)設(shè)施、醫(yī)院、老人院、劇院、體育場館等）的提供才能超過可維持的臨界數(shù)量。第二，聚集使具有規(guī)模大、流動(dòng)強(qiáng)、多樣化的勞動(dòng)力市場的出現(xiàn)成為可能。第三，聚集可以使企業(yè)實(shí)行更為精細(xì)的分工，從而提高生產(chǎn)效率。第四，聚集強(qiáng)化了知識(shí)的外溢。眾多專業(yè)人才集中在城市，可以更好分享知識(shí)，并進(jìn)一步吸引更多人才。第五，聚集使先進(jìn)技術(shù)和管理容易被臨近廠家模仿，從而刺激競爭。第六，聚集降低了交通運(yùn)輸成本。

可以從不同角度解釋聚集何以導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)效益的提高。例如，在世界銀行2014年報(bào)告提到，聚集效應(yīng)是通過分享（sharing）、匹配（matching）、學(xué)習(xí)（learning）和鼓勵(lì)資本積累等途徑提高生產(chǎn)效率，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長。

不少經(jīng)驗(yàn)研究顯示，不同產(chǎn)業(yè)聚集在一個(gè)城市之中，即便不再增加任何新投入，生產(chǎn)率也能夠得到提高。有研究認(rèn)為，城市面積每增加一倍，勞動(dòng)生產(chǎn)率可以提高3%-8%。還有研究發(fā)現(xiàn)，在美國，城市人口密度每增加一倍，生產(chǎn)率就會(huì)提高5%;在歐洲，相應(yīng)的數(shù)字是4.5%;在巴西，城市勞動(dòng)人數(shù)每增加10個(gè)百分點(diǎn)，生產(chǎn)率就會(huì)上升1個(gè)百分點(diǎn)。據(jù)說，除印度之外，發(fā)展中國家的情況基本都是如此。

城市擴(kuò)張的途徑與方式

在相當(dāng)長時(shí)期內(nèi)，由于城市人口增長速度高于城市面積擴(kuò)大速度，城市化表現(xiàn)為城市人口密度越來越高的過程。但是在最近幾十年，城市人口密度的提高已經(jīng)不是城市化的基本特征。有證據(jù)表明，在全球范圍內(nèi)，城市面積的擴(kuò)張速度早已高于人口增長速度。發(fā)展中國家城市面積的增速更是大大高于人口增速，從1990年到2015年，其城市規(guī)模增了3.5倍，但城市人口密度每年下降2.1%。

城市可以通過“向外”和“向上”兩個(gè)維度擴(kuò)張。換言之，一是增加土地占用面積，另一個(gè)是向空間發(fā)展。在水平維度上，城市增長（urban growth）一般可以分為三種途徑：第一，“內(nèi)填”（infilling）--把城市土地包圍的非城市用地變?yōu)槌鞘杏玫?第二，“邊擴(kuò)”（edging）--沿城市外延擴(kuò)大城市土地面積;第三，“外置”（outlying），把同城市并不接壤的地塊變?yōu)槌鞘型恋?。其中，“外置”還包括孤立、線性和集群等不同增長類型。

在城市增長過程中，特別是在美國，出現(xiàn)了所謂城市蔓延（Urban sprawl）現(xiàn)象，即以低密度居民住宅、單一用途土地分區(qū)（single-zoning）、日益依賴私人汽車為交通工具為特征的城市的地理擴(kuò)張。城市蔓延現(xiàn)象很大程度上是城市居民希望有一個(gè)更為舒適的居住環(huán)境。二次世界大戰(zhàn)之后，經(jīng)濟(jì)增長和聯(lián)邦貸款計(jì)劃的實(shí)施使得美國居民可以購買獨(dú)棟住宅和私人汽車，而不斷出現(xiàn)的州際公路和其他基礎(chǔ)設(shè)施使居民可以居住在離工作地點(diǎn)較遠(yuǎn)的地方;此外，遠(yuǎn)離市區(qū)的土地價(jià)格比較便宜。

在“城市蔓延”發(fā)生的同時(shí)，在歐洲和其他地方出現(xiàn)了所謂“外圍城市化”的現(xiàn)象。如果城市是以市中心為圓心的同心圓，則包圍市中心的圓為城區(qū);城區(qū)被郊區(qū)包圍，郊區(qū)被城市邊緣包圍，而城市邊緣則被城市外圍包圍?！巴鈬鞘小笔侵赴ǔ鞘羞吘壓屯鈬幱诔菂^(qū)和農(nóng)村地區(qū)之間?！巴鈬鞘谢眲t是指城市邊緣和外圍變得越來越像城市的趨勢。

這種改變涵蓋了物理的、經(jīng)濟(jì)的和社會(huì)的變化。當(dāng)?shù)卦械霓r(nóng)業(yè)社區(qū)不得不設(shè)法在最短時(shí)間內(nèi)適應(yīng)城市和工業(yè)的生活方式?！巴鈬鞘谢鄙婕叭丝谙虺鞘型鈬牧魅?。但這種流入同“城市蔓延”的流入有所不同，在很大程度上是地方政府吸收外部投資--特別是FDI政策，而非中產(chǎn)階級(jí)躲避城市喧囂改變生活方式的結(jié)果。“外圍城市化”形成了城市結(jié)構(gòu)的多中心聚集模式?？梢栽O(shè)想，在未來50年中國城市區(qū)域的增長大多會(huì)發(fā)生在現(xiàn)有城市的邊緣地帶。

城市的都會(huì)區(qū)化

當(dāng)城市人口密度達(dá)到一定水平、人口和面積達(dá)到一定規(guī)模之后（人口密度相同的城市，規(guī)模可能十分不同），聚集對(duì)生產(chǎn)效率和經(jīng)濟(jì)增長的正外部性會(huì)被聚集的負(fù)外部性所抵消。這些負(fù)外部性包括空氣污染、水污染和土地污染，交通堵塞所導(dǎo)致的時(shí)間和生產(chǎn)效率損失，自然資源的低效利用，社會(huì)關(guān)系的緊張等等。對(duì)于一個(gè)城市來說，應(yīng)該存在最優(yōu)規(guī)模。邊際聚集效應(yīng)和邊際擁堵成本之間的平衡將決定該城市增長的極限。城市都會(huì)區(qū)化在很大程度上是居民、企業(yè)和政府對(duì)城市化帶來的城市病的自發(fā)或自覺反應(yīng)。

大城市人口密集度提高帶來的諸多不便和經(jīng)濟(jì)增長和技術(shù)進(jìn)步帶來的諸多可能性（如收入水平的提高、私人汽車的廣泛使用、軌道交通的發(fā)展）使城市功能的地區(qū)結(jié)構(gòu)發(fā)生了變化。居民和某些經(jīng)濟(jì)活動(dòng)從城市中心區(qū)流出，形成以大都市為中心，向周圍輻射構(gòu)成范圍廣大的區(qū)域--都會(huì)區(qū)（metropolitan area）。超出城市原有范圍的新區(qū)域承擔(dān)了城市的部分功能，如提供居民住宅區(qū)，工廠建設(shè)用地。含原有城市的整個(gè)都會(huì)區(qū)也被稱為“功能性城市地區(qū)”（The Functional Urban Area）。都會(huì)區(qū)可以分成市區(qū)和通勤區(qū)兩部分。功能性城市地區(qū)可能包括某些因就業(yè)或其他商業(yè)活動(dòng)而同中心城市緊密相連的鄉(xiāng)村地區(qū)。都會(huì)區(qū)中的通勤區(qū)可能遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出市區(qū)范圍，而延伸到其他行政區(qū)。例如，紐約長島的艾斯利普被認(rèn)為是紐約大都會(huì)區(qū)的一部分。城市功能區(qū)的外延一般同都會(huì)區(qū)的外延重合。metropolitan area都會(huì)區(qū)（都會(huì)區(qū)）也可以翻譯成都市圈。

按定義，都會(huì)區(qū)是由一個(gè)（或多于一個(gè)）人口超過5萬的城市，加上周邊通勤區(qū)構(gòu)成的地區(qū)。全球人口越來越集中在大都會(huì)區(qū)。一個(gè)國家的經(jīng)濟(jì)越是發(fā)達(dá)，居住在人口超一百萬都會(huì)區(qū)的居民數(shù)量就越多。

目前世界上最大的都會(huì)區(qū)（或都市圈）是“東京都市圈”（Greater Tokyo Area）。東京都市圈東京都市圈大致是以東京市區(qū)為中心，半徑50公里的范圍，地域包括東京都、神奈川縣、千葉縣、埼玉縣。東京都市圈平均通勤時(shí)間為單程51分鐘。以“千代田區(qū)”為起點(diǎn)50公里劃半徑，最遠(yuǎn)點(diǎn)涵蓋“八王子市”及“青梅市”周邊地區(qū)。（一般可將東京地鐵站作為起點(diǎn)劃半徑50公里）在東京上班的日本人除了東京市區(qū)外，還包括埼玉縣、千葉縣和神奈川縣三個(gè)地區(qū)的居民。

根據(jù)中國城市和小城鎮(zhèn)改革發(fā)展中心官網(wǎng)，東京都市圈內(nèi)人口超過100萬以上的城市有4個(gè)，人口在50-100萬的城市5個(gè)，人口在20-50萬的城市20個(gè)，人口在20萬以下的城市93個(gè)。東京都市圈中的衛(wèi)星城市分擔(dān)了中心城市的許多功能，緩解了中心城市的供給壓力。例如，橫濱市主要發(fā)展住宅區(qū)，成為東京的臥室;厚木市以科研和信息產(chǎn)業(yè)為主，成為東京的科研所;橫須賀市主要承擔(dān)醫(yī)療和國內(nèi)物流等職能，是東京的醫(yī)院和郵局;成田市以國際交流和國際物流業(yè)為主，是東京的空港等等。分工明確的周邊各個(gè)城市同“首都圈”的中心--東京構(gòu)成了一個(gè)有機(jī)整體，從而提高了都市圈的整體競爭力。

值得注意的是，經(jīng)過50年的人口增長之后，世界人口形勢發(fā)生轉(zhuǎn)折，越來越多國家將進(jìn)入老齡社會(huì)。從全球范圍看，在過去十幾年中，相當(dāng)多的都會(huì)區(qū)出現(xiàn)人口下降。導(dǎo)致都會(huì)區(qū)衰退的因素很多：如人口流失、產(chǎn)業(yè)衰退和自然資源枯竭。資源和人才的競爭進(jìn)一步加速了某些都會(huì)區(qū)的衰落。在競爭中，中、小規(guī)模都會(huì)區(qū)人口、資本和人力資源的可能會(huì)流入大都會(huì)區(qū)，使大都會(huì)區(qū)人口密度不減反升。據(jù)預(yù)測，到2050年，30%的大都會(huì)地區(qū)的人口將會(huì)下降。都會(huì)區(qū)人口的下降將是對(duì)各國決策者嚴(yán)重挑戰(zhàn)1。

城市成長，城市土地的擴(kuò)大和城市的都會(huì)區(qū)化無疑改善了城市居民的生活條件，增加了城市居民的幸福感。但在都會(huì)區(qū)化過程中，城市土地面積增速高于城市人口增速，理論上不會(huì)加強(qiáng)城市的聚集效應(yīng)。相反，城市的都會(huì)區(qū)化在很大程度上是對(duì)城市人口密度過高所導(dǎo)致的種種不便所做的反應(yīng)。因而，城市的都會(huì)區(qū)化對(duì)經(jīng)濟(jì)增長，特別是人均收入的增長作用難以做出理論上的判斷。

城市集群化

所謂大都會(huì)帶（megalopolis）或城市集群（Urban agglomerations）是指在一定地域范圍內(nèi)通過密集的中間產(chǎn)品供應(yīng)網(wǎng)絡(luò)和無所不包的運(yùn)輸和通訊系統(tǒng)聯(lián)系起來，在經(jīng)濟(jì)上存在互補(bǔ)而不是競爭關(guān)系的眾多城市，包括新建城市。都會(huì)區(qū)的出現(xiàn)在很大程度上是城市蔓延的結(jié)果，是對(duì)城市人口密度過高的反應(yīng)。城市群（urbanclustrure）或城市集群的出現(xiàn)，一方面依然是為了消除城市人口密度過高、經(jīng)濟(jì)活動(dòng)過于密集所帶來的各種城市病，另一方則突破了單個(gè)城市或以一個(gè)中心城市為核心的都會(huì)區(qū)的限制，使聚集效應(yīng)在更為廣泛的空間中得到保持和擴(kuò)大。在各都會(huì)區(qū)的競爭中，中小規(guī)模都會(huì)區(qū)處于不利地位，大都會(huì)帶的建立可以把競爭與分工合作結(jié)合起來，有利于更大范圍內(nèi)的經(jīng)濟(jì)均衡增長。

一個(gè)城市群包括數(shù)個(gè)中心城市和一系列中小城市，覆蓋了非常廣大的區(qū)域。在都會(huì)區(qū)或都市圈中，中心城市和各個(gè)城市間的專業(yè)化分工改變了單個(gè)城市的大而全或小而全的狀況。而城市群中各城市的分工合作則可以使城市群內(nèi)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)在地理分布上進(jìn)一步合理化。城市集群化在消解過度聚集所產(chǎn)生的負(fù)面效的同時(shí)，使聚集所產(chǎn)生的規(guī)模效益、精細(xì)化分工、基礎(chǔ)設(shè)施分享，以及知識(shí)和技術(shù)外溢等正面效應(yīng)在作為一個(gè)有機(jī)整體的城市群（或城市集群）中得以保持。在城市集群中，盡管城市之間的幾何距離并未改變，由于交通、信息、物流和金融流網(wǎng)絡(luò)的存在，“以時(shí)間衡量的距離”大大縮短以至于消失，聚集效應(yīng)得以發(fā)揮正面作用的空間邊界大大延展。當(dāng)然，也應(yīng)該看到，在最近的幾十年中，也有經(jīng)濟(jì)學(xué)家從科學(xué)技術(shù)變化的角度對(duì)城市的聚集效應(yīng)提出了質(zhì)疑：信息和通訊技術(shù)的發(fā)展降低了物理接近的必要性，因而降低了聚集效應(yīng)的作用。他們以聚集效應(yīng)重要性的下降來解釋過去一些中心城市的衰落。

大都會(huì)帶或城市集群這個(gè)概念似乎應(yīng)包含下述幾個(gè)要素：1.由數(shù)個(gè)都會(huì)區(qū)或都市圈構(gòu)成，其中存在一個(gè)中大都會(huì)帶起領(lǐng)導(dǎo)作用的核心都會(huì)區(qū);2.各都會(huì)區(qū)之間存在高度發(fā)達(dá)的的交通運(yùn)輸網(wǎng)絡(luò)體系;3.大都會(huì)帶中的各都會(huì)區(qū)通過分工，形成了完整的產(chǎn)業(yè)體系;4.存在發(fā)達(dá)的勞動(dòng)力市場，勞動(dòng)力可以在都會(huì)帶內(nèi)自由流動(dòng);5.行政區(qū)劃同城市群雖然不重疊，但存在協(xié)調(diào)機(jī)制，使之不發(fā)生碎片化（fragmentation）問題。都會(huì)區(qū)（或都市圈）同大都會(huì)帶（或城市集群）概念的主要區(qū)別似乎是：“都會(huì)區(qū)”中心城市和衛(wèi)星城市之間的分工主要是城市功能的分工，而“大都會(huì)帶”中各各都會(huì)區(qū)之間的分工主要是產(chǎn)業(yè)分工。

東京-大阪-名古屋城市群是世界最大的大都會(huì)帶（城市群）。日本有三大都市圈（都會(huì)區(qū)）：東京、大阪、名古屋都市圈。三大都市圈各自形成了“中心城市+衛(wèi)星城”的模式。而東京-大阪-名古屋大都會(huì)帶（亦稱東海道城市群，其中一部分叫東海道工業(yè)走廊）則涵蓋了東京、大阪、名古屋三個(gè)都市圈，面積3.5萬平方公里，占日本國土的60%;人口將近7000萬，占全國總?cè)丝诘?1%。東京-大阪-名古屋城市群是在日本政府按計(jì)劃、分步驟推進(jìn)下，逐漸形成的。東京-大阪-名古屋城市群的關(guān)鍵特征是通過發(fā)達(dá)的交通網(wǎng)絡(luò)（新干線、城際軌道、高速公路、地鐵）把各有分工的中心城市連接在一起。其中，東京是政府行政和金融中心，名古屋是重工業(yè)和制造業(yè)中心，大阪是貿(mào)易和制造業(yè)中心，東京都是高端文化產(chǎn)品和高技術(shù)陶瓷制品制造中心。同單獨(dú)的都市圈相比較，東京-大阪-名古屋城市群在更大空間范圍內(nèi)對(duì)資源進(jìn)行了整合，在維持城市聚集效應(yīng)的同時(shí)，減少了由于人口密度過高、經(jīng)濟(jì)活動(dòng)過于集中所產(chǎn)生的各種城市病。

如果說至少在2000年之前，美、日基本維持了產(chǎn)業(yè)升級(jí)和城市化的協(xié)同發(fā)展，在未來數(shù)十年間中國是否能夠做到這一點(diǎn)則還有待歷史的回答

城市集群是否有利于作為集群構(gòu)成部分的城市，特別是一些規(guī)模較小城市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展呢？一種理論認(rèn)為，由于在城市群中各個(gè)城市的分工合作，在城市群所覆蓋的超大型區(qū)域內(nèi)，規(guī)模較小的城市可以利用臨近較大城市的聚集效應(yīng)，即利用“借到的規(guī)?！保ā癰orrowed size”）來改善自身的經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)。

但也有另一種理論認(rèn)為，這種聯(lián)系對(duì)規(guī)模較小的都會(huì)區(qū)沒有好處。加入某個(gè)城市群，某些成員城市因?yàn)樯钤诹硗庖恍└鼮榘l(fā)達(dá)的城市的競爭陰影之下，會(huì)受到所謂“集群陰影效應(yīng)”的影響。如果競爭效應(yīng)大于互補(bǔ)效應(yīng)，這些城市成員的增長就會(huì)放慢。中國學(xué)者一般相信“借到規(guī)模”的正面影響大于“陰影效應(yīng)”的負(fù)面影響。但是，也并非所有都會(huì)區(qū)在形成大都會(huì)帶之后都可以加速經(jīng)濟(jì)增長，如果兩個(gè)都會(huì)區(qū)并無天然聯(lián)系，人為地把兩者結(jié)合起來恐怕于事無補(bǔ)。又如，在京津冀城市中天津是“借到了北京的規(guī)?！边€是“被北京的陰影所遮蔽”值得研究。

通過歷史回顧，可以看出城市化進(jìn)程大概存在三個(gè)階段。第一階段是以工業(yè)革命時(shí)期英國城市化為代表的，以農(nóng)村人口流入城市為基本特征的城市化過程。第二階段是城市化程度達(dá)到相當(dāng)高水平，由于城市人口密度過高、經(jīng)濟(jì)活動(dòng)過于集中，城市向外擴(kuò)張的都市化過程。第三階段是在舒解城市壓力的同時(shí)，盡量保持城市聚集的正面效應(yīng)而建立城市群的過程。中國由于地區(qū)差異性巨大，可以說在目前，在全國范圍內(nèi)，三個(gè)階段的城市化過程同時(shí)存在。在有些情況下，即便對(duì)同一個(gè)城市，三件事可能需要同時(shí)做。不僅如此，中國不少地區(qū)還出現(xiàn)了逆城市化現(xiàn)象。

城市化和產(chǎn)業(yè)升級(jí)的協(xié)同性

近年來，有學(xué)者提出中國“工業(yè)化超前，城市化滯后”和“城鎮(zhèn)化慢于工業(yè)化”的觀點(diǎn)。其主要依據(jù)是中國的工業(yè)化率（用第二產(chǎn)業(yè)在GDP中的占比來衡量）大大高于發(fā)達(dá)國家，但城市化率卻明顯低于西方發(fā)達(dá)國家。中國城市化率還有很大的提高余地是學(xué)界的普遍共識(shí)。但在對(duì)城市化和工業(yè)化進(jìn)程進(jìn)行國際比較時(shí)，還需要考慮不同國家所處的不同發(fā)展階段，以及不同國家的不同國情。西方發(fā)達(dá)國家已經(jīng)進(jìn)入后工業(yè)化時(shí)期，服務(wù)業(yè)（第三產(chǎn)業(yè)）已經(jīng)取代制造業(yè)成為經(jīng)濟(jì)支柱。例如，1960年美國銀行、健康、醫(yī)療服務(wù)在GDP中的占比是5%，到2013年這一占比上升17.4%。在上世紀(jì)50年代美國制造業(yè)就業(yè)在總就業(yè)中的占比為30%以上，時(shí)至2010年這一占比下降到10%以下。因而，對(duì)應(yīng)于給定城市化率，中國第二產(chǎn)業(yè)占比高于西方發(fā)達(dá)國家并不一定意味中國工業(yè)化超前。

城市化過程是農(nóng)民轉(zhuǎn)變?yōu)槌鞘芯用竦倪^程。城市化進(jìn)程是否可以持續(xù)，與其說取決于城市化與工業(yè)化是否同步，不如說取決于城市化進(jìn)程同產(chǎn)業(yè)升級(jí)（二、三產(chǎn)業(yè)在GDP中的占比提高）是否能夠協(xié)同發(fā)展。

為考察城市化和產(chǎn)業(yè)升級(jí)的協(xié)同性，可以設(shè)立一個(gè)“城市化-產(chǎn)業(yè)升級(jí)協(xié)同指數(shù)”Q，令Q=農(nóng)業(yè)就業(yè)占比/農(nóng)村人口占比。其中農(nóng)業(yè)就業(yè)占比=1-二、三產(chǎn)業(yè)就業(yè)占比;農(nóng)村人口占比=1-城市化率。農(nóng)業(yè)就業(yè)占比越低意味著二、三產(chǎn)業(yè)就業(yè)占比越高;農(nóng)村人口占比越低意味著城市化率越高。之所以用“農(nóng)業(yè)就業(yè)占比”和“農(nóng)村人口占比”而不直接用“城市化率”和“二、三產(chǎn)業(yè)就業(yè)占比”定義城市化-產(chǎn)業(yè)升級(jí)協(xié)同性指數(shù)完全是為了分析的方便。在最原始的農(nóng)業(yè)社會(huì)，可以假設(shè)所有人口都從事農(nóng)業(yè)勞動(dòng)，且都住在農(nóng)村，Q=（100%）/（100%）=1。這種社會(huì)盡管效率低下，但其狀態(tài)是協(xié)同的和可持續(xù)的。農(nóng)民進(jìn)城后，全社會(huì)能夠?qū)崿F(xiàn)充分就業(yè)的隱含假設(shè)是：農(nóng)業(yè)就業(yè)量=第二、三產(chǎn)業(yè)就業(yè)量增加量。如果產(chǎn)業(yè)升級(jí)滯后于城市化率的提高，對(duì)應(yīng)于給定農(nóng)民工流入量，失業(yè)率將會(huì)上升。在其他參數(shù)不變條件下，失業(yè)率的上升將導(dǎo)致Q值的上升。

決定某一特定時(shí)點(diǎn)上Q值大小的因素包括：非農(nóng)就業(yè)在農(nóng)村就業(yè)中的占比、城市居民和農(nóng)村居民的勞動(dòng)年齡人口比例、城鄉(xiāng)勞動(dòng)年齡人口比例的差異和城市化率變化等。

從各國城市化的歷史經(jīng)驗(yàn)來看，Q值在城市化過程中是逐漸減少的。以時(shí)間為橫軸，隨時(shí)間推移，Q值以某個(gè)小于100%的數(shù)值為起點(diǎn)，逐漸下降，在城市化的后期Q值則趨于平緩。

在1990年到2020年的30年間，中國農(nóng)業(yè)就業(yè)占比由60%下跌到24%，跌幅60%。同期農(nóng)村人口占比由74%下跌到36%，跌幅51%。換言之，在此30年間，中國第二、三產(chǎn)業(yè)占比升幅為90%，城市化率的升幅為146%，產(chǎn)業(yè)升級(jí)幅度遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于城市化率達(dá)上升幅度。當(dāng)然，這種情況并不一定說明中國的產(chǎn)業(yè)升級(jí)與城市化未能實(shí)現(xiàn)協(xié)同發(fā)展，但對(duì)于這種狀況應(yīng)該加以注意。

中國的城市化過程同美國、日本完全處于不同階段。中國的2020年的城市化率相當(dāng)于美國、日本20世紀(jì)50年代前后的水平。時(shí)至2020年，中國的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，就農(nóng)業(yè)就業(yè)占比而言，相當(dāng)于美國20世紀(jì)30年代水平，相當(dāng)于日本60年代水平。盡管美國在20世紀(jì)80年代后，日本在2000年后的一段時(shí)間里，產(chǎn)業(yè)升級(jí)速度下降，但從總體來說，在20世紀(jì)50年代到2000年間美、日產(chǎn)業(yè)升級(jí)速度明顯超過它們的城市化率上升速度。此外，美國農(nóng)村的非農(nóng)就業(yè)人口占比一直遠(yuǎn)大于中國，日本在1960年代以后應(yīng)該也是如此。

通過考察在農(nóng)村人口占比相同的情況下，美、日、中三國農(nóng)業(yè)就業(yè)占比的不同，可以幫助我們發(fā)現(xiàn)中國產(chǎn)業(yè)升級(jí)與城市化的協(xié)同性存在哪些值得注意的問題。例如，對(duì)應(yīng)于相同農(nóng)村人口占比（即相同的城市化率），美國農(nóng)業(yè)就業(yè)占比始終都低于中國。這種情況一方面反映了美國產(chǎn)業(yè)高度化程度一直領(lǐng)先于中國，另一方面這大概反映了美國農(nóng)村非農(nóng)就業(yè)占比高于中國。對(duì)應(yīng)于相同的城市化率（農(nóng)村人口占比）同美國相比，中國的產(chǎn)業(yè)升級(jí)滯后;同日本相比，中國的產(chǎn)業(yè)升級(jí)領(lǐng)先。

值得注意的是：雖然在日本20世紀(jì)50年代前后的城市化率同中國2020年前后的城市化率大體相當(dāng)，但農(nóng)業(yè)就業(yè)占比高于中國。不過此后日本產(chǎn)業(yè)升級(jí)提速，農(nóng)業(yè)就業(yè)人口占比下降速度明顯超過農(nóng)村人口下降速度，即產(chǎn)業(yè)升級(jí)速度明顯超過城市化速度。產(chǎn)業(yè)快速升級(jí)的狀態(tài)一直持續(xù)到2000年。而中國自2013年前后，農(nóng)業(yè)就業(yè)人口占比下降速度趨緩，慢于農(nóng)村人口占比下降速度。

換言之，在城市化率達(dá)到64%前后，日本的產(chǎn)業(yè)升級(jí)速度明顯高于城市化速度。而中國在城市化率達(dá)到64%前后，產(chǎn)業(yè)升級(jí)速度出現(xiàn)趨緩勢頭。如果這種趨勢不加以扭轉(zhuǎn)，在未來若干年內(nèi)后，隨著中國城市化率的提高，中國的二、三產(chǎn)業(yè)占比可能會(huì)低于當(dāng)年的日本，更遑論二、三產(chǎn)業(yè)占比始終高于中國的美國。如果說至少在2000年之前，美、日基本維持了產(chǎn)業(yè)升級(jí)和城市化的協(xié)同發(fā)展，在未來數(shù)十年間中國是否能夠做到這一點(diǎn)則還有待歷史的回答。

簡言之，盡管可以肯定中國城市化率還有很大的提升空間，但我們現(xiàn)在似乎還難以斷言中國“工業(yè)化超前，城市化滯后”，或中國的城市化速度慢于工業(yè)化速度。在贊成積極推進(jìn)城市化，特別是“人的城市化”的同時(shí)，我還想強(qiáng)調(diào)，產(chǎn)業(yè)升級(jí)是城市化的基礎(chǔ);脫離產(chǎn)業(yè)升級(jí)，城市化不可持續(xù)。

編輯：王延春