劉家文化新探
——附論先周文化的淵源

尹盛平

（陜西歷史博物館）

從20世紀(jì)60年代后期開(kāi)始，鄒衡、徐錫臺(tái)等學(xué)者就開(kāi)始研究先周文化，如今已過(guò)了半個(gè)世紀(jì)，關(guān)于先周文化的認(rèn)定仍有爭(zhēng)議，現(xiàn)在爭(zhēng)論的焦點(diǎn)集中在鄭家坡遺存還是碾子坡遺存是先周文化？本文擬從重新探討劉家文化入手，確認(rèn)武功鄭家坡遺存是先周文化遺存，并探索先周文化的淵源問(wèn)題。

一、劉家文化產(chǎn)生的歷史背景與族屬新探

劉家文化是商代分布于寶雞和隴東地區(qū)的青銅考古學(xué)文化，陶器不僅盛行高領(lǐng)乳狀袋足分襠鬲，而且還使用高領(lǐng)單耳圓腹罐、雙耳或雙大耳圓腹罐、腹耳圓腹罐（腹耳壺）等陶器，也有少量的袋足甗與折肩罐。

我們?cè)凇断戎芪幕某醪窖芯俊芬晃闹兄赋觯骸皠⒓椅幕c甘、青一帶的青銅文化共同特點(diǎn)較多，特別是與辛店文化面貌更為接近?！薄捌词夷故莿⒓椅幕粋€(gè)顯著的特點(diǎn)。這種偏洞室墓不僅帶豎穴墓道，而且墓道有臺(tái)階?！薄扒既擞谐绨莅资牧?xí)俗。劉家墓葬中普遍隨葬石塊，當(dāng)與劉家文化先民的宗教信仰有關(guān)，它反映的可能正是羌人對(duì)白石的崇拜?！薄扒既擞信l(fā)之俗?！瓌⒓夷乖崴勒哳^部的小型雙聯(lián)銅泡飾是首次發(fā)現(xiàn)，當(dāng)是發(fā)卡一類(lèi)飾物。墓主使用發(fā)卡很可能與羌人的辮發(fā)習(xí)俗有關(guān)。”“寶雞地區(qū)是姜戎的起源地，……鄒衡同志認(rèn)為寶雞縣姬家店、晁峪以分襠鬲為特征的文化是‘姜炎文化’?！碑?dāng)年根據(jù)以上所述，同時(shí)又與武功鄭家坡發(fā)現(xiàn)的先周文化遺存進(jìn)行了對(duì)比，二者文化面貌迥異，所以我們認(rèn)為以扶風(fēng)劉家墓葬為代表的文化遺存，是一支獨(dú)立的羌系考古學(xué)文化，與武功鄭家坡先周文化不是同一譜系，因此命名為劉家文化，并提出其族屬為“姜氏之戎”，簡(jiǎn)稱(chēng)姜戎，所以劉家文化又可稱(chēng)為姜戎文化[1]。寶雞是炎帝后裔姜姓部族的起源地，因此關(guān)于姜姓部族的歷史可以追溯到虞夏之際?！秶?guó)語(yǔ)·周語(yǔ)下》說(shuō)：

其后伯禹念前之非度，……共之從孫四岳佐之，高高下下，疏川導(dǎo)滯，……皇天嘉之，祚以天下，賜姓曰“姒”、氏曰“有夏”，謂其能以嘉祉殷富生物也。祚四岳國(guó)，命以侯伯，賜姓曰“姜”、氏曰“有呂”，謂其能為禹股肱心膂，以養(yǎng)物豐民人也[2]。

前輩學(xué)者已指出：“炎帝是姜姓部落的始祖……姜姓是羌族的一支。”[3]《周語(yǔ)下》所說(shuō)的“共”，是指炎帝的后輩共工；“從孫”，是指共工的旁系孫輩。大禹治水，曾得到羌族四岳部落的幫助而取得成功，所以《史記·六國(guó)年表》說(shuō)：“故禹興于西羌?！盵4]四岳部落的首領(lǐng)被封為諸侯，建立了四岳國(guó)，賜姓為“姜”，氏名為“有呂”。古代的呂地在寶雞，例如漆水下游姜姓的“有邰氏”，又稱(chēng)“有呂氏”[5]。

關(guān)于“四岳”，傳統(tǒng)的說(shuō)法是因?yàn)椤八脑馈钡氖最I(lǐng)擔(dān)任主管山林之官而得名，但顧頡剛說(shuō)：“由《山海經(jīng)》與《楚辭》之提示，知最早之四岳必為西方萃聚之四山，……姜姓之族居于四岳，殆以四岳之神為其祖先，或以其祖先為四岳之神，故稱(chēng)之曰‘四岳之裔胄’，更上推其先人曰‘共之從孫四岳’。”[6]

《詩(shī)經(jīng)·大雅·嵩高》云：“嵩高惟岳，駿極于天。惟岳降神，生甫及申?！盵7]顧頡剛說(shuō)：“按‘岳’為山名（《周官·職方氏》：‘正西曰雍州，其山鎮(zhèn)曰岳山?！稜栄拧め屔健罚骸游?，岳?！?，在今陜西隴縣西，即吳山，是姜姓一族的發(fā)源地（《國(guó)語(yǔ)·周語(yǔ)下》‘胙四岳國(guó)，……賜姓曰姜，氏曰有呂’）。”[8]

四岳之山，其中最為確定的是南岳吳山，又稱(chēng)吳岳，位于隴縣城西南40公里，在今寶雞市西北35公里。姜姓四岳國(guó)最早封于吳山（吳岳）之下的隴縣境內(nèi)，有考古發(fā)現(xiàn)可以佐證。

1972年冬，寶雞市隴縣川口河村平整土地時(shí)，發(fā)現(xiàn)了一批陶器，有無(wú)耳罐、單耳罐、雙耳罐、腹耳罐（壺）等[9]。這是齊家文化在陜西境內(nèi)的首次發(fā)現(xiàn)，后來(lái)在隴縣王馬咀、鄭家溝等地也有發(fā)現(xiàn)。張?zhí)於鞯葘W(xué)者稱(chēng)之為齊家文化川口河類(lèi)型。據(jù)其參觀所見(jiàn)，甘肅東部天水地區(qū)北部大部分縣區(qū)博物館藏品中，均不乏齊家文化的陶器，有些器物的形制特征與川口河村出土的非常相似[10]。這說(shuō)明齊家文化川口河類(lèi)型，分布在天水市、寶雞市的隴山東西兩側(cè)，與四岳部落居住的地域重合，而且年代與姜姓四岳國(guó)建立的年代相符（詳見(jiàn)下文），當(dāng)是姜姓四岳國(guó)的文化遺存。

商代姜姓部族的政治中心向南移動(dòng)到寶雞的汧水下游，所以西周早期金文中出現(xiàn)了一個(gè)姜姓的方國(guó)—夨國(guó)，其君自稱(chēng)夨王，都邑在今寶雞市區(qū)賈村原上，領(lǐng)土包括鳳翔縣、寶雞市區(qū)汧河下游的東西兩岸[11]。

以上所述，說(shuō)明姜姓部族確是炎帝的后裔，是羌族的分支，所以自明清以來(lái)，民間傳說(shuō)寶雞是炎帝的故鄉(xiāng)。正是因?yàn)橛猩鲜龅臍v史背景，所以商代劉家文化興起于今寶雞市區(qū)，例如寶雞市區(qū)的金河、斗雞臺(tái)、姬家店、石嘴頭、晁峪等地，都發(fā)現(xiàn)了劉家文化的早期遺存。

關(guān)于夨國(guó)的姓，夨王簋蓋銘文說(shuō)：“夨王作鄭姜尊簋，子子孫孫其萬(wàn)年永寶用?！睂W(xué)界對(duì)于這篇銘文的解讀卻大有分歧。主張夨國(guó)為姬姓者，認(rèn)為“鄭姜”是夨王之妻[12]；主張夨國(guó)為姜姓者，認(rèn)為“鄭姜”是夨王之女，嫁于鄭者[13]。

我們認(rèn)為“鄭姜”既不是夨王之妻，也不是夨王之女，而是與夨王同姓的鄭伯之女。夨王簋是夨王為其同姓鄭伯之女所作的媵器。西周金文中為同姓之女作媵器有例證，傳世的鄭井叔男父匜銘文說(shuō)：“作為霍姬媵旅匜?！标悏?mèng)家根據(jù)霍國(guó)為姬姓，而西周同姓不婚的原則，認(rèn)為“鄭井”不是姬姓[14]。

鄭地在鳳翔縣一帶，“鄭井”的封邑在秦雍城遺址一帶[15]。關(guān)于“鄭井”的姓，《左傳·僖公二十四年》引富辰云：“凡、蔣、邢、茅、胙、祭，周公之胤也?！盵16]《漢書(shū)·王莽傳》說(shuō)：“成王廣封周公庶子六人，皆有茅土?！毙蠂?guó)的始封君既然是周公之子，那么邢國(guó)為姬姓無(wú)疑。西周金文中的“鄭井”與“豐井”，都是邢國(guó)的分支[17]。“豐井”為姬姓（見(jiàn)豐井叔簋銘文），“鄭井”也應(yīng)為姬姓。寶雞茹家莊 伯的妻子井（邢）姬，當(dāng)是來(lái)自“鄭井”的姬姓女子，可證“鄭井”為姬姓。

鄭井叔男父匜，是鄭井叔男父為同姓的霍國(guó)之女出嫁作媵器，所以稱(chēng)霍姬的父國(guó)本姓。姜姓的鄭伯是夨國(guó)在鄭地的一個(gè)族長(zhǎng)，所以鄭伯的女兒出嫁，夨王為其作媵器，稱(chēng)其父氏本姓，完全合乎西周女性稱(chēng)姓的規(guī)律，這就證實(shí)夨王之國(guó)是一個(gè)姜姓方國(guó)?！敖现帧笔茄椎酆笠帷八脑馈钡囊犭校浴蹲髠鳌は骞哪辍氛f(shuō)：

將執(zhí)戎子駒支，范宣子親數(shù)諸朝，曰：“來(lái)！姜戎氏！昔秦人迫逐乃祖吾離于瓜州，……”對(duì)曰：“昔秦人負(fù)恃其眾，貪于土地，逐我諸戎?；莨闷浯蟮?，謂我諸戎，是四岳之裔胄也，毋是翦棄?！盵18]

顧頡剛說(shuō)：“襄十四年《傳》既謂姜戎為四岳裔胄而居于瓜州，則四岳所在當(dāng)即瓜州所在?！庇终f(shuō)：“‘四岳’者，姜戎之發(fā)源地也，在今陜西隴縣?！盵19]由此可知，姜戎氏所在的“瓜州”是在汧隴山區(qū)。姜戎是“四岳”之后還有一證，《史記·齊太公世家》說(shuō)：

太公望呂尚者，東海上人。其先祖嘗為四岳，佐禹平水土甚有功。虞夏之際封于呂，或封于申，姓姜氏[20]。

姜子牙的先祖既然是四岳，那么他應(yīng)該是姜姓夨國(guó)的一個(gè)家族長(zhǎng)?？傊?，劉家文化的來(lái)源當(dāng)是隴縣川口河類(lèi)型齊家文化，其族屬是四岳之后“姜氏之戎”，簡(jiǎn)稱(chēng)姜戎。

二、劉家文化來(lái)源新探

關(guān)于劉家文化來(lái)源，學(xué)術(shù)界有多種不同的認(rèn)識(shí)，根據(jù)張?zhí)於鳉w納[21]，主要有五種：

（一）筆者提出“劉家文化是在齊家文化的基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)的”[22]。張?zhí)於?、劉軍社又分別指出“劉家文化與齊家文化兩者之間存在過(guò)渡類(lèi)型，而有缺環(huán)”[23]。

（二）認(rèn)為劉家文化與辛店文化關(guān)系密切，由向東移動(dòng)的姬家川類(lèi)型所形成[24]?；蜃鳛楹笳叩囊粋€(gè)新類(lèi)型[25]。

（三）劉家文化來(lái)源于長(zhǎng)武碾子坡遺存[26]。

（四）劉家文化的來(lái)源很可能是客省莊文化的雙庵類(lèi)型[27]。

（五）劉家文化來(lái)源于渭水上游的董家臺(tái)類(lèi)型[28]。

以上多數(shù)學(xué)者把劉家文化與甘青地區(qū)的辛店文化相聯(lián)系，是因?yàn)閮烧哂性S多相同或相似之處。例如劉家文化與辛店文化都來(lái)源于齊家文化；劉家文化是商代姜姓部族的文化遺存，辛店文化是商代中期前后至春秋時(shí)期羌族的文化遺存。劉家文化陶器以單耳罐、雙耳罐、腹耳罐（壺）等罐類(lèi)為主，并有大量高領(lǐng)袋足鬲；辛店文化陶器也是以雙耳罐、雙大耳罐、腹耳罐（壺）等罐類(lèi)為主，也有少量的高領(lǐng)袋足鬲。

但二者之間也有不同之處：首先，辛店文化來(lái)源于甘青交界地區(qū)的齊家文化，而劉家文化來(lái)源于隴縣川口河類(lèi)型齊家文化。其次，辛店文化有發(fā)達(dá)的彩陶，而劉家文化沒(méi)有彩陶。

辛店文化的發(fā)展序列是清楚的，由齊家文化經(jīng)過(guò)青海的山家頭、甘肅的姬家川、張家嘴三個(gè)類(lèi)型連續(xù)地發(fā)展、演變形成[29]。關(guān)于劉家文化的來(lái)源，張?zhí)於髡J(rèn)為：

劉堡坪類(lèi)型陶器均為薄胎的夾細(xì)砂陶，褐色或橙黃色，飾淺細(xì)的繩紋，并有較多的蛇紋存在，器類(lèi)主要是高領(lǐng)袋足鬲和高領(lǐng)罐，與劉家文化一、二期的文化特征多有相似的地方，分布地域也有重合。因此，更有理由把該類(lèi)文化遺存看作劉家文化的來(lái)源。

……流行圜底罐、圜底缽，分布區(qū)已達(dá)渭河上游的董家臺(tái)類(lèi)型，以及偏西的山家頭類(lèi)型，或是劉家文化圜底罐類(lèi)因素的來(lái)源[30]。

盡管劉家文化的形成過(guò)程中，有可能受到過(guò)青海東部山家頭類(lèi)型、甘肅董家臺(tái)類(lèi)型，以及莊浪劉堡坪類(lèi)型的影響，但是我們認(rèn)為劉家文化是在隴縣川口河類(lèi)型齊家文化的基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)的，理由如下：

（一）隴縣川口河類(lèi)型齊家文化，是甘青地區(qū)的齊家文化向東越過(guò)隴山，進(jìn)入到?jīng)F河上游的隴縣境內(nèi)。有學(xué)者推測(cè)其年代為距今4200～3800年，相當(dāng)于夏代早期或略晚[31]，恰與虞夏之際吻合，應(yīng)該是姜姓四岳國(guó)的文化遺存。劉家文化早期的年代，有學(xué)者推測(cè)約相當(dāng)于商代二里崗上層時(shí)期，或可進(jìn)入二里崗下層的范圍[32]。劉家文化與辛店文化屬于西北羌系文化的兩個(gè)分支，那么劉家文化的發(fā)展序列應(yīng)該與辛店文化相似，其發(fā)展序列應(yīng)該是：隴縣川口河類(lèi)型齊家文化——？——?jiǎng)⒓椅幕ｋ]縣川口河類(lèi)型齊家文化與劉家文化之間雖然有缺環(huán)，但是應(yīng)該是一脈相承的考古學(xué)文化。

（二）川口河類(lèi)型齊家文化分布的地域，西界是甘肅天水市以北的莊浪縣，東界是寶雞市的隴縣。劉家文化早期分布的地域，西界也是隴山以西的莊浪縣，東界是隴山以東的寶雞市區(qū)，分布的區(qū)域雖然有所南移，但是大體與川口河齊家文化一致。

（三）川口河類(lèi)型齊家文化的罐類(lèi)，當(dāng)是劉家文化罐類(lèi)的祖型。劉家文化盛行的單耳罐、雙耳罐、腹耳罐（腹耳壺），應(yīng)來(lái)源于川口河類(lèi)型齊家文化的單耳罐、雙耳罐、腹耳罐（腹耳壺）。尤其是二者的腹耳罐（腹耳壺）形制更為相似，都是溜肩、桶狀深圓腹，腹部有雙耳，與甘青寧地區(qū)齊家文化、辛店文化的腹耳罐（腹耳壺）不同。劉家文化早期罐類(lèi)流行圜底，可能是受到青海山家頭類(lèi)型、甘肅董家臺(tái)類(lèi)型的影響而形成的。至于高領(lǐng)袋足鬲的來(lái)源，是不是來(lái)源于甘肅的劉堡坪類(lèi)型，有待于更多的證據(jù)。

三、碾子坡文化的性質(zhì)

碾子坡文化分布于陜甘交界的長(zhǎng)武、靈臺(tái)、麟游縣境內(nèi)的達(dá)溪河、杜水流域，年代約從商代殷墟一期至商末。墓葬以土壙豎穴墓為主，個(gè)別墓為偏洞室。陶器以高領(lǐng)袋足鬲為主，也有盆、豆、罐、甕等?？傮w的文化面貌，既有劉家文化的特征又有類(lèi)似先周文化的特征，但是與劉家文化、先周文化都有差別。

關(guān)于碾子坡文化的性質(zhì)，由于胡謙盈、張長(zhǎng)壽、梁星彭等，都將鄭家坡遺址大多數(shù)單位的年代壓在西周初年，只承認(rèn)個(gè)別單位，也就是出土高領(lǐng)袋足鬲單位的年代可以到先周晚期，所以認(rèn)為碾子坡遺存是先周文化[33]。這是因?yàn)橄戎芪幕芯窟^(guò)去存在一個(gè)誤區(qū)，就是把高領(lǐng)袋足鬲當(dāng)作了先周文化代表性器物。灃西毛紡廠H18等先周文化遺存發(fā)現(xiàn)后，學(xué)界取得了一個(gè)共識(shí)，即先周文化中除了高領(lǐng)袋足鬲，還有聯(lián)襠鬲。而且我們要強(qiáng)調(diào)的是：先周文化中是以聯(lián)襠鬲為主，有少量高領(lǐng)袋足鬲。

鄒衡首先將碾子坡遺存歸入劉家文化或其分支[34]。彬縣斷涇先周文化遺址以及旬邑孫家先周文化遺址的發(fā)掘，也證明碾子坡遺存不是先周文化。張?zhí)於髟岢瞿胱悠挛幕轻偃诉z存的可能性為大[35]，后來(lái)他又根據(jù)碾子坡文化分布的地域，提出碾子坡文化“可能為古密須國(guó)的文化遺存，經(jīng)濟(jì)形態(tài)表明其屬于西方諸戎的一支”[36]。

雷興山在碩士論文中，認(rèn)為“碾子坡類(lèi)遺存的族屬不是滅商前的周人，而可能是姜戎之一支”[37]。后來(lái)在博士論文中寫(xiě)到：“筆者意識(shí)到，以高領(lǐng)袋足鬲為代表的‘王家嘴類(lèi)’遺存的族屬很可能就包括姬姓周人，換言之，‘王家嘴類(lèi)’遺存可能是先周文化，而鄭家坡文化不是先周文化。”[38]

經(jīng)過(guò)幾十年的考古發(fā)掘與調(diào)查，可知周原地區(qū)商代的文化遺存有三：一是商文化京當(dāng)類(lèi)型，年代為二里崗上層時(shí)期；二是鄭家坡先周文化，年代為二里崗上層或略晚；三是約在殷墟文化二期時(shí)，寶雞市區(qū)的劉家文化向東發(fā)展到周原地區(qū)。稍后劉家文化就取代了商文化京當(dāng)類(lèi)型，成為周原地區(qū)的主宰者，這就為古公亶父遷岐提供了機(jī)緣。

王家嘴遺址完全可能是姜戎或者歸附周太王的“他旁國(guó)”居址。扶風(fēng)劉家姜戎墓地的資料說(shuō)明，古公亶父遷岐后，墓地仍然在繼續(xù)埋葬姜戎之人，其中最晚的M49年代為武王滅商前，埋葬習(xí)俗已由偏洞室墓變?yōu)橥量迂Q穴墓，但是帶壁龕，仍是姜戎墓葬。這說(shuō)明古公亶父遷岐后，岐邑、岐周為姬姓周人與姜姓羌戎雜居之地。另外，古公亶父遷岐后，周人使用高領(lǐng)袋足鬲有增多的跡象。王家嘴遺址第二期文化遺存以高領(lǐng)袋足鬲為主，是周人的居址也不奇怪。

商代扶風(fēng)壹家堡遺址、禮泉朱馬嘴遺址的發(fā)掘、灃西毛紡廠H18的發(fā)現(xiàn)，已驗(yàn)證武功鄭家坡遺存是先周文化，公認(rèn)的年代可以早到商代早期二里崗上層晚期（或稱(chēng)白家莊期或小雙橋期）[39]。從鄭家坡、彬縣斷涇一期和旬邑孫家類(lèi)型，再到周原、灃西的先周文化，姬姓周人使用高領(lǐng)袋足鬲的比例有逐步增加的趨勢(shì)，特別是周原與灃西的先周文化，使用高領(lǐng)袋足鬲的比例增加更加明顯。例如，灃西毛紡廠H18原報(bào)告器類(lèi)統(tǒng)計(jì)的陶鬲數(shù)共152件，聯(lián)襠鬲為126件，占83%，高領(lǐng)袋足分襠鬲只有26件，占17%。這說(shuō)明灃西先周文化的炊器也是以聯(lián)襠鬲為主，高領(lǐng)袋足分襠鬲較少，但是所占比例遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于鄭家坡先周文化。這與古公亶父遷岐后與姜姓部族結(jié)盟可能不無(wú)關(guān)系。后來(lái)牛世山指出：

1997年、2001年岐山王家咀的考古工作獲得了比較豐富的商文化遺存以及商、劉家、鄭家坡三類(lèi)考古學(xué)文化前后相繼的地層關(guān)系，……其中王家咀新發(fā)現(xiàn)了劉家文化的居址，結(jié)合附近的劉家墓葬，可知這里的劉家文化遺存的總體特征。但在有的學(xué)者文中，將周原遺址劉家地點(diǎn)的墓葬歸入劉家文化，而將周原遺址王家咀地點(diǎn)的同時(shí)期生活性居址遺存又歸入有學(xué)者命名的碾子坡文化（實(shí)際上，劉家墓葬與碾子坡遺存大同小異），這種將同一遺址內(nèi)不同地點(diǎn)、同時(shí)代遺存劃分為兩種考古學(xué)文化的認(rèn)識(shí)也是大有問(wèn)題的。

可見(jiàn)，將劉家文化的碾子坡類(lèi)型或部分地區(qū)的碾子坡類(lèi)遺存推斷為先周文化，疑問(wèn)更多。所以，學(xué)界的主流觀點(diǎn)還是認(rèn)為鄭家坡文化是先周文化[40]。

研究先周文化的基礎(chǔ)是西周文化，但是碾子坡文化與西周文化完全不是同一個(gè)譜系的文化，所以它不可能是先周文化。另外，灃西毛紡廠H18等可以作為識(shí)別先周文化的標(biāo)尺。如果碾子坡類(lèi)遺存是先周文化，而鄭家坡類(lèi)遺存不是先周文化，那么灃西H18等先周晚期文化遺存，文化面貌為什么與碾子坡的文化面貌迥異，而與鄭家坡先周文化的面貌卻完全相同呢？

可以斷言：灃西H18等先周晚期文化遺存，是由鄭家坡先周文化發(fā)展而來(lái)。商代關(guān)中西部涇渭之間的四類(lèi)文化遺存—京當(dāng)型商文化、鄭家坡文化、劉家文化和碾子坡文化中，只有鄭家坡文化是目前發(fā)現(xiàn)最早的先周文化。

四、先周文化淵源探索

周族的起源，目前尚未完全解決。最終解決周族的起源問(wèn)題，首先要弄清武功鄭家坡先周文化的來(lái)源問(wèn)題。我們?cè)岢鲟嵓移孪戎芪幕笆窃诳褪∏f二期文化雙庵類(lèi)型的基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)的”[41]。張?zhí)於骱髞?lái)提出：“關(guān)中西部約在夏代早期仍可能是雙庵類(lèi)型晚期的蔡家河H29為代表的遺存，在夏代的中、晚期或略晚，則存在著一類(lèi)以花邊罐、折肩罐、花邊鬲、高領(lǐng)鬲、豆等陶器為代表的文化遺存，我曾稱(chēng)為‘望魯臺(tái)—喬家堡類(lèi)型’?！盵42]

夏代早期，關(guān)中西部雙庵類(lèi)型的文化遺存，除過(guò)麟游縣蔡家河H29以外，經(jīng)過(guò)發(fā)掘的還有寶雞市區(qū)石嘴頭遺址東區(qū)的M2[43]。“望魯臺(tái)—喬家堡類(lèi)型”流行花邊口沿罐，有高領(lǐng)聯(lián)襠鬲、折肩罐等器形，幾乎都是紅褐色和灰褐色陶，紋飾主要是麥粒狀繩紋，還有弦紋和附加堆紋。這些文化特征與鄭家坡先周文化有較多共同之處，所以張?zhí)於髡f(shuō)：“關(guān)于先周文化的來(lái)源，我們認(rèn)為主要應(yīng)是從關(guān)中西部相當(dāng)于夏代中晚期或略晚的“望魯臺(tái)—喬家堡”類(lèi)型發(fā)展而來(lái)，其所具有的聯(lián)襠鬲、折肩罐、花邊口沿等許多文化因素被先周文化繼承下來(lái)?！盵44]

目前發(fā)現(xiàn)的“望魯臺(tái)—喬家堡類(lèi)型”文化遺存，分布于關(guān)中西部汧水流域中游的千陽(yáng)縣，以及淳化縣等地。但是“望魯臺(tái)—喬家堡類(lèi)型”文化的遺址都未經(jīng)發(fā)掘，整體的文化面貌不清，年代不詳。如果先周文化的來(lái)源，確是“望魯臺(tái)—喬家堡類(lèi)型”文化，那么就有可能最終解決周族的起源問(wèn)題。文獻(xiàn)中后稷棄“封邰”，這是后世的說(shuō)法，未必可靠。目前所知武功鄭家坡先周文化年代的上限為商代二里崗上層時(shí)期，或略晚，也不能證明后稷棄“封邰”。但是關(guān)于周族的起源，《詩(shī)經(jīng)》《左傳》等文獻(xiàn)中有一些線索：

（一）《詩(shī)經(jīng)·大雅·綿》說(shuō)，“綿綿瓜瓞，民之初生，自土沮漆”[45]。這是追述周族起源的詩(shī)，是說(shuō)周族早期是經(jīng)過(guò)杜水流域，往漆水流域遷徙。鄒衡說(shuō)：“王引之以為土即杜（《經(jīng)義述聞》卷六），陳夢(mèng)家從其說(shuō)（《殷墟卜辭綜述》頁(yè)272）。我們認(rèn)為土即卜辭所見(jiàn)土方，也就是今天山西省西南部的石樓縣”[46]。王引之釋土為杜是正確的，但是杜水不在晉西南地區(qū)。杜水是漆水的上游，發(fā)源于今麟游縣境內(nèi)的招賢鎮(zhèn)，流經(jīng)麟游縣城東與澄水合流，以下稱(chēng)為漆水。這說(shuō)明周人早期可能是在杜水流域附近，后來(lái)才遷往漆水流域下游的邰地。果真如此的話，已知夏代姜姓部族是在隴縣境內(nèi)，那么周人早期就有可能是在麟游、千陽(yáng)一帶的杜水流域附近，所以姬姜世代通婚。姬姜兩個(gè)古代通婚氏族的分布，如果是上述格局，二者成為兩個(gè)互相通婚的部落就更加合理。

（二）據(jù)《左傳·宣公三年》記載，春秋時(shí)期鄭國(guó)大夫石癸說(shuō)：“吾聞姬、姞耦，其子孫必蕃。姞，吉人也，后稷之元妃也?！盵47]《史記·周本紀(jì)》索引說(shuō)：“《帝王世紀(jì)》云：‘后稷納姞氏，生不窋’?！盵48]不窋之父是末代后稷，說(shuō)明納姞氏的“后稷”是末代后稷，他所處的時(shí)代為夏末。古代姞姓國(guó)有二：一是古代燕國(guó)，在今河南濮陽(yáng)；二是密須國(guó)，在今甘肅靈臺(tái)縣。姬姓周人早期有可能是在杜水流域附近，而麟游、千陽(yáng)與靈臺(tái)三縣互為鄰縣，所以末代后稷才能與靈臺(tái)境內(nèi)的姞姓通婚。

據(jù)以上所引文獻(xiàn)記載，以及鄭家坡先周文化有可能來(lái)源于“望魯臺(tái)—喬家堡類(lèi)型”文化遺存，那么夏代姬姓周人就有可能是在杜水流域附近，后來(lái)才經(jīng)杜水流域遷往漆水下游的邰地，所以《詩(shī)經(jīng)·大雅·綿》說(shuō)：“綿綿瓜瓞，民之初生，自土沮漆”，這或許就是武功鄭家坡先周文化，其年代上限為二里崗上層或略晚的原因。至于“望魯臺(tái)—喬家堡類(lèi)型”文化遺存，是不是姬姓周人夏代的文化遺存，還有待于“望魯臺(tái)—喬家堡類(lèi)型”遺址發(fā)掘資料的驗(yàn)證。

[1]尹盛平,任周芳.先周文化的初步研究[J].文物,1984(7).

[2]上海師范大學(xué)古籍整理組點(diǎn)校.國(guó)語(yǔ):周語(yǔ)下（第3卷）[M].上海:上海古籍出版社，1978:103-104.

[3]郭沫若主編.中國(guó)史稿[M].北京:人民出版社，1962:68.

[4]司馬遷.史記:六國(guó)年表(第15卷)[M].北京:中華書(shū)局，1959:686.

[5]司馬遷撰，裴骃集解，司馬貞索隱，張守節(jié)正義.史記:周本紀(jì)（第4卷）[M].北京:中華書(shū)局，2014:214.文末校勘記［二］:“有邰氏原作‘有呂氏’，據(jù)《凌》本、《殿》本改。”據(jù)此，可知古代的呂地在寶雞。

[6]顧頡剛.史林雜識(shí)初編:四岳與五岳[M].北京:中華書(shū)局，1963:37.

[7]阮元校刻.十三經(jīng)注疏:毛詩(shī)正義[M].北京:中華書(shū)局，1997影印本，上冊(cè):297.

[8]顧頡剛.鳥(niǎo)夷族的圖騰崇拜及其氏族集團(tuán)的興旺—周公東征史事考證四之七[C]//古史考:帝系的偶像(第6卷)，?？?海南出版社，2003:249.

[9]尹盛平.陜西隴縣川口河齊家文化陶器[J].考古與文物，1987(5).

[10]張?zhí)於?肖琦.川口河齊家文化陶器的新審視[C]//中國(guó)史前考古學(xué)研究—祝賀石興邦考古50年暨八秩華誕文集.西安:三秦出版社，2003.

[11]盧連成,尹盛平.古夨國(guó)遺址、墓地調(diào)查記[J].文物,1982(2).

[12]李峰.西周金文中的鄭地和鄭國(guó)東遷[J].文物,2006(9).

[13]張政烺.夨王簋蓋跋—評(píng)王國(guó)維《古諸侯稱(chēng)王說(shuō)》[C]//古文字研究（第13輯）.北京:中華書(shū)局，1986:175.

[14]陳夢(mèng)家.西周銅器斷代（六）[J].考古學(xué)報(bào),1956(4).

[15]尹盛平.試論金文中的“周”[C]//考古與文物叢刊第三號(hào):陜西省考古學(xué)會(huì)第一屆年會(huì)論文集.西安:考古與文物編輯部，1983.

[16]楊伯峻.春秋左傳注[M].北京:中華書(shū)局，1981:423.

[17]尹盛平.邢國(guó)改封的原因及其與鄭邢、豐邢的關(guān)系[C]//三代文明研究（一）.北京:科學(xué)出版社，1999.

[18]同[16]:1005.

[19]顧頡剛.史林雜識(shí)初編·瓜州[M].北京:中華書(shū)局，1963:50-51.

[20]司馬遷.史記:齊太公世家（第32卷）[M].北京:中華書(shū)局，1959:1477.

[21]張?zhí)於?關(guān)中商代文化研究[M].北京:文物出版社，2004:313-314.

[22]a.陜西周原考古隊(duì).扶風(fēng)劉家姜戎墓葬發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)[J].文物,1984(7).b.同[1].

[23]a.張?zhí)於?高領(lǐng)袋足鬲的研究[J].文物,1989(6).b.劉軍社.鄭家坡文化與劉家文化的分期及其性質(zhì)[J].考古學(xué)報(bào),1994(1).

[24]a.盧連成.扶風(fēng)劉家先周墓地剖析—論先周文化[J].考古與文物,1985(2).b.張忠培等.陜西史前文化的譜系研究與周文明的形成[C]//遠(yuǎn)望集—陜西省考古研究所華誕四十周年紀(jì)念文集.西安:陜西人民美術(shù)出版社，1998.

[25]張長(zhǎng)壽等.關(guān)中先周文化的類(lèi)型和先周文化的淵源[J].考古學(xué)報(bào),1989(1).

[26]牛世山.劉家文化的初步研究[C]//遠(yuǎn)望集—陜西省考古研究所華誕四十周年紀(jì)念文集.西安:陜西人民美術(shù)出版社，1998.

[27]同[26].

[28]李水城.劉家文化來(lái)源的新線索[C]//遠(yuǎn)望集——陜西省考古研究所華誕四十周年紀(jì)念文集.西安:陜西人民美術(shù)出版社，1998.

[29]南玉泉.辛店文化序列及其與卡約、寺洼文化的關(guān)系[C]//考古類(lèi)型學(xué)的理論與實(shí)踐.北京:文物出版社，1989:79.

[30]同[21]:315-316.

[31]張?zhí)於?齊家文化對(duì)中原地區(qū)文化的影響[C]//廣河齊家文化與華夏文明國(guó)際研討會(huì)論文集.北京:文物出版社，2016.

[32]同[21]:306.

[33]a.胡謙盈.試論先周文化及相關(guān)問(wèn)題[C]//中國(guó)考古學(xué)研究—夏鼐考古五十年紀(jì)念文集（第二集）.北京:科學(xué)出版社,1986.b.張長(zhǎng)壽,梁星彭.關(guān)于先周青銅文化的類(lèi)型與周文化的淵源[J].考古學(xué)報(bào)，1989(1).

[34]鄒衡.再論先周文化（摘要）[C]//周秦漢唐考古與文化國(guó)際學(xué)術(shù)會(huì)議論文集.西安:西北大學(xué)學(xué)報(bào)編輯部，1988.

[35]張?zhí)於?先周文化早期相關(guān)問(wèn)題淺議[C]//西周史論文集—第二次西周史學(xué)術(shù)討論會(huì)論文集.西安:陜西人民教育出版社，1993:360.

[36]同[21]:334.

[37]雷興山.蔡家河、園子坪等遺址發(fā)掘與碾子坡類(lèi)型遺存分析[C]//考古學(xué)研究（四）.北京:科學(xué)出版社，2000:210-237.

[38]雷興山.先周文化探索[M].北京:科學(xué)出版社，2010:245.

[39]牛世山.周族起源與先周文化研究的回顧與思考[C]//三代考古（7）.北京:科學(xué)出版社，2017.

[40]同[39].

[41]同[1].

[42]同[36].

[43]西北大學(xué)歷史系考古專(zhuān)業(yè)82級(jí)實(shí)習(xí)隊(duì).寶雞石嘴頭東區(qū)發(fā)掘報(bào)告[J].考古學(xué)報(bào),1987(2).

[44]同[36]:275-276.望魯臺(tái)—喬家堡類(lèi)型陶器，見(jiàn)272頁(yè)圖四六。

[45]同[7]:509.

[46]鄒衡.夏商周考古學(xué)論文集[C].北京:文物出版社，1980:342.

[47]同[16]:675.

[48]司馬遷.史記:周本紀(jì)（第4卷）[M].北京:中華書(shū)局，1959:113.