道器之間：近代以來“科學(xué)”觀念嬗變與博物館智識(shí)拓展

關(guān) 昕

（中國(guó)社會(huì)科學(xué)院中國(guó)歷史研究院 北京 100101）

內(nèi)容提要：“科學(xué)”作為近代以來中國(guó)思想與社會(huì)變遷的關(guān)鍵觀念，不僅具有知識(shí)本位的特征，也具有社會(huì)屬性?？茖W(xué)觀念的更迭與中國(guó)近現(xiàn)代社會(huì)結(jié)構(gòu)和思想意識(shí)的轉(zhuǎn)型發(fā)展相伴始終?？茖W(xué)觀念的演進(jìn)特點(diǎn)也折射到同時(shí)期博物館智識(shí)范式的形成過程中，博物館內(nèi)的“科學(xué)”并非一種扁平化的知識(shí)體系，而是存在著多線發(fā)展的智識(shí)傳統(tǒng)，科學(xué)形態(tài)對(duì)博物館的影響也無(wú)法絕緣于社會(huì)文化政治情境之外。中國(guó)博物館智識(shí)的發(fā)展在一定程度上體現(xiàn)為科學(xué)觀念在知識(shí)與社會(huì)兩個(gè)維度上的相互影響。

20世紀(jì)的中國(guó)處于“三千年未有之大變局”，其社會(huì)結(jié)構(gòu)與思想意識(shí)轉(zhuǎn)型的基本命題之一是如何面對(duì)道德與信仰層面的意義危機(jī)和社會(huì)政治層面的秩序危機(jī)。新文化運(yùn)動(dòng)提出的“科學(xué)”與“民主”兩大主張，其目的就是希望以科學(xué)的方法克服意義的危機(jī)，以民主的藍(lán)圖重建社會(huì)政治秩序[1]。近代以來的中國(guó)博物館也糾葛于這一基本的時(shí)代命題中。在既往的博物館史研究中，學(xué)者們常常將“公共性”作為理解博物館演進(jìn)發(fā)展的鑰匙，并將其追認(rèn)為博物館的“道統(tǒng)”，這種確認(rèn)與近現(xiàn)代民主啟蒙思潮密切相關(guān)，但“公共性”并不是一個(gè)統(tǒng)一的、自明的范式，在目前學(xué)界的研究中也呈現(xiàn)出更為蕪雜多變的面相[2]。同樣作為近代社會(huì)思想主題并影響至今的“科學(xué)”觀之于博物館的關(guān)系則未得到充分梳理。在一般性的行業(yè)共識(shí)中，博物館是開展科學(xué)實(shí)物教育活動(dòng)的重要場(chǎng)所，強(qiáng)調(diào)博物館的終端與媒介屬性。但從博物館史研究的視角看，“科學(xué)”并非僅僅用來開啟民智的客體操作對(duì)象，它是使博物館從一個(gè)物理空間轉(zhuǎn)化為一個(gè)智識(shí)空間的關(guān)鍵線索。羅志田指出，思想學(xué)術(shù)的泛科學(xué)化是20世紀(jì)中國(guó)的一個(gè)顯著特征[3]?！翱茖W(xué)”作為中國(guó)近代社會(huì)變遷的關(guān)鍵觀念，不僅具有知識(shí)本位的特征，同時(shí)也具有社會(huì)屬性。科學(xué)觀念的更迭與中國(guó)近現(xiàn)代社會(huì)結(jié)構(gòu)和思想意識(shí)的轉(zhuǎn)型發(fā)展相伴始終?？茖W(xué)觀念的演進(jìn)特點(diǎn)也折射到同時(shí)期博物館智識(shí)范式的形成過程中，博物館內(nèi)的“科學(xué)”并不是一種扁平化的知識(shí)體系，而是存在著多線發(fā)展的智識(shí)傳統(tǒng)，科學(xué)形態(tài)對(duì)博物館的影響也無(wú)法絕緣于社會(huì)文化政治情境之外。今日博物館的智識(shí)范式在某種程度上是在清季民國(guó)以來逐漸形成的多重科學(xué)觀的基礎(chǔ)上累積而成。本文力圖梳理科學(xué)觀念在百多年間的嬗變歷程以及流播于博物館的復(fù)雜影響。

一、中道西器：自然科學(xué)與博物館

鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以來，西方科技在物質(zhì)領(lǐng)域?qū)χ袊?guó)的支配權(quán)逐漸取得了國(guó)內(nèi)士人的認(rèn)可，但中學(xué)與西學(xué)的論爭(zhēng)囿于“中道西器”即“中體西用”的框架之內(nèi)。馮桂芬在《校邠廬抗議》中提出“以中國(guó)之倫常名教為原本，輔以諸國(guó)富強(qiáng)之術(shù)”[4]，王韜說“形而上者中國(guó)也，以道勝；形而下者西人也，以器勝”[5]。以儒家倫常名教為核心的“中學(xué)”是形而上之道，作為富強(qiáng)之術(shù)的“西學(xué)”是形而下之器，器可變而道不可變。科學(xué)傳入中國(guó)亦落實(shí)到“技術(shù)”的器用層面之上。清季國(guó)人最初沿用明清以來的“格致”一詞指稱自然科學(xué)，且側(cè)重技藝之實(shí)學(xué)，拘泥于“中體西用”道器觀。這種體用觀也影響到博物館。正如李飛所觀察到的，中國(guó)博物館最早是“集新”[6]，“新”主要指西方科學(xué)技術(shù)，通過集新“器”表達(dá)對(duì)國(guó)家強(qiáng)盛的訴求。游歷西方的清季士人雖具有“博古院”“積寶院”“集奇館”等歧異多樣的博物館觀感，但更為關(guān)注博物館作為西方科技進(jìn)步成果展示之所的價(jià)值。博物館“廣見聞，增智慧”的社會(huì)意涵也被注意到，至維新時(shí)期國(guó)人更將設(shè)立博物館作為改良社會(huì)、推進(jìn)國(guó)家自強(qiáng)的變革內(nèi)容。如康有為在《上海強(qiáng)學(xué)會(huì)章程》中定下的博物館目標(biāo)，是以“古今中外，兵農(nóng)工商各種新器……及各種電學(xué)、化學(xué)、光學(xué)、重學(xué)、天學(xué)、地學(xué)、物學(xué)、醫(yī)學(xué)諸圖器，各種礦質(zhì)及動(dòng)植類”為備購(gòu)主體，以為“益智集思之助”[7]。此時(shí)博物館展示的理想主體仍是西方自然科學(xué)知識(shí)與成果，但從“器”用漸及變“體”，注重自然科學(xué)的思想更新效應(yīng)以及由此產(chǎn)生的巨大社會(huì)推動(dòng)力。

在主要以歐洲、日本學(xué)理為摹本的民國(guó)博物館學(xué)著述中，作為自然科學(xué)范疇的“科學(xué)”與歷史、藝術(shù)并列，共同成為普通博物館的主要類別?？茖W(xué)博物館一般包括天文、地質(zhì)、動(dòng)植物、理化生物、醫(yī)學(xué)等類，其任務(wù)則是“陳列說明研究自然現(xiàn)象的法則及理論的資料”[8]。不過在中國(guó)早期博物館的實(shí)踐中，指向自然科學(xué)的“科學(xué)”資料的收藏與展示主要體現(xiàn)在自然史藏品主題上。19世紀(jì)后半葉以西方傳教士為代表的來華人士創(chuàng)建的博物館，旨在“通過展示西方文明、科學(xué)和發(fā)明的某種優(yōu)勢(shì)，來設(shè)法啟迪該區(qū)的人民”[9]，其收藏活動(dòng)主要偏重于收集和展陳動(dòng)植物、礦物等自然史標(biāo)本，以了解東方異域，向西方世界介紹中國(guó)。它是歐洲自然史收藏網(wǎng)絡(luò)的重要延伸部分，并未以中國(guó)社會(huì)為服務(wù)主體[10]。國(guó)人創(chuàng)辦博物館之初，失位于本土傳統(tǒng)的自然史收藏在經(jīng)世致用的潮流下建立起來，一開始就極具實(shí)用主義傾向，與資源、實(shí)業(yè)乃至國(guó)家經(jīng)濟(jì)命脈之間具有榮損與共的關(guān)聯(lián)，并表現(xiàn)出與國(guó)情鄉(xiāng)土教育相關(guān)的社會(huì)價(jià)值。如1934年山西民眾教育館內(nèi)既陳列佛像、碑刻、錢幣、科舉遺物等古物，同時(shí)也有“動(dòng)、植、礦”等科學(xué)內(nèi)容[11]。據(jù)20世紀(jì)30年代中國(guó)博物館協(xié)會(huì)的統(tǒng)計(jì)，其時(shí)國(guó)立中央博物院、浙江省立西湖博物館、廣州市立博物院等國(guó)家及各級(jí)地方博物館，都收藏展示有以自然史為主體的自然科學(xué)類藏品[12]。這類收藏雖然在中國(guó)沒有傳統(tǒng)淵源，但這反而使其在近代社會(huì)的發(fā)展中失卻了些許傳統(tǒng)的羈絆，從而帶有天然的智識(shí)啟蒙意味的合法性，至今仍是中國(guó)博物館的重要收藏與展示主題。

二、由器而道：唯科學(xué)主義思潮與歷史古物的收藏與展示

辛亥以后，傳統(tǒng)儒家權(quán)威跌落平地，為國(guó)人心理上接受科學(xué)主義的威權(quán)奠定了客觀基礎(chǔ)。至五四時(shí)代，先進(jìn)知識(shí)分子熱情謳歌科學(xué)的思想價(jià)值和人文價(jià)值，科學(xué)話語(yǔ)的傳播和流行波及人文社科領(lǐng)域和社會(huì)生活領(lǐng)域，各個(gè)領(lǐng)域都表現(xiàn)出對(duì)科學(xué)化的追求。胡適在為“科學(xué)與人生觀”論戰(zhàn)總結(jié)說，自19世紀(jì)末以來，科學(xué)這個(gè)名詞“在國(guó)內(nèi)幾乎做到了無(wú)上尊嚴(yán)的地位：無(wú)論懂與不懂的人，無(wú)論守舊維新的人，都不敢公然對(duì)他表示輕視或戲侮的態(tài)度”[13]。郭穎頤將這種時(shí)代現(xiàn)象稱為“唯科學(xué)主義”，即“那種把所有的實(shí)在都置于自然秩序之內(nèi)，并相信僅有科學(xué)方法才能認(rèn)識(shí)這種秩序的所有方面（即生物的、社會(huì)的、物理的或心理的方面）的觀點(diǎn)”[14]。科學(xué)幾乎取代經(jīng)學(xué)成為真理的化身。在唯科學(xué)主義思潮影響下，社會(huì)對(duì)“科學(xué)”的理解從側(cè)重科技工藝的“術(shù)”“力”之層面漸次過渡到以科學(xué)方法和精神為主體的“道”“理”層面[15]。這種物質(zhì)進(jìn)步背后所潛藏的科學(xué)精神與科學(xué)方法，成為社會(huì)文化意義上人們對(duì)于“科學(xué)”的普遍認(rèn)識(shí)，也直接或間接地影響到博物館行業(yè)的心理與實(shí)踐。

首先，收納國(guó)故的“科學(xué)”范疇形成古物收藏的現(xiàn)代價(jià)值基礎(chǔ)。

當(dāng)科學(xué)在中國(guó)更多體現(xiàn)為抽象的“精神”和“方法”后，人們只須在熟悉的領(lǐng)域運(yùn)用它，即可將研究對(duì)象歸于“科學(xué)”范疇。梁?jiǎn)⒊?、陳?dú)秀等認(rèn)為科學(xué)精神作為一種精神，當(dāng)然并不局限于自然科學(xué)，而是涵蓋人文社會(huì)科學(xué)在內(nèi)的整個(gè)“學(xué)術(shù)”，從而打破了“中學(xué)”與“西學(xué)”之間難以逾越的界限[16]。這種融通的科學(xué)觀作為社會(huì)文化的“公共話語(yǔ)”也影響到博物館領(lǐng)域，旨在“提倡科學(xué)研究，輔助公眾教育”的博物館中，“科學(xué)”一詞所指已包括自然、人文、工藝等多重內(nèi)涵[17]。中國(guó)博物館經(jīng)歷了從集自然科技之“新”到集傳統(tǒng)文史之“舊”的過程，其中涉及思想與社會(huì)轉(zhuǎn)型因緣眾多，但國(guó)故之學(xué)被納入“科學(xué)”知識(shí)譜系無(wú)疑也是其因之一，其所形成的古物收藏的正面價(jià)值賦值，使中國(guó)本土文化得以“合法”地與民族國(guó)家視域下的博物館實(shí)踐相融合，通過歷史遺產(chǎn)構(gòu)建國(guó)家記憶成為可能。

其次，基于實(shí)證的“史料”屬性成為博物館藏品認(rèn)知的重要維度。

國(guó)故納入科學(xué)范疇，所面臨的首要問題就是“必須用科學(xué)的主義和方法”開展研究[18]。根據(jù)西方自然科學(xué)中的“經(jīng)驗(yàn)科學(xué)”及奧古斯特·孔德（Auguste Comte）的實(shí)證哲學(xué)、實(shí)驗(yàn)主義學(xué)說，史學(xué)就是對(duì)事實(shí)的研究、考證，只要運(yùn)用自然科學(xué)的方法，像科學(xué)家那樣“客觀”地對(duì)待研究對(duì)象，就能使史學(xué)研究達(dá)到“科學(xué)”的程度，因而胡適認(rèn)為“科學(xué)的方法說起來其實(shí)很簡(jiǎn)單，只不過‘尊重事實(shí)，尊重證據(jù)’。在應(yīng)用上，科學(xué)的方法只不過‘大膽的假設(shè)，小心的求證’”[19]。傅斯年明確主張科學(xué)意義上的歷史學(xué)“不是著史”，強(qiáng)調(diào)“近代的歷史學(xué)只是史料學(xué)，利用自然科學(xué)供給我們的一切工具，整理一切可逢著的史料”，從而“把歷史學(xué)、語(yǔ)言學(xué)建設(shè)得和生物學(xué)、地質(zhì)學(xué)等同樣”，成為“科學(xué)的東方學(xué)之正統(tǒng)”[20]。這種接受了自然科學(xué)理念的實(shí)物考證與“以圣人為法”的經(jīng)學(xué)考據(jù)不同，體現(xiàn)了從“以經(jīng)為綱”走向“以史料為本”的現(xiàn)代學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型[21]。將中國(guó)傳統(tǒng)文化史料化而作學(xué)科式的整理，必須用“歷史的眼光整統(tǒng)一切”，用歷史埋葬“過去的”文明，這一思想預(yù)設(shè)既支配著現(xiàn)代學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型后的學(xué)科式研究，同時(shí)也使中國(guó)傳統(tǒng)文化的博物館化具有客體化、歷史化的價(jià)值基礎(chǔ)。如1928年成立的大學(xué)院古物保管委員會(huì)申明“古物古跡為歷史科學(xué)中最重要之材料”[22]；李濟(jì)認(rèn)為國(guó)家應(yīng)設(shè)立大博物院作為整理史料的機(jī)構(gòu)[23]；韓壽萱更鮮明地指出，博物館之收集“斷不可受經(jīng)傳之束縛”，應(yīng)格外注意史料的價(jià)值[24]。如果說傳統(tǒng)文化的科學(xué)化使博物館的古物收藏具備了一定的社會(huì)合法性基礎(chǔ)，那么歷史證物觀念的形成則使博物館藏品觀走向史料化，為博物館古物收藏向現(xiàn)代轉(zhuǎn)型提供了另一個(gè)科學(xué)性前提，從而增強(qiáng)了博物館“集舊”的學(xué)理依據(jù)，并強(qiáng)化了博物館的典藏路向。

在中國(guó)現(xiàn)代學(xué)術(shù)的發(fā)生階段，本土博物館由于發(fā)展的多歧性，并未完全形成學(xué)術(shù)與收藏在實(shí)踐上的有機(jī)耦合關(guān)系，而更多預(yù)埋下現(xiàn)代學(xué)科視野對(duì)博物館之物的科學(xué)性認(rèn)知的智識(shí)轉(zhuǎn)化伏筆。這主要表現(xiàn)為史料范圍的擴(kuò)大及以理性客觀、全面的眼光對(duì)待一切史料。如顧頡剛堅(jiān)持“各個(gè)的古物、史料、風(fēng)俗物品和歌謠都是一件東西”[25]；李濟(jì)強(qiáng)調(diào)考古發(fā)掘“都是求一個(gè)全體的知識(shí)，不是找零零碎碎的寶貝”[26]。學(xué)術(shù)上的新舊史料眼光之捍格，亦影響到博物館藏品征集與典藏的慣習(xí)。僅以20世紀(jì)20年代末殷墟發(fā)掘而論，河南博物館何日章、關(guān)百益之發(fā)掘及對(duì)于“字骨”寶藏之渴求，與中央研究院傅斯年、李濟(jì)秉近代考古學(xué)理念以“殷墟為一整個(gè)問題”的做法自然是截然不同的，而波及各自入藏之物品也有所差異[27]。在實(shí)證主義影響下，以考古學(xué)、民俗學(xué)為代表的科學(xué)學(xué)術(shù)理念的滲入，打破了一味追求藝術(shù)品、專事搜尋奇珍異寶的古董化取向藩籬，通過重視普通器物和一切文化遺存的平等性，為博物館實(shí)踐從精英主義走向具有平民主義、多元主義傾向的館藏與展陳預(yù)伏了智識(shí)前導(dǎo)。

再次，注重系統(tǒng)學(xué)理的科學(xué)方法滲入博物館陳列的思想與實(shí)踐。

現(xiàn)代科學(xué)概念在傳入中國(guó)后形成了不同的認(rèn)知，如楊鴻烈總結(jié)其廣義上為“有系統(tǒng)的”知識(shí)體系，狹義上指研究事物因果關(guān)系及其規(guī)律的學(xué)問，更狹者則僅指自然科學(xué)類的特殊科學(xué)[28]。雖然對(duì)“什么是科學(xué)”的指謂多樣，但科學(xué)應(yīng)具有系統(tǒng)性和強(qiáng)調(diào)關(guān)系秩序的基本原則是一定的社會(huì)共識(shí)。這樣的科學(xué)眼光也成為時(shí)人審視博物館優(yōu)劣的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。陳列器物龐雜而缺少系統(tǒng)關(guān)聯(lián)[29]，缺乏歷史的眼光與整體的觀念[30]，與古玩鋪、古董攤相仿[31]，是人們對(duì)博物館的主要批評(píng)。

羅志田指出，五四人科學(xué)的“精神”和“方法”其實(shí)多來自生物進(jìn)化論（對(duì)多數(shù)人來說恐怕意味著嚴(yán)復(fù)版的“天演論”而已），又漸成為抽象的精神和廣義的方法[32]。博物館的“科學(xué)性”理想中，社會(huì)進(jìn)化論的思想痕跡亦清晰可見。1921年，蔡元培闡述多元博物館的愿景，不但科學(xué)博物院、自然歷史博物院要“按著進(jìn)化的秩序”“生物進(jìn)化的痕跡”陳列，歷史博物館、人類學(xué)博物館也需通過陳列“考見本族漸進(jìn)的文化”及“做文野的比較”[33]。1923年8月31日，顧頡剛參觀地質(zhì)調(diào)查所陳列室，聯(lián)想到考古遺物從石器到玉器、銅器的演進(jìn)關(guān)系[34]。1943年李濟(jì)為中央博物院籌備處史前石器展覽撰寫的《遠(yuǎn)古石器淺說》指出，“以系統(tǒng)的陳列表示人類的進(jìn)化是中央博物院的一個(gè)基本職務(wù)”[35]，并介紹了人類如何開始使用工具及石器演進(jìn)的過程。韓壽萱強(qiáng)調(diào)博物館陳列的目的“最要緊的要把各物品排列得有一種系統(tǒng)，特別注意于演化的程序，……一個(gè)簡(jiǎn)單東西，雖很不值錢，但卻代表演化的重要一期，所以也很重要”[36]。隨著民國(guó)時(shí)期中國(guó)傳統(tǒng)知識(shí)納入近代西方分科式的學(xué)科體系，現(xiàn)代學(xué)科屬性的知識(shí)追求在一些學(xué)人或機(jī)構(gòu)的博物館實(shí)踐中體現(xiàn)出來，尤其在自然科學(xué)類的館藏與陳列中表現(xiàn)明顯。胡適曾盛贊地質(zhì)調(diào)查所的“科學(xué)的排列法”[37]，其在館藏結(jié)構(gòu)、內(nèi)容和展陳上所表現(xiàn)的地層系統(tǒng)、礦物和古生物的基礎(chǔ)分類及細(xì)化，體現(xiàn)出了與所在機(jī)構(gòu)科研、調(diào)查工作的認(rèn)知統(tǒng)一性[38]。在西方民族學(xué)社會(huì)學(xué)傳入進(jìn)程中，凌純聲、馬長(zhǎng)壽、葛維漢等學(xué)人對(duì)西南等地區(qū)的社會(huì)調(diào)查與實(shí)物征集催生了近代代表性的民族文物收藏。華西大學(xué)博物館陳列展覽的首要準(zhǔn)則是“以考古學(xué)及人類學(xué)為準(zhǔn)繩”，目的在于“使金石古物成為文化系統(tǒng)之證據(jù)，使民族標(biāo)本宣示邊區(qū)生活之狀態(tài)”[39]。面對(duì)民族文物，運(yùn)用“民族學(xué)的或社會(huì)學(xué)的分類法”[40]是學(xué)人相對(duì)推許的科學(xué)方法。

陳端志指出，新文化運(yùn)動(dòng)前后十余年居然是博物館發(fā)展的低潮期，實(shí)因新文化運(yùn)動(dòng)的領(lǐng)導(dǎo)者對(duì)本土舊有文化“不問皂白、務(wù)必掃除凈盡”，而將博物館誤解為古典倉(cāng)庫(kù)和進(jìn)步的障礙[41]。但不可忽視的是，其時(shí)唯科學(xué)主義對(duì)于傳統(tǒng)文化的收納、實(shí)證主義思想的發(fā)展、社會(huì)進(jìn)化論在中國(guó)的盛行、現(xiàn)代學(xué)科性智識(shí)的增長(zhǎng)，都進(jìn)一步影響并形塑了博物館收藏與展示本土歷史的合法性基礎(chǔ)。民國(guó)年間，雖博物館實(shí)踐導(dǎo)向和學(xué)人智識(shí)結(jié)構(gòu)多元，科學(xué)思想與博物館實(shí)務(wù)尚未完全合轍，但這些理念卻如草蛇灰線般成為日后博物館發(fā)展的智識(shí)來源。

三、即道即器：唯物史觀的博物館實(shí)踐

近代以來國(guó)人對(duì)史學(xué)“科學(xué)性”的認(rèn)知理解相對(duì)蕪雜，“有以史料學(xué)為歷史科學(xué)者，有以事件的考證為歷史科學(xué)者，有以歷史哲學(xué)為歷史科學(xué)者，有以敘述史本身為歷史科學(xué)者”[42]，無(wú)法用一種概括性的“科學(xué)主義”抽象論之。陳端志總結(jié)，新文化運(yùn)動(dòng)思潮中實(shí)驗(yàn)主義和辯證法的唯物論是科學(xué)的兩大分支[43]。對(duì)這種分歧的科學(xué)性理解，主要在于所注重的“科學(xué)方法”不同。與實(shí)證派史家不同，強(qiáng)調(diào)史觀的史家認(rèn)為歷史研究成為科學(xué)的關(guān)鍵，在于它能從對(duì)象中發(fā)現(xiàn)“公理公例”“因果通則”，即通常所說的歷史客觀規(guī)律。在20世紀(jì)20年代以降的“科學(xué)與人生觀”論戰(zhàn)、“社會(huì)史論戰(zhàn)”中，唯物史觀逐漸占據(jù)上風(fēng)，并從抽象的理論法則具體化為中國(guó)社會(huì)史研究，注重將社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)作為歷史運(yùn)動(dòng)的主軸，著眼于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑的關(guān)聯(lián)互動(dòng)，關(guān)注大規(guī)模的社會(huì)變動(dòng)，對(duì)中國(guó)歷史進(jìn)行貫通性、綜合性釋論，體現(xiàn)了馬克思主義辯證唯物論在社會(huì)歷史領(lǐng)域的推廣與應(yīng)用。唯物史觀派學(xué)者批判實(shí)驗(yàn)主義的歷史方法具有“陳死的進(jìn)化論”“機(jī)械的因果律”的弊病[44]，認(rèn)為只有歷史唯物論指示了歷史科學(xué)研究的正確道路。

中華人民共和國(guó)成立前后，隨著國(guó)內(nèi)馬克思主義史學(xué)話語(yǔ)體系的確立，具有歷史哲學(xué)性質(zhì)的科學(xué)觀在博物館中占據(jù)了主導(dǎo)地位，并表現(xiàn)為理論與方法論相兼的即“道”即“器”。所謂“道”，是指歷史唯物主義為博物館實(shí)踐提供了直接的理論指導(dǎo)，主要體現(xiàn)在展覽形態(tài)、宗旨與內(nèi)容的建設(shè)中；所謂“器”，是指蘇聯(lián)博物館學(xué)傳入后所形成的一系列工作實(shí)務(wù)章程和操作守則。

其時(shí)文物管理部門的多次講話中都談到了注重歷史規(guī)律、帶有史觀的通史性展覽陳列的重要性。1949年3月，北平軍管會(huì)代表接管博物館時(shí)即強(qiáng)調(diào)，應(yīng)按照社會(huì)發(fā)展規(guī)律建立新的歷史陳列，使博物館成為民族的、大眾的、科學(xué)的社會(huì)教育機(jī)構(gòu)。鄭振鐸表?yè)P(yáng)故宮博物院、北京歷史博物館以及沈陽(yáng)、上海等地的博物館改造成了“有歷史觀點(diǎn)的陳列”[45]，并在《文匯報(bào)》發(fā)文指出博物館“要通過了那些文物，建立起整個(gè)民族文化的燦爛光輝的系統(tǒng)來”，“我們要以實(shí)物（歷代文物）配合著模型和圖畫，把整個(gè)中國(guó)歷史的進(jìn)展，依據(jù)著社會(huì)發(fā)展的規(guī)律，陳列出來”[46]。伴隨著社會(huì)主義改造的完成和社會(huì)主義建設(shè)的開展，博物館已經(jīng)成為向廣大人民群眾進(jìn)行愛國(guó)主義、社會(huì)主義思想教育和提高科學(xué)文化水平的機(jī)構(gòu)。1956年5月，為響應(yīng)當(dāng)年中央向全黨和全國(guó)人民發(fā)出“向科學(xué)進(jìn)軍”的偉大號(hào)召，第一次全國(guó)性博物館工作會(huì)議的中心內(nèi)容是如何加強(qiáng)博物館的科學(xué)研究工作。王冶秋提出，科學(xué)研究是博物館一切活動(dòng)的基礎(chǔ)，博物館各項(xiàng)業(yè)務(wù)工作都是科學(xué)研究的內(nèi)容。他在報(bào)告中講道，“不以馬列主義的觀點(diǎn)方法進(jìn)行研究，寫出陳列計(jì)劃，然后通過實(shí)物、文獻(xiàn)等表現(xiàn)出來，是不會(huì)有系統(tǒng)的、正確的陳列的”。博物館的研究工作應(yīng)強(qiáng)調(diào)毛主席所說的“生產(chǎn)斗爭(zhēng)知識(shí)”和“階級(jí)斗爭(zhēng)知識(shí)”，注意“馬克思列寧主義的普遍真理結(jié)合中國(guó)具體的客觀實(shí)際來進(jìn)行研究”，“掌握馬克思列寧主義的理論及黨的原則作為我們博物館全部工作的基礎(chǔ)”[47]。馬克思?xì)v史唯物主義成為指導(dǎo)博物館工作的主要科學(xué)性標(biāo)準(zhǔn)。

唯物史觀指導(dǎo)下的歷史編纂學(xué)與博物館陳列在實(shí)踐中合流，學(xué)術(shù)界通史撰述的一些特征也滲透進(jìn)博物館。1959年1月，中國(guó)歷史博物館屢次請(qǐng)郭沫若、范文瀾、翦伯贊、鄧拓、尹達(dá)等馬克思主義史家審閱通史陳列大綱，大綱主要采納唯物史觀指導(dǎo)下的社會(huì)形態(tài)學(xué)說，將階級(jí)斗爭(zhēng)和生產(chǎn)斗爭(zhēng)相結(jié)合作為推動(dòng)歷史前進(jìn)的動(dòng)力，歷史分期則以郭沫若的觀點(diǎn)為依據(jù)。這種撰述特點(diǎn)也漸及各地地志博物館建設(shè)中。20世紀(jì)50年代起，中國(guó)博物館學(xué)從理論到方法全面學(xué)習(xí)蘇聯(lián)，有計(jì)劃地組織翻譯出版《蘇聯(lián)博物館學(xué)基礎(chǔ)》等相關(guān)論著。國(guó)內(nèi)引介的蘇聯(lián)博物館學(xué)理論雖然不乏意識(shí)形態(tài)色彩，但其對(duì)博物館藏品搜集、登記、鑒定、科學(xué)記述、保管和主題陳列以及群眾工作的形式和原則作了系統(tǒng)性論述，使博物館各項(xiàng)業(yè)務(wù)形成邏輯鮮明、有機(jī)聯(lián)系的整體，并且清晰地界定出了社教價(jià)值，博物館行業(yè)自身的學(xué)理屬性極大強(qiáng)化。中華人民共和國(guó)成立初期的博物館展陳形態(tài)的學(xué)術(shù)意義和行業(yè)典范性并沒有被我們充分認(rèn)識(shí)，雖然存在學(xué)理意識(shí)形態(tài)化的傾向，在后期發(fā)展中存在理論建構(gòu)、宏觀邏輯與物的實(shí)證性脫節(jié)等現(xiàn)象，但它們對(duì)中國(guó)現(xiàn)實(shí)社會(huì)的關(guān)注以及與學(xué)術(shù)觀念的密切結(jié)合，使中國(guó)博物館實(shí)現(xiàn)了與社會(huì)科學(xué)理論的初步整合，從“義理”層面初步完成了中國(guó)博物館的近代化轉(zhuǎn)型。

改革開放后，博物館在專業(yè)化與社會(huì)化兩條路徑上發(fā)展。雖然馬克思主義辯證唯物論和歷史唯物論仍作為博物館實(shí)踐秉承的方法論指導(dǎo)，但具有哲學(xué)社科意味的蘇聯(lián)式傳統(tǒng)及社會(huì)形態(tài)理論與展陳業(yè)務(wù)的密切關(guān)聯(lián)被打破。與此同時(shí)，博物館學(xué)亦開始謀求獨(dú)立的學(xué)科地位，主要通過進(jìn)一步界定自身實(shí)務(wù)的科學(xué)性構(gòu)建行業(yè)學(xué)理[48]。進(jìn)入21世紀(jì)，博物館理論、方法甚至范例的主體大都來自以新博物館學(xué)運(yùn)動(dòng)為旗幟的英美傳統(tǒng)，展陳、社教、保管等博物館業(yè)務(wù)越來越標(biāo)準(zhǔn)化、精細(xì)化，此時(shí)博物館的“科學(xué)性”表征越來越被內(nèi)化與分化到博物館自身的業(yè)務(wù)職能表達(dá)中，博物館作為媒介與文本的闡釋特性得到關(guān)注，多學(xué)科對(duì)文博行業(yè)的介入更偏重于管理與技術(shù)應(yīng)用的工具屬性。博物館的社會(huì)化性征經(jīng)歷了從政治宣教向公眾服務(wù)性的轉(zhuǎn)變[49]，社教成為業(yè)務(wù)發(fā)展的重心，觀眾導(dǎo)向逐漸下沉到實(shí)務(wù)技術(shù)的各個(gè)環(huán)節(jié)。

四、道之承替：博物館科學(xué)化歷程的反思

揆諸中國(guó)博物館史中“科學(xué)性”的發(fā)展，清季民國(guó)以來形成兩種特征，即作為知識(shí)面向和社會(huì)面向的科學(xué)，兩者在歷史中相互纏繞結(jié)合，影響了中國(guó)博物館的理論與實(shí)踐及社會(huì)功能的發(fā)揮。

第一，博物館“科學(xué)性”的知識(shí)面向。首先，館藏內(nèi)容分類與展陳秩序是社會(huì)知識(shí)體系的表達(dá)方式，近代以來中國(guó)博物館科學(xué)性的建構(gòu)與中國(guó)現(xiàn)代學(xué)科機(jī)制的建立發(fā)展密不可分。從自然科技到民族學(xué)、考古學(xué)等，現(xiàn)代學(xué)科意義上的科學(xué)知識(shí)及其物化成果開始影響博物館的館藏與展陳實(shí)踐。其次，博物館“科學(xué)性”的主要指向并不是同一層次和同質(zhì)化的，而是形成了層疊性的智識(shí)傳統(tǒng)。清季博物館的科學(xué)性主要指向自然科學(xué)，重心在于自然史主題?！翱茖W(xué)”的自然科學(xué)指謂不僅對(duì)應(yīng)特定的知識(shí)領(lǐng)域，而且表現(xiàn)為一種解讀物質(zhì)文化的知識(shí)視角。直至20世紀(jì)90年代，《中國(guó)大百科全書 文物·博物館》對(duì)文物“科學(xué)價(jià)值”的定義依然于此立論，“主要是指文物所反映的科學(xué)、技術(shù)水平，它所體現(xiàn)的是在自然科學(xué)或者工程技術(shù)科學(xué)方面的價(jià)值”[50]。在新文化運(yùn)動(dòng)興盛的唯科學(xué)主義影響下，科學(xué)觀從狹義的自然科學(xué)概念轉(zhuǎn)向廣義的科學(xué)精神與科學(xué)方法，形成注重史料的實(shí)證取向和注重規(guī)律的史觀取向的兩種歷史科學(xué)路徑。實(shí)證主義的物證觀使博物館的實(shí)物收藏從古董化和經(jīng)學(xué)化的傳統(tǒng)中脫身而出，唯物史觀則在中華人民共和國(guó)成立后占據(jù)主導(dǎo)地位并對(duì)博物館展示實(shí)踐產(chǎn)生了直接的義理影響。

第二，博物館“科學(xué)性”的社會(huì)面向。從狹義的科學(xué)理解，科學(xué)與民主不具有內(nèi)在聯(lián)結(jié)的必然性，而是作為知識(shí)的工具理性存在。當(dāng)科學(xué)、民主與中國(guó)人救亡圖存、文化啟蒙的理想結(jié)合起來時(shí)，科學(xué)與民主就形成了相互支持配合的態(tài)勢(shì)，更凸顯出價(jià)值理性。1907年《新世紀(jì)》周刊指出，科學(xué)與革命“二者相乘相因，以行社會(huì)進(jìn)化之公理”[51]。清季以來，只有當(dāng)科學(xué)不再屈于器用的層面，而與人生、社會(huì)問題的解決緊密聯(lián)系在一起時(shí)，才有了“賽先生”這一新的文化精神的宣告?！肚嗄觌s志》發(fā)刊詞闡明，“科學(xué)不在人權(quán)說下，若舟車之有兩輪焉”。而只有從思想文化的層面落實(shí)到社會(huì)運(yùn)作的層面，新文化的建構(gòu)才能具有社會(huì)整合的功能意義，科學(xué)傳播需要借助于博物館之類的規(guī)范組織形式作為價(jià)值體系的物質(zhì)承載。近代以來中國(guó)博物館的主流建設(shè)轉(zhuǎn)向歷史古物類主題，既與博物館作為救亡圖存的民族主義工具有關(guān)，同時(shí)也歸因于科學(xué)精神與科學(xué)方法在社會(huì)價(jià)值層面為博物館與傳統(tǒng)文化的聯(lián)姻提供了合法性的智識(shí)關(guān)聯(lián)。至少在館藏層面，科學(xué)作為一種理性精神與實(shí)現(xiàn)社會(huì)權(quán)利的民主建設(shè)相銜接，表現(xiàn)了強(qiáng)烈的統(tǒng)一性乃至一體化情勢(shì)，如果說后者主要體現(xiàn)在博物館“從私化公”的公共性追求，那么科學(xué)觀之建樹則表現(xiàn)在以考古學(xué)、民俗學(xué)等為代表的現(xiàn)代學(xué)科發(fā)展，醞釀了“眼光向下的革命”，直接推動(dòng)了平等性、多元化的智識(shí)進(jìn)展。民國(guó)以來，建立在實(shí)證史學(xué)基礎(chǔ)上的新材料催生了博物館的歷史性新館藏，這種館藏的建設(shè)為國(guó)族主義下的代表性國(guó)家收藏奠定了基礎(chǔ)。這一進(jìn)程隨著中華人民共和國(guó)成立后考古學(xué)等學(xué)科在新材料上的井噴式發(fā)展繼續(xù)得到完善。本尼迪克特·安德森（Benedict Anderson）認(rèn)為，在殖民地國(guó)家轉(zhuǎn)型的創(chuàng)建過程中，博物館是極為重要的建構(gòu)政治想象的場(chǎng)域，文化遺產(chǎn)作為國(guó)家凝聚力的核心必須服務(wù)于政治權(quán)力[52]。中華人民共和國(guó)成立后，科學(xué)在某種程度上扮演了整合社會(huì)動(dòng)員的意識(shí)形態(tài)角色，國(guó)家政治形勢(shì)吁求的學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型使科學(xué)與博物館更親密地結(jié)緣，典型體現(xiàn)為馬克思主義理論與方法指導(dǎo)下的中國(guó)通史撰述對(duì)于展陳內(nèi)容的直接介入，并服務(wù)于人民性的表達(dá)。蘇東海指出，強(qiáng)烈的使命意識(shí)一直是中國(guó)博物館傳統(tǒng)中最有繼承價(jià)值的積極因素[53]。從偏重自然科技到實(shí)證主義與理性精神，再轉(zhuǎn)而走向歷史唯物論，這不僅僅是科學(xué)知識(shí)領(lǐng)域的轉(zhuǎn)型，而在一定意義上取決于近代中國(guó)轉(zhuǎn)型發(fā)展過程中社會(huì)、政治與文化重建活動(dòng)對(duì)科學(xué)的需求與影響，并在作為物化載體的博物館身上折射出來。

從某種程度上說，中國(guó)博物館智識(shí)的發(fā)展主要體現(xiàn)為科學(xué)觀念在知識(shí)與社會(huì)兩個(gè)維度上的相互影響。清季民國(guó)以來的唯科學(xué)主義影響了社會(huì)的基本層面，科學(xué)的工具理性與價(jià)值理性相互纏繞，博物館領(lǐng)域?qū)茖W(xué)的認(rèn)知與實(shí)踐更多體現(xiàn)為一般意義上的社會(huì)文化“公共話語(yǔ)”的波及與共振。中華人民共和國(guó)成立后，照搬蘇聯(lián)模式的博物館學(xué)構(gòu)建具有明顯的意識(shí)形態(tài)特性，馬克思?xì)v史唯物主義理論指導(dǎo)下的博物館成為中國(guó)公共文化建構(gòu)的組成部分，這也促成了學(xué)科智識(shí)與博物館實(shí)踐的直接結(jié)合，是中國(guó)博物館形成理論闡釋體系的重要階段。改革開放后，博物館之于社會(huì)文化政治的關(guān)聯(lián)漸松，對(duì)社會(huì)面向的科學(xué)的相對(duì)疏離，反而阻斷了作為知識(shí)范疇的科學(xué)在博物館領(lǐng)域的發(fā)揮。曾經(jīng)與意識(shí)形態(tài)結(jié)合緊密的學(xué)術(shù)理念被淡化，曾經(jīng)在社會(huì)文化政治統(tǒng)一整合下的學(xué)術(shù)與博物館的密切關(guān)系已經(jīng)越來越轉(zhuǎn)向行業(yè)內(nèi)部的智識(shí)生產(chǎn)。近年來博物館闡釋與社教功能的凸顯，在一定程度上回應(yīng)了博物館科學(xué)觀的社會(huì)面向，但同時(shí)帶有技術(shù)流的內(nèi)向型行業(yè)特點(diǎn)。

近代以來，科學(xué)觀念的演進(jìn)對(duì)中國(guó)博物館從古典思維向現(xiàn)代轉(zhuǎn)型至關(guān)重要，累積的智識(shí)傳統(tǒng)統(tǒng)參差作用于博物館理論與實(shí)踐，至今日仍與我們息息相通。無(wú)論是作為知識(shí)體系，還是作為精神與方法論，“科學(xué)”無(wú)疑是作為智識(shí)空間和觀念載具的博物館發(fā)展的關(guān)鍵線索。羅志田說，20世紀(jì)中國(guó)思想學(xué)術(shù)泛科學(xué)化的結(jié)果是“科學(xué)”變?yōu)橄笳骱汀翱陬^禪”，在一定程度上反與具體學(xué)理上的科學(xué)研究疏離，這樣的異化現(xiàn)象在最提倡科學(xué)的五四時(shí)期已有明顯的反映[54]。這種現(xiàn)象直至目前仍有余音。隨著時(shí)代發(fā)展，科學(xué)不應(yīng)只是高懸在上的口號(hào)和下沉于應(yīng)用的技術(shù)，中國(guó)博物館在工作實(shí)務(wù)倍速精細(xì)發(fā)展的同時(shí)，亦應(yīng)重新銜接相關(guān)學(xué)科的智識(shí)傳統(tǒng)、注重新時(shí)期多學(xué)科具體學(xué)理的交融互匯，同時(shí)因應(yīng)近代以來中國(guó)社會(huì)變局情勢(shì)下民族國(guó)家的訴求與情懷。