清代一個山西商鎮(zhèn)的民間災(zāi)賑史
——以靈石縣靜升村為例

白 豆 郝 平

(1.太原師范學(xué)院 歷史系，山西 晉中 030619；2.山西大學(xué) 歷史文化學(xué)院，山西 太原 030006)

清中期以后，以民間力量為主體的地方賑濟(jì)日益興盛，并在地方社會中發(fā)揮了重要作用。學(xué)術(shù)界對江南社區(qū)賑濟(jì)的研究卓有成效(1)參見吳滔：《清代嘉定寶山地區(qū)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)賑濟(jì)與社區(qū)發(fā)展模式》，《中國社會經(jīng)濟(jì)史研究》1998年第4期；《清代江南社區(qū)賑濟(jì)與地方社會》，《中國社會科學(xué)》2001年第4期；《清至民初嘉定寶山地區(qū)分廠傳統(tǒng)之轉(zhuǎn)變——從賑濟(jì)饑荒到鄉(xiāng)鎮(zhèn)自治》，《清史研究》2004年第2期；《宗族與義倉：清代宜興荊溪社區(qū)賑濟(jì)實(shí)態(tài)》，《清史研究》2001年第2期。，而對華北地區(qū)的研究則較為少見?；谛∞r(nóng)經(jīng)濟(jì)之上的華北農(nóng)村社會是否有能力施行較大規(guī)模的民間地方賑濟(jì)活動(2)此處探討的民間地方災(zāi)賑不同于近代義賑的“民捐民辦”，而主要是指處于清代官府統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)之下，作為官賑體系附庸的“民捐民辦”的賑災(zāi)活動。，一直是值得學(xué)界關(guān)注的問題。因此在探究華北社會應(yīng)對災(zāi)害時，學(xué)者們往往將士紳或宗族作為研究重點(diǎn)，卻鮮有以村社為單位進(jìn)行研究的。而將村社賑濟(jì)與基層社會構(gòu)成、宗族和地方倉儲等之間的諸多聯(lián)系進(jìn)行綜合考察，將有助于深入了解華北農(nóng)村社會的諸多復(fù)雜關(guān)系和多重歷史面貌。本文選取山西靈石縣靜升村作為研究對象，是因?yàn)樵摯遄郧宕〉焦饩w年間一直存在著較大規(guī)模、連續(xù)不間斷的民間賑濟(jì)活動，甚至在“丁戊奇荒”期間也沒有間斷，可以作為深入了解民間賑濟(jì)與地方社會復(fù)雜關(guān)系的典型樣本。

一、清代靜升村的受災(zāi)情況與災(zāi)賑背景

(一)靜升村的基本概況

靜升村，古名旌善，位于山西省靈石縣東北15公里。清代的靈石縣原隸平陽府，乾隆三十六年改屬霍州直隸州?！暗伛ど蕉?，土田不足養(yǎng)土著之民，不得不仰給鄰村，以故逐末者眾”(3)《靜升村辛酉賑饑碑記》，楊洪主編：《三晉石刻大全·晉中市靈石縣卷》，三晉出版社2010年版，第479頁。，促進(jìn)了靜升村商業(yè)的發(fā)展。嘉慶時，新設(shè)靜升村、蘇溪村等五個集場，并重新確定了集期：“城市，期三、六、九；小水鎮(zhèn)，期四、五、八；蘇溪村，期一、三、五、七、九；靜升村，期三、六、七、九”(4)嘉慶《靈石縣志》卷2《建置·市集》，清嘉慶二十二年刻本。，可見，靜升村的商業(yè)經(jīng)濟(jì)已達(dá)到較大規(guī)模。普通集市后來又逐漸發(fā)展成為一條橫貫東西的五里商業(yè)長街(5)商業(yè)長街東至楊樹溝口，西至富足溝口。，主要經(jīng)營當(dāng)鋪、京貨、飯莊、酒廠、織布、鹽店、金銀加工和貨鋪等，鼎盛時期甚至擴(kuò)展到“九溝八堡十八巷”。

從家族構(gòu)成來看，該村主要有王氏、祁氏、閻氏(6)根據(jù)碑刻記載的情況推測，閻和閆在靜升村應(yīng)是同一姓氏，故而此處閻亦作“閆”。、李氏、孫氏、曹氏、田氏、鄭氏和程氏等多個家族，尤以王氏家族的勢力最大，在靜升村享有極強(qiáng)的話語權(quán)。實(shí)際上，從處理地方公共事務(wù)的經(jīng)理糾首構(gòu)成，也可以側(cè)面反映各家族在靜升村的社會勢力和地位。如清嘉慶十五年《靜升村蓄水池碑記》中提到，參與該項(xiàng)事務(wù)的經(jīng)理糾首中，王氏成員所占的比重最多，占總數(shù)的一半，祁姓、曹姓、程姓和鄭姓家族成員則各占一個。(7)景茂禮、劉秋根編：《靈石碑刻全集》，河北大學(xué)出版社2014年版，第811頁。

從村社日常管理情況來看，靜升村分會而治，以文廟為界，依據(jù)地理位置分為東、西兩社。兩社在文廟辦理共同公務(wù)，西社事務(wù)在后土廟辦理，東社事務(wù)則在八蠟廟中辦理。除東、西社分管各社事務(wù)以外，合社處理村內(nèi)公共事務(wù)的情況亦不少見，尤其是在水利建設(shè)和災(zāi)害賑濟(jì)等重大事項(xiàng)上。

(二)靜升村的受災(zāi)情況

將各方志中有關(guān)清代靈石縣的災(zāi)情記錄(8)主要包括康熙《靈石縣志》、嘉慶《靈石縣志》、光緒《續(xù)修靈石縣志》、民國《靈石縣志》以及道光《直隸霍州志》、康熙《平陽府志》、雍正《平陽府志》、康熙《山西通志》、雍正《山西通志》和光緒《山西通志》中對靈石災(zāi)情的記錄。進(jìn)行比對匯總，發(fā)現(xiàn)該地發(fā)生的災(zāi)害主要有順治四年蝗災(zāi)、六年蝗災(zāi)，康熙三十年至三十一年旱蝗災(zāi)、五十九年至六十年旱災(zāi)，道光十二年旱災(zāi)、二十七年水災(zāi)，咸豐十一年饑荒，同治二年水災(zāi)、十年水災(zāi)，光緒元年至四年旱荒、五年鼠患和狼災(zāi)等。可能囿于地方志的版本及內(nèi)容選取等方面的限制，雍正、乾隆、嘉慶以及光緒后期的災(zāi)害并未在地方志中有所體現(xiàn)。

為了更加全面地了解清代靈石縣的災(zāi)況，筆者又查閱了《清實(shí)錄》《清會典》以及相關(guān)碑刻史料中的災(zāi)害記錄。與方志記錄有些許不同的是，《清實(shí)錄》和《清會典》的災(zāi)情記錄主要集中在乾隆朝及以后，部分彌補(bǔ)了方志的缺失。除方志中提及的災(zāi)害以外，還有乾隆二十四年旱災(zāi)，嘉慶九年至十一年旱災(zāi)，嘉慶二十二年旱災(zāi)，道光十五年災(zāi)(9)根據(jù)《欽定大清會典事例》卷284《戶部·蠲恤·緩征三》中的記錄：“道光十五年，緩征山西省被災(zāi)之右玉、靈邱……靈石二十三廳州縣積欠米石?！薄独m(xù)修四庫全書》第802冊，上海古籍出版社2002年版，第533頁。其中并未具體提及具體災(zāi)種及災(zāi)情，故此處也僅作論災(zāi)處理，不另作災(zāi)種的區(qū)分，以下如是。、十九年災(zāi)、二十五年災(zāi)，咸豐元年災(zāi)，同治六年災(zāi)，光緒八年災(zāi)、十二年災(zāi)和二十六年旱災(zāi)等。碑刻資料中的災(zāi)害記錄也相對集中在乾隆朝及以后(10)除其中一條記錄了康熙六十年的饑荒以外，其余都集中在乾隆朝及以后。，災(zāi)情記錄更加詳實(shí)，如乾隆二十三年水災(zāi)、二十五年饑荒、二十六年水災(zāi)、四十三年霜凍、四十四年旱災(zāi)、五十七年水災(zāi)，嘉慶六年水災(zāi)、十年至十一年水災(zāi)、二十二年水災(zāi)，道光十年旱災(zāi)、十二年荒歉、十三年旱災(zāi)，咸豐九年歲歉，光緒十六年水災(zāi)、二十七年至二十八年旱災(zāi)和三十年旱災(zāi)等。

至此，清代靈石縣的災(zāi)況才大體明晰。經(jīng)對比分析發(fā)現(xiàn)，靈石縣連年災(zāi)害和數(shù)災(zāi)并發(fā)的現(xiàn)象較為多見。從災(zāi)情描述和賑災(zāi)情況來看，對靈石縣影響較大的災(zāi)害主要是旱災(zāi)和水災(zāi)，其他災(zāi)害如蝗災(zāi)和霜凍等也偶有發(fā)生。具體到靜升村來看，旱災(zāi)及由此引發(fā)的饑荒影響最大，其他災(zāi)害如霜凍等也有一定影響。至于靈石縣水災(zāi)則主要是城市水災(zāi)，對靜升村的影響并不大。

(三)靜升村的災(zāi)賑背景

自清中期以來，靜升村內(nèi)長久地維持著民間賑濟(jì)的傳統(tǒng)。從歷史背景來看，國家荒政體系的逐漸衰落，客觀上促進(jìn)了民間賑濟(jì)的興起和發(fā)展。靜升村雄厚的經(jīng)濟(jì)實(shí)力、商業(yè)化的公項(xiàng)存儲、日臻完備的賑災(zāi)機(jī)制和強(qiáng)大的宗族實(shí)力等都為開展民間賑濟(jì)奠定了基礎(chǔ)。

第一，國家荒政體系逐漸衰落，官賑力量逐漸衰微。對比康熙五十九年至六十年與嘉慶九年至十一年靈石旱災(zāi)的官賑情況，前者的賑濟(jì)方式主要是錢、糧賑濟(jì)和蠲免等，后者則主要是蠲免和緩征等。從側(cè)面反映了官賑力度在逐漸變小，為民間賑濟(jì)力量的發(fā)展壯大提供了契機(jī)。

第二，靜升村強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)實(shí)力為開展民間賑濟(jì)奠定了物質(zhì)基礎(chǔ)。靜升村東、西兩社的經(jīng)濟(jì)實(shí)力都不容小覷，如西社所屬賑濟(jì)堂的經(jīng)濟(jì)實(shí)力就遠(yuǎn)超其他各會，晚清時期仍具有較為雄厚的實(shí)力。光緒三年，賑濟(jì)堂曾花費(fèi)地價銀2992兩廣泛開展置地行動，前后共置水地122余畝。(11)《靜升村賑濟(jì)堂地畝碑記》，景茂禮、劉秋根編：《靈石碑刻全集》，第1419—1422頁。六年，賑濟(jì)堂為文廟捐銀500兩，占據(jù)捐贈總額的1/2。(12)《靜升村各會協(xié)撥文廟銀兩碑記》，景茂禮、劉秋根編：《靈石碑刻全集》，第1440頁。十八年，賑濟(jì)堂為重建魁星樓“撥來銀，合錢七百三十八千零二十文”。(13)《魁星樓重建碑記》，楊洪主編：《三晉石刻大全·晉中市靈石縣卷》，第552—553頁。碑文所見，賑濟(jì)堂的資金主要來源于公積銀，并將之用于祭祀、修葺神廟以及修建公共設(shè)施和賑災(zāi)等活動。

第三，借商生息作為累增公項(xiàng)的重要手段之一，客觀上加速了賑濟(jì)資本的擴(kuò)充。公項(xiàng)涉及的范圍十分廣泛，除村社公項(xiàng)以外，各宗族內(nèi)部和東、西社各分會內(nèi)部等都各自存有公項(xiàng)。村社公項(xiàng)亦作了進(jìn)一步細(xì)分，如文廟、蓄水池以及義倉等也各自存有公項(xiàng)。這些公項(xiàng)平常自用，如遇村內(nèi)重大公共事務(wù)用項(xiàng)不足的情況，其他公項(xiàng)(14)這其中主要指村社公項(xiàng)和東、西社各分會公項(xiàng)，并不包括各宗祠公項(xiàng)?？勺鬟m當(dāng)調(diào)撥挪用，如文廟就曾兩次接受其他會的撥銀。(15)《靜升村各會協(xié)撥文廟銀兩碑記》，景茂禮、劉秋根編：《靈石碑刻全集》，第1440頁。關(guān)于救災(zāi)公積銀的最早來源已不可考，官府在災(zāi)荒期間發(fā)放的賑銀以及村內(nèi)紳商的捐贈應(yīng)是其資金積累的重要來源。就資金管理而言，主要采取借商生息的方式。當(dāng)然，利用公項(xiàng)借商生息擴(kuò)充賑濟(jì)資金也并非靜升村獨(dú)有，如道光十二年，靈石縣重修護(hù)城堤以后，縣令顧夔對余銀的處置辦法即是“發(fā)典生息，以備歲修之需”。(16)《靈石縣重修護(hù)城堤碑記》，景茂禮、劉秋根編：《靈石碑刻全集》，第1000—1002頁。

第四，靜升村在賑災(zāi)機(jī)制和機(jī)構(gòu)設(shè)置等方面日臻完備。村內(nèi)文廟中設(shè)有義倉，留存的賑濟(jì)碑石詳細(xì)記錄了每次賑濟(jì)的各項(xiàng)收支及余存，多次提到大宗糧食的糶糴，由此可推斷靜升村義倉在歷次賑濟(jì)中都發(fā)揮了較為積極的作用。(17)主要包括《靜升村戊辰年賑饑碑記》《靜升村放賑碑記》《靜升村辛酉賑饑碑記》和《靜升村光緒己卯賑濟(jì)碑記》等，收入景茂禮、劉秋根編：《靈石碑刻全集》，第1378—1379、1021、1314、1435—1436頁。從現(xiàn)有賑濟(jì)碑的分布地點(diǎn)來看，災(zāi)賑事務(wù)的辦理地點(diǎn)主要設(shè)在文廟。賑災(zāi)的專項(xiàng)公積銀平常應(yīng)是由義倉經(jīng)理(18)其他村社公項(xiàng)賑濟(jì)金多由義倉直接經(jīng)營，故推測靜升村應(yīng)該也不例外。，到災(zāi)時再臨時組建救災(zāi)機(jī)構(gòu)處理賑務(wù)。

二、王氏家族的災(zāi)賑實(shí)踐

王氏家族的經(jīng)濟(jì)實(shí)力和社會地位均居靜升村之首，在宗族建設(shè)和參與地方事務(wù)上也用力最勤。王氏分為“東王氏”“西王氏”“中王氏”三支，尤以“西王氏”的實(shí)力最為雄厚。到清中期時，王家經(jīng)營規(guī)模和實(shí)力達(dá)到頂峰，經(jīng)營的商號主要有聚仙樓、天泰號、源盛公、裕源當(dāng)和延壽堂等。在此期間，王氏家族逐步通過捐納、蔭襲和科舉等方式步入官場。具體到災(zāi)賑事宜上，除主要的族內(nèi)賑濟(jì)以外，王氏家族成員亦熱衷于鄉(xiāng)鄰賑濟(jì)。

(一)宗族災(zāi)賑的資金來源

據(jù)統(tǒng)計，從康熙五年到光緒五年，西王氏共積累了族田353余畝，族產(chǎn)有園子地三塊，花園一座，鋪房、鋪院、號子鋪等九處。(19)據(jù)《西王戶建祠堂地基、修墳塋道路并墳塋地畝四至糧石碣》和《西王戶房屋地畝并金、木派人丁，五派貼幫戶頭水旱地四至糧石碣》統(tǒng)計而成，碑刻收入王儒杰、王金釘、王鐵喜編著：《王氏族譜乾隆庚戌版續(xù)編本》，山西經(jīng)濟(jì)出版社2009年版，第610—616頁。此外，王氏自六世起分為金木水火土五派，派有支系，各派各支也自有田產(chǎn)。族產(chǎn)主要用于內(nèi)部的宗族活動，如編纂和修訂族譜，祭祖和修建祠堂以及賑濟(jì)族人等。

作為商業(yè)家族，王氏在管理族產(chǎn)上尤為擅長借商生息。早在乾隆十九年，王夢鵬在捐修靜升村至馬和村兩村傍道之后，又“念日久難免損壞，另出銀二十兩，存放生息，以為每年修補(bǔ)之費(fèi)”(20)《靜升村王公夢鵬捐修兩村傍道碑記》，景茂禮、劉秋根編：《靈石碑刻全集》，第418頁。，開啟了王氏家族借商生息處理公共事務(wù)的先例。頗為有趣的是，早期族人捐贈的備賑金成為宗祠內(nèi)部生息資金的主要來源。乾隆二十二年碑記載：“吾家六翮公為是鄉(xiāng)直諒多聞之士，平昔以尊祖合族為己任，彌留之際囑其子中輝，以三百金貯宗祠。且曰：‘此時，吾族人固無需此，然先時生息，使有余資，倘遇歉歲，以息濟(jì)之。而毋耗其本，則族人之貧乏者，可以永賴?！?21)《靜升村王氏祠堂捐助義資碑記》，景茂禮、劉秋根編：《靈石碑刻全集》，第438頁。六翮公即是王夢鵬，設(shè)立的備賑金不久即用于乾隆二十四年大旱的宗族賑濟(jì)中。

至遲到嘉慶年間，王氏宗族就已經(jīng)開始有計劃地存儲公積銀了，如《靜升村拱極堡積銀碑記》就記載：“拱極堡建自乾隆十八年，考之賬簿，自嘉慶年間始存公積銀錢，后又得樹價若干。居是堡者，權(quán)其子母環(huán)生不已，以為異日修補(bǔ)之資。”(22)《靜升村拱極堡積銀碑記》，景茂禮、劉秋根編：《靈石碑刻全集》，第1211頁。碑記所見，靜升村王氏家族宗族公積銀的積累主要來源于置產(chǎn)、收息等，其中收“子母生”利息、收房息、收鋪息等占很大比例，資金充足時，也會注意購買田產(chǎn)、鋪房等，積累產(chǎn)業(yè)，增加收入來源，如置村東房一處、置田家溝舊宅、置孫家巷鋪房等。(23)《靜升村創(chuàng)建兵憲祠堂碑記》，景茂禮、劉秋根編：《靈石碑刻全集》，第1103頁。收房息、鋪息和子母相生等都是商業(yè)投資行為，也為其開展宗族賑濟(jì)及鄉(xiāng)人賑濟(jì)提供了強(qiáng)大的物質(zhì)基礎(chǔ)。至于宗族會將多大比例的族產(chǎn)用于災(zāi)時賑濟(jì)，目前還沒有明確的定論。不過從《靜升鎮(zhèn)集廣村何戶家祠救急碑記》的記載來看，災(zāi)荒較為嚴(yán)重時期部分家族將大量族產(chǎn)用于賑災(zāi)的情況也是存在的。(24)碑文主要記錄了光緒三年何氏宗族將大量族產(chǎn)用于賑濟(jì)族人的事情。按其中的花費(fèi)和余銀推算，族產(chǎn)大致有880兩。如果以最初的大口200、小口77，每日分別給錢12文和6文計算，賑濟(jì)兩月最少應(yīng)費(fèi)錢299160文，大約要占到族產(chǎn)總數(shù)的1/3以上，可見賑濟(jì)力度之大。不過碑文記錄的最后花費(fèi)數(shù)額低于前期預(yù)算，個中原因受限于史料不再深究?！鹅o升鎮(zhèn)集廣村何戶家祠救急碑記》，景茂禮、劉秋根編：《靈石碑刻全集》，第1431頁。

(二)王氏家族災(zāi)賑的實(shí)踐路徑

根據(jù)碑刻記錄，自乾隆朝以來，靜升村發(fā)生的較大災(zāi)害幾乎每次都伴有民間自救活動，早期救災(zāi)的主體主要是王氏宗族，大致到嘉慶年間，逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)橐源迳鐬橹鳌?/p>

乾隆二十四年，朝廷下令撫恤山西靈石等56州縣本年被旱、被雹、被霜貧民，并緩征新舊額賦。(25)《清高宗實(shí)錄》卷598，乾隆二十四年十月上，《清實(shí)錄》第16冊，中華書局1985年版，第679—680頁。但從實(shí)際效果來看，靈石縣的災(zāi)情依舊不容樂觀，據(jù)《賑項(xiàng)存留羨余碑記》：“二十四年己卯大旱，靈邑之人散亡甚伙，族人等計公所捐之資及數(shù)年之息，共得三百七十余金，即為買糧分給族之饑饉待斃者，藉是得以安然無恙于大荒之歲者殆三百余人?！?26)《賑項(xiàng)存留羨余碑記》，景茂禮、劉秋根編：《靈石碑刻全集》，第455頁。族人王翮公之子王中輝捐資的300兩經(jīng)過經(jīng)營生息，累計達(dá)到370余兩，成為此次賑濟(jì)族人的主要資金。不過，這并不是一次單一的族內(nèi)賑濟(jì)活動，王中輝又捐300兩用于賑濟(jì)災(zāi)荒中的本鎮(zhèn)鄉(xiāng)民。(27)《靜升村王氏創(chuàng)修守塋房院碑記》，景茂禮、劉秋根編：《靈石碑刻全集》，第580頁。王氏宗族成員王如璣也籌款對族外鄉(xiāng)人進(jìn)行賑濟(jì)：“(乾隆)己卯歲靈邑大旱，公為倡議捐賑數(shù)至三千金，鄉(xiāng)之饒裕相效為之，所全活者無算，公不自少為功。里人議之，至今多頌公德于不衰?！?28)《靜升村王如璣暨陳氏合葬墓志銘》，景茂禮、劉秋根編：《靈石碑刻全集》，第462—463頁。

乾隆四十三年八月，靜升村“忽降嚴(yán)霜，秋禾盡殺，赤地千里焉。而靜升村居民不止千室，乏食者十之七八?！睆臑?zāi)情描述來看，這次霜凍對靜升村造成的影響很大。據(jù)目前所能搜集到的資料判斷，這次災(zāi)害涉及的范圍不是太大。在缺乏國家賑濟(jì)的情況下，本村紳士、候選州同王中堂輸銀千兩，并同監(jiān)生閆純璽、王蔭等悉心籌劃，“以賑災(zāi)救荒，歲價平糶，鄰村之被澤無算，本鄉(xiāng)之食德甚多”。(29)《靜升村乾隆己亥賑饑碑記》，景茂禮、劉秋根編：《靈石碑刻全集》，第578頁。至次年春，賑濟(jì)活動才基本結(jié)束。這次參與賑濟(jì)的王氏家族成員，除王中堂以外，王中輝亦“慨然出金四百無難色”。(30)《王氏創(chuàng)修守塋房院碑記》，王儒杰、王金釘、王鐵喜編著：《王氏族譜乾隆庚戌版續(xù)編本》，第588—589頁。霜凍之后，旱災(zāi)接踵而至，“乾隆己亥(四十四年)大旱，靈石為甚，公(王中輝)復(fù)出己資，偕同志者移粟相給，俾不匱乏，計前后不下千余金，慨然傾囊，無一毫顧惜意，遠(yuǎn)近稱巨人長者?！?31)《靜升村王公耀環(huán)墓志銘》，景茂禮、劉秋根編：《靈石碑刻全集》，第594頁。可見，僅王中輝就曾先后兩次出巨資對鄉(xiāng)人進(jìn)行賑濟(jì)。

以上可見，王中輝、王如璣和王中堂等人在乾隆時期靜升村的災(zāi)賑中均發(fā)揮了重要作用。三人都是王氏家族成員，其中王中輝，字耀環(huán)，十六世，候選州同、鄉(xiāng)飲大賓；王中堂，字升庵，十六世，候選州同、鄉(xiāng)飲大賓；王如璣，字魁三，十七世，曾歷任內(nèi)府光祿寺掌醢署署正、刑部陜西司郎中等官職。有學(xué)者曾指出：“宗族性救濟(jì)作為一種資源能否成功地發(fā)揮作用，取決于其持久性和強(qiáng)度，而后者反過來又建立在地緣和血緣結(jié)合的基礎(chǔ)之上。聚族而居能夠極大地加強(qiáng)宗族內(nèi)部聯(lián)系，同時也彌補(bǔ)了其與建立在傳統(tǒng)地緣關(guān)系基礎(chǔ)上的社區(qū)賑濟(jì)之間的裂痕?！?32)吳滔：《清代江南社區(qū)賑濟(jì)與地方社會》，《中國社會科學(xué)》2001年第4期。從賑濟(jì)群體來看，王氏宗族并不排斥賑濟(jì)宗族以外的鄉(xiāng)人，賑濟(jì)范圍則主要以鄉(xiāng)里為單位，甚至還有賑濟(jì)鄰村的現(xiàn)象。因此，并不能簡單的僅將其定義為血緣關(guān)系基礎(chǔ)上的族內(nèi)救濟(jì)。實(shí)際上，早在乾隆四十年，族人王中堂就已經(jīng)以監(jiān)工糾首的身份參與到地方事務(wù)中了。(33)《靜升村重修馬棚碑記》，景茂禮、劉秋根編：《靈石碑刻全集》，第555頁。到乾隆五十年，他已經(jīng)成為地方經(jīng)理人之一。(34)《靜升村下南堡嬰冢碑記》，景茂禮、劉秋根編：《靈石碑刻全集》，第619頁。這反映了王氏宗族成員積極參與地方事務(wù)，尋求地方社會認(rèn)同并控制地方社會的訴求。

大約到嘉慶朝以后，我們已經(jīng)很難再看到王氏宗族成員以個人名義進(jìn)行較大規(guī)模的捐賑了，更多的宗族成員加入到以地緣關(guān)系為基礎(chǔ)的村社賑濟(jì)中，并在其中擔(dān)任重要角色。這既與宗族參與地方事務(wù)的訴求有關(guān)，也與清代后期王氏家族的逐漸沒落有關(guān)。動蕩的社會局勢嚴(yán)重地影響了王氏家族省外的生意，如到太平天國運(yùn)動時，“設(shè)在南方的店鋪被砸、被搶，紛紛倒閉……為逃生活命，在外經(jīng)商者只得棄業(yè)返鄉(xiāng)”。(35)侯廷亮主編：《王家大院志》，山西經(jīng)濟(jì)出版社2009年版，第155頁。商號運(yùn)營的艱難在碑刻中也顯現(xiàn)出來，“蓄水池?fù)茔y捌百兩，藉商生息，以給丁祭圣誕之費(fèi)，歷有年矣。邇來商號虧折，前項(xiàng)蕩然，費(fèi)既不支，祀典幾至缺如。”(36)《靜升村各會協(xié)撥文廟銀兩碑記》，景茂禮、劉秋根編：《靈石碑刻全集》，第1440頁。從清后期王氏家族的商業(yè)發(fā)展形勢來看，已然再難獨(dú)承較大規(guī)模的賑濟(jì)活動。

三、清中后期村社賑濟(jì)的具體實(shí)踐

現(xiàn)存記錄靜升村村社賑濟(jì)的碑記主要有：道光十三年的《靜升村放賑碑記》、咸豐十一年的《靜升村辛酉賑饑碑記》、同治七年的《靜升村戊辰年賑饑碑記》和光緒五年的《靜升村光緒己卯賑濟(jì)碑記》。但村社統(tǒng)一開展賑濟(jì)活動的時間遠(yuǎn)早于道光朝，大致在乾隆時期，靜升村就已經(jīng)開設(shè)有專門的災(zāi)賑公項(xiàng)了。村社賑濟(jì)開展的時間，均出現(xiàn)在連年災(zāi)荒時期。在救災(zāi)事宜上，尚未發(fā)現(xiàn)東、西社有較為明顯的分賑行為。

(一)嘉道時期的村社賑濟(jì)

嘉慶九年至十一年，靈石大旱并引發(fā)饑荒，糧價一度高至斗米千錢。碑刻資料顯示，靜升村在嘉慶十一年有放賑行為。(37)《靜升村放賑碑記》，楊洪主編：《三晉石刻大全·晉中市靈石縣卷》，第372頁。但因史料缺乏，我們已經(jīng)無法得知相關(guān)賑濟(jì)的具體內(nèi)容。若將其與道光十三年的災(zāi)賑聯(lián)系起來，或許可以有一些新的認(rèn)識。

道光十二年靈石大旱，秋收更歉，斗米賣錢一千五百文。(38)光緒《續(xù)修靈石縣志》卷2《雜錄·祥異》，清末抄本。次年，仍大旱。除縣令顧夔“捐廉平糶賑饑”(39)《靈石知縣顧君墓志銘》，景茂禮、劉秋根編：《靈石碑刻全集》，第1232頁。以外，并無更多的記錄表明官方進(jìn)行過其他賑濟(jì)。靜升村則開展了較大規(guī)模的民間賑濟(jì)活動，費(fèi)銀2575余兩，這是繼嘉慶十一年之后的又一次集體賑濟(jì)。這次放賑設(shè)有總理銀錢糾首、買糧糾首、收糧糾首、放賬糾首等，其中總理糾首3人中王姓占2人，買糧糾首16人中王姓占11人，收糧糾首11人中王姓占7人，比重遠(yuǎn)超其他姓氏?？梢娡跏霞易逶谔幚淼胤绞聞?wù)中占有重要地位。

以上資料可見：一是嘉慶十一年的地方災(zāi)賑已經(jīng)初具規(guī)模，并具備一定規(guī)范。道光十三年賑濟(jì)活動中，雖然王氏宗族成員占據(jù)的比重很大，但有其他家族成員的參與，可看作是以村社為單位的集體賑濟(jì)。由此推測，嘉慶十一年的賑濟(jì)也已經(jīng)是以村社為單位的集體賑濟(jì)了。此外，嘉慶十一年放賑后，仍能凈存銀969余兩，足見地方災(zāi)賑的規(guī)模與能力。二是靜升村有儲存賑銀的傳統(tǒng)并存在商業(yè)投資行為。存儲的賑災(zāi)銀數(shù)量并不是一成不變的，從嘉慶十一年到道光十三年，本利銀已經(jīng)是最初存銀的七倍之多。而且除去買米等所花的費(fèi)用，剩余的銀兩仍被存貯并繼續(xù)投資生息，以便在下次賑災(zāi)中發(fā)揮作用。

(二)咸豐時期的村社賑濟(jì)

靈石縣：“咸豐十一年饑，居民剝樹皮掘草根以食?！?40)光緒《續(xù)修靈石縣志》卷2《雜錄·祥異》。饑荒之下，靜升村因商多失業(yè)，人乏術(shù)以資生，加以鄉(xiāng)境欠收，糧價踴貴，貧民力食尤艱，甚者至子散婦離，道饉不免。(41)《靜升村辛酉賑饑碑記》，楊洪主編：《三晉石刻大全·晉中市靈石縣卷》，第479—480頁。在這樣的災(zāi)情下，靜升村再次動用所存公積銀進(jìn)行了賑濟(jì)活動。

《靜升村辛酉賑饑碑記》詳細(xì)地記錄了從道光十三年到咸豐十一年間，公積賑銀的所有來源和流向，也證實(shí)了村內(nèi)專門設(shè)有賑災(zāi)公項(xiàng)。賑濟(jì)人數(shù)多達(dá)913戶、大小人等2850口，表明靜升村對地方賑災(zāi)的重視程度，可以判定這是一次遍及村內(nèi)全體成員的救災(zāi)活動。

該賑濟(jì)活動共有26名總理糾首，仍以王姓居多，共計18人，主要由官員、生員和監(jiān)生等官紳和士紳群體構(gòu)成?！白谧鍍?nèi)部士紳階層的存在是國家與宗族并存的機(jī)制”(42)吳滔：《宗族與義倉：清代宜興荊溪社區(qū)賑濟(jì)實(shí)態(tài)》，《清史研究》2001年第2期。，相較于道光十三年的賑濟(jì)而言，這是一個較為明顯的變化。一方面反映了靜升村內(nèi)以王氏家族為代表的宗族內(nèi)部有更多的士紳力量崛起，另一方面也反映了他們在地方賑濟(jì)事務(wù)中擁有重要的管理職能。

(三)同治時期的村社賑濟(jì)

同治朝被記錄的災(zāi)害主要有二年水災(zāi)、六年災(zāi)和十年水災(zāi)，并未發(fā)現(xiàn)有關(guān)同治七年的災(zāi)害記載。因此，同治七年立石的《靜升村戊辰年賑饑碑記》極有可能是對六年災(zāi)荒賑濟(jì)情況的補(bǔ)錄。這次災(zāi)害在《靈石縣志》中并沒有記載，在《清會典》中發(fā)現(xiàn)了一條關(guān)于同治六年賑濟(jì)靈石的史料：“同治六年，又豁免山西省被災(zāi)之臨汾……靈石……二十六廳州縣舊欠倉谷。”(43)《欽定大清會典事例》卷287《戶部·蠲恤·緩征六》，《續(xù)修四庫全書》第802冊，第566頁。從官方賑濟(jì)的情況來看，靈石縣被災(zāi)至少在五分以上，這也在村社賑濟(jì)的力度上得到了側(cè)面證實(shí)。這次賑濟(jì)共出錢1467271文，米117余石、高粱60石，并凈存錢320815文，歸入舊賬。(44)《靜升村戊辰年賑饑碑記》，楊洪主編：《三晉石刻大全·晉中市靈石縣卷》，第506—507頁。就賑濟(jì)方式而言，基本還是以實(shí)施糧賑為主。從糧食采買的種類來看，之前幾次基本都是買米，這次還新加入了采買高粱。

這次賑濟(jì)活動的管理更為規(guī)范和合理，添設(shè)了香老、經(jīng)理出入銀錢糧賬糾首、經(jīng)理驗(yàn)票印賬收價糾首、經(jīng)理照票給糧糾首、稽查戶口糾首等。從人員構(gòu)成來看，仍然是王姓成員占較大比重，其中有不少成員如王德生、王臣恭、王麗珍、王思諶、王開棣、王炳辰、王兆豐、張錦華、祁瑨玉、閻敘九、鄭容鏡、孫道源、祁從智、鄭岱云和張慧中等都曾參與過道光十三年的賑濟(jì)活動。部分成員的社會地位較前也有了更進(jìn)一步的提升，如王德生的頭銜從營千總上升至布政司。值得注意的是，他姓成員數(shù)量也在增加，大致以祁姓、鄭姓、李姓、閆姓和張姓士紳居多。

(四)光緒時期的村社賑濟(jì)

光緒朝的村社賑濟(jì)主要是針對“丁戊奇荒”開展的。據(jù)縣志載：光緒三年“旱魃為虐……剝樹皮而作食，瘦似黑面夜叉，挖坩泥以解饑，腫如大肚彌佛……甚而至于父食其子，夫食其妻，慘矣哉！”(45)民國《靈石縣志》卷12《災(zāi)異》，民國二十三年鉛印本。靜升村分別于光緒三年、四年開展了多次賑濟(jì)，說明該村在丁戊奇荒期間的災(zāi)況十分嚴(yán)峻。

不過，光緒三年十二月，曾國荃在奏折中將靈石縣靜升等十八村定為成災(zāi)六分(46)中國第一歷史檔案館編：《光緒朝上諭檔》第3冊，光緒朝三年十二月十六日，廣西師范大學(xué)出版社2008年版，第475頁。，靜升村成為靈石縣受災(zāi)較輕的地區(qū)，或許得益于村內(nèi)自行開展的村社賑濟(jì)活動。此次賑濟(jì)中，共費(fèi)銀7877余兩、錢6986390文。(47)楊洪主編：《三晉石刻大全·晉中市靈石縣卷》，第532—533頁。主要花銷仍是用于買糧，除大小米和高粱外，還新增了麥子、大麥和黑豆等。賑濟(jì)方式除賑糧之外，還新增賑錢。

管理機(jī)構(gòu)主要包括二、三、四年香糾、制辦買糧人、稽查戶口糾首等。辦賑人員構(gòu)成有兩個較為明顯的變化：一是外姓成員漸次增多，王姓比重有較大幅度下降；二是成員的社會身份有明顯降低，具有官員、生員和監(jiān)生等頭銜的成員十分少見。這也間接表明王氏家族在光緒年間已經(jīng)逐漸沒落。

賑災(zāi)次數(shù)和賑災(zāi)費(fèi)用都說明此次賑災(zāi)力度遠(yuǎn)超之前，不僅是“丁戊奇荒”期間靜升村受災(zāi)嚴(yán)重的反映，也是其賑災(zāi)能力的表現(xiàn)。雖然賑濟(jì)之后仍凈存錢1142902文，但此后因商號不斷虧損，導(dǎo)致借商生息的賑銀也受到嚴(yán)重影響，村社賑濟(jì)開始逐漸衰落，并未再開展過較大規(guī)模的賑濟(jì)活動。如光緒二十六年至二十八年靈石發(fā)生嚴(yán)重旱災(zāi)，但沒有發(fā)現(xiàn)靜升村再開展如前幾次規(guī)模的賑濟(jì)活動。至此，從乾隆年間就開始的大規(guī)模賑濟(jì)活動持續(xù)到“丁戊奇荒”以后便基本結(jié)束。

余 論

綜合來看，旱災(zāi)及其引發(fā)的饑荒是清代靜升村遭遇的主要災(zāi)害，相應(yīng)的賑災(zāi)主力自清中期起由國家明顯向地方下沉。縱觀清代靜升村的民間賑災(zāi)史，強(qiáng)大的宗族勢力及商業(yè)化的公項(xiàng)管理是其長久維持賑濟(jì)傳統(tǒng)的重要因素。不同于傳統(tǒng)農(nóng)耕社會的保守，以商業(yè)著稱的靜升村將民間賑濟(jì)資本與商業(yè)經(jīng)營巧妙地結(jié)合起來，從而為村內(nèi)自乾隆至光緒年間開展較大規(guī)模的、連續(xù)不間斷的民間賑濟(jì)活動提供了有力支撐。其間，救災(zāi)主體由宗族向村社的過渡，充分體現(xiàn)了血緣關(guān)系與地緣關(guān)系的相互結(jié)合及宗族內(nèi)部士紳對地方社會的權(quán)力滲透。

靜升村的個案研究表明，清代華北地方社會具備持續(xù)開展較大規(guī)模賑濟(jì)活動的能力。與江南社區(qū)賑濟(jì)研究相比，華北地區(qū)村社賑濟(jì)的研究還有很大的探討空間。從社會史的角度加強(qiáng)民間賑濟(jì)的在地化研究，應(yīng)是可行的路徑，加強(qiáng)民間文獻(xiàn)的發(fā)掘和長時段研究視角的應(yīng)用，將有助于呈現(xiàn)華北村社應(yīng)對災(zāi)害的具體反應(yīng)及其地方性內(nèi)在結(jié)構(gòu)的嬗變。