黑水城漢文版刻避諱字補(bǔ)考

□佟建榮 鄭佳茜

黑水城漢文文獻(xiàn)涵蓋宋、遼、夏、金、元等朝代，是與敦煌文獻(xiàn)、殷墟甲骨、居延簡牘（包括其他地區(qū)出土）齊名的20世紀(jì)我國四大地下出土文獻(xiàn)之一。近年來隨著文獻(xiàn)研究的展開，一些文獻(xiàn)中的避諱字先后被擇取出來，應(yīng)用到了斷代、版本等研究當(dāng)中。已擇取全面且含義較明朗的文獻(xiàn)有TK6《呂觀文進(jìn)莊子義》、TK7《廣韻》、TK290《新唐書》、TK315《漢書》、TK316《資治通鑒綱目》、TK322.5《初學(xué)記》、Or.8212-1243《春秋正義》等。涉及的避諱字有“玄”、“弦”、“朗”、“珽”、“敬”、“胤”、“匡”、“筐”、“殷”、“恒”、“炅”、“偵”、“遉”、“貞”、“煦”、“竟”、“桓”等①。筆者擬在已有成果的基礎(chǔ)上，對所有黑水城漢文版刻文獻(xiàn)進(jìn)行再次爬梳，按筆畫順序（同一組者按第一個(gè)字的筆畫）對未曾摘錄或者判斷不準(zhǔn)的避諱字作逐一考證。

共、供、洪

缺末筆的“共”、“洪”，黑水城文獻(xiàn)中僅見于《劉知遠(yuǎn)諸宮調(diào)》。

最早注意到該文獻(xiàn)中“共”、“洪”缺筆的是王昊《黑水城出土〈劉知遠(yuǎn)諸宮調(diào)〉作期和著作權(quán)綜考》一文。文章指出文獻(xiàn)中的缺筆“共”、“洪”，皆為避遼道宗（1055—1100）“耶律洪基”之名諱，并據(jù)此提出，該文獻(xiàn)為“遼金配刻本”。［1］

筆者以為此處的“共”及“洪”非避遼道宗耶律洪基之諱，而是避金顯宗完顏允恭之諱。查《史諱舉例》，遼避“洪基”之“基”而非“洪”，“洪基”下有諱例“賀國主生辰，客省副使王克基，遼史作克纂，蓋遼道宗名洪基也”［2］117。

《金史·地理志》河北西路衛(wèi)州蘇門縣下注有“本共城，大定二十九年改為河平，避顯宗諱也。明昌三年改為今名”［3］608。《史諱舉例》依據(jù)該條記錄，于顯宗諱例下列“改共城縣為河平”［2］118。金顯宗“體道弘仁英文睿德光孝皇帝，諱允恭”［3］410。《史諱舉例》雖沒有“洪”的諱例，但“洪”含有需避諱的“共”，必也在金諱當(dāng)中。

學(xué)界對《劉知遠(yuǎn)諸宮調(diào)》為金刻本的討論已很充分。孟列夫《黑城出土漢文遺書敘錄》在初次著錄時(shí)，就將其判斷為金刻本。20世紀(jì)30年代，鄭振鐸《宋金元諸宮調(diào)考》即認(rèn)為《劉知遠(yuǎn)諸宮調(diào)》是流入西夏的金版［4］。近些年來，討論越來越多，爭議主要在成書年代，至于刻印年代基本上都認(rèn)同金本之說。龍建國在《〈劉知遠(yuǎn)諸宮調(diào)〉應(yīng)是北宋后期的作品》一文中認(rèn)為該作品形成于北宋，“金代改編”，用“金代改編”表達(dá)了對金刻本之說的認(rèn)同［5］。武潤婷《也談〈劉知遠(yuǎn)諸宮調(diào)〉的作期》一文提出該文獻(xiàn)不僅是金刻本，而且是金代作品，并找到了確鑿證據(jù)。文章指出龍建國發(fā)現(xiàn)的反映北宋歷史背景的名詞術(shù)語如“二稅”、“青糧傘”、“急腳”、“十將”、“團(tuán)練”、“節(jié)級”、“經(jīng)略安撫使”等在金朝也存在，而“本破”、“射糧”、“九州”等術(shù)語及依官印重量表官階的制度為金朝獨(dú)有，不見于北宋。金可以繼承宋，宋不可能預(yù)知金，所以該文獻(xiàn)為金作品。［6］

綜上所述，筆者認(rèn)為《劉知遠(yuǎn)諸宮調(diào)》中的“共”、“洪”缺筆是避金顯宗允恭之諱。

缺末筆的“供”，僅見于TK177《妙法蓮華經(jīng)觀世音菩薩普門品第二十五》中，該文獻(xiàn)兩處“供”皆缺末筆?！睹罘ㄉ徣A經(jīng)觀世音菩薩普門品第二十五》在黑水城文獻(xiàn)中有22個(gè)編號，TK177是唯一一個(gè)版面分為上下兩部分的本子，上方為佛畫、下方為經(jīng)文。孟列夫《黑城出土漢文遺書敘錄》判斷為12世紀(jì)末刻本，《俄藏黑水城文獻(xiàn)》判斷為宋刻本。

《金史》卷五十三《選舉三·右職吏員雜選》：“筆硯承奉，舊名筆硯令史，大定三年，更為筆硯供奉，后以避顯宗諱，復(fù)更今名?！保?］1185《遼史·百官志三·校勘記》中有：“承奉，石刻中并作供奉。金避章宗父允恭嫌名，改為承奉?！保?］798

除《金史》外，“供”字避諱不見于其他朝代，TK177中的缺筆“供”當(dāng)為金諱，TK177也應(yīng)該是金刻本，而非宋刻本。

明

“明”，缺最末兩筆，是黑水城文獻(xiàn)中出現(xiàn)頻率最高的缺筆字。TK1《妙法蓮華經(jīng)》中有12處缺筆，TK3《妙法蓮華經(jīng)》中有10處缺筆，TK4《妙法蓮華經(jīng)》中有21處缺筆，TK11《妙法蓮華經(jīng)》中有2處缺筆，TK15《妙法蓮華經(jīng)》中有1處缺筆，TK98《大方廣佛華嚴(yán)經(jīng)入不思議解脫境界普賢行愿品》中有1處缺筆，TK100《大方廣佛華嚴(yán)經(jīng)入不思議解脫境界普賢行愿品》中有1處缺筆，TK141《仁王護(hù)國般若波羅蜜多經(jīng)》卷上中有4處缺筆，TK148《觀無量壽佛經(jīng)甘露疏科文》中“明”字皆缺筆，TK107《佛說普遍光明焰鬘清凈熾盛思惟如意寶印心無能勝總持大明王大隨求陀羅尼經(jīng)》全文5處缺筆，TK184《圣妙吉祥真實(shí)名經(jīng)》全文2處缺筆，TK164《〈圣觀自在大悲心總持功能依經(jīng)錄〉〈勝相頂尊總持功能依經(jīng)錄〉合刊本》全文2處缺筆，TK165《〈圣觀自在大悲心總持功能依經(jīng)錄〉〈勝相頂尊總持功能依經(jīng)錄〉合刊本》全文2處缺筆，TK254《中華傳心地禪門師資承襲圖》有1處缺筆。

《宋史》卷四八五《夏國傳》記：“宋改元明道，元昊避父諱，稱顯道于國中?！保?］13993此條記載一般被學(xué)界看作是西夏有避諱的證據(jù)。如韓小忙《西夏避諱制度初探》一文即據(jù)此條史料認(rèn)為西夏在建立初“已開始為本國避諱”［9］。王曾瑜先生用此條史料來證明西夏有為“其最高統(tǒng)治者漢名避諱”［10］的習(xí)慣。在黑水城文獻(xiàn)研究中，學(xué)者一般也將文獻(xiàn)中“明”缺筆視作避夏太宗“德明”諱的結(jié)果，并進(jìn)而將其作為判斷某一文獻(xiàn)是否為西夏本的依據(jù)。如史金波就利用“明”字缺筆，將TK297等一系列文書判斷為西夏歷書［11］。

在以上15個(gè)編號的文獻(xiàn)中，TK1、3、4、11、15為七卷本《妙法蓮華經(jīng)》，其前有西夏仁宗尊號“奉天顯道耀武宣文神謀睿智制義去邪惇睦懿恭皇帝”，其后有年款“時(shí)大夏國人慶三年（1146）歲次丙寅五月”。TK98、TK00皆為《大方廣佛華嚴(yán)經(jīng)入不思議解脫境界普賢行愿品》，是同一文獻(xiàn)的不同部分，其中TK98發(fā)愿文中有“今皇太后羅氏慟先帝之遐升，祈覺皇而冥薦。謹(jǐn)于大祥之辰，所作福善，暨三年之中，通興種種利益，俱列于后”［12］372等內(nèi)容。其中的羅太后即為仁宗仁孝皇后。TK164、TK165《〈圣觀自在大悲心總持功能依經(jīng)錄〉〈勝相頂尊總持功能依經(jīng)錄〉合刊本》發(fā)愿文中亦有西夏仁宗仁孝尊號。所以，以上文獻(xiàn)皆為西夏刻本，其中的“明”為西夏諱。

TK148《觀無量壽佛經(jīng)甘露疏科文》，全文無年款信息，不過文中除“明”缺筆外，“?！薄ⅰ绊槨眱勺忠踩惫P（詳見下文）。同時(shí)避諱“明”、“?！?、“順”，且在時(shí)間上同黑水城文獻(xiàn)有關(guān)系的只有西夏，所以，此處“明”也應(yīng)當(dāng)是西夏諱。

TK184《圣妙吉祥真實(shí)名經(jīng)》，全文無年款，孟列夫《黑城出土漢文遺書敘錄》判斷為元刊本，《俄藏黑水城文獻(xiàn)》承孟列夫之說。孟列夫之所以有元刊本之說，主要是在21世紀(jì)之前，學(xué)界一直認(rèn)為《圣妙吉祥真實(shí)名經(jīng)》漢譯本最早出現(xiàn)在元代。比如《大正藏》第20冊所收《圣妙吉祥真實(shí)名經(jīng)》即被定位為元刻本，經(jīng)題下的譯者“釋智”及經(jīng)文后的綴文者“道圓”也隨之被定為元代人［13］。2004年，卓鴻澤在其論文Tibetan Buddhism in Ming China中首次指出《大正藏》中的釋智為西夏人［14］23。2006年，林英津《西夏語譯〈真實(shí)名經(jīng)〉釋文研究》在對俄藏西夏文譯本和臺灣“中央研究院”歷史語言研究所藏殘本進(jìn)行研究時(shí)，也意識到釋智可能是西夏人［15］。2015年，崔紅芬在《俄藏黑水城文獻(xiàn)〈密咒圓因往生集〉相關(guān)問題考論》一文中利用“文殊菩薩五字心咒”、“十二因緣咒”兩咒語的在《大正藏》本《圣妙吉祥真實(shí)名經(jīng)》與西夏天慶七年本《密咒圓因往生集》的譯法，以及《天盛改舊新定律令》中有關(guān)西夏剃度黨項(xiàng)族和藏族行童時(shí)必誦讀的經(jīng)文，指出《大正藏》本《圣妙吉祥真實(shí)名經(jīng)》出現(xiàn)在西夏，且早于西夏天慶七年［16］。2015年，惠宏、段玉泉在其論著《西夏文獻(xiàn)解題目錄》中指出《大正藏》本《圣妙吉祥真實(shí)名經(jīng)》題款中的“出家功德司”，僅見于西夏，“道圓”也是西夏人，而非元代［17］346。至此，西夏翻譯《圣妙吉祥真實(shí)名經(jīng)》已經(jīng)證據(jù)確鑿，《大正藏》所收錄的本子當(dāng)為西夏譯本。比較《大正藏》本與TK184，我們也會發(fā)現(xiàn)TK184中的偈語與《大正藏》本沒有差別，尤其是陀羅尼反映的讀音也相同，具有明顯的河西方音特點(diǎn)。所以，TK184應(yīng)該是西夏譯本，其中的“明”為西夏諱。

TK141《仁王護(hù)國般若波羅蜜多經(jīng)》卷上，全文無年款信息。巧的是前文提到的西夏本TK98中明確記載，仁宗仁孝皇后羅氏施印“番漢《轉(zhuǎn)女身經(jīng)》《仁王經(jīng)》《行愿經(jīng)》共九萬三千部”。又黑水城文獻(xiàn)TK120《佛說父母恩重經(jīng)》的發(fā)愿文中也記載“呱呱等”為其亡父“中書相公”開闡“法華、仁王、孔雀、觀音、金剛、行愿經(jīng)、乾陀、般若等會各一遍”?！爸袝喙?，據(jù)聶鴻音先生考證是替西夏天慶七年本《密咒圓因往生集》作序的“賀宗壽”［18］。從以上資料看，西夏境內(nèi)曾大量印刻過《仁王護(hù)國般若波羅蜜多經(jīng)》，TK114為西夏刻本，其中的缺筆“明”是西夏諱。

TK254《中華傳心地禪門師資承襲圖》，全文無年款信息，孟列夫《黑城出土漢文遺書敘錄》判斷為宋刻本?！抖聿睾谒俏墨I(xiàn)》認(rèn)為有可能是宋本也有可能是西夏本。文獻(xiàn)中除了“明”缺筆外，“真”也缺末筆。日本學(xué)者竺沙雅章?lián)哆|史》中“女真”記作“女直”的內(nèi)容考訂此處的“真”缺筆，是避遼興宗耶律宗真名諱，進(jìn)而指出“明”也為遼諱，TK254為遼刻本［19］。

傳世文獻(xiàn)中有遼避“明”諱的記載?！哆|史·興宗紀(jì)》“己巳，宋以遼師伐夏，遣錢逸致贐禮”［7］240。“錢逸”，《宋史》［8］226、《續(xù)資治通鑒長編》［20］3843均記作“錢明逸”。夏太宗德明，在《遼史》中全部記作“德昭”，韓小忙《西夏避諱制度初探》中指出，“昭”改“明”，為避耶律明之諱［9］。

綜合文獻(xiàn)中的缺筆“真”、TK254中的缺筆“明”，誠如竺沙雅章所論，為避遼穆宗耶律明之諱，而非夏太宗德明之諱。

據(jù)以上所考可知，黑水城文獻(xiàn)中可以確定的“明”諱有兩種，一為西夏諱，一為遼諱。

至于西夏避“明”源出元昊避父諱的說法，筆者以為值得商榷。西夏建立初期，除改掉宋朝的年號外，在其他地方并沒有見到西夏執(zhí)行“避諱”，相反，倒是有不避諱的例子。如康定元年（1040），也就是“元昊避父諱，稱顯道于國中”的八年后，元昊派遣入宋約和使臣即名“李金明”［20］2989。所以，所謂因避父諱而改年號，更可能是元昊的政治手腕，找了個(gè)借口堂而皇之地有了自己的年號，為另起爐灶做準(zhǔn)備工作。

黑水城文獻(xiàn)中出現(xiàn)缺筆“明”且有年款的文獻(xiàn)皆同仁宗仁孝有關(guān)，要么如TK1是仁孝所施刻，要么如TK98為祭仁孝而施。據(jù)此，筆者推斷，讓西夏明確避“明”的應(yīng)該是仁孝而非元昊。與元昊強(qiáng)調(diào)番性、排斥漢地禮儀不同，仁孝時(shí)期大力推行儒學(xué)，尊孔為帝，儒學(xué)在西夏得到了長足發(fā)展，在此背景下，作為漢地禮儀之一的避諱，在西夏受到重視并被執(zhí)行也是自然的。

順

黑水城文獻(xiàn)中缺末筆“順”出現(xiàn)于5個(gè)文獻(xiàn)中，分別為TK1《妙法蓮華經(jīng)》、TK4《妙法蓮華經(jīng)》、TK9《妙法蓮華經(jīng)》、TK148《觀無量壽佛經(jīng)甘露疏科文》、TK139《佛說父母恩重經(jīng)》等。

黑水城文獻(xiàn)中的TK1、4、9為七卷本《妙法蓮華經(jīng)》的不同部分。上文已述，黑水城出土的包括TK1、4、9等幾個(gè)編號在內(nèi)的七卷本《妙法蓮華經(jīng)》為西夏仁宗仁孝時(shí)刻印。仁宗父崇宗名乾順，此文獻(xiàn)中缺筆“順”當(dāng)為乾順之諱。

TK139《佛說父母恩重經(jīng)》、TK148《觀無量壽佛經(jīng)甘露疏科文》兩文獻(xiàn)無年款信息。

TK148中，與“順”同時(shí)缺筆的還有“明”。上文已述，可以確定避“明”諱者有遼、西夏兩朝，遼朝沒有避“順”的歷史背景，而西夏有崇宗乾順，所以，此處的缺筆“順”也應(yīng)當(dāng)是崇宗乾順之諱?！斗鹫f父母恩重經(jīng)》，黑水城文獻(xiàn)中除TK139外，還有TK120及Инв.No.759、5048、6570、6670、6876等幾個(gè)西夏文譯本。有關(guān)幾個(gè)西夏文譯本，聶鴻音考其內(nèi)容沒有絲毫差異，為西夏仁宗時(shí)鮮卑寶源所譯，底本即是以TK139為代表的一部佛經(jīng)［21］。而TK139在內(nèi)容上又與TK120完全一致?！斗鹫f父母恩重經(jīng)》是中國佛教史上一部重要的偽經(jīng)，偽經(jīng)在內(nèi)容上有個(gè)重要的特點(diǎn)就是在不同時(shí)段、不同區(qū)域，其具體的內(nèi)容、文字表述略有不同，如黑水城出土的多部《高王觀世音經(jīng)》?？紤]到TK139與TK120在內(nèi)容上的一致，以及其與西夏譯本的關(guān)系，TK39應(yīng)當(dāng)也是西夏本，其中缺筆“順”為西夏諱。

擁

黑水城文獻(xiàn)中發(fā)現(xiàn)4處缺末筆的“擁”，分別在TK14、TK16、TK17、TK18四個(gè)編號的《金剛般若波羅蜜經(jīng)》中。其中TK14、TK18有“大夏乾祐二十年歲次己酉三月十五日正宮皇后羅氏謹(jǐn)施”的題款。TK14、17行款版式一致，出自同一套雕版。TK16與TK14行款略有差別，字體風(fēng)格非常相近，也應(yīng)該是同一時(shí)期的文獻(xiàn)。四編號皆為西夏刻本。

《史諱舉例》中沒有避“擁”諱例，但有“雍”?！坝骸敝M見于后晉及金，與黑水城有關(guān)者當(dāng)是金?！督鹗贰さ乩碇尽酚小八斡呵鹂h，札巳國也，正隆后更今名”［3］589。據(jù)陳垣先生研究，金將“雍丘縣”改名“札巳國”當(dāng)為避金世宗諱，世宗名完顏雍［2］117。

除《金史·地理志》中的史料外，《遼史》中也有金避“雍”諱記載。道宗女撒葛只初封鄭國公主“咸雍中徙封魏國”，其后?？庇浀诹鶙l下記“雍原作‘和’，陳大任避金世宗雍名改，元人回改遺漏，今回改”［7］1012。

文獻(xiàn)中的大夏乾祐二十年即金大定二十九年（1189），適逢金世宗完顏雍去世之年，作為西夏政權(quán)的最高代表，羅太后在她施刻的經(jīng)文中避宗主國諱，應(yīng)該說不是完全沒有可能的，故此處的“擁”當(dāng)是西夏避金諱之例。

常

“?！?，缺末筆，出現(xiàn)在TK141《仁王護(hù)國般若波羅蜜多經(jīng)》、TK148《觀無量壽佛經(jīng)甘露疏科文》中。

TK141、TK148中皆無年款信息。TK148中與缺筆“?！蓖瑫r(shí)出現(xiàn)的還有缺筆“明”與“順”。考察中國歷史，同時(shí)避“明”、“順”、“?！钡?，最有可能的就是西夏了。西夏有太祖德明、惠宗秉常、崇宗乾順?！俺！比惫P當(dāng)是避惠宗“秉常”之諱。TK141，上文已考證其為西夏刻本，同時(shí)又有缺筆“明”，所以，缺筆“?！币喈?dāng)為惠宗秉常之諱。

堯、燒、曉

缺末筆的“堯”，缺所含“堯”之末筆的“燒”、“曉”皆見于《劉知遠(yuǎn)諸宮調(diào)》。

傳統(tǒng)典籍中“堯”諱見于金?！妒分M舉例》中指出“天德二年三月，宋參知政余唐弼，宋史、系年錄俱作余堯弼，蓋《金史》臣避世宗父諱宗堯追改”［2］44。結(jié)合上文論及的學(xué)界對黑水城《劉知遠(yuǎn)諸宮調(diào)》版本的討論，此處的“堯”當(dāng)為金諱。

傳統(tǒng)典籍中未見“燒”、“曉”諱，此兩字顯然是因含“堯”部而缺筆，以避金睿宗宗堯諱。

除以上諸例外，還有TK166的“眩”、“敬”，TK228《新雕文酒清話》中的“?！薄ⅰ熬础?、“筐”等也未見于之前的研究當(dāng)中，介于其含義已為學(xué)界熟知，此處不再贅述。這里要補(bǔ)充的是見于TK159《夾頌心經(jīng)》中的“敬”?！抖聿睾谒俏墨I(xiàn)》在公布文獻(xiàn)時(shí)已指出其中的“敬”字缺筆。與黑水城文獻(xiàn)時(shí)代相當(dāng)?shù)摹熬础敝M，只有宋。但奇怪的是TK159為西夏文獻(xiàn)而非宋文獻(xiàn)②，這是西夏文獻(xiàn)與宋代文獻(xiàn)聯(lián)系的表現(xiàn)？還是與如“任得敬”類曾在西夏歷史上權(quán)傾朝野的人物有關(guān)？這還需要進(jìn)一步的考察。

以上有關(guān)黑水城出土版刻文獻(xiàn)避諱字的考證，雖然零亂分散，數(shù)量有限，但涉及到宋、遼、夏、金等朝代，在避諱及相關(guān)問題的研究上仍有一定的價(jià)值。

首先，補(bǔ)充了一些新的避諱字?！俺！?、“順”、“洪”、“燒”、“曉”、“擁”等皆為首次出現(xiàn)。其中的“常”、“順”為夏諱，“洪”、“燒”、“曉”、“擁”為金諱。

其次，由于文獻(xiàn)形成的歷史時(shí)期的特殊性，黑水城文獻(xiàn)有如“明”這樣遼、夏兩個(gè)朝代都避諱的字，也有如“擁”這樣出現(xiàn)在西夏文本中的金諱，還有如“敬”這樣出現(xiàn)在西夏本中但指向不明，這類字我們顯然不能依據(jù)經(jīng)驗(yàn)來判斷。

另外，西夏避諱集中出現(xiàn)在仁宗及涉仁宗時(shí)期文獻(xiàn)的現(xiàn)象也值得注意，尤其是其中的“明”到底是不是源起于元昊避父諱，也要重新思考。

注釋：

①有關(guān)TK6《呂觀文進(jìn)莊子義》，傅增湘在《跋宋本呂惠卿〈莊子義〉殘卷》（《國立北平圖書館館刊》1931年第2期）一文中指出該文獻(xiàn)中“‘玄’、‘匡’字缺末筆”；湯君《黑水城文獻(xiàn)〈莊子義〉考》（《敦煌學(xué)輯刊》2006年第2期）一文在“玄”、“匡”之外，又發(fā)現(xiàn)“‘敬’‘殷’‘恒’‘貞’等字皆缺末筆，‘煦’字亦一律作‘呴’”；孫繼民《俄藏黑水城漢文非佛教文獻(xiàn)整理與研究》（北京師范大學(xué)出版社，2012年）一書又補(bǔ)充了缺筆的“筐”。有關(guān)TK7《廣韻》，聶鴻音《俄藏宋刻〈廣韻〉殘本述略》（《中國語文》1998年第2期）一文指出其中的缺筆字有“玄”、“朗”、“珽”、“敬”、“弦”、“胤”、“炅”、“偵”、“遉”及及含“玄”諸字；孫繼民《俄藏黑水城漢文非佛教文獻(xiàn)整理與研究》（北京師范大學(xué)出版社，2012年）在聶文基礎(chǔ)上又補(bǔ)充了“匡”、“殷”、“竟”等。有關(guān)TK290《新唐書》，《俄藏黑水城文獻(xiàn)》指出其中的“貞”、“匡”、“玄”、“伏”、“吳”等字缺筆。有關(guān)TK316，段玉泉《黑水城文獻(xiàn)〈資治通鑒綱目〉殘頁考辨》（《寧夏大學(xué)學(xué)報(bào)》2006年第3期）一文指出其中的“桓”字缺末筆。有關(guān)TK322.5，段玉泉《俄藏黑水城文獻(xiàn)〈初學(xué)記〉殘片補(bǔ)考》（《寧夏社會科學(xué)》2016年第1期）一文指出其中的“玄”字缺末筆。有關(guān)Or.8212-1243《春秋正義》，段玉泉在《英藏黑水城文獻(xiàn)Or.8212-1243號殘頁補(bǔ)考》（《文獻(xiàn)》2005年第4期）一文中指出其中“玄”字缺筆。

②佟建榮在《黑水城所出的一組原刻與翻刻實(shí)物資料——〈夾頌心經(jīng)〉考察記》（《寧夏社會科學(xué)》2018年第2期）中指出：黑水城出土的TK158、159為一組原刻與翻刻資料，其中的TK158有年款“天賜禮盛國慶五年歲次癸丑八月壬申朔陸文政施”，為西夏刻本。再從內(nèi)容結(jié)構(gòu)看本身看，此佛經(jīng)在經(jīng)文正文前加有“金剛經(jīng)啟請”內(nèi)容，分題下皆有“頌曰”二字，此類型經(jīng)文現(xiàn)目前只見于西夏作品，是西夏編撰的佛經(jīng)文集。所以，TK159為西夏文獻(xiàn)。