馬克思主義政治體系觀的階級邏輯及當(dāng)代視野

張永慶, 劉彥斌

(首都師范大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，北京 100089)

一般說來，政治體系通過政治要素體現(xiàn)自身存在，而政治要素總是在政治體系中存在。當(dāng)代西方政治理論對于政治體系及政治要素的認(rèn)識，既有秉持傳統(tǒng)上的側(cè)重國家、政黨、政體等宏觀政治要素的研究取向，也有聚焦微觀政治上的政治人、意識形態(tài)認(rèn)同等新政治要素的研究路徑。其中，值得關(guān)注的一個總體趨向是：解構(gòu)馬克思主義所強調(diào)的階級理論。對此，我們有必要從馬克思主義政治體系觀的角度予以回應(yīng)。本文擬在闡釋馬克思主義政治體系觀的階級邏輯基礎(chǔ)上，揭示林林總總政治要素的屬性及作用。

一、馬克思主義政治體系觀的階級論基礎(chǔ)

在馬克思主義政治理論那里，政治體系中的政治要素運動和發(fā)揮作用，是圍繞階級邏輯展開的，是階級邏輯或直接、或間接的反映。

從總體的社會矛盾運動看，階級和階級斗爭是推動階級社會發(fā)展的直接動力。在《共產(chǎn)黨宣言》中，馬克思、恩格斯指出：“至今一切社會的歷史都是階級斗爭的歷史。”對于現(xiàn)代社會即資產(chǎn)階級時代而言，階級斗爭的作用顯得更加突出，“它使階級對立簡單化了。整個社會日益分裂為兩大敵對的陣營，分裂為兩大相互直接對立的階級：資產(chǎn)階級和無產(chǎn)階級”[1]27-28。對此，恩格斯把歷史唯物主義表達為：“一切重要歷史事件的終極原因和偉大動力是社會的經(jīng)濟發(fā)展，是生產(chǎn)方式和交換方式的改變，是由此產(chǎn)生的社會之劃分為不同的階級，是這些階級彼此之間的斗爭?！盵2]508-509通過作用于社會矛盾的總體運動，階級和階級斗爭必然傳導(dǎo)至政治體系的方方面面，從而凸顯政治之于整個社會結(jié)構(gòu)的重要地位。

從政治實踐發(fā)展過程看，社會革命又以社會形態(tài)“質(zhì)變”的方式證明了階級和階級斗爭的巨大作用。人類歷史，往往通過階級之間的相互作用，特別是先進階級反對沒落階級、勞動階級反對剝削階級來解決社會矛盾和問題。據(jù)此，馬克思主義認(rèn)為，社會革命是階級斗爭的高級形式，是引領(lǐng)社會歷史變遷發(fā)展的“火車頭”。社會革命作為階級斗爭的最極端表現(xiàn)，是推進社會形態(tài)變遷的有效方式。需要說明的是，馬克思主義并不一概否定和平斗爭在歷史中的作用，而是根據(jù)具體歷史處境，充分肯定和平斗爭與建設(shè)和諧社會同樣具有進步意義。

為了進一步全面了解階級和階級斗爭之于政治體系的作用，我們有必要重申馬克思的如下觀點：“至于講到我，無論是發(fā)現(xiàn)現(xiàn)代社會中有階級存在或發(fā)現(xiàn)各階級間的斗爭，都不是我的功勞。在我以前很久，資產(chǎn)階級歷史編纂學(xué)家就已經(jīng)敘述過階級斗爭的歷史發(fā)展，資產(chǎn)階級經(jīng)濟學(xué)家也已經(jīng)對各個階級作過經(jīng)濟上的分析。我所加上的新內(nèi)容就是證明了下列幾點：(1)階級的存在僅僅同生產(chǎn)發(fā)展的一定歷史階段相聯(lián)系；(2)階級斗爭必然導(dǎo)致無產(chǎn)階級專政；(3)這個專政不過是達到消滅一切階級和進入無階級社會的過渡?！盵3]425-426馬克思此處所闡發(fā)的階級理論，為研究政治體系提供的科學(xué)洞見至少有三點。

第一，要了解階級斗爭在政治體系中的作用，需要認(rèn)識和把握一個社會歷史前提，即階級和階級斗爭在人類社會歷史中生成和消亡的規(guī)律。對此，馬克思是立足生產(chǎn)方式變遷把握社會形態(tài)演變，進而確定階級和階級斗爭在人類歷史中的地位和作用。

第二，關(guān)于階級的認(rèn)識同時緊緊聯(lián)系著人類發(fā)展方向和共產(chǎn)主義革命的實踐要求。作為政治體系的基礎(chǔ)要素，階級和階級斗爭是政治實踐的本質(zhì)內(nèi)容和最終決定性力量，人們政治行動所形成的各種政治現(xiàn)象，從根源上看，都是階級利益和階級關(guān)系的體現(xiàn)。認(rèn)識到這一點，就達到了對政治體系及其構(gòu)成要素的整體性理解。

第三，無產(chǎn)階級專政在階級斗爭中起到至關(guān)重要的作用，是人類走向無階級社會的必經(jīng)階段，這有助于共產(chǎn)黨人認(rèn)清自身的歷史地位和作用，從而為加強共產(chǎn)黨自身建設(shè)指明了方向。

既然政治體系及其要素從來都是與階級交織、纏繞在一起，那么，我們該如何具體運用這一認(rèn)識來分析政治與階級之間的關(guān)系呢？

對于階級與政治之間關(guān)系的具體研究，馬克思主義不僅體現(xiàn)在將全部人類文明史理解為直接由階級斗爭推動的人類歷史，從而必然表現(xiàn)為一部充滿政治斗爭的歷史；更為重要的，不是泛泛議論人類歷史上政治斗爭和階級斗爭之間的相互關(guān)系，而是從共產(chǎn)主義革命和建設(shè)的實踐出發(fā)，聚焦分析現(xiàn)代社會即資產(chǎn)階級社會，深刻揭示了資產(chǎn)階級社會中政治斗爭和階級斗爭之間存在的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，從而為洞悉紛繁復(fù)雜的階級斗爭歷史找到正確的政治立場和觀察視角，為理想社會的建設(shè)指引方向。

對于政治斗爭與階級斗爭之間關(guān)系在共產(chǎn)主義實踐中的表現(xiàn)，馬克思、恩格斯明確指出：“共產(chǎn)主義的特征并不是要廢除一般的所有制，而是要廢除資產(chǎn)階級的所有制。”接著，馬克思、恩格斯在揭示資產(chǎn)階級所有制的階級斗爭屬性的基礎(chǔ)上，指明了共產(chǎn)黨人的最基本主張。因為“現(xiàn)代的資產(chǎn)階級私有制是建立在階級對立上面、建立在一些人對另一些人的剝削上面的產(chǎn)品生產(chǎn)和占有的最后而又最完備的表現(xiàn)”，所以，從無產(chǎn)階級與資產(chǎn)階級極端而普遍的經(jīng)濟對立上來講，“共產(chǎn)黨人可以把自己的理論概括為一句話：消滅私有制”[1]42。

所有制革命，反映了共產(chǎn)主義運動對全部政治生活的經(jīng)濟基礎(chǔ)的重塑，同時集中顯示出階級斗爭與政治斗爭之間的內(nèi)在聯(lián)系。資產(chǎn)階級私有制就是資本邏輯支配一切的經(jīng)濟制度。對于資本，馬克思認(rèn)為它不是個人的力量，而是社會的力量?！百Y本是集體的產(chǎn)物，它只有通過社會許多成員的共同活動，而且歸根到底只有通過社會全體成員的共同活動，才能運動起來?！盵1]43在這個意義上，現(xiàn)代社會有效的政治斗爭必然直接體現(xiàn)為改寫財產(chǎn)的階級占有性質(zhì)，即“把資本變成公共的、屬于社會全體成員的財產(chǎn)，這并不是把個人財產(chǎn)變?yōu)樯鐣敭a(chǎn)。這里所改變的只是財產(chǎn)的社會性質(zhì)。它將失掉它的階級性質(zhì)”[1]43。

馬克思、恩格斯站在無產(chǎn)階級和人類解放的立場上，通過深入研究資本主義社會發(fā)展規(guī)律，科學(xué)揭示了政治斗爭與階級斗爭之間的本質(zhì)聯(lián)系。他們系統(tǒng)地證明了政治斗爭在根本上反映的乃是階級利益和階級關(guān)系，表明了階級斗爭之于政治斗爭不能不具有決定性意義。

首先，現(xiàn)實的個人特別是無產(chǎn)階級與資本主義生產(chǎn)資料所有制之間產(chǎn)生了沖突。個人失去了人格存在，成為資本邏輯這種物化力量的附屬品。這里，源于所有制關(guān)系的階級關(guān)系在現(xiàn)代社會實踐中直接體現(xiàn)出它的優(yōu)先性、強制性，所以，“在資產(chǎn)階級社會里，資本具有獨立性和個性，而活著的個人卻沒有獨立性和個性”[1]44?？梢姡Y本主義社會的物化社會關(guān)系已經(jīng)達到對人格存在的個人的徹底否定，這是以往人類歷史發(fā)展史上從未出現(xiàn)的情形。

其次，個人淪為偶然性的存在激發(fā)了變革的歷史需要?！霸诂F(xiàn)代，物的關(guān)系對個人的統(tǒng)治、偶然性對個性的壓抑，已具有最尖銳最普遍的形式，這樣就給現(xiàn)有的個人提出了十分明確的任務(wù)。這種情況向他們提出這樣的任務(wù)：確立個人對偶然性和關(guān)系的統(tǒng)治，以之代替關(guān)系和偶然性對個人的統(tǒng)治?！盵4]515在這個意義上，無產(chǎn)階級革命就是要消滅資產(chǎn)階級統(tǒng)治，也就是徹底消除任何一種私有制對社會生活的統(tǒng)治，消除人的偶然性生存境遇，恢復(fù)人的個性自由與全面發(fā)展。

再次，當(dāng)以物質(zhì)利益為核心的階級統(tǒng)治退出歷史之際，人們通過虛假的人格進行的社會交往也隨之停止，此時，人類邁入自由人聯(lián)合體的理想社會。這個偉大的轉(zhuǎn)變，正是通過圍繞物質(zhì)利益而開展的階級斗爭而實現(xiàn)的，它所完成的也是最高和最后階段的政治斗爭。

最后，階級斗爭與政治斗爭必然走向消亡?！爱?dāng)階級差別在發(fā)展進程中已經(jīng)消失而全部生產(chǎn)集中在聯(lián)合起來的個人的手里的時候，公共權(quán)力就失去了政治性質(zhì)。原來意義上的政治權(quán)力，是一個階級用以壓迫另一個階級的有組織的暴力。如果說無產(chǎn)階級在反對資產(chǎn)階級的斗爭中一定要聯(lián)合為階級，通過革命使自己成為統(tǒng)治階級，并以統(tǒng)治階級的資格用暴力消滅舊的生產(chǎn)關(guān)系，那么它在消滅這種生產(chǎn)關(guān)系的同時，也就消滅了階級對立的存在條件，消滅了階級本身的存在條件，從而消滅了它自己這個階級的統(tǒng)治?！盵1]50-51于是，政治斗爭與階級斗爭最終一道消失在未來的自由人聯(lián)合體時代的歷史地平線上。“代替那存在著階級和階級對立的資產(chǎn)階級舊社會的，將是這樣一個聯(lián)合體，在那里，每個人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件?！盵1]50-51

綜上可見，馬克思主義把階級斗爭理解為政治斗爭中的決定性力量，階級成為政治體系中最基本的、主導(dǎo)性要素。并且，階級理論具有強烈的實踐性，它批判資本主義社會，服務(wù)于共產(chǎn)主義運動。接下來，我們以馬克思主義階級理論分析政治體系中其他的要素。

二、階級與政治體系中的宏觀政治要素

在馬克思主義政治體系視野下，傳統(tǒng)政治理論所關(guān)注的宏觀政治要素——國家、政黨、政體等都是階級關(guān)系在不同層面和領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)自身的方式，易言之，階級要素在政治體系中有著多重宏觀政治面向。

(一)國家

國家是政治體系中的基本要素。國家不僅與政府有極大的重合度，而且研究國家還涉及個人、家庭、市場，所以，學(xué)界有人徑直把政治學(xué)稱之為國家學(xué)。由此可見，國家或者政府在政治體系中占有的極其重要地位。在馬克思主義看來，國家不是始終存在的，而是階級分化與階級斗爭的產(chǎn)物。國家作為一種政治要素，與階級一樣，是人類社會特定歷史階段才存在的歷史現(xiàn)象，有其自身的產(chǎn)生、發(fā)展、消亡的客觀規(guī)律。

對于國家，有人強調(diào)它是合法壟斷暴力的機構(gòu)，有人突出其維護秩序運行的公共功能。然而，就其本質(zhì)而言，它是階級矛盾不可調(diào)和的產(chǎn)物和表現(xiàn)，是階級統(tǒng)治的工具。從社會形態(tài)意義上看，國家是被經(jīng)濟基礎(chǔ)所決定的上層建筑，是以暴力為本質(zhì)內(nèi)容的統(tǒng)治被壓迫、被剝削的階級，即在政治上反映和實現(xiàn)統(tǒng)治階級的經(jīng)濟利益。這里有必要交代的是，我們采用馬克思主義的社會結(jié)構(gòu)理論分析國家，不宜選擇像國外和一些國內(nèi)的教科書體例安排的那樣，單獨討論政府這一政治要素，而是把政府和國家一并看作上層建筑所指稱的對象。

對于國家的本質(zhì)，恩格斯作出深刻揭示：“國家決不是從外部強加于社會的一種力量。國家也不像黑格爾所斷言的是‘倫理觀念的現(xiàn)實’‘理性的形象和現(xiàn)實’。確切地說，國家是社會在一定發(fā)展階段上的產(chǎn)物；國家是承認(rèn)：這個社會陷入了不可解決的自我矛盾，分裂為不可調(diào)和的對立面而又無力擺脫這些對立面。而為了使這些對立面，這些經(jīng)濟利益互相沖突的階級，不致在無謂的斗爭中把自己和社會消滅，就需要有一種表面上凌駕于社會之上的力量，這種力量應(yīng)當(dāng)緩和沖突，把沖突保持在‘秩序’的范圍以內(nèi)；這種從社會中產(chǎn)生但又居于社會之上并且日益同社會相異化的力量，就是國家?！盵3]177-178

第一，必須在國家問題上批判各種意識形態(tài)，批判對國家做超階級、超歷史的唯心主義解釋。

第二，階級斗爭及其決定的政治斗爭是理解國家產(chǎn)生及其本質(zhì)的主線。偏離這一點，就有可能迷失在復(fù)雜的歷史因果聯(lián)系之中。

第三，階級矛盾的發(fā)展程度是理解國家產(chǎn)生的最主要因素。只有到了階級矛盾不可調(diào)和之際，國家作為凌駕于社會之上的強制力量才可能登場，實現(xiàn)統(tǒng)治階級對被壓迫階級的統(tǒng)治。

第四，國家雖然本質(zhì)上是階級統(tǒng)治，但是，它同時有必要擔(dān)負(fù)起社會公共職能。

對于國家消亡后的公共管理，馬克思指出，巴黎公社就是一個可供選擇的社會管理形式?！肮绲恼嬲孛芫驮谟冢核鼘嵸|(zhì)上是工人階級的政府，是生產(chǎn)者階級同占有者階級斗爭的產(chǎn)物，是終于發(fā)現(xiàn)的可以使勞動在經(jīng)濟上獲得解放的政治形式?！盵5]63不過，這里講的政治，已經(jīng)不同于歷史上所有壓迫、剝削勞動階級的政治，它是“生產(chǎn)者”階級的自我管理形式。隨著階級壓迫的消失，國家必將“迄今所奪去的一切力量，還給社會有機體”[2]157。這清楚地表明，上層建筑領(lǐng)域的變革依賴經(jīng)濟基礎(chǔ)的變遷，只有運用馬克思主義階級理論才可能洞悉國家這一政治要素的社會歷史秘密。此時，階級斗爭在經(jīng)濟領(lǐng)域的解放和政治領(lǐng)域的解放高度統(tǒng)一，人類社會將告別各種類型的虛假共同體，步入自由人聯(lián)合體。

沒有政治斗爭、沒有階級斗爭的自由人聯(lián)合體，是對以往各種虛假共同體的否定，但是，這種否定只應(yīng)當(dāng)合理地理解為辯證的否定。對此，恩格斯曾經(jīng)指出：“迄今存在過的聯(lián)合體，不論是自然形成的，或是人為造成的，實質(zhì)上都是為經(jīng)濟目的而存在的，但是這些目的被意識形態(tài)的附帶物掩飾和遮蓋了。古代的城邦、中世紀(jì)的城市或行會、封建的土地貴族聯(lián)盟——這一切都是意識形態(tài)的附帶目的，這些附帶目的，它們是奉為神圣的，在城市望族的血族團體和行會中，這些附帶目的來源于氏族社會的回憶、傳統(tǒng)和象征，古代城邦的情況也差不多。只有資本主義商業(yè)公司才是完全清醒和務(wù)實的——然而是庸俗的?！盵6]447恩格斯對比資本主義社會和前資本主義社會的上述不同之處后，提出：“未來的聯(lián)合體將把后者的清醒同古代聯(lián)合體對共同的社會福利的關(guān)心結(jié)合起來，并以此來達到自己的目的。”[6]447當(dāng)代日本學(xué)者柄谷行人，在交往樣式的辯證綜合的意義上，也主張將古代的互酬性交往形式和商業(yè)交往形式、近代的以及國家的統(tǒng)治和服從的交往形式綜合起來，這在一定意義上佐證了恩格斯關(guān)于消滅政治斗爭和階級斗爭方式的設(shè)想具有很強的合理性和當(dāng)代性。不過，柄谷行人在理論根基上與恩格斯存在原則區(qū)別，他停留于交往形式分析，沒有把交往形式的辯證綜合置于生產(chǎn)方式演變的大框架中予以思考，從而使他的交往形式理論在實踐中帶有空想性質(zhì)。

可見，馬克思主義政治體系視野下的國家，始終要放在階級斗爭范圍之內(nèi)才能得到科學(xué)認(rèn)識。不妨說，馬克思主義國家觀就是馬克思主義階級斗爭觀在國家問題上的延伸和運用。

(二)政黨

從階級斗爭角度理解政黨，“政黨本質(zhì)上是特定階級利益的集中代表者，是特定階級政治力量中的領(lǐng)導(dǎo)力量，是由各階級的政治中堅分子為了奪取或鞏固國家政治權(quán)力而組成的政治組織”[7]239。隨著社會階層分化和相應(yīng)訴求的多樣化趨勢的發(fā)展，有的學(xué)者對馬克思主義政黨概念給出新的補充和界定：“政黨即社會中一定階級或階層的活動分子，為了實現(xiàn)某種目標(biāo)而有計劃地組織起來的一種政治組織?！盵7]239

作為現(xiàn)代政治體系基本要素的政黨，它有著自身形成、發(fā)展的演進過程。最早的政黨出現(xiàn)在英美國家，它們是經(jīng)濟社會發(fā)展的產(chǎn)物，本質(zhì)上反映著近代以來階級斗爭發(fā)展的程度。資產(chǎn)階級在反對封建貴族統(tǒng)治過程中，逐漸萌生、建立了表達自身利益訴求的政治組織。在英國，出現(xiàn)了托利黨和輝格黨，這是早期的資產(chǎn)階級政黨。在美國，逐漸演化形成了當(dāng)今存在著的民主黨和共和黨。在西方資本主義世界，與英美這種典型的兩黨制政黨政治比肩而立的，還有法國、意大利、德國、西班牙等國的多黨制。盡管表現(xiàn)形式有所不同，但它們本質(zhì)上都是實現(xiàn)資產(chǎn)階級利益的政治制度。

資產(chǎn)階級政黨，無論是兩黨制抑或是多黨制，它們反映的是資產(chǎn)階級私有制的利益要求，在政黨之間始終存在政黨博弈。政黨博弈，就它與封建社會的等級政治比較而言，固然有其形式上的進步，能夠在一定程度上為社會各個階級和基層表達利益訴求。但是，從實際的結(jié)果看，它仍然為資產(chǎn)階級所主導(dǎo)。工人階級政黨，通過資產(chǎn)階級民主制度獲取的自身政治權(quán)利極其有限。這種限度的極值，就是不能危害資產(chǎn)階級政黨制度所維護和服務(wù)的資產(chǎn)階級利益。

資產(chǎn)階級政黨政治的博弈，盡管表現(xiàn)方面和訴求五花八門，但根子仍然是在于物質(zhì)利益。政黨之間的競爭甚至惡斗，都是物質(zhì)利益的特殊表現(xiàn)形式。在這個意義上，政黨政治的博弈是政治斗爭和階級斗爭的一個主要表現(xiàn)形式。

自從近代政黨制度誕生以來，資產(chǎn)階級政黨就以自己的方式展開了政治舞臺上的博弈。西方政黨博弈發(fā)展到當(dāng)代，呈現(xiàn)出如下四個顯著弊端。其一，政黨博弈導(dǎo)致“否決政治”盛行，政黨之間出現(xiàn)不顧社會整體利益的惡斗，政治極化現(xiàn)象凸顯。其二，政黨博弈的負(fù)面效應(yīng)傳導(dǎo)至國家治理層面，普遍出現(xiàn)了政黨專注于選舉，而選舉的結(jié)果是否有利于選賢任能，反倒少人問津。其三，精英政治沒落，民粹主義沉渣泛起。由于精英政治形成于歐美經(jīng)濟高度發(fā)展時期，主要反映了第二次世界大戰(zhàn)之后造就的國家權(quán)力結(jié)構(gòu)。隨著2008年全球金融危機的到來，經(jīng)濟的萎靡不振和貧富差距問題，使既往的精英政治與大眾政治訴求發(fā)生脫節(jié)，于是，歷史上曾經(jīng)興風(fēng)作浪的民粹主義借機抬頭，從而將精英政治置于尷尬境地。其四，西方民主制度出現(xiàn)失敗現(xiàn)象。在政黨博弈過程中，政黨為了獲得選票和政權(quán)，選舉中極力向輿論和選民買好，往往大肆允諾增加福利和滿足其各方面利益要求，不顧國家財政承受能力和社會長遠(yuǎn)發(fā)展。最終，民主制度勢必挖空自身存在的經(jīng)濟基礎(chǔ)，使自身走向失敗。

政黨在歷史發(fā)展中產(chǎn)生了不同的類型。對于馬克思主義政治學(xué)來講，最根本的兩種政黨類型就是代表資產(chǎn)階級利益的資產(chǎn)階級政黨和代表無產(chǎn)階級以及廣大人民群眾利益的無產(chǎn)階級政黨。與這種劃分相聯(lián)系，資產(chǎn)階級政黨與無產(chǎn)階級政黨選擇了具有不同階級屬性的國體，也選擇了組織形式迥異的政體。下面，我們分析兩種政體的階級邏輯。

(三)政體

資產(chǎn)階級政體，是資產(chǎn)階級政治制度的總稱。它是資產(chǎn)階級政黨所選擇的、維護本階級統(tǒng)治的政體。它是在資產(chǎn)階級反對封建專制、爭取本階級利益和權(quán)力的過程中形成、鞏固下來的。其中，資產(chǎn)階級政黨對資產(chǎn)階級政體的確立起到不可替代的領(lǐng)導(dǎo)、組織和宣傳作用。資產(chǎn)階級政體就是資產(chǎn)階級為實現(xiàn)本階級利益而設(shè)置的政治制度和運行方式?？偟恼f來，包括以下四個方面：(1)以憲法為核心的資產(chǎn)階級的法律制度；(2)資產(chǎn)階級的國家權(quán)力分立制度，即立法權(quán)、司法權(quán)和行政權(quán)相互分立、相互制衡的制度設(shè)計；(3)資產(chǎn)階級的選舉制度，即由選民的選舉來確定政府領(lǐng)導(dǎo)人和議會組成；(4)與上述政治制度設(shè)計相適應(yīng)的政黨制度。

資產(chǎn)階級政體是資產(chǎn)階級在反抗封建專制過程中建立的政治制度，反映資產(chǎn)階級的利益訴求。通過其階級本性，我們不難發(fā)現(xiàn)它在人類政治文明中的二重性。一方面，它相對于封建專制無疑具有巨大的歷史進步，在一定程度上解放了人自身，使每個人從等級關(guān)系中的身份存在走向了商品世界奉行平等交換的平等存在，資產(chǎn)階級政黨及其政黨博弈，正是完成資產(chǎn)階級利益實現(xiàn)的合理形式；另一方面，對于無產(chǎn)階級和廣大勞動群眾來說，這種政體帶有極大的欺騙性，這種政體下的民主總是金錢支配的民主，這里的平等只是形式上的平等。在這個意義上，無產(chǎn)階級應(yīng)當(dāng)批判和超越資產(chǎn)階級的政體。

就資產(chǎn)階級政黨和無產(chǎn)階級政黨所代表的階級利益區(qū)別而言，無產(chǎn)階級政黨與無產(chǎn)階級和廣大人民群眾的根本利益是高度一致的，它一旦經(jīng)過革命成為執(zhí)政黨，就不需要通過政黨博弈的方式進行治國理政。

中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)中國人民建立的政體充分顯示出這一本質(zhì)特征。中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)作為中國特色社會主義政黨政治的本質(zhì)規(guī)定，對于中國道路、中國制度、中國理論、中國文化都具有全局性、根本性的意義。要言之，中國特色社會主義的最本質(zhì)特征就是中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，而中國特色社會主義制度的最大優(yōu)勢也是中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)。這又決定了黨的領(lǐng)導(dǎo)對指導(dǎo)思想、文化建設(shè)不能不居于決定性地位。

我國的國體是實行工人階級領(lǐng)導(dǎo)的、以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的人民民主專政。人民當(dāng)家作主，人民享有廣泛、真實的民主，對那些反對人民利益和愿望的各種勢力實行專政。與此相適應(yīng)，經(jīng)過歷史和實踐檢驗，我國的政體適合采用的形式為人民代表大會制度。在這一政體之下，我國實行中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度。這種政體安排，蘊含了一系列合理因素，包括我們的歷史傳承、文化特色以及經(jīng)濟社會發(fā)展的階段性特點，等等。正是在上述因素匯聚的主客觀基礎(chǔ)上，我們循著長期發(fā)展、漸進改進、內(nèi)生性演化的政治運動機理，將中國特色的政黨制度與經(jīng)濟社會發(fā)展結(jié)合起來，取得了令人民滿意、世界刮目相看的巨大成就。

堅持中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)地位，就必須不斷加強黨的自身建設(shè)。與時俱進的中國共產(chǎn)黨，決定了加強黨的建設(shè)是一項永不停歇的任務(wù)。從性質(zhì)上說，黨的建設(shè)是指中國共產(chǎn)黨為保持自己的無產(chǎn)階級性質(zhì)和先進性、革命性而從事的自我完善的行動。它包括的內(nèi)容非常廣泛，既涵蓋全部黨務(wù)工作，又涉及我黨的政治建設(shè)、思想建設(shè)、組織建設(shè)、作風(fēng)建設(shè)、紀(jì)律建設(shè)以及制度建設(shè)。通過加強黨的建設(shè)，使我國政治制度永葆青春和活力，從而推進中國特色社會主義事業(yè)從勝利走向新的勝利。

三、微觀政治要素的階級邏輯透視

二戰(zhàn)后，隨著經(jīng)濟社會發(fā)展進入新的歷史階段，新政治現(xiàn)象和相關(guān)研究理論不斷涌現(xiàn)，使一些新政治要素成為政治學(xué)研究的焦點。政治人、利益集團、新聞媒體、軟實力、社會資本、帝國、“諸眾”以及意識形態(tài)終結(jié)等話題紛紛登場。盡管它們涉及的新政治要素復(fù)雜多樣，但是，若從階級邏輯認(rèn)識框架看，可以從微觀政治角度做出較為清晰和深入分析。

同時，從馬克思主義政治體系觀的完整敘述邏輯上看，需要進一步探討宏觀的政治要素如何運轉(zhuǎn)，于是遇到如下問題：階級、國家、政黨、政體等是如何通過其他要素實現(xiàn)自身的現(xiàn)實運動的？為此，我們要從馬克思主義政治理論的完整性出發(fā)，認(rèn)識微觀政治層面起作用的政治要素。這里，我們主要考察政治人和意識形態(tài)認(rèn)同。

(一)政治人

政治人是指以個體形態(tài)參與到政治當(dāng)中的公民、政治家、“諸眾”。政治人概念的聚焦點是其個體。就公民來看，其作為政治人，主要表現(xiàn)為公民如何爭取自身的利益和參與政治的動機。就政治家來看，其作為政治人，主要表現(xiàn)為政治家的個人性格、個人動機在政治行為上發(fā)揮的作用。與前述探討的政治要素相比較而言，政治人體現(xiàn)的是微觀層面的存在。但是，政治人并不是宏觀政治分析之外的特殊存在，我們講的微觀意義上的個體仍然活動于國家、政黨之中。這表明，制約宏觀政治的階級邏輯必然影響微觀政治中的政治人。不同之處在于，我們考察的對象轉(zhuǎn)換為個人的動機、價值觀、利益、權(quán)利。

在當(dāng)代，政治人不僅表現(xiàn)為爭取自身利益、實現(xiàn)自身動機的公民、政治家，還突出表現(xiàn)為資本邏輯統(tǒng)治下爭取解放的“諸眾”。在定義何謂“諸眾”之前，先要確定與它相對應(yīng)存在的帝國。帝國是一個總體性統(tǒng)治力量，它不是專指某個民族國家，而是由資本邏輯編織的新統(tǒng)治力量和秩序。在這種新統(tǒng)治方式下，公民和人民群眾都改變了既有的存在方式和發(fā)揮的政治作用，成為資本邏輯再生產(chǎn)自身的被控制者、受奴役者。由此，那些分散的、自反的、無中心、扁平化存在的“諸眾”走入當(dāng)代政治世界。

“諸眾”，是后現(xiàn)代主義語境下的一種革命主體觀，是奈格里和哈特關(guān)于革命主體提出的新見解。在兩人合著的《帝國》中，他們呼應(yīng)斯賓諾莎關(guān)于“諸眾”的理解，贊同法國哲學(xué)家?？绿岢龅摹⒑髞碛譃橐獯罄軐W(xué)家阿甘本所發(fā)展的生命政治理論，將政治主體研究的目光投向被操縱和控制的微觀個體和他們蘊藏著的反抗?jié)摿ΑＵ窃趯ふ胰绾未蚱破毡榇嬖诘奈⒂^控制中，他們發(fā)現(xiàn)了作為政治要素存在的新革命主體——“諸眾”。與階級和階級斗爭理論發(fā)現(xiàn)無產(chǎn)階級這個革命主體不同，“諸眾”指稱的革命主體是自發(fā)的、差異化的、偶然性的、去中心化的革命主體。

如何評價諸眾理論關(guān)于革命主體這一政治要素的看法呢？直接看，似乎與馬克思主義的人民群眾有一定重合度，實際上卻恰恰相反。因為，馬克思主義確認(rèn)人民群眾這一革命主體時，一方面源于對社會歷史發(fā)展的根本動力——生產(chǎn)方式矛盾運動的理解，即人民群眾總是與生產(chǎn)方式中的生產(chǎn)力相聯(lián)系；另一方面，認(rèn)識和把握人民群眾在政治實踐中的作用，馬克思主義始終強調(diào)階級分析的必要性。而這兩個方面，都是諸眾理論所排斥的。它的理論基礎(chǔ)和現(xiàn)實政治訴求，決定了這種觀念所理解的政治主體與人民群眾即便有些許相似，也是貌合神離。由此，對奈格里和哈特所發(fā)現(xiàn)的諸眾這一政治要素可以做出如下判斷。其一，諸眾觀對社會運動的認(rèn)識和描述，接近自發(fā)的群眾運動，只是人民形成自身團結(jié)之前的一種混沌態(tài)。其二，他們所分析的諸眾的政治活動應(yīng)當(dāng)合理地理解為當(dāng)代階級斗爭的特殊的、經(jīng)驗的表現(xiàn)形式，這要求我們在生命政治的研究領(lǐng)域貫通馬克思主義的階級觀點。其三，他們對諸眾的革命性質(zhì)認(rèn)識，繞開了改造資本主義所有制這一核心問題，所以，他們的新革命主體觀仍然屬于資產(chǎn)階級社會的一種意識形態(tài)。其四，他們的諸眾觀在一定程度上反映出進入信息時代后資本主義社會矛盾運動的新機制、新趨勢，這是值得我們重視的。

(二)意識形態(tài)認(rèn)同

意識形態(tài)認(rèn)同作為政治要素，是政治文化的核心內(nèi)容，是整個政治體系的軟件成分。它通過塑造個體認(rèn)同來實現(xiàn)政治目標(biāo)。

意識形態(tài)認(rèn)同作為政治要素，在現(xiàn)代政治體系中的地位和影響十分顯著，是政治哲學(xué)研究的熱點問題。唯物史觀從社會存在和社會意識之間的辯證關(guān)系出發(fā)，揭示了意識形態(tài)是社會結(jié)構(gòu)中上層建筑的一個組成部分，被經(jīng)濟基礎(chǔ)所決定。同時，包括意識形態(tài)在內(nèi)的上層建筑對經(jīng)濟基礎(chǔ)具有反作用。馬克思主義所講的意識形態(tài)認(rèn)同，發(fā)生在社會存在與社會意識、經(jīng)濟基礎(chǔ)與上層建筑的矛盾運動之中。

意識形態(tài)認(rèn)同作為政治要素，與國家、政黨、階級、人民群眾處于相互作用的關(guān)系。正是在這些實體性政治要素發(fā)生作用的過程中，意識形態(tài)認(rèn)同呈現(xiàn)出強大的力量。以至于人們將意識形態(tài)及其認(rèn)同稱之為經(jīng)濟權(quán)力、政治權(quán)力、軍事權(quán)力之外的第四種國家權(quán)力。不難發(fā)現(xiàn)，第四種國家權(quán)力在當(dāng)今時代的經(jīng)濟、政治、軍事諸領(lǐng)域都產(chǎn)生著廣泛而深刻的影響。意識形態(tài)認(rèn)同又具有極強的滲透性或彌散性，其權(quán)力貫通于整個社會生活的方方面面，引導(dǎo)和塑造著人們的生活方式和價值觀。

進入現(xiàn)代社會，特別是“二戰(zhàn)”之后，與意識形態(tài)認(rèn)同這一政治要素密切相關(guān)的一組政治要素紛至沓來。其中，新聞媒體、軟實力、政治文化、社會資本，它們是實現(xiàn)意識形態(tài)認(rèn)同的渠道和形式。其中，新聞媒體的影響力尤為突出，以其他意識形態(tài)形式實現(xiàn)政治目的時也往往被它所左右。

新聞媒體是意識形態(tài)形成和傳播的一個重要途徑。新聞媒體也就是人們所講的大眾傳媒，從報紙、雜志等形式的紙質(zhì)媒體到廣播、電視等電子媒體，再到互聯(lián)網(wǎng)，它們已然成為現(xiàn)代人認(rèn)識和參與社會生活的基本形式，同時也一定程度上表征著人的主體性，呈現(xiàn)著人們與世界之間所形成的關(guān)系。從政治要素角度來看新聞媒體，它起著司法、行政、立法之外的政治作用，具體包括了監(jiān)督政府、營造輿論、設(shè)置社會話題、傳播信息等多方面內(nèi)容。當(dāng)代意識形態(tài)之所以具有很大的權(quán)力，一個主要的實現(xiàn)途徑就是新聞媒體。

社會資本也是實現(xiàn)意識形態(tài)認(rèn)同的重要內(nèi)容。社會資本是國家、政府、政黨、階級、人民群眾諸政治要素得以運行和實現(xiàn)自身目標(biāo)的文化條件，包括習(xí)俗、傳統(tǒng)文化、教育水平、道德、宗教等。人類政治史一再證明，前述討論的政治要素總是通過社會資本展開自身運動，于是，常常遇見如下狀況，國體、政體這些政治要素雖然相同，卻因為社會資本的差異，走向了不同的演變方向，產(chǎn)生出迥異的政治后果。所以，推進一個國家或者地區(qū)政治發(fā)展必須尊重社會資本差異，深入了解并積極利用當(dāng)?shù)氐纳鐣Y本。

軟實力是實現(xiàn)意識形態(tài)認(rèn)同的一個綜合性表現(xiàn)。軟實力是價值觀及其指導(dǎo)下的實踐結(jié)果所形成的影響力、號召力、向心力。在現(xiàn)代政治中，軟實力是繼國家經(jīng)濟、軍事、國內(nèi)政治和外交之外備受人們關(guān)注的領(lǐng)域。軟實力雖然廣泛存在于國內(nèi)和國際交往中，表現(xiàn)為本國人民和國際社會對一個國家影響力的認(rèn)可，但是，最終起決定性作用的還是整個社會結(jié)構(gòu)，特別是生產(chǎn)方式的決定性作用。當(dāng)前，包括中國在內(nèi)的社會主義國家的軟實力的提升，根本上有賴于生產(chǎn)力的高質(zhì)量發(fā)展。只有生產(chǎn)力實現(xiàn)了高質(zhì)量發(fā)展，生產(chǎn)力和整個生產(chǎn)方式領(lǐng)先，才可能最終提升自身的軟實力。當(dāng)然，軟實力建設(shè)和提升也有自身的相對獨立性，我們在不同時期和發(fā)展階段，都應(yīng)當(dāng)積極向國際社會傳播美好的中國形象，通過豐富多彩的形式和載體樹立和闡釋中國的主流價值觀。

意識形態(tài)認(rèn)同是政治體系的一個有重大影響力的精神性要素。與階級和階級斗爭發(fā)展、演進的規(guī)律相一致，它有著產(chǎn)生、發(fā)展和走向消亡的過程。

我們這里討論的意識形態(tài)認(rèn)同的消亡，不是認(rèn)識論意義上的，而是政治意義上的；不是資產(chǎn)階級意義上的，而是無產(chǎn)階級意義上的。當(dāng)然，在馬克思主義看來，這種區(qū)分并不意味著它們之間毫無關(guān)聯(lián)。恰恰相反，認(rèn)識論意義上的意識形態(tài)分析為政治意義上探討意識形態(tài)提供了理論前提，批判資產(chǎn)階級對意識形態(tài)終結(jié)的錯誤觀點有助于我們真正了解意識形態(tài)消亡的過程和歷史條件。我們知道，認(rèn)識論上的意識形態(tài)消亡，是馬克思、恩格斯在《德意志意識形態(tài)》中集中討論的問題，意在通過意識形態(tài)批判達到真理性認(rèn)識。同樣，理解作為政治要素的資產(chǎn)階級意識形態(tài)的消亡，有必要同時弄清楚資產(chǎn)階級所持有的觀點。這種資產(chǎn)階級的意識形態(tài)消亡，更多的是一種“欺騙”，他們或是拋棄階級立場，模糊無產(chǎn)階級與資產(chǎn)階級世界觀的差異、對立，硬說大工業(yè)時代人類價值觀趨同；或是妄言歷史已經(jīng)終結(jié)，終結(jié)于沒有其他思想主張與資本主義價值體系及其制度競爭。

20世紀(jì)以來，資產(chǎn)階級理論家所熱衷宣傳的意識形態(tài)終結(jié)論，只是資產(chǎn)階級企圖取消與之競爭的各種非資產(chǎn)階級意識形態(tài)，只是他們一廂情愿的階級偏見，他們并不了解，意識形態(tài)最終退出歷史舞臺只可能在理想的共產(chǎn)主義社會實現(xiàn)。意識形態(tài)作為當(dāng)代政治學(xué)研究的熱點，不管它有何種具體表現(xiàn)，都應(yīng)當(dāng)放在唯物史觀框架中加以認(rèn)識和把握。從社會存在決定社會意識理論觀點出發(fā)，雖然政治發(fā)展導(dǎo)致一些新的政治現(xiàn)象和相應(yīng)的研究理論層出不窮，但是，只要我們始終堅持馬克思主義的科學(xué)理論立場，勇于探索客觀規(guī)律，就能夠正確認(rèn)識政治要素出現(xiàn)的新的變化和新的形態(tài)。

總之，以馬克思主義政治學(xué)觀之，對于政治人、意識形態(tài)認(rèn)同等新政治要素的理論概括，必須堅持歷史唯物主義方法論立場，同時，又要善于結(jié)合當(dāng)代社會主義實踐，主要是新時代中國特色社會主義偉大事業(yè)的需要，做出科學(xué)的闡釋。這樣既豐富了馬克思主義關(guān)于政治要素的認(rèn)識，又為堅持中國特色社會主義政治自信和抵御資產(chǎn)階級意識形態(tài)的滲透做出貢獻。

科學(xué)認(rèn)識政治要素，離不開政治體系這一視角，而把握政治體系則必須突出階級這一條邏輯主線。只有把包含階級在內(nèi)的國家、政黨、政體等宏觀政治要素，以及現(xiàn)代西方政治理論所關(guān)注的政治人、意識形態(tài)等微觀政治要素置于階級和階級斗爭的結(jié)構(gòu)和過程中來理解，才可能洞察政治體系及其諸要素的本質(zhì)、功能及其歷史地位。在歷史唯物主義高度系統(tǒng)分析政治諸要素，達到對政治體系及其經(jīng)濟基礎(chǔ)的完整認(rèn)識，為批判當(dāng)代西方政治思潮偏頗和正確認(rèn)識中國特色社會主義政治制度優(yōu)越性提供重要的理論前提。