網(wǎng)絡(luò)時(shí)代刑法解釋的限度問(wèn)題研究

張 倩

（遼寧公安司法管理干部學(xué)院，遼寧 沈陽(yáng) 110161）

在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代下，為了更好地研究刑法學(xué)，有必要對(duì)其限度進(jìn)行研究。在物理時(shí)代下，刑法解釋限度很難對(duì)網(wǎng)絡(luò)時(shí)代下的一些犯罪事實(shí)加以約束，由此導(dǎo)致在刑法學(xué)界存在兩種不同的聲音。其中一種聲音認(rèn)為傳統(tǒng)刑法中的部分內(nèi)容不適用于網(wǎng)絡(luò)犯罪，鑒于此，有必要對(duì)刑法內(nèi)容進(jìn)行修正。還有一種聲音認(rèn)為，雖然傳統(tǒng)刑法的內(nèi)容和網(wǎng)絡(luò)范圍事實(shí)存在差異，但是可以通過(guò)對(duì)刑法的解釋擴(kuò)大其應(yīng)用范圍。

一、網(wǎng)絡(luò)時(shí)代下的刑法解釋擴(kuò)張趨勢(shì)問(wèn)題

網(wǎng)絡(luò)技術(shù)是一把雙刃劍，在為大眾提供便捷的同時(shí)也產(chǎn)生了很多社會(huì)危害，其中一些新型的犯罪內(nèi)容對(duì)傳統(tǒng)的刑法理論產(chǎn)生了嚴(yán)重的影響。鑒于此，為了促使傳統(tǒng)刑法更好地適用于現(xiàn)在的新型范圍，必須對(duì)其解釋內(nèi)容進(jìn)行擴(kuò)張。通過(guò)刑法解釋擴(kuò)張，一方面可以大幅提高刑法內(nèi)容的活力，另一方面也可以有效緩解傳統(tǒng)刑法內(nèi)容和新型網(wǎng)絡(luò)犯罪二者之間的巨大矛盾。但是需要注意的是，針對(duì)傳統(tǒng)刑法內(nèi)容解釋范圍的擴(kuò)張必須基于社會(huì)實(shí)際現(xiàn)狀，否則會(huì)對(duì)刑法中的罪刑法定原則造成嚴(yán)重影響。

舉例來(lái)說(shuō)，在傳統(tǒng)刑法內(nèi)容中，對(duì)欺詐、詐騙罪的解釋如下：詐騙罪指的是以非法占有為目的，用虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞真相的方法，騙取數(shù)額較大的公私財(cái)物的行為。但是隨著網(wǎng)絡(luò)詐騙內(nèi)容的層出不窮，對(duì)原有的傳統(tǒng)刑法理論造成了一定程度的沖擊。為了使得傳統(tǒng)的刑法內(nèi)容適用于目前新興的網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)，我國(guó)專門就網(wǎng)絡(luò)欺詐或者電信詐騙等內(nèi)容在刑法中的適用范圍進(jìn)行了解釋，采用網(wǎng)絡(luò)或者電信以及其他詐騙手段非法謀取利益或者財(cái)物的，按照詐騙罪處理，其刑責(zé)也適用于刑法中規(guī)定的詐騙罪的刑事責(zé)任。除此之外，我國(guó)還對(duì)刑法內(nèi)容中的一些特定詞匯范圍進(jìn)行了解釋。以淫穢物品為例，在傳統(tǒng)刑法中，認(rèn)為淫穢物品主要包括書籍、影像資料等等。但是在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代下、視頻直播、數(shù)據(jù)鏈、網(wǎng)站等具有信息傳播功能的工具也可以被納入淫穢物品之中。雖然這種解釋形式其本質(zhì)目的是對(duì)傳統(tǒng)刑法的適用范圍進(jìn)行擴(kuò)張，但是其范圍并沒(méi)有超過(guò)法條用詞中的含義。鑒于此，在判斷的過(guò)程中，需要保持清醒地認(rèn)識(shí)。

網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的飛速進(jìn)步和發(fā)展使得網(wǎng)絡(luò)犯罪的特點(diǎn)逐漸模糊，很多網(wǎng)絡(luò)犯罪都采用虛實(shí)結(jié)合的犯罪方式，在這類犯罪模式下，導(dǎo)致其中的一些犯罪行為出現(xiàn)了一些變異性。以著名的報(bào)某某事件為例，該案例曾在網(wǎng)絡(luò)上備受關(guān)注，但是經(jīng)過(guò)司法機(jī)關(guān)調(diào)查后，發(fā)現(xiàn)不存在性侵幼女的事實(shí)，而是發(fā)掘出了一條灰色的網(wǎng)絡(luò)包養(yǎng)產(chǎn)業(yè)鏈。正因如此，其導(dǎo)致的犯罪結(jié)果也對(duì)社會(huì)輿論和我國(guó)的法律體系產(chǎn)生了一定的影響。很多司法解釋人員認(rèn)為，如果可以完全按照罪行法定的原則對(duì)一些網(wǎng)絡(luò)行為進(jìn)行處理或者處罰，則很有可能減弱網(wǎng)絡(luò)犯罪行為帶來(lái)的危害。但是這一設(shè)想是理想化的，就實(shí)際情況來(lái)看，針對(duì)刑法適用范圍需求的擴(kuò)張使得我國(guó)當(dāng)前管制主義網(wǎng)絡(luò)治理模式過(guò)分依賴公權(quán)力機(jī)構(gòu)，所以，本文主要探析如何對(duì)刑法解釋的限度進(jìn)行有效限定。

二、網(wǎng)絡(luò)時(shí)代下刑法解釋所具有的內(nèi)部限度

在刑法內(nèi)容中所產(chǎn)生的內(nèi)部限度，一般情況下主要是指形式法治內(nèi)部的一些刑法解釋以及刑法立法中存在的一些邊界，在應(yīng)對(duì)某些網(wǎng)絡(luò)犯罪的過(guò)程中，需要對(duì)其解釋以及適用的邊界進(jìn)行有效擴(kuò)張。但是如何實(shí)現(xiàn)對(duì)刑法內(nèi)部解釋邊界的有效擴(kuò)張呢？

例如可以通過(guò)擴(kuò)展法條用詞以及法條內(nèi)容的含義來(lái)對(duì)不同場(chǎng)景下的犯罪內(nèi)容進(jìn)行重新定義和解釋。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，對(duì)刑法內(nèi)部限度內(nèi)容的擴(kuò)張不僅可以有效保護(hù)自由行為，同時(shí)也可以對(duì)網(wǎng)絡(luò)犯罪進(jìn)行有效預(yù)防。但是，在實(shí)際的解釋過(guò)程中，司法不能對(duì)一般人預(yù)測(cè)的可能性進(jìn)行超越，不然就會(huì)對(duì)人行為的自由造成限制。

舉例來(lái)說(shuō)，以網(wǎng)絡(luò)空間售賣外掛游戲或者外掛軟件為例，司法機(jī)關(guān)在對(duì)這類案例進(jìn)行處理的過(guò)程中，需要對(duì)網(wǎng)絡(luò)空間在刑法中的解釋內(nèi)容進(jìn)行擴(kuò)張，但是值得注意的是，刑法解釋內(nèi)容擴(kuò)張的過(guò)程中，司法人員必須堅(jiān)守相應(yīng)的解釋底線［1］。

司法人員在針對(duì)上述案例進(jìn)行解釋的過(guò)程中，可以將網(wǎng)絡(luò)空間界定為公共場(chǎng)所或者商業(yè)場(chǎng)所。同時(shí)，由于外掛游戲和外掛軟件屬于虛擬產(chǎn)品，在對(duì)其進(jìn)行解釋時(shí)，如果將其單純解釋為商品，就很有可能對(duì)刑法罪行法定的底線產(chǎn)生影響。但是由于這兩類商品都存在實(shí)質(zhì)的商品交易行為，并且也對(duì)其他公司的正常運(yùn)轉(zhuǎn)產(chǎn)生了嚴(yán)重的影響。再比如以該案例為例：2019年3月份，被起訴人劉某某通過(guò)手機(jī)微信進(jìn)入名叫“上癮無(wú)敵俱樂(lè)部”的微信牛牛賭博聯(lián)絡(luò)群，得知通過(guò)將他人拉進(jìn)賭博群進(jìn)行賭博可以獲得下注額返水和金錢獎(jiǎng)勵(lì)后，其在微信朋友圈等積極進(jìn)行推廣。劉某的行為即涉嫌到了相應(yīng)的詐騙罪，同時(shí)也影響了社會(huì)治安。鑒于此，司法解釋人員在針對(duì)這兩類內(nèi)容進(jìn)行解釋的過(guò)程中，既要按照相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)網(wǎng)絡(luò)犯罪所具有的類型對(duì)于刑法解釋一般的發(fā)展方向進(jìn)行確定，之后也要按照網(wǎng)絡(luò)犯罪和傳統(tǒng)犯罪間的等價(jià)性對(duì)刑法解釋的內(nèi)部限度進(jìn)行確定。

三、網(wǎng)絡(luò)時(shí)代中刑法解釋所具有的外部限度

在刑法教義學(xué)中，曾經(jīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)時(shí)代下刑法解釋內(nèi)部限度進(jìn)行了研究和分析，但是僅僅依靠研究和分析是很難解釋網(wǎng)絡(luò)時(shí)代下刑法解釋下存在的系列問(wèn)題的，同時(shí)也要對(duì)刑法解釋的外部限度進(jìn)行擴(kuò)張。

一般情況下，網(wǎng)絡(luò)犯罪的場(chǎng)所多為網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境不僅會(huì)對(duì)網(wǎng)絡(luò)犯罪的行為以及犯罪大小情況產(chǎn)生直接的影響，同時(shí)也會(huì)對(duì)刑法的罪行法定內(nèi)容產(chǎn)生一定的影響。除此之外，由于網(wǎng)絡(luò)具有較高的自由度，一般情況下，多數(shù)發(fā)生在網(wǎng)絡(luò)上的行為都很難用法律約束，由此也導(dǎo)致了網(wǎng)絡(luò)犯罪行為的頻繁發(fā)生。然而自由是相對(duì)的，如果不對(duì)網(wǎng)絡(luò)犯罪的行為進(jìn)行有效約束［2］。

舉例來(lái)說(shuō)，以幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪罪名由來(lái)為例，隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的不斷發(fā)展，電信詐騙、網(wǎng)絡(luò)詐騙案件層出不窮，部分犯罪集團(tuán)利用境外服務(wù)器以及境外網(wǎng)絡(luò)從事違法犯罪活動(dòng)，在量刑的過(guò)程中，針對(duì)為境外犯罪集團(tuán)提供互聯(lián)網(wǎng)接入、服務(wù)器托管的或者提供信息的組織，應(yīng)該按照幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪進(jìn)行判決，情節(jié)嚴(yán)重的不僅要處以罰款，同時(shí)還要對(duì)其判處有期徒刑、拘役或者管制。針對(duì)單位犯罪的，需要對(duì)其單位法人采取必要措施等等。有前兩款行為，同時(shí)構(gòu)成其他犯罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰［3］。由此可見(jiàn)，通過(guò)提升刑法解釋中的外部限度，對(duì)治理當(dāng)前的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境具有非常重要的現(xiàn)實(shí)意義。同時(shí)，為了滿足刑法的解釋內(nèi)容，更好地研究刑法的相關(guān)內(nèi)容，有必要對(duì)刑法的邊界進(jìn)行有效確定。

由此可見(jiàn)，隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的不斷發(fā)展，刑法的解釋內(nèi)容也在不斷地?cái)U(kuò)張和發(fā)展，這是我國(guó)司法體系和法律進(jìn)步的一種表現(xiàn)。

綜上所示，傳統(tǒng)刑法解釋的內(nèi)容追求罪刑法定原則，罪刑法定原則可以在很大程度上平衡自由和法律之間的關(guān)系，但是在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代下，該原則在一定程度上對(duì)傳統(tǒng)的罪刑法定原則造成了沖擊。

為了進(jìn)一步提高刑法的效力，規(guī)范網(wǎng)絡(luò)行為，一定要將部分網(wǎng)絡(luò)行為納入刑法的規(guī)制對(duì)象之中。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的飛速進(jìn)步和發(fā)展使得我國(guó)刑法的規(guī)范內(nèi)容也更加的多樣化，刑法的主體和各個(gè)事項(xiàng)之間存在一定的矛盾，甚至有部分內(nèi)容一度上升到了網(wǎng)絡(luò)治理的層次。鑒于此，為了有效弱化內(nèi)外部的矛盾，有必要對(duì)刑法解釋內(nèi)容的擴(kuò)張趨勢(shì)進(jìn)行分析和探討。