能動司法在農(nóng)村基層的社會實踐
——對送法下鄉(xiāng)的思考

黃 怡

（河北大學(xué)法學(xué)院，河北 保定 071000）

近年來，農(nóng)村的法治工作開展得如火如荼，農(nóng)民的法律素質(zhì)有了明顯的提高。但是，就農(nóng)村與社會整體法治進程相比，仍然存在著不小的差距，這成了制約農(nóng)村發(fā)展的一大阻礙。很明顯，這與和各個地區(qū)農(nóng)村的地理位置、農(nóng)民的傳統(tǒng)思想觀念等因素密不可分。讀蘇力先生的《送法下鄉(xiāng)》一書，從書中去分析我國基層司法的現(xiàn)實性問題，由此提出可行性建議。誠然現(xiàn)在的農(nóng)村社會普法情況有局限性，但是我們看到送法下鄉(xiāng)的效果是有目共睹的，如何能動地司法，將法律與鄉(xiāng)土民情充分地結(jié)合在一起，以此將送法下鄉(xiāng)的效用發(fā)揮到最大。

一、以蘇力教授為代表的基層司法實踐經(jīng)驗性研究

蘇力教授在《送法下鄉(xiāng)—中國基層司法制度研究》中站在宏觀角度進行了司法制度等三方面的分析。在此書的第一章提出了一個村民還貸案，陜西北部某鄉(xiāng)農(nóng)民向信用社借款200元一直未還，人民法庭庭長于是帶著信用社的工作人員下鄉(xiāng)收貸，經(jīng)過多番波折終于找到該農(nóng)民，于是炕上“開庭”，在村主任的幫助下，終于以“調(diào)解”的形式讓農(nóng)民還錢［1］。在這里我們不禁問，為什么我們需要送法下鄉(xiāng)？雖然中國傳統(tǒng)來說倡導(dǎo)的是為人民服務(wù)、深入基層的良好作風(fēng)，但是這些在基層法院中的實踐情況并不順利。蘇力教授認(rèn)為，“下鄉(xiāng)”意味著國家正在進行國家治理，同時鄉(xiāng)村糾紛的解決不能沒有規(guī)范性，他希望將這些納入國家的治理范圍之中。而“國家法”和“民間法”之間需要一個良性的處理模式，要合理的借鑒，不能完全犧牲“國家法”去適應(yīng)“民間法”［2］，我們都知道，基層司法有他自己的獨特性運行方式，蘇力教授認(rèn)為這種地方性技術(shù)有著它存在的合理性，因為現(xiàn)代化的司法是需要不同的法律職業(yè)者在各司其職，并且相互配合才可以。然而，目前我國現(xiàn)實社會往往是法官們兼顧法官與法律職業(yè)者的雙重角色，以求實現(xiàn)社會效益。

在蘇力先生的書中，我們看到很多鮮活的案例，通過耕牛的案例，我們可以發(fā)現(xiàn)中國基層司法有一個很重要的特點，就是用國外借鑒法律概念系統(tǒng)容納我國民間的各種不規(guī)范的活動，從而使得他們可以在這個合法而又看似合理的概念體系中找到自己的精神依據(jù)。我們可以以秋菊打官司為例，細(xì)讀案件，我們需要明白為什么秋菊鍥而不舍地歷經(jīng)各種困難只為了想要討個說法，而這個說法到底是什么呢？我想，秋菊追求的應(yīng)該是所謂的“民間法”吧！現(xiàn)代社會法律往往與鄉(xiāng)土民情存在著魚與熊掌不可兼得的矛盾：面對鄉(xiāng)土民情，如果一味地講究法律的威嚴(yán)，那么很有可能傷害民眾的感情，他們往往不會理解到其中的合理之處；若以鄉(xiāng)土民情為基準(zhǔn)，則恐怕又有違背法律權(quán)威性的地方。而中國社會的基層是鄉(xiāng)土性的［3］，這就很大程度上影響了農(nóng)村的處事方式，在這個案件當(dāng)中，我們看到人情社會的巨大影響，中國是歷經(jīng)幾千年來的一個人情社會，在生活中的每個人都處在復(fù)雜交織社會關(guān)系當(dāng)中，人們遇到事情，首先想到的不是法律這條道路，而是通過走側(cè)門，通過層層的人際關(guān)系以求事情的解決。在我們的生活中，人們已經(jīng)常常與各種各樣身份、地位的人建立起了復(fù)雜人情關(guān)系的網(wǎng)絡(luò)，人情已經(jīng)逐漸與政治、權(quán)力等交融在法律社會實踐中。

不可否認(rèn)的是，人情社會是一種重依賴的社會，尤其是在中國的這樣一個具有人情歷史傳統(tǒng)的社會，更加突出了人與人之間的相互依賴關(guān)系［3］。中國人遇到問題時的第一反應(yīng)都是找熟人，進而一層又一層的托關(guān)系，你的熟人變成我的熟人。在這樣的社會中如果人人都要看關(guān)系，就會導(dǎo)致許多制度一旦有別的因素介入就會變得不堪一擊。在蘇力先生的《送法下鄉(xiāng)》一書當(dāng)中，我們可以看到送法下鄉(xiāng)的必要性和重要性，久而久之相應(yīng)的弊端也會慢慢顯現(xiàn)，在民間，尤其是鄉(xiāng)村地區(qū)，這種人情關(guān)系尤為凸顯，比如在地緣、人緣等人情關(guān)系的基礎(chǔ)上而產(chǎn)生的同鄉(xiāng)情、鄰里情或者親緣、姻緣等重要的裙帶關(guān)系［3］。在這種復(fù)雜的人情關(guān)系交織形成的大家庭里，“五服”以內(nèi)是自己人，以外是外人，一旦發(fā)生糾紛，先看親緣關(guān)系，涉及自己人和外人之間的事情，不論對錯，基本一致對外，這樣的情況在農(nóng)村屢見不鮮［4］。人情關(guān)系的復(fù)雜性使得送法下鄉(xiāng)遇到了很大的阻礙，也使得其局限性變得越來越突出，于是人們考慮能動地司法去彌補這種缺陷。

二、基層社會糾紛及其特點

一般來說凡有社會，一定存在著有社會糾紛，尤其是在注重質(zhì)量發(fā)展的轉(zhuǎn)型中國社會之中，如何解決社會糾紛和化解社會矛盾，成為我國社會治理的重中之重?！盎鶎由鐣卑ㄠl(xiāng)村社會，當(dāng)然也包括城市的社區(qū)社會。一般情況下，社會糾紛應(yīng)當(dāng)是通過司法手段解決的。雖然目前糾紛解決方式越來越多，司法調(diào)解正在發(fā)揮著它獨一無二的優(yōu)勢，但是通過司法審判無疑仍然是糾紛解決的基礎(chǔ)性方式。

（一）類型的多樣性和復(fù)雜性

對比傳統(tǒng)社會來看，不管是廣闊的鄉(xiāng)村地區(qū)還是經(jīng)濟飛速發(fā)展的城市地區(qū)，基層社會糾紛表現(xiàn)了復(fù)雜性和多樣性的特征。從發(fā)生社會糾紛的類型來看，基層社會糾紛囊括了婚姻、家庭、贍養(yǎng)、房屋等傳統(tǒng)的社會糾紛，交通事故、意外事件等具有鮮明城市化特征的糾紛以及物業(yè)、醫(yī)療和校園傷亡等新型的社會糾紛。

鄉(xiāng)村地區(qū)本身的復(fù)雜性以及人們法律意識的缺乏使得送法下鄉(xiāng)在最初遇到很多困難，曾經(jīng)在央視的《今日說法》節(jié)目中看到過這樣的一個案例，在河南省修武縣的某村，想象一下六個平均年齡不到22歲的青年是以怎樣的殘忍手段打死路邊乞討的老人，并且這個村一直是別人眼中的“精神文明村”。問起原因，他們簡單以四個字—“覺得好玩”就打發(fā)了我們。案發(fā)后，家長、村干部都覺得無所謂，他們覺得這并不是一件嚴(yán)重的事情，于是他們輾轉(zhuǎn)于公安局和法院之間，試圖說服法官包容這幾個青年的“小錯誤”。他們甚至還準(zhǔn)備賄賂公安局的領(lǐng)導(dǎo)求得對這幾個所謂的“孩子”的寬大處理。更加令人啼笑皆非的是，這六個犯罪嫌疑人在被審訊的過程中，直接表示希望民警盡快解決案件，趕著回家。這不禁令人瞠目結(jié)舌，這就是人們眼中的“精神文明村”？一般來說鄉(xiāng)風(fēng)的文明和基層黨政組織的推動是離不開的［6］，而村干部都是這樣的思想和作為，他們怎樣推動建設(shè)“精神文明村”呢？對于這起令人發(fā)指的故意傷害致人死亡的犯罪，一審焦作市中級人民法院最后做出了判處六名被告3-13年不等的有期徒刑。在我們旁觀者看來，這已經(jīng)是很輕的量刑了，但就是這么輕的量刑，該村的村民紛紛表示不滿，許多人認(rèn)為這樣本來就“沒什么大事”的案件為什么對這幾個青年判得這樣重？由此我們不難窺視在鄉(xiāng)村地區(qū)的司法判例的艱難性。這從另一方面也體現(xiàn)出普法工作的重要性，近年來，江蘇省的農(nóng)村里的普法成效讓我們看到了在農(nóng)村普法工作的希望，大到刑事案件，小到農(nóng)民的日常生活，這都是需要有法律意識的指導(dǎo)的。［5］

不僅如此，根據(jù)近年來發(fā)生的社會糾紛來看，對于涉及的當(dāng)事人以及有關(guān)利害關(guān)系人上，不再是以前的雙方當(dāng)事人，我們看到現(xiàn)在的社會糾紛越來越多地涉及第三方、政府的有關(guān)部門等各方主體。這種涉及多個主體的社會糾紛類型不斷涌現(xiàn)，既是由于社會轉(zhuǎn)型快速發(fā)展所帶來的派生性反映，也是表明現(xiàn)有的社會治理存在著與經(jīng)濟發(fā)展不相適應(yīng)的問題之處，它既有特殊性又有一般性。特殊性就是個性，就是立足于我國基本國情之上的針對中國實際的特殊社會治理問題，同時又有一般性，也就是共性，即當(dāng)今國際社會在全球化發(fā)展的背景之下，世界各國都或多或少遇到具有普遍性的社會治理問題。

（二）訴求的政治無涉性和公共性

在我國目前轉(zhuǎn)型的社會發(fā)展中，我們不難發(fā)現(xiàn)大部分的基層社會糾紛都是與政治訴求毫無瓜葛的，甚至有的根本沒有任何關(guān)系。因為從基層社會來看，由于農(nóng)村社會的歷史傳統(tǒng)，農(nóng)民的法治意識本來就沒有很高的水平，當(dāng)然他們政治訴求意識并沒有很強，有的甚至根本不知道所謂的政治訴求是什么。所以他們的日常社會糾紛都是圍繞生活中與他們有關(guān)的生活日常而展開的，呈現(xiàn)出紛雜的狀況。但是從維護社會的長治久安的長遠(yuǎn)發(fā)展來看，大規(guī)模的社會糾紛，如果不能及時得到解決和化解，就容易累積社會問題，形成社會矛盾甚至有可能引發(fā)社會的不穩(wěn)定，長此以往還有可能影響國家的發(fā)展和社會的長治久安。同時，農(nóng)村近年來為了追求經(jīng)濟的發(fā)展，有些不顧環(huán)境的發(fā)展，于是出現(xiàn)了環(huán)境治理問題，在城市當(dāng)中，共享單車方便了人們的生活，但是也不可避免地存在著使用糾紛等問題，這表明了訴求還具有鮮明的公共性特點。實際上，近年來由于經(jīng)濟的發(fā)展而帶來的環(huán)境惡化問題已經(jīng)不斷累積，部分地區(qū)出現(xiàn)的環(huán)境問題已經(jīng)對我們早有警示，而在過去的環(huán)境治理當(dāng)中，由于當(dāng)時的社會糾紛危害性不足，我們對于當(dāng)時問題的危害性重視程度不夠，治理環(huán)境手段技術(shù)存在著不足，而且也沒有得到信息的及時反饋等原因，其結(jié)果就是以突發(fā)性的惡性事件的形式而最終呈現(xiàn)給社會公眾。

三、送法下鄉(xiāng)的時效性和有限性

我們大多都存在這樣的一個共識，就是送法下鄉(xiāng)在我國任何時期都是十分有必要的?，F(xiàn)如今時代是不斷變遷的，要求我們在不同時期要根據(jù)不同地區(qū)的具體實際情況進行送法下鄉(xiāng)，因地制宜，將法制宣傳到每個農(nóng)村當(dāng)中。對于農(nóng)民群眾來說，就是當(dāng)自己的合法權(quán)益受到侵犯時，可以通過法律的途徑去解決，不用一次又一次去上訪，不能憑著武力手段野蠻解決，讓他們懂得在法律面前人人平等，任何人沒有特權(quán)優(yōu)劣之分。

在學(xué)校學(xué)習(xí)的時候，聽任課老師講到過這樣的一個案例，在一個偏遠(yuǎn)農(nóng)村里，有兩位老人發(fā)生了對山林確權(quán)問題的糾紛，其中一位老人就第一時間想到的是“有困難找政府”，于是他多次去尋求政府的幫助，然而政府并沒有幫助他解決問題，最后在村支書的建議下只能去上訪，當(dāng)然上訪也沒有幫助他解決了問題，最后，萬般無奈之下他選擇通過武力去自己解決這件事，最終被公安局逮捕。從這個案件當(dāng)中，我們注意到這樣的一個問題：這位老人為什么第一時間想到的是政府，后來又想到上訪，而為什么從來沒有考慮使用法律去解決自己的問題？當(dāng)有人這樣問他時，他解釋道，自己不懂法律到底能不能幫助自己，在自己看來，法院和政府都是一樣的，并且打官司在別人看來是一件羞于啟齒的事情；在鄰里看來，一定是惹上了什么麻煩才會打官司，本來沒有錯的自己也會被村民傳來傳去有錯了。這就告訴了我們在偏遠(yuǎn)農(nóng)村地區(qū)的法治建設(shè)存在很大的問題，我想這就是我們需要進行送法下鄉(xiāng)的重要意義所在吧，因為這是保障農(nóng)民合法權(quán)益的十分重要的手段。

從地域上來看，比較容易實現(xiàn)送法下鄉(xiāng)的多是轉(zhuǎn)型中的農(nóng)村地區(qū)，而符合條件的農(nóng)村少之又少，大部分農(nóng)村地區(qū)還是比較困難的。蘇力先生在書中談到，各個地區(qū)的農(nóng)村接受的體系知識是參差不齊的，并非系統(tǒng)的，由于地理位置的原因，他們所接受的知識局限了他們之間的交流，很可能就存在著山這頭的農(nóng)民和山那頭的農(nóng)村，他們接受的知識就有質(zhì)量的高低之分，同時也存在著農(nóng)民內(nèi)心接受自愿性的大小差別，這也就是送法下鄉(xiāng)的有限性。從這些發(fā)展困難的農(nóng)村地區(qū)當(dāng)中不難發(fā)現(xiàn)，法院發(fā)揮著微乎其微的作用，法院的作用往往比不上傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村習(xí)慣，宗族秩序。

四、能動司法在基層的實踐和改革方向

能動司法在基層社會當(dāng)中主要體現(xiàn)在法官對現(xiàn)行法律條文的能動性變通和調(diào)換［7］。這在《送法下鄉(xiāng)》一書中都可以找到活生生的案例，在書中有這樣的一則強奸案，在一個村子里，甲女與乙男通奸，而乙在村里有妻子與孩子，甲女的丈夫丙知道后，怒不可遏借此多次打罵乙，威脅他全家尤其是他孩子的安全，乙惶惶不可終日，表示愿意支付一定賠償費，并要求丙私了這件事，并且答應(yīng)不要再威脅自己和家人，丙斷然拒絕。乙無奈之下只能提起訴訟，要求丙停止對自己的人身侵害。最終，法官在考慮當(dāng)?shù)氐娘L(fēng)俗習(xí)慣的基礎(chǔ)上，拘留了法律上無過錯的奸夫乙，并其賠償丈夫丙，最終才讓雙方和解。［7］

在這個案例當(dāng)中，人們提出了質(zhì)疑，法官為什么不根據(jù)現(xiàn)行法律依據(jù)去判決，而僅僅依據(jù)農(nóng)村的道德規(guī)范解決民事糾紛，這樣的解決方式站得住腳嗎？這樣的糾紛解決方式是不是違背了法律的權(quán)威性呢？法律在這樣的情況下還要它發(fā)揮什么作用呢？在當(dāng)時，這種方式飽受社會詬病，但不可否認(rèn)的是這種能動司法的方式是可以作為基層法官解決糾紛的選擇之一的。由此我想到了內(nèi)蒙古扎魯特旗巴雅爾吐胡碩法庭庭長，他處理農(nóng)村糾紛的特點就是“情法結(jié)合”［9］，這就是需要法官發(fā)揮能動性，而能動性司法的本質(zhì)是使法官不將思維固定到冷冰冰的法律條文當(dāng)中，而是可以深入到人民群眾當(dāng)中去解決糾紛，從而使得社會公平和正義的陽光照耀到更多的大眾［8］。當(dāng)然我們不能忽視在送法下鄉(xiāng)當(dāng)中，當(dāng)?shù)毓賳T和涉案人員因裙帶關(guān)系、利益關(guān)系而會存在包庇現(xiàn)象。如果說在“送法下鄉(xiāng)”中采用能動司法是立足于當(dāng)?shù)厣鐣嶋H情況的，即便是發(fā)展情況不如城市的農(nóng)村地區(qū)，這樣的實際情況也是不斷變化的，因此，能動司法的基礎(chǔ)并不牢固。相反，如果有的基層法官違背法律條文，只顧得注重當(dāng)?shù)氐牡赖聜鹘y(tǒng)，這樣就不可避免地使法律的權(quán)威性受到侵害。在這樣的情況下，即便是解決了具體問題，然而卻妨礙了司法程序正義，甚至有可能導(dǎo)致司法腐敗現(xiàn)象。副作用之大，不可不重視。同時，在這一過程中我們必須考慮到作為弱勢群體的農(nóng)民群眾，一旦有行政力量干預(yù)司法案件，就會使得案件因為多方力量的參與更加復(fù)雜化。

如何有效運轉(zhuǎn)基層司法系統(tǒng)，同時彌補司法能動性的缺陷，我們不能忽視兩個方面。一方面是推動基層社會的普法教育，樹立正確的社會主義法律觀。要求我們要具備大局觀，我國歷來存在民間的道德規(guī)范和法律之間的抉擇性問題，在這時我們心中一定有一個基礎(chǔ)性東西，以正確的法律價值觀作為衡量的標(biāo)準(zhǔn)，這才是司法具有有效能動性的根本所在。就這一個層面來說，要求司法能動性必須小于等于目前我國法律體系所構(gòu)建起來的價值觀。誠然，盡管在某些農(nóng)村地區(qū)，傳統(tǒng)道德習(xí)俗的消極思想根深蒂固，我們也并非短時間就能改變這樣的情況。越是在這個時候，就越需要弘揚正確的法律價值觀，越需要我們幾代人的共同的努力，越需要我們不斷的法制宣傳才可以。另一方面，應(yīng)當(dāng)號召更多的法律人才到廣大鄉(xiāng)村地區(qū)實現(xiàn)自己的價值，為基層社會司法系統(tǒng)輸入更多法律人才，使得基層地區(qū)更加規(guī)范化，從而縮小城市和鄉(xiāng)村地區(qū)法治環(huán)境的差距。因此，我們需要培養(yǎng)更多的法律人才，為基層地區(qū)輸入大量既懂國家法律，又主動投身基層社會，深諳鄉(xiāng)村道德體系的人才。這種城鄉(xiāng)地區(qū)法律人才的斷層，亟需更多新鮮人才血液注入基層司法系統(tǒng)當(dāng)中。與此同時，為了吸引這些法律人才到基層，各級農(nóng)村政府應(yīng)重視人才引進的優(yōu)勢條件，需要政府進行大量的財政投入，為他們提供更多的可以晉升的機會，并且要注意提高目前已經(jīng)在職的基層司法機關(guān)人員的薪酬待遇。從目前農(nóng)村發(fā)展情況來看，這一任務(wù)就需要各方齊心協(xié)力地不斷努力。