基于社會(huì)排斥情境下的決策研究及啟示

楊曉莉 張婷婷 車艷輝

（甘肅省行為與心理健康重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室；西北師范大學(xué)心理學(xué)院，蘭州 730070）

1 引言

決策（decision－making）是日常生活的重要組成部分，指人類或動(dòng)物根據(jù)自己的愿望（效用、個(gè)人價(jià)值、目標(biāo)、結(jié)果等）和信念（預(yù)期、知識(shí)、手段等）選擇行動(dòng)的過程（Hastie， 2003）。 人們?cè)谏鐣?huì)生活中時(shí)時(shí)刻刻面臨著做決策的機(jī)會(huì)，如選擇一份工作，進(jìn)行一段戀愛關(guān)系，做出財(cái)務(wù)方面的決定等?？茖W(xué)合理的決策不僅有利于提升個(gè)人生活質(zhì)量， 也有利于提高社會(huì)經(jīng)濟(jì)建設(shè)水平（張力元 等， 2015）。然而在當(dāng)今社會(huì)，小到為個(gè)人、家庭，大到為國家、企業(yè)，普遍存在著盲目決策以及在執(zhí)行法律法規(guī)和政策規(guī)定時(shí)不嚴(yán)格等危險(xiǎn)現(xiàn)象，這終將會(huì)留下巨大隱患。傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)理論認(rèn)為， 個(gè)體在做決策時(shí)通常對(duì)自我最大化的選擇感興趣， 但也有研究成果反駁了自我最大化原則， 研究者認(rèn)為使決策者偏離這一原則的因素包括決策情境、 決策內(nèi)容、 經(jīng)驗(yàn)和情緒等 （Heilman ＆Kusev， 2020）。近年來，社會(huì)情境因素對(duì)人類決策行為的影響越來越受到重視。其中，排斥情境作為威脅人類生存的令人厭惡且普遍存在的社會(huì)情境（Baumeister ＆ Leary， 1995），已被證明對(duì)決策行為有廣泛而深刻的影響。

社會(huì)排斥（social exclusion）指由于為某一社會(huì)團(tuán)體或他人所排斥或拒絕， 一個(gè)人的歸屬需求和關(guān)系需求受到阻礙的現(xiàn)象和過程 （杜建政， 夏冰麗，2008）。 目前，關(guān)于排斥影響決策的大部分研究成果集中在排斥引發(fā)的直接性決策后果上以及具有目的性、動(dòng)機(jī)性的決策領(lǐng)域內(nèi)。 首先，遭受排斥增加了個(gè)體的風(fēng)險(xiǎn)尋求 （Duclos et al.， 2013）、 冒險(xiǎn)行為（Svetieva et al.， 2016）、沖動(dòng)消費(fèi)（雷星暉， 王曦，2019）等直接性決策后果。 其次，受排斥個(gè)體會(huì)有目的性地做出決策。一方面，個(gè)體會(huì)做出為了懲罰和報(bào)復(fù)排斥實(shí)施者的行為決策 （Moor et al.， 2012； 譚玲等， 2015）；另一方面，也會(huì)有更多旨在重新獲得社會(huì)認(rèn)可和接納的行為決策， 例如， 遵從群體意見（Mead et al.， 2011）， 更加準(zhǔn)確地模仿內(nèi)群體成員的非言語行為（Watson－Jones et al.， 2016），增加與他人的合作行為并給予新伙伴更多積極評(píng)價(jià)和現(xiàn)金獎(jiǎng)勵(lì)（Maner et al.， 2007），從眾性消費(fèi)決策（Mead et al.， 2011）等。 由此可見，排斥對(duì)決策的影響研究除冒險(xiǎn)行為與涉及金錢投資的風(fēng)險(xiǎn)決策領(lǐng)域以外，還涉及包含模仿、從眾、合作、利他、懲罰等行為的社會(huì)決策以及消費(fèi)決策領(lǐng)域。此外，理解排斥對(duì)決策行為產(chǎn)生影響的原因與機(jī)制對(duì)我們掌握社會(huì)排斥的后果模式具有重要的參考意義。因此，本文主要從社會(huì)排斥對(duì)風(fēng)險(xiǎn)決策、 社會(huì)決策及消費(fèi)決策的影響研究出發(fā)，對(duì)其進(jìn)行梳理和總結(jié)，并結(jié)合理論進(jìn)行解釋，以便為預(yù)測(cè)社會(huì)排斥后的更多決策行為提供思路，為未來研究提供方向。

2 社會(huì)排斥對(duì)決策的影響——來自行為研究的證據(jù)

2.1 社會(huì)排斥對(duì)風(fēng)險(xiǎn)決策的影響

風(fēng)險(xiǎn)意味著某種不確定性， 風(fēng)險(xiǎn)決策（risky decision－making） 指決策者在面對(duì)兩個(gè)或多個(gè)不確定的決策結(jié)果并有可能伴隨負(fù)面后果時(shí)， 所產(chǎn)生的復(fù)雜心理過程（徐四華，王岑岑，2019）。 在研究者關(guān)注的領(lǐng)域內(nèi)，最常見的風(fēng)險(xiǎn)決策體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)決策中。研究者普遍認(rèn)為，遭受排斥會(huì)引起風(fēng)險(xiǎn)尋求。Duclos等人（2013）通過四項(xiàng)實(shí)驗(yàn)研究和一項(xiàng)實(shí)地調(diào)查得出一致結(jié)論， 社會(huì)排斥導(dǎo)致個(gè)體做出風(fēng)險(xiǎn)更大但潛在利潤(rùn)更豐厚（低勝算率、高獎(jiǎng)勵(lì)）的金錢決策。 Derfler－Rozin 等人（2010）的研究發(fā)現(xiàn)，有潛在被排斥風(fēng)險(xiǎn)但還未被真正排斥的參與者在經(jīng)濟(jì)投資游戲中會(huì)投資更少的金錢（更安全、但收益更少），而實(shí)際已經(jīng)遭受排斥的參與者仍然表現(xiàn)出風(fēng)險(xiǎn)尋求， 即投資更多的金錢（風(fēng)險(xiǎn)更大、收益更多）。

Buelow 和Wirth（2017）的研究進(jìn)一步將決策過程分為兩種不同的類型， 以探討排斥對(duì)金錢決策的影響：類型一是自動(dòng)化的、無意識(shí)的、受情緒控制的，通常是不利的；類型二是有意識(shí)的、受控制的、理性的、經(jīng)過深思熟慮的，通常會(huì)產(chǎn)生長(zhǎng)期有利的結(jié)果。研究者運(yùn)用兩種不同的范式誘發(fā)排斥感， 探討了排斥如何影響個(gè)體在涉及兩種不同類型決策過程的風(fēng)險(xiǎn)任務(wù)中的表現(xiàn)。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，在依賴于第一類決策過程的氣球模擬風(fēng)險(xiǎn)任務(wù)（the Balloon Analogue Risk Task， BART）中，排斥對(duì)被試的選擇沒有影響；在依賴于第二類決策過程的擲骰子游戲 （the Game of Dice Task， GDT）中，被試選擇了風(fēng)險(xiǎn)更大的賭注。因此，研究者認(rèn)為，排斥會(huì)更多地影響類型二的決策過程，即經(jīng)過深思熟慮的分析后做出的決策，而不是無意識(shí)的直覺決策。 這可能是因?yàn)轭愋投臎Q策需要更多的認(rèn)知資源，這與排斥影響復(fù)雜的認(rèn)知過程，被排斥個(gè)體可以完成簡(jiǎn)單不復(fù)雜的任務(wù)這一結(jié)論一致（Baumeister et al.， 2002）。

排斥使人們做出風(fēng)險(xiǎn)更大但潛在更有利可圖的經(jīng)濟(jì)決策。 國外學(xué)者 Duclos 等人（2013）認(rèn)為其原因是社會(huì)排斥提高了金錢的工具性， 即在缺乏社會(huì)支持的情況下，個(gè)體開始強(qiáng)烈地尋求并重視金錢，將它作為一種替代性手段， 以確保從缺失的社會(huì)關(guān)系中得到補(bǔ)償。類似地，國內(nèi)學(xué)者陸靜怡和王越（2016）認(rèn)為由于金錢上的獲益能夠在一定程度上補(bǔ)償人際安全感和心理安全感的缺失， 從而使個(gè)體在決策中更加追求風(fēng)險(xiǎn)大但獲益多的選項(xiàng)。因此，隨之而來的問題是， 既然個(gè)體將尋求金錢作為一種彌補(bǔ)受阻的社會(huì)聯(lián)系的手段， 那么除了經(jīng)濟(jì)決策領(lǐng)域內(nèi)的風(fēng)險(xiǎn)決策以外，排斥對(duì)其他涉及風(fēng)險(xiǎn)的行為有沒有影響呢？雖然一定程度的風(fēng)險(xiǎn)行為對(duì)人類的生存和進(jìn)步是必不可少的， 但過度的風(fēng)險(xiǎn)行為與一系列的不良結(jié)果有關(guān)，例如超速、賭博和酗酒，并對(duì)自身以及他人均有消極后果。 有研究表明， 全世界平均每天有超過3000 人死于車禍，這使得車禍成為人們死亡的主要原因之一（Beltz， 2018），而冒險(xiǎn)駕駛與車禍的發(fā)生有著不可或缺的聯(lián)系。正如此，排斥同樣會(huì)使個(gè)體的駕駛行為更有風(fēng)險(xiǎn)性。 在Svetieva 等人（2016）的研究中， 被試參與了一項(xiàng)具有真實(shí)駕駛場(chǎng)景和體驗(yàn)的游戲。 結(jié)果表明，被排斥的個(gè)體更容易有駛離道路、無意中撞到另一輛車或其他物體、 無意中行駛在道路的相反方向以及突然轉(zhuǎn)向等風(fēng)險(xiǎn)駕駛行為， 而遭受排斥后的憤怒情緒是主要因素。 一項(xiàng)考察排斥對(duì)酒精使用行為影響的研究發(fā)現(xiàn)， 男性使用酒精量的決策結(jié)果沒有受到排斥的影響， 而女性在排斥的影響下選擇了更少量的酒精 （Bacon ＆ Cranford，2015）。 這說明社會(huì)排斥的作用可能存在性別差異，排斥對(duì)酒精使用的影響只出現(xiàn)在女性被試身上且女性采取了一種保護(hù)策略，表現(xiàn)出了風(fēng)險(xiǎn)回避傾向。與此相似，Sacco 等人（2011）的研究表明，被接納會(huì)導(dǎo)致男性更認(rèn)可有攻擊性的、風(fēng)險(xiǎn)更大的擇偶策略，而被排斥反而會(huì)使個(gè)體更保守。研究者認(rèn)為，排斥導(dǎo)致個(gè)體優(yōu)先考慮基本的社會(huì)聯(lián)系以確保生存， 而接納滿足歸屬需求后會(huì)使個(gè)體的目標(biāo)重新被確定進(jìn)而優(yōu)先考慮更高層次的擇偶需求。此外，女性在擇偶方面更有選擇性，而男性必須通過競(jìng)爭(zhēng)實(shí)現(xiàn)目標(biāo)，因此，男性的擇偶過程可能更冒險(xiǎn)、更有侵略性。這說明排斥后的行為決策是根據(jù)目標(biāo)的優(yōu)先性決定的， 并在一定程度上存在與決策事件相關(guān)的性別差異。 綜上所述，排斥會(huì)影響隨后的風(fēng)險(xiǎn)決策，受排斥個(gè)體的風(fēng)險(xiǎn)決策大多傾向于冒險(xiǎn)。 然而， 還有部分研究則發(fā)現(xiàn)，排斥并不總是會(huì)帶來有風(fēng)險(xiǎn)的決策行為，這取決于個(gè)體受排斥后對(duì)于優(yōu)先目標(biāo)和基本需求的確定。

2.2 社會(huì)排斥對(duì)社會(huì)決策的影響

社會(huì)決策（social decision）以復(fù)雜的社會(huì)互動(dòng)為背景，是指?jìng)€(gè)體的選擇對(duì)自己和他人均產(chǎn)生影響，同時(shí)也會(huì)受他人影響的一種決策類型，包括信任、公平、互惠、利他、懲罰、報(bào)復(fù)、競(jìng)爭(zhēng)、從眾和社會(huì)學(xué)習(xí)等行為（古若雷 等， 2015； Rilling ＆ Sanfey， 2011；楊群 等， 2016； 甄珍 等， 2017）。 近年來，關(guān)于排斥如何影響社會(huì)決策的研究結(jié)論雖存在爭(zhēng)議， 但也有明顯一致之處。

首先， 社會(huì)排斥會(huì)導(dǎo)致個(gè)體發(fā)生行為和判斷的變化，旨在獲得排斥實(shí)施者以外個(gè)體的認(rèn)可與接納，以尋求人際關(guān)系的重新聯(lián)系， 試圖改善其受威脅的社會(huì)地位 （Lakin et al.， 2008； Watson－Jones et al.， 2016； Riva et al.， 2014）。 Lakin 等人（2008）發(fā)現(xiàn)， 被排斥個(gè)體比被接納個(gè)體對(duì)未來的互動(dòng)伙伴表現(xiàn)出了更強(qiáng)的無意識(shí)模仿行為 （Lakin et al.，2008），這是由于模仿可以增加被模仿對(duì)象對(duì)模仿者的好感，其在促進(jìn)接納方面有重要意義，可以增進(jìn)與互動(dòng)伙伴之間的親密關(guān)系 （Chartrand ＆ Lakin，2013）。這種無意識(shí)模仿行為同樣出現(xiàn)在兒童被試身上：7～12 歲的兒童在虛擬投球游戲中受到排斥后做拼圖游戲時(shí)， 會(huì)模仿或配合拼圖游戲中合作伙伴的語言選擇（Hopkins ＆ Branigan， 2020）；與被三名內(nèi)群體成員接納相比， 被三名內(nèi)群體成員排斥會(huì)使兒童對(duì)其他內(nèi)群體身份者所做的一系列動(dòng)作有更高的模仿準(zhǔn)確性，表現(xiàn)出了從眾心理，以培養(yǎng)信任和歸屬感（Watson－Jones et al.， 2016）。這些研究說明排斥和模仿之間的聯(lián)系普遍存在于動(dòng)作、語言等方面。30 個(gè)月大的幼兒甚至在觀察排斥后也會(huì)表現(xiàn)出更強(qiáng)的對(duì)他人面部的模仿能力 （Klerk et al.， 2020）。在一項(xiàng)要求被試在寒冷冬天拍下39 張獨(dú)特而富有創(chuàng)意的照片的實(shí)驗(yàn)中， 被排斥個(gè)體會(huì)更容易服從實(shí)驗(yàn)者的明確指示， 用更多的努力來呈現(xiàn)更具創(chuàng)造性的校園攝影作品（Riva et al.， 2014），即排斥會(huì)導(dǎo)致個(gè)體出現(xiàn)為獲得社會(huì)認(rèn)可和接納的決策行為，試圖重新鞏固受威脅的地位。 排斥也會(huì)提高個(gè)體對(duì)其他事物的信任感。例如先前接觸一則欺騙性廣告后，與被接納的個(gè)體相比， 遭受排斥的個(gè)體對(duì)先前欺騙性廣告的不信任感不會(huì)轉(zhuǎn)移到后來的廣告上。 也就是說， 他們對(duì)后來遇到的廣告更加信任（Aghakhani＆ Main， 2019）。 研究者認(rèn)為處理排斥所產(chǎn)生的負(fù)面情緒的一種無意識(shí)應(yīng)對(duì)方法是忽略不愉快的事件并轉(zhuǎn)而關(guān)注積極事件， 這說明受排斥個(gè)體會(huì)關(guān)注積極線索，以調(diào)節(jié)消極經(jīng)歷所帶來的負(fù)面情緒（Quirin et al.， 2011）。 因此，他們可能會(huì)把對(duì)積極性的渴望轉(zhuǎn)移到其他人或事物上， 從而對(duì)這些人或事物產(chǎn)生積極的感覺與行為。 此外，也有其他研究證據(jù)表明，受排斥者更加不信任排斥源， 而對(duì)陌生人的信任與被接納者沒有差異 （Hillebrandt et al.， 2011）。 綜上，我們可以發(fā)現(xiàn)，并不是任何人或事物都可以成為受排斥者用來尋求積極性的線索， 排斥源本身給個(gè)體帶來消極經(jīng)歷， 因此， 不會(huì)出現(xiàn)針對(duì)排斥源的模仿、服從、信任等積極性行為。

其次， 社會(huì)排斥會(huì)降低個(gè)體參與針對(duì)排斥實(shí)施者的親社會(huì)決策的可能性。 研究者多采用經(jīng)濟(jì)博弈范式（如獨(dú)裁者博弈、最后通牒博弈、投資博弈游戲等）來研究利他、合作、公平、互惠與信任等社會(huì)決策的心理與行為機(jī)制 （古若雷 等， 2015； Derfler－Rozin et al.， 2010； 甄珍 等， 2017）。 Walasek 等人（2019）利用投資博弈范式進(jìn)行研究發(fā)現(xiàn)，人們不喜歡與先前排斥他們的人合作， 但與陌生人的合作性不受排斥經(jīng)歷的影響。Moor 等人（2012）的研究發(fā)現(xiàn)， 遭受排斥后的個(gè)體會(huì)在獨(dú)裁者博弈游戲中通過給排斥者分配更少的錢來懲罰他們。 譚玲等人（2015）采用最后通牒博弈范式研究社會(huì)排斥對(duì)社會(huì)決策的影響， 發(fā)現(xiàn)遭受社會(huì)排斥的個(gè)體對(duì)不公平更加敏感，被排斥個(gè)體在高不公平情境下，就算放棄自己獲得金錢的機(jī)會(huì)， 也要表現(xiàn)出更少的互惠行為以懲罰對(duì)方。 以上研究都說明受排斥個(gè)體有懲罰和報(bào)復(fù)排斥實(shí)施者的意向與行為。 在另一項(xiàng)考察排斥對(duì)互惠和信任影響的研究中， 被試作為接收者將得到發(fā)送者給予金額三倍的金錢， 然后自行決定返還一部分，將返回金額的數(shù)量作為互惠行為的指標(biāo)；被試作為發(fā)送者， 有機(jī)會(huì)決定給接收者分配一定數(shù)量的金錢，等待接收者得到三倍后給自己返還一定數(shù)量，將分配金額的數(shù)量作為信任行為的指標(biāo)。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，無論對(duì)方是陌生人還是排斥實(shí)施者， 有遭受排斥風(fēng)險(xiǎn)但還未真正被排斥的個(gè)體表現(xiàn)出了更多的互惠和信任行為， 而實(shí)際已經(jīng)遭受排斥的個(gè)體表現(xiàn)出了更少的互惠和信任行為（Derfler－Rozin et al.， 2010）。這說明有被排斥風(fēng)險(xiǎn)的個(gè)體還有被接納的機(jī)會(huì)，因此，他們表現(xiàn)出了更親社會(huì)的決策，而已經(jīng)遭受排斥的個(gè)體卻相反?？v觀這些研究發(fā)現(xiàn)，排斥后的反社會(huì)決策通常發(fā)生在排斥已經(jīng)發(fā)生并且決策對(duì)象為排斥實(shí)施者時(shí)， 而親社會(huì)決策通常發(fā)生在排斥現(xiàn)象尚未完全產(chǎn)生但個(gè)體感知到有遭受排斥的威脅或決策對(duì)象為其他人或事物時(shí)。 這也驗(yàn)證了被排斥的經(jīng)歷大部分情況下可能只會(huì)使個(gè)體對(duì)排斥實(shí)施者的社會(huì)決策向消極方面改變（Walasek et al.， 2019）。

2.3 社會(huì)排斥對(duì)消費(fèi)決策的影響

社會(huì)排斥現(xiàn)象也廣泛存在于營(yíng)銷環(huán)境中， 例如奢侈品的高價(jià)以及稀缺傳遞著與大部分消費(fèi)者的距離， 銷售人員的某些行為舉止也可能直接或間接傳遞著排斥信息進(jìn)而影響到消費(fèi)者的決策。因此，排斥對(duì)決策的影響在消費(fèi)領(lǐng)域中也普遍存在， 并且排斥對(duì)消費(fèi)決策的相關(guān)影響在近年來已受到了研究者的關(guān)注。

首先， 經(jīng)歷排斥的消費(fèi)者更傾向于做出從眾的購物決策。Mead 等人（2011）的研究驗(yàn)證了受排斥者更愿意把錢花在同伴喜歡但無吸引力的食物甚至有危險(xiǎn)的毒品上， 這種順從的消費(fèi)模式依賴于互動(dòng)伙伴的偏好，目的是通過消費(fèi)與他人建立聯(lián)系。即受排斥者將消費(fèi)作為一種幫助自己尋求接納的重要途徑（Mead et al.， 2011）， 這是由于從眾帶來的相似性會(huì)促進(jìn)接納，同時(shí)減少被拒絕和排斥的機(jī)會(huì)（Chartrand ＆ Lakin， 2013； Watson－Jones et al.， 2016）。與此相反，Bozkurt 和 Gligor（2019）的研究認(rèn)為被拒絕的個(gè)體更有可能尋求獨(dú)特性， 對(duì)稀缺產(chǎn)品表現(xiàn)出更大的偏好。 這可能是因?yàn)楸痪芙^的個(gè)體感到他們?cè)诂F(xiàn)有社會(huì)關(guān)系中的地位被削弱 （Lee ＆ Shrum，2012），在拒絕他們的群體中尋求社會(huì)接納的可能性更小，從而表現(xiàn)出了對(duì)獨(dú)特性的渴望。 或者，留下好印象以及提高社會(huì)吸引力的動(dòng)機(jī)使個(gè)體通過與眾不同的消費(fèi)行為顯示身份或獨(dú)特性（Berger ＆ Heath，2007）。 同樣地，Wan 等人（2014）的研究表明消費(fèi)者在經(jīng)歷了排斥后，會(huì)策略性地選擇產(chǎn)品，使自己有別于大多數(shù)人。 此外， 如果將排斥經(jīng)歷歸因于種族文化、不可變的人格特質(zhì)等穩(wěn)定因素，個(gè)體會(huì)認(rèn)為重新被接納不太可能，從而采取行動(dòng)肯定自己的獨(dú)特性，表現(xiàn)出更強(qiáng)烈的對(duì)獨(dú)特產(chǎn)品的偏好。由此可見，金錢作為一種資源， 人們可以用它來實(shí)現(xiàn)社會(huì)目標(biāo)（Mead et al.， 2011）， 并且把消費(fèi)作為一種人際關(guān)系策略。若在遭受排斥后有被重新接納的機(jī)會(huì)，則傾向于表現(xiàn)出從眾的消費(fèi)決策；相反，若排斥現(xiàn)狀無法改變或重新被接納的機(jī)會(huì)很小， 個(gè)體則會(huì)表現(xiàn)出具有獨(dú)特性的消費(fèi)決策。最后，由于充滿負(fù)面情緒的決策者想要平復(fù)心情以及獲得快樂的體驗(yàn)， 他們?yōu)榱双@得某一商品而放棄的金錢數(shù)量會(huì)增加 （Cryder et al.， 2010； 雷星暉， 王曦， 2019）。 因此，有研究者提出， 經(jīng)歷排斥后的消極情緒能夠促使個(gè)體進(jìn)行沖動(dòng)消費(fèi)（雷星暉， 王曦， 2019）。也有研究者認(rèn)為，自我控制是決定人們是否能夠屈服于消費(fèi)欲望的關(guān)鍵過程， 被社會(huì)排斥后的自我調(diào)節(jié)受損可能會(huì)增加沖動(dòng)消費(fèi)（Vohs ＆ Faber， 2007）。

3 社會(huì)排斥對(duì)決策的影響——來自腦成像研究的證據(jù)

隨著神經(jīng)科學(xué)的發(fā)展及腦成像研究技術(shù)的普及，研究者揭示了與社會(huì)排斥相關(guān)的神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)。大量fMRI 研究發(fā)現(xiàn)， 對(duì)社會(huì)排斥的反應(yīng)會(huì)激活很多腦區(qū)， 主要包括涉及消極社會(huì)事件情緒處理的內(nèi)側(cè)前額葉皮層（medial prefrontal cortex， mPFC）、腹側(cè)前扣 帶 回 皮 層 （ventral anterior cingulate cortex，vACC）、亞屬前扣帶回皮層（subgenual anterior cingulate cortex， sACC） 和外側(cè)前額葉皮層（lateral prefrontal cortex， lPFC），以及與期望違背、疼痛處理和負(fù)面情緒有關(guān)的腦島（insula）和背側(cè)前扣帶回皮層（dorsal anterior cingulate cortex， dACC）等（彭蘇浩 等， 2019； Moor et al.， 2012）。

決策作為社會(huì)排斥后果研究領(lǐng)域的重要組成部分，關(guān)于二者的腦成像研究也成為一大趨勢(shì)。研究表明，當(dāng)個(gè)體遭受社會(huì)排斥后，其做出安全決策會(huì)引起與社會(huì)認(rèn)知相關(guān)的雙側(cè)顳頂連接區(qū)域（temporoparietal junction， TPJ）、mPFC 和內(nèi)側(cè)后頂葉皮層（medial posterior parietal cortices， mPPC） 以及與自我調(diào)節(jié)相關(guān)的額下回（inferior frontal gyrus）的更大激活； 而做出冒險(xiǎn)決策會(huì)引起與獎(jiǎng)勵(lì)動(dòng)機(jī)有關(guān)的腹側(cè)紋狀體（ventral striatum， VS）以及與消極情緒和情緒調(diào)節(jié)相關(guān)的 sACC 和 lPFC 的激活 （Peake et al.，2013）。 這進(jìn)一步說明了社會(huì)排斥影響風(fēng)險(xiǎn)決策，當(dāng)個(gè)體做出安全決策時(shí)， 社會(huì)認(rèn)知過程及自我調(diào)節(jié)努力發(fā)揮重要作用；而當(dāng)個(gè)體做出冒險(xiǎn)決策時(shí)，獲得獎(jiǎng)勵(lì)感和消極情緒及其調(diào)節(jié)扮演重要角色。另外，經(jīng)濟(jì)博弈中的親社會(huì)決策與不同神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的激活有關(guān)，首先是對(duì)社會(huì)規(guī)范違反行為有反應(yīng)的腦島和dACC的激活， 這兩個(gè)腦區(qū)也是解決自我和他人利益沖突的關(guān)鍵區(qū)域； 其次是對(duì)理解他人很重要的顳頂交界處 （TPJ） 以及涉及認(rèn)知和情緒控制的PFC 的激活（Moor et al.， 2012； Rilling ＆ Sanfey， 2011）。Moor 等人（2012）的 fMRI 研究探討了個(gè)體在網(wǎng)絡(luò)擲球游戲中遭受排斥時(shí)的大腦激活區(qū)域與他們?cè)讵?dú)裁者博弈任務(wù)中決策表現(xiàn)的相關(guān)性， 發(fā)現(xiàn)受排斥者會(huì)給排斥實(shí)施者分配更少的金錢， 這一懲罰行為與 TPJ、顳上溝（superior temporal sulcus， STS）和 lPFC 激活程度顯著相關(guān)（Moor et al.， 2012）。 同樣，Will 等人（2015）運(yùn)用fMRI 考察了個(gè)體遭遇社會(huì)排斥后對(duì)排斥實(shí)施者進(jìn)行懲罰或?qū)捤⌒袨闀r(shí)激活的大腦區(qū)域， 結(jié)果發(fā)現(xiàn)，TPJ、mPFC、dACC 和lPFC 激活程度高的被試更親社會(huì)， 愿意寬恕排斥者。 其中，TPJ 和mPFC 是心理理論涉及的重要腦區(qū)，因此，個(gè)體遭受排斥后，心理理論相關(guān)腦區(qū)的激活與其做出的行為決策有關(guān)。 總而言之，社會(huì)排斥與決策的關(guān)系研究不僅體現(xiàn)在行為層面， 也存在于神經(jīng)層面。

4 排斥影響決策行為的機(jī)制

決策是遭受社會(huì)排斥后個(gè)體行為研究領(lǐng)域的重要組成部分， 以往研究證明了遭受排斥對(duì)個(gè)體決策產(chǎn)生的影響。本文在以往文獻(xiàn)觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上，歸納出這些影響產(chǎn)生的機(jī)制， 包括認(rèn)知資源方面的理論和風(fēng)險(xiǎn)敏感理論的相關(guān)解釋。

4.1 目標(biāo)驅(qū)動(dòng)資源再分配理論

人類有一種形成和維持與他人聯(lián)系的基本需求（Baumeister ＆ Leary， 1995），因此，為了依賴他人生存和繁殖， 我們對(duì)社會(huì)排斥的反應(yīng)似乎是一種自動(dòng)化的過程。 目標(biāo)驅(qū)動(dòng)資源再分配理論（goal－driven resource redistribution theory） 作為一種進(jìn)化理論， 認(rèn)為遭受排斥后不同的行為結(jié)果都可以解釋為向目標(biāo)相關(guān)過程提供資源和從目標(biāo)無關(guān)過程轉(zhuǎn)移資源的結(jié)果（Shilling ＆ Brown， 2016）。 因此，由社會(huì)排斥導(dǎo)致的看似矛盾的決策反應(yīng)可以用這一理論來解釋。 首先，遭受排斥通常導(dǎo)致歸屬的優(yōu)先，歸屬感的缺失會(huì)引發(fā)資源的再分配， 目的是將資源導(dǎo)向重獲社會(huì)接納這一目標(biāo)， 而遠(yuǎn)離其他的心理和行為任務(wù)，這最終將引起對(duì)社會(huì)排斥的適應(yīng)性反應(yīng)（例如，風(fēng)險(xiǎn)回避行為、 從眾的消費(fèi)決策以及積極性社會(huì)決策）。 然而，當(dāng)感知到重新歸屬的可能性較低或排斥是長(zhǎng)期性的時(shí)， 排斥經(jīng)歷也會(huì)使個(gè)體優(yōu)先考慮獲得地位或自我保護(hù)等其他目標(biāo)，此時(shí)，其他行為反應(yīng)可能取代歸屬行為（例如，獨(dú)特的消費(fèi)決策以及消極性社會(huì)決策）。此外，當(dāng)接收到排斥信號(hào)時(shí)，人們可能將它解釋為一種警告， 然后立即采取行動(dòng)來減輕與排斥相關(guān)的危險(xiǎn)。因此，遭受排斥之所以會(huì)導(dǎo)致個(gè)體在經(jīng)濟(jì)上做出更有風(fēng)險(xiǎn)的決策， 也可能是因?yàn)閭€(gè)體將獲得更多的金錢作為目標(biāo)以應(yīng)對(duì)排斥經(jīng)歷， 即尋求更大的經(jīng)濟(jì)利益來重新確立在社會(huì)群體中的地位（Murphy， 2019）。

4.2 自我控制資源模型

高喚醒的消極情緒會(huì)削弱個(gè)體對(duì)潛在負(fù)面后果的考慮， 這是由于調(diào)節(jié)消極情緒可能損耗參與決策或減少?zèng)_動(dòng)行為選擇所需的自我控制資源（Denson et al.， 2011）。 自我控制資源模型 （resource model of self control） 把自我控制定義為個(gè)體改變自身的反應(yīng)以符合社會(huì)規(guī)范和有助于實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)期目標(biāo)的有限資源（Baumeister et al.， 2007）。 個(gè)體在對(duì)各個(gè)選項(xiàng)進(jìn)行比較的過程中會(huì)運(yùn)用自我控制資源來抑制某些選項(xiàng)帶來的誘惑以及調(diào)控自身情緒狀態(tài)對(duì)決策的影響。排斥是容易引起憤怒的典型事件（Chow et al.，2008），憤怒作為一種與行為動(dòng)機(jī)相關(guān)的負(fù)面情緒狀態(tài)， 同樣會(huì)抑制自我約束能力以及減少控制行為（Svetieva et al.， 2016）。因此，遭受排斥的個(gè)體自我控制資源減少 （Baumeister et al.， 2005； 張野等，2016），抑制能力下降，情緒化的消費(fèi)決策及風(fēng)險(xiǎn)行為增加（沖動(dòng)性消費(fèi)決策、冒險(xiǎn)駕駛等）。 盡管如此，被排斥者仍然擁有心理資源， 這表現(xiàn)在當(dāng)自我調(diào)節(jié)能夠促進(jìn)實(shí)現(xiàn)歸屬時(shí)， 個(gè)體就愿意集中剩余的有限資源進(jìn)行自我調(diào)節(jié)努力以促進(jìn)社會(huì)聯(lián)系，此時(shí)，與歸屬無關(guān)的自我調(diào)節(jié)就不太可能會(huì)發(fā)生 （Cheung ＆Gardner， 2015； Shilling ＆ Brown， 2016）。

4.3 風(fēng)險(xiǎn)敏感理論

個(gè)體的需求描述了當(dāng)前狀態(tài)和目標(biāo)狀態(tài)之間的差異，風(fēng)險(xiǎn)敏感理論（risk－sensitivity theory）認(rèn)為需求水平是影響風(fēng)險(xiǎn)決策的重要因素， 人們會(huì)根據(jù)自己的需求水平做出風(fēng)險(xiǎn)決策， 滿足需求是進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)行為的重要?jiǎng)訖C(jī)（Mishra et al.， 2012）。在高需求的情況下，由于低風(fēng)險(xiǎn)選項(xiàng)不能滿足個(gè)體的需求，從而表現(xiàn)出了對(duì)高風(fēng)險(xiǎn)選項(xiàng)的偏好， 即離需要的狀態(tài)有一定差距的個(gè)體會(huì)為了彌補(bǔ)這一差距而表現(xiàn)出更冒險(xiǎn)的行為（Mishra ＆ Fiddick， 2012； Mishra et al.，2015）。 因此，當(dāng)決策者的某種需求處于相對(duì)剝奪狀態(tài)時(shí)，結(jié)果多變的高風(fēng)險(xiǎn)選擇更有可能受到其青睞，這就進(jìn)一步解釋了受排斥個(gè)體為什么更傾向于選擇高風(fēng)險(xiǎn)高收益的選項(xiàng)。 此外，有研究表明，相對(duì)剝奪感會(huì)導(dǎo)致危險(xiǎn)行為， 處于相對(duì)弱勢(shì)地位的個(gè)體更可能出現(xiàn)吸煙、酗酒、藥物濫用、賭博等有風(fēng)險(xiǎn)性的行為（熊猛， 葉一舵， 2016）。 社會(huì)排斥的情境線索提示個(gè)體處于一種相對(duì)剝奪、需求不被滿足、缺乏社會(huì)關(guān)系的狀態(tài)。根據(jù)這一觀點(diǎn)，在排斥情境下的冒險(xiǎn)行為可能是由于相對(duì)剝奪感變得更加強(qiáng)烈而導(dǎo)致的。最后， 其他一些具有冒險(xiǎn)性的決策可能是受害者的一種適應(yīng)性行為， 因?yàn)橹挥懈唢L(fēng)險(xiǎn)的選項(xiàng)才能滿足受害者的需求（宋云嬙 等， 2017）。例如為了達(dá)到歸屬的目的，個(gè)體會(huì)做出一些具有風(fēng)險(xiǎn)性的、可能不利于自己的親社會(huì)決策及從眾性的消費(fèi)決策， 因?yàn)橹挥羞@樣才能有一定機(jī)會(huì)幫助自己彌補(bǔ)受損的社會(huì)關(guān)系，而這樣做的前提是有歸屬的機(jī)會(huì)（Derfler－Rozin et al.， 2010； Riva et al.， 2014； Walasek et al.，2019）。

總的來說， 以上三種理論模型對(duì)于排斥對(duì)決策行為的影響均有一定的解釋力。其中，目標(biāo)驅(qū)動(dòng)資源再分配理論和自我控制資源模型從認(rèn)知資源的角度對(duì)排斥后的決策行為做出了相應(yīng)的解釋， 并且自我控制資源模型與目標(biāo)驅(qū)動(dòng)資源再分配理論相符合，認(rèn)為決策者可能分配一定的認(rèn)知資源處理歸屬感缺失的問題， 從而導(dǎo)致其應(yīng)對(duì)復(fù)雜決策的認(rèn)知資源相應(yīng)地減少。二者的不同之處在于，目標(biāo)驅(qū)動(dòng)資源再分配模型更強(qiáng)調(diào)資源分配的主動(dòng)性以及決策行為的目的性，即通過某些行為實(shí)現(xiàn)自己的優(yōu)先目標(biāo)；而自我控制資源模型更強(qiáng)調(diào)資源的有限性以及資源分配的被動(dòng)性， 認(rèn)為遭受排斥的后果是認(rèn)知資源缺乏進(jìn)而出現(xiàn)不良決策。 風(fēng)險(xiǎn)敏感理論則聚焦于心理需求對(duì)個(gè)體決策行為的決定性作用， 認(rèn)為個(gè)體的決策行為是出于某種需要， 在劣勢(shì)情境下的冒險(xiǎn)決策實(shí)際是一種為了改善現(xiàn)狀的理性行為。

5 啟示與展望

社會(huì)排斥在決策中的角色比較復(fù)雜， 不同研究間的結(jié)論有不一致之處， 本文梳理了排斥對(duì)個(gè)體幾類決策的影響及其理論解釋。 結(jié)合以往研究我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，在中國注重人際關(guān)系的文化背景下，該領(lǐng)域的研究顯得不僅具有理論價(jià)值， 還具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。例如，觸犯法律的現(xiàn)象以及在重大事項(xiàng)上違反政策導(dǎo)致的微腐敗現(xiàn)象屢禁不止， 往往就是從一些小小的決策失誤開始的， 而為了預(yù)防和杜絕這類事件的發(fā)生， 從社會(huì)排斥視角提出可行措施有其重要意義。即國家、政府以及企業(yè)的各級(jí)各類組織應(yīng)該堅(jiān)持以人為本，無論是對(duì)人才的專業(yè)技能的培養(yǎng)，還是生存意識(shí)的灌輸，都應(yīng)大力提倡并踐行“和諧、平等、友善”的社會(huì)主義核心價(jià)值觀，營(yíng)造積極向上的關(guān)系氛圍，避免“圈子內(nèi)”的排斥現(xiàn)象發(fā)生，進(jìn)而避免決策失誤現(xiàn)象的發(fā)生。此外，被社會(huì)排斥的個(gè)體可能做出偏離社會(huì)規(guī)范的決策，導(dǎo)致攻擊性行為增加（Poon ＆Chen， 2016） 和幫助行為減少 （Guk－Hee ＆ Park，2019）。這是由于個(gè)體對(duì)歸屬機(jī)會(huì)的感知會(huì)影響他們對(duì) 排 斥 的 反 應(yīng) （Derfler －Rozin et al.， 2010；Walasek et al.， 2019）， 當(dāng)推斷重新歸屬的機(jī)會(huì)很小或不存在時(shí)，將引發(fā)“損人不利己”的決策結(jié)果。因此，家庭以及社會(huì)應(yīng)該關(guān)注受排斥個(gè)體，從多渠道給予他們更多被接納的機(jī)會(huì)。最后，盡管排斥對(duì)決策的影響已有相當(dāng)多的實(shí)證研究成果， 但仍存在一些不足，需要未來研究進(jìn)一步完善和深入探討。

第一，探討排斥類型對(duì)決策的影響。排斥具有多種類型，其中包括拒絕型排斥和忽視型排斥。有研究者整合以往觀點(diǎn)：當(dāng)人們被忽視時(shí)，包括控制感和意義存在感在內(nèi)的效能需求會(huì)受到威脅； 而當(dāng)人們被拒絕時(shí)， 包括自尊和歸屬感在內(nèi)的關(guān)系需求會(huì)受到威脅（楊曉莉， 魏麗， 2017）。 因此，排斥形式不同，個(gè)體受阻的需求就不同。顯然，遭受拒絕型和忽視型排斥的個(gè)體在決策動(dòng)機(jī)乃至決策結(jié)果方面可能存在差異。例如，被拒絕的個(gè)體會(huì)感到他們失去了在現(xiàn)有關(guān)系中的社會(huì)地位（Lee ＆ Shrum， 2012），因此，他們?cè)诰芙^自己的群體中尋求社會(huì)接納的可能性更小，更愿意將自己與拒絕他們的群體區(qū)分開來，從而作出與眾不同的消費(fèi)決策（Wan et al.， 2014）。 未來研究可以將排斥分為不同類型探討其對(duì)個(gè)體其他各類決策的影響過程。

第二， 關(guān)注長(zhǎng)期排斥以及多次排斥經(jīng)歷對(duì)決策的影響。在現(xiàn)有的研究中，研究者大都在被試受到排斥或接納后立即對(duì)其各類型的決策行為進(jìn)行測(cè)量（Buelow ＆ Wirth， 2017； Derfler－Rozin et al.，2010； Duclos et al.， 2013； Walasek et al.，2019）， 而社會(huì)排斥所產(chǎn)生的影響往往是長(zhǎng)期的，例如現(xiàn)實(shí)生活中長(zhǎng)期存在的被排斥體驗(yàn) （楊曉莉， 魏麗， 2017），這種體驗(yàn)是否對(duì)個(gè)體做決策產(chǎn)生更大的影響？因此，未來的研究可以在排斥經(jīng)歷和個(gè)體的決策反應(yīng)測(cè)量之間增加時(shí)間間隔或者直接測(cè)量長(zhǎng)期排斥體驗(yàn)，以確定是否會(huì)產(chǎn)生相同的影響。 此外，近年來關(guān)于社會(huì)排斥的研究， 最常見的是通過網(wǎng)絡(luò)擲球范式誘發(fā)個(gè)體的排斥或接納感受， 即在一項(xiàng)在線投球游戲中， 其他成員沒有任何理由地排斥或接納被試，并且被試之后不會(huì)再與這些群體成員進(jìn)行互動(dòng)。盡管類似于網(wǎng)絡(luò)擲球的經(jīng)歷在現(xiàn)實(shí)生活中可能發(fā)生，但在日常生活中，更常見的經(jīng)歷是受排斥個(gè)體最終會(huì)再次與排斥他們的群體互動(dòng)。此時(shí)，個(gè)體可能繼續(xù)遭受排斥，也可能被群體重新接納（Dahl et al.，2019）。 因此，相比于關(guān)注個(gè)體遭受一次短暫排斥經(jīng)歷后的決策表現(xiàn)， 探討多次排斥經(jīng)歷對(duì)個(gè)體決策的影響可能更具有現(xiàn)實(shí)意義。

第三， 重視年齡在排斥影響決策的過程中所扮演的角色。隨著全球人口的老齡化，越來越多的老年人參與到重要的決策中來，這些決策可能涉及風(fēng)險(xiǎn)、經(jīng)濟(jì)、健康、社會(huì)等領(lǐng)域（Rosa et al.， 2017）。 在日常生活中， 老年人可能會(huì)依據(jù)經(jīng)驗(yàn)做出相對(duì)于年輕人更正確的決策， 也有可能由于部分認(rèn)知能力老化而導(dǎo)致決策表現(xiàn)呈現(xiàn)劣勢(shì) （張力元 等， 2015）。 那么， 排斥經(jīng)歷所帶來的經(jīng)驗(yàn)?zāi)芊褡尷夏耆俗龀龈髦堑臎Q策？ 也就是說，遭受社會(huì)排斥后，決策能力是否會(huì)隨著個(gè)體的年齡變化而產(chǎn)生差異值得未來的研究進(jìn)一步探討。

第四，研究范圍可拓寬延展。目前對(duì)排斥及決策的研究主要為實(shí)驗(yàn)室研究， 多為被虛擬排斥后做出的虛擬決策，導(dǎo)致研究結(jié)果的推廣度有待驗(yàn)證?，F(xiàn)實(shí)中的決策更加復(fù)雜且重要，比如在管理決策中，涉及的部門多，工作復(fù)雜，決策內(nèi)容重要，很多都是有關(guān)國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展目標(biāo)等重大經(jīng)濟(jì)問題的決策。而在這些決策過程中通常隱含著許多來自管理系統(tǒng)內(nèi)外部的不確定因素，這種宏觀決策一旦出現(xiàn)失誤，其危害將是嚴(yán)重而又深遠(yuǎn)的。因此，使研究更加貼近現(xiàn)實(shí)的宏觀決策以提出如何避免由排斥經(jīng)歷帶來的消極后果的對(duì)策是未來研究者可以考慮的方向。